overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.12.2018 Справа №607/25946/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 підприємство Тернопільводоканал звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1 410, 15 гривень.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Всупереч вказаних вимог закону, до заяви про видачу судового наказу заявником комунальним підприємством Тернопільводоканал не долучено копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п. 1,8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству Тернопільводоканал у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 142/827/18

Провадження № 2-н/142/9/18

05 вересня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Піщанського районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

07.05.2018 року заявник подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки судовий наказ по справі не видано, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 161, 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, повернути заявниці з доданими матеріалами.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/5842/16-ц (категорія: інші)

Провадження № 22ц/790/5108/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого: - Кіся П.В.,

суддів - Бровченка І.О.,

- Бурлаки І.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року (суддя Нев'ядомський Д.В.)

у цивільній справі (№ 643/5842/16-ц) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд дитини за межі України без згоди батька

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд дитини за межі України без згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. 04 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 2-1735/11 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/2176/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 07 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 01 червня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_3
Справа № 459/1709/18
Провадження № 2/459/762/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Інші учасники в підготовче судове засідання не зявились, про причини неявки у підготовче судове засідання не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.10..2018 р. об 11.00 год.

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 368/1195/18
Провадження № 2/368/521/18
Рішення

іменем України

(Заочне)

"21" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Редька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) по усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу,а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України ст.71,72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Усунути перешкоди у кристуванні нерухомим майном житловим будинком за адресою АДРЕСА_3 шляхом позбавлення права користування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 житловим будинком за адресою АДРЕСА_3 зі зняттям з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) солідарно судові витрати в сумі 3524 грн.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29.12.2018 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ССуддя:Т. Є. Іванюта
Справа № 577/3538/18
Провадження № 2/577/1366/18
У Х В А Л А

"04" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна та визнання права на майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна та визнання права на майно в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та без позивача , позовні вимоги підтримують.

Відповідач: Малосамбірська сільська рада Конотопського району Сумської області до судового засідання не зявився, надали заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі , проти позову не заперечують.

Треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, покладаються на розсуд суду.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження , а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 53,197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна та визнання права на майно в порядку спадкування на 28 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач -Суддя доповідач: Луганська В.М.
Справа № 415/7969/17
Провадження № 22-ц/810/191/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Луганської В.М.
суддів: Дронської І.О., Коротенка Є.В.,
за участю секретаря: Перишкіна Т.М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою Луганського обласного війського комісаріату на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 лютого 2018 року, ухвалене судом у складі судді Фастовця В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування додаткових витрат, пов`язаних з каліцтвом та зобов`язання сплатити суми відшкодування,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 259, 367, 374,376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 лютого 2018 року змінити, скасувавши в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 доплати по відшкодуваннню шкоди з 01.09.2016 року по 31.08.2017 року у сумі 121307, 68 грн. і в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених вимог до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення доплати по відшкодуванню шкоди з 01.09.2016 року по 31.08.2017 року у сумі 121307, 68 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Повернути з Державного бюджету України Луганському обласному військовому комісаріату судовий збір у суму 1809, 61 грн. сплачений 21.06.2018 року за платіжним дорученням №939.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови буде складено 14 грудня 2018 року.

Головуючий В.М. Луганська
Судді : І.О. Дронська

Є.В. Коротенко
Справа № 523/4603/17
Провадження №2/523/2062/18
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 року по справі відкрито провадження та справу було призначено у судове засідання.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до якого визначено перелік категорій цивільних справ в яких необхідно проводити підготовче провадження.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 28.11.2018 року о 14-30 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/4566/16-ц Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.
Провадження № 22-ц/790/385/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 вересня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи Опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Сьома Харківська державна нотаріальна контора, П'ята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бервено Ніна Іванівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дахно Оксана Андріївна про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності ,

встановив :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії стосовно заяви про відвід, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 260, 261 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив :

Заяву ОСОБА_3про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Яцини В.Б., суддів Бровченко І.О., Бурлака І.В. - визнати необґрунтованою.

Заяву судді Яцини В.Б. про самовідвід - задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення судді - для розгляду заяви про відвід суддів Бровченко І.О., Бурлака І.В у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На час вирішення питання про відвід суддів Бровченко І.О., Бурлака І.В. - провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі - безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.Б. Яцина.

Судді - І.О.Бровченко.

І.В. Бурлака.
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 595/6422/16-ц

провадження № 61-8286ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Апеляційного суду Сумської області від 20 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було навести інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду від 04 липня 2018 рокуПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»отримало 16 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Таким чином, у встановлений судом строк, станом на 31 серпня 2018 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 04 липня 2018 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Апеляційного суду Сумської області від 20 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 червня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4178/18
Провадження № 2/210/1863/18
У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача Фаткуллін Р.Р. ( довіреність №7 від 02.012018 р., дійсна до 31.12.2018 р.) присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлені за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1, про причину неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило. Правом надання відзиву на позов не скористалися.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести розгяд справи за правилами загального провадження з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись 3, 19, 274, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар