Номер провадження: 22-ц/785/7164/18
Номер справи місцевого суду: 520/8001/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_5,

встановив:

11.07.2016 позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви поданої 17.03.2017 року, яка була прийнята судом до розгляду, просила суд в рахунок часткового погашення:

- заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за кредитним договором №298/07ф-5 від 28 серпня 2007 року, відповідно до розрахунку, яка становить 1891832 гривні 75 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 43886,32 доларів США; заборгованість за відсотками - 27947,55 доларів США; разом заборгованість за кредитом та за відсотками становить 71833,87 доларів США, яка згідно курсу НБУ станом на 26.07.2016 року еквівалентна 1780599,65 грн.; комісія за РО 0.00 грн.; штраф згідно п.4.3 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту - 111233,10 грн.;

- заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за кредитним договором №299/07ф-5 від 28 серпня 2007 року, відповідно до розрахунку, яка становить 7226634,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 136841,57 доларів США; заборгованість за відсотками - 141711,25 доларів США; разом заборгованість за кредитом та за відсотками становить 278552,82 доларів США, яка згідно курсу НБУ станом на 18.05.2016 року, еквівалентна 7039984,08 грн.; комісія за РО - 0,00 грн.; штраф згідно п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту - 186650,08 грн.,

- звернути стягнення на належне ОСОБА_4 домоволодіння, за адресою місто Одеса, 1-й провулок Іванова, буд 3, розташоване на земельній ділянці 500 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки :50:028:0003, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2», за вартістю яка буде визначена суб'єктом оціночної діяльності на момент набуття права власності;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що 28 серпня 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 298/07ф-5 (кредитний договір 1), відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в іноземній валюті в сумі 150000 доларів США, для споживчих потреб. Кредитні кошти надавалися строком до 25 серпня 2017 року. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 14 процентів річних, при умові не виконання позичальником п. 2.7.1.2 цього договору плата за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 28 процентів річних.

Взяті на себе зобов'язання банком було виконано в повному обсязі. Зобов'язання ОСОБА_5 за кредитним договором належним чином виконані не були, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області по цивільній справі № 263/9826/15-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 1569737,71 грн.

Таким чином, як стверджує представник позивача, факт надання кредитних коштів та порушення боржником умов кредитного договору № 298/07ф-5 від 28.08.2007р. щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Також представник позивача зазначив, що 28 серпня 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 299/07ф-5, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в іноземній валюті в сумі 150000 доларів США, для споживчих потреб. Кредитні кошти надавалися строком до 25 серпня 2017 року. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 14 процентів річних, при умові не виконання позичальником п. 2.7.1.2 цього договору плата за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 28 процентів річних. Додатковою угодою №2 від 10.10.2008 року за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 16 процентів річних.

Взяті на себе зобов'язання банком було виконано в повному обсязі. Зобов'язання ОСОБА_4 за кредитним договором належним чином виконані не були, що підтверджується рішенням Іллічівського районного суду Одеської області по цивільній справі № 2- 2510/11 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 1267966,47 грн.

Таким чином, як стверджує представник позивача, факт надання кредитних коштів та порушення боржником умов кредитного договору № 299/07ф-5 від 28.08.2007р. щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Також позивач зазначив, що 30 серпня 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 4181, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме домоволодіння, за адресою місто Одеса, 1-й провулок Іванова, буд 3, розташоване на земельній ділянці 500 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки :50:028:0003, яким забезпечується виконання грошових зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором №298/07ф-5 від 28 серпня 2007 року (надалі - кредитний договір 1) та виконання грошових зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором №299/07ф-5 від 28 серпня 2007року (далі - кредитний договір 2).

Станом на 18 травня 2016 pоку, загальна сума заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №299/07ф-5 від 28 серпня 2007 року, відповідно до розрахунку становить 7226634 гривні 16 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 136841 долар 57 центів США; заборгованість за відсотками 141711 доларів 25 центів США; разом заборгованість за кредитом та за відсотками становить 278552 долара 82 цента США, що згідно з курсом НБУ станом на 18.05.2016 року еквівалентно 7039984 гривні 08 копійок, а також комісія за РО - 0,00 грн.; штраф згідно п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту 186650 гривень 08 копійок.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року у задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки третя особа ОСОБА_5 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2»просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Однак зазначена апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду майнового характеру дорівнює 150 відсотків вартості ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в суді першої інстанції (1378,00х150%=2067 грн.).

Оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2»не було сплачено судовий збір то на теперішній час апелянту належить сплатити 2067 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Крім того, стосовно клопотання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про відстрочення їм у сплаті судового збору слід зазначити, що матеріали справи не містять достатніх підстав передбачених діючим цивільно-процесуальним законодавством для відстрочення апелянту у сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про відстрочення їм у сплаті судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7