У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі головуючого суддіТептюка Є.П., за участю секретаря Березюк Л.С., розглянуви заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходяться дві справи:

1)№707/1296/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради в частині відведення земельної ділянки ОСОБА_3, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

2)№707/1292/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Черкаське регіональне управління водних ресурсів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради в частині відведення земельної ділянки ОСОБА_5, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки.

В судовому засіданні судом на розгляд учасників процесу винесено питання про об'єднання в одне провадження даних справ, адже вони стосуються одного і того самого предмету - рішення Свидівоцької сільської ради про відведення земельної ділянки, один позивач та відповідачами по даних справах є одні особи - Свидівоцька сільська рада, ОСОБА_1

Присутні учасники справи підтримали думку суду.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи суд вважає, що необхідно об'єднати в одне провадження згадувані справи з огляду на наступне.

Обидві справи стосуються одного і того самого предмету - рішення Свидівоцької сільської ради про відведення земельної ділянки, позивач один - Черкаська місцева прокуратура та відповідачами по даних справах є одні особи - Свидівоцька сільська рада, ОСОБА_1

Об'єднання справ, суд вважає, буде сприяти якомога швидшому вирішенню спору та раціональному витраченню часу.

Крім того, представником відповідача до суду подана заява про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву про перехід до розгляду справи за правиламизагального позовного провадження підтримав.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував, щодо задоволення даної заяви

Суд, вислухавши думку сторін по справі, ознайомившись із заявою представника відповідача, представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК Українив кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188, 196,258,260,261,277ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження цивільні справи за позовами:

1)№707/1296/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради в частині відведення земельної ділянки ОСОБА_3, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки;

2)№707/1292/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Черкаське регіональне управління водних ресурсів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради в частині відведення земельної ділянки ОСОБА_5, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки.

Об'єднаній цивільній справі присвоїти загальний номер 707/1292/18.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування земельних ділянок, та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання по справі на 24 жовтня 2018 року на 15 годину 15 хвилин.

Викликати в підготовче засідання всіх учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк