№ провадження 6/646/81/2018
Справа № 646/3896/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

за участю секретаря Костіна О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон посилаючись на те, що 06.02.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, по справі №646/733/14-ц, якою було тимчасово обмежено право виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд 176 корп 10, кв 30. Враховуючи, що виконавчі провадження ВП №24187281, 24188034, 26231772 де ОСОБА_2 є боржником, значаться у реєстрі як виконані, виконавчі провадження ВП №31397068, 31401139, 31401602, 31401746 знаходяться у стадії «завершено», а виконавчі документи повернуті стягувачу, то просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 06.02.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, по справі №646/733/14-ц, якою було тимчасово обмежено право виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд 176 корп 10, кв 30. Станом на 11.12.2012 борг сплачено, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження.

У відповідь на запит, до Головного територіального управління юстиції у Харківський області, міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова, про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, адвокатом була отримана відповідь, що виконавчі провадження ВП №24187281, 24188034, 26231772 де ОСОБА_2 є боржником, значаться у реєстрі як виконані, виконавчі провадження ВП №31397068, 31401139, 31401602, 31401746 знаходяться у стадії «завершено», а виконавчі документи повернуті стягувачу, також була надана відповідь, що скасувати таке обмеження відповідно до законодавства України має право виключно суд.

Відповідно, станом на теперішній час, у Відділі відсутні відкриті виконавчі провадження за якими боржником є ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд встановив, що постановою державного виконавця Червонозаводського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області від року виконавчі листи ВП №31397068, 31401139, 31401602, 31401746 про стягнення з ОСОБА_2 коштів був повернутий стягувачу ОСОБА_3, повторно документи за вищевказаними провадженнями не предявлялись.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відпала необхідність в застосуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, як заходу забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обовязкової участі державного (приватного) виконавця.

За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

ОСОБА_2 звернувся до Відділу ДВС з заявою про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі України, отримав відмову та повідомлення, що скасувати таке обмеження відповідно до законодавства України має право виключно суд. За таких обставин ОСОБА_2 скориставшись послугами адвоката ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, тим самим реалізував своє право на доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за кордон - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Єжов В.А.