Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 711/3277/15-ц

провадження № 61-7882св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

суб'єкт оскарження - Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірність рішень та протиправну бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та скасування постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження.

Скаргу мотивовано тим, що 04 травня 2011 pоку рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2011 pоку, частково задоволені його позовні вимоги та стягнуто з кредитної спілки «Капітал» (далі - КС «Капітал») на його користь частину заборгованості у розмірі 59 808,21 грн.

26 липня 2013 року він звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовною заявою про протиправну бездіяльність ЦВ ДВС Черкаського МУЮ щодо невиконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04 травня 2011 року у цивільній справі № 2-189/11.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 липня 2014 року визнано неправомірними дії головного державного виконавця ЦВ ДВС Черкаського МУЮ Петренко C. B. щодо винесення постанови від 16 липня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скасовано постанову державного виконавця ЦВ ДВС Черкаського МУЮ Петренко C. B. від 16 липня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою від 24 липня 2014 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04 травня 2011 pоку.

21 січня 2015 року державним виконавцем прийнято рішення про завершення виконавчого провадження з підстав, визначених пунктами 2, 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», тобто рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04 травня 2011 року залишилось не виконане.

Вважає, що належними доказами, які вказують на неправомірність рішень та протиправну бездіяльність службових осіб ЦВ ДВС ЧМУЮ щодо неможливості примусового виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04 травня 2011 року (цивільна справа № 2-189/11) є доведені в судових засіданнях факти при розгляді аналогічних позовних вимог, з якими вкладник КС «Капітал» ОСОБА_3, звертався до Придніпровського районного суду міста Черкаси та інших судів щодо невиконання Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ рішення названого суду від 01 серпня 2007 року у цивільній справі № 2-2110/07 за позовом ОСОБА_3 до КС «Капітал» про повернення власних грошових коштів.

Зокрема, при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 судами встановлено, що несвоєчасність вжитих державним виконавцем правових дій, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» дали можливість колишнім службовим особам КС «Капітал» приховати наявні кошти, знявши їх з рахунків банків з подальшим їх викраденням, про що свідчать матеріали кримінальних проваджень.

До цього часу виконавчі листи фактично залишаються невиконаними за відсутності на рахунках КС «Капітал» грошових коштів та майна.

Зазначає, що визнана судами неправомірна бездіяльність ДВС Черкаського МУЮ є очевидною причиною та наслідком, що спричинило фактичну неможливість виконати ДВС 218 судових рішень про стягнення боргу з КС «Капітал» на користь вкладників спілки та інших юридичних осіб боргу, який в загальній сумі складав 4 685 688,00 грн, а також як наслідок неможливість виконати і виконавчий лист № 2-189 щодо стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 59 808,21 грн.

Виходячи з викладеного заявник просив суд: ухвалити судове рішення про те, що неправомірна бездіяльність Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ, яка визнана судом першої, апеляційної та касаційної інстанції в період з вересня 2007 року по 07 листопада 2008 року щодо примусового невиконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01 серпня 2007 pоку, відповідно до виконавчого листа № 2-2110/07 про стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_3, коштів в сумі 19 398,00 грн у зв'язку з своєчасним не накладенням арешту на розрахункові рахунки КС «Капітал» в ПАТ КБ «ПриватБанк», в Кредитбанку, на касу КС «Капітал» та інше майно КС «Капітал» є причиною та наслідком неправомірних рішень та протиправної бездіяльності ЦВ ДВС Черкаського МУЮ, яка потягнула за собою неможливість примусово виконати рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04 травня 2011 року в цивільній справі № 2-189/11, відповідно до виконавчого листа № 2-189/11, про стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_1 частини заборгованої суми, що становить 59 808,21 грн.

Скасувати постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 21 січня 2015 року, виконавче провадження № 44142789, неправомірно винесену державним виконавцем ЦВ ДВС Черкаського МУЮ Фесенко Ю. М.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 квітня 2016 року постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Фесенко Ю. М. від 21 січня 2015 року про виведення виконавчого провадження № 44142789 з примусового виконання виконавчого листа № 2-189, виданого Придніпровським районним судом міста Черкаси 11 листопада 2011 року із зведеного виконавчого провадження № 45051303 скасовано. В іншій частині скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 квітня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2018 року ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 залишено без змін.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз'яснення постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року, в якій просить роз'яснити її зміст, оскільки не зрозумілі мотиви ухваленого судом рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судове рішення, яке просить роз'яснити ОСОБА_1, за своїм видом є постановою, якою залишено без змін ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1

Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, воно не допускає кілька варіантів тлумачення, у ньому викладені мотиви, наведено правовий висновок з посиланням на відповідні норми права, який не є незрозумілим, а тому відсутні підстави для його роз'яснення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. П. Курило