Справа № 138/2659/18
Провадження №22-ц/801/524/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисенко Т. Ю.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

20 грудня 2018 рокуСправа № 138/2659/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2018 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню особі, що її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої, другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В свою чергу, частиною четвертою статті 287 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення заочного рішення суду, передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 288 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, повторне заочне рішення.

Таким чином, відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Аналогічні роз'яснення, викладено у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Разом з тим, із матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_3 не звертався у суд першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а оскаржив дане заочне рішення в загальному порядку, а тому відповідачем порушено процесуальний порядок перегляду заочного рішення, встановлений ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2018 року, а подана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику у зв'язку з порушенням процесуального порядку перегляду заочного рішення, встановленого ЦПК України.

Керуючись статтями 284, 287, 288, 357, 359, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягнення аліментів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота