У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 грудня 2018 року

спр. № 336/536/18

пр. № 2/336/1063/18

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2) до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 (представники ОСОБА_5, ОСОБА_6), ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_8, та ОСОБА_9, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду із вищевказаним позовом, за яким просить суд виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2, 69071; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2; АДРЕСА_2, 69071), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3; АДРЕСА_2, 69071; ідентифікаційний номер 15), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_4; АДРЕСА_2, 69071), ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_5; АДРЕСА_2, 69071; ідентифікаційний номер НОМЕР_2), без надання іншого житла.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявив суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_11», Державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_12, третя особа Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації права власності, обґрунтовуючи це тим, що до набрання чинності судового рішення у справі за вказаним позовом неможливо розглянути цю справу.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.6 п. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що у жовтні 2018 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із своїм позовом до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_11», Державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_12, третя особа Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації права власності,реалізуючи своє право на звернення до суду за захистом.

Також в порядку реалізації цього ж принципу цивільного судочинства і Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»ще у січні 2018 року звернулося до суду із своїм вищевказаним позовом, який вже перебуває у провадженні суду і знаходиться на його вирішенні.

Але відповідач у цій цивільній справі не була позбавлена можливості заявити зустрічний позов з відповідними вимогами, а натепер не позбавлена можливості заперечувати на позов банку з відповідних підстав, та в будь-якому разі суд зобовязаний перевірити заперечення відповідача щодо законності укладеного сторонами договору та державної реєстрації права власності при вирішення питання про виселення відповідачів із спірного приміщення, а у випадку обґрунтованості заперечень відмовити банку в його позові.

Таким чином, суд вважає, що відсутня ознака неможливості розгляду цієї справи до вирішення вищевказаного позову відповідача, через що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому суд враховує і те, що зупинення провадження у цій цивільній справі порушить право банка-позивача на передбачений ст. 2 ЦПК України своєчасний розгляд і вирішення цієї справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних його прав, свобод чи інтересів.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарютін П.В.