Ухвала

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 456/207/17

провадження № 61-26639 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моршинської міської ради та виконавчого комітету Моршинської міської ради про скасування рішень міської ради, примусову приватизацію, зобов'язання на видачу нової згоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла скарга

ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження вказаної ухвали суду, оскільки згідно відбитку поштового штемпеля на конверті подана 21 серпня 2018 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Крім цього, у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України заявником не додано документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на представлення інтересів ОСОБА_1

Також заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги. При цьому до скарги додано квитанцію, проте з матеріалів касаційного провадження вбачається, що вказаний оригінал квитанції на таку ж саму суму судового збору було додано за подання касаційної скарги ОСОБА_1 яку ухвалою Верховного Суду було повернуто особі, яка її подала. У зв'язку із чим ОСОБА_1 має право у порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір» звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання вказаної касаційної скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 352 грн 40 коп. судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 жовтня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта