Справа № 761/1290/18
Провадження № 2/761/3916/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, згідно якого просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором купівлі-продажу №210173 від 08.02.2017 року в сумі 3 185,00 грн. та штраф за період з 09.10.2017 року по 20.12.2017 року в розмірі 53 837,50 грн., а разом - 57 022,50 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором купівлі-продажу №210173 від 05.10.2017 року в сумі 3 650,00 грн. та штраф за період з 06.11.2017 року по 20.12.2017 року в розмірі 1 867,50 грн., а разом - 5 517,50 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на правничу допомогу в сумі 1 000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на її користь судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.02.2017 року та 05.10.2017 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу №210173 та Договір купівлі-продажу №210173 відповідно.

При цьому, за умовами вищенаведених договорів позивач зобов'язався передати у власність відповідача косметичні засоби, найменування та кількість яких зазначені в Акті до умов цього Договору, а покупець, в свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити вказаний товар на умовах, визначених договорами.

Разом з тим, незважаючи на те, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі шляхом передання товару покупцеві, останній як за першим договором, так і за другим договором свої зобов'язання в повному обсязі не виконав.

Так, зокрема отримавши 08.02.2017 року товар згідно Договору від 08.02.2017 року, відповідач сплатив авансовий платіж у сумі 850,00 грн. та лише до 06.09.2017 року виконував взяті на себе зобов'язання щодо оплати товару.

Крім того, отримавши 05.10.2017 року товар згідно Договору від 05.10.2017 року, відповідач сплатив лише авансовий внесок у розмірі 500,00 грн. та залишив без виконання свої зобов'язання щодо оплати товару частинами, як і було обумовлено в Договорі.

За вказаних обставин, а також посилаючись на те, згідно з п.12 Договорів у випадку не оплати та/або несвоєчасної оплати, продавець має право вимагати від покупця сплати ціни товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штраф, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 23.01.2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 29.05.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копія ухвали від 29.05.2018 року була направлена судом на адресу місця проживання відповідача, однак конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» повернувся до суду без вручення адресату.

В свою чергу, в розумінні положень ч.1 ст. 131 ЦПК України, вказана ухвала вважається доставленою відповідачу.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 08.02.2017 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу №210173, за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача косметичні засоби, найменування та кількість яких зазначені в Акті до умов цього Договору, а покупець, в свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити вказаний товар на умовах, визначених договорами.

Так, згідно п.п. 4, 5 Договору від 08.02.2017 року ціна товару становить 14 750,00 грн. Розрахунок за товар провадиться покупцем з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі шляхом сплати ціни товару наступним чином: покупець здійснює авансовий платіж у розмірі 850,00 грн., а залишок у розмірі 1156,00 грн. сплачує до 13.02.2017 року. Остаточний залишок у розмірі 12 744,00 грн. покупець оплачує рівними частками протягом 8-ми місяців по 1 593,00 грн. на місяць у національній валюті України - гривні до 08-го числа кожного місяця. Покупець зобов'язаний розрахуватися за товар не пізніше 08.10.2017 року.

При цьому, згідно п.п. 4, 5 Договору від 05.10.2017 року ціна товару становить 4 150,00 грн. Розрахунок за товар провадиться покупцем з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі шляхом сплати ціни товару наступним чином: покупець здійснює авансовий платіж у розмірі - 500,00 грн. Остаточний залишок у розмірі 3 659,00 грн. покупець оплачує рівними частками протягом 2-х місяців по 1 825,00 грн. на місяць в національній валюті України - гривні до 05-го числа кожного місяця. Покупець зобов'язаний повністю розрахуватися за товар не пізніше 05.12.2017 року.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за вищенаведеними договорами виконав в повному обсязі, про що свідчать Акти прийому-передачу товару від 08.02.2017 року та 05.10.2017 року.

Проте, відповідач, отримавши від позивача обумовлений Договором товар, свої зобов'язання за Договорами виконав не повному обсязі, а саме: отримавши 08.02.2017 року товар згідно Договору від 08.02.2017 року, відповідач сплатив авансовий платіж у сумі 850,00 грн. та лише до 06.09.2017 року виконував взяті на себе зобов'язання щодо оплати товару.

Крім того, отримавши 05.10.2017 року товар згідно Договору від 05.10.2017 року, відповідач сплатив лише авансовий внесок у розмірі 500,00 грн. та залишив без виконання свої зобов'язання щодо оплати товару частинами, як і було обумовлено в Договорі.

В свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено положеннями ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610 та 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 12 Договору від 08.02.2017 року у випадку не оплати та/або несвоєчасної оплати, продавець має право вимагати від покупця сплати ціни товару в повному обсязі та має право застосовувати до покупця штраф у розмірі 5% від загальної вартості товару за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Крім того, як передбачено п. 12 Договору від 05.10.2017 року, у випадку не оплати та/або несвоєчасної оплати, продавець має право вимагати від покупця сплати ціни товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штраф у розмірі 1% від загальної вартості товару за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договорами від 08.02.2017 року та 05.10.2017 року, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд, перевіривши розрахунки позивача, наведені в позовній заяві, вважає, приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення на його користь з відповідача суми заборгованості за договором купівлі-продажу №210173 від 08.02.2017 року в сумі 3 185,00 грн. та штраф за період з 09.10.2017 року по 20.12.2017 року в розмірі 53 837,50 грн., а разом - 57 022,50 грн., а також суми заборгованості за договором купівлі-продажу №210173 від 05.10.2017 року в сумі 3 650,00 грн. та штраф за період з 06.11.2017 року по 20.12.2017 року в розмірі 1 867,50 грн., а разом - 5 517,50 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, в порядку ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., який сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду, а також понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн., що підтверджується долученими до справи платіжним дорученням №604 від 21.11.2017 року, Договором про надання юридичної допомоги від 20.11.2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273 - 279, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2), 64 244 (шістдесят чотири тисячі двісті сорок чотири) грн.. 80 коп., з яких: 57 022 (п'ятдесят сім тисяч двадцять два) грн. 50 коп. - заборгованість за Договором купівлі-продажу №210173 від 08.02.2017 року; 916 (дев'ятсот тисяч шістнадцять) грн. 97 коп. - заборгованість за постачання гарячої води; 5 517 (п'ять тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 50 коп. - заборгованість за Договором купівлі-продажу №210173 від 05.10.2017 року; 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. - судові витрати по сплаті судового збору; 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. - витрати на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 20.08.2018 року.

Суддя: