Справа № 572/82/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіній А.Р.

за участю відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні в м.Сарни, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13398 грн. 28 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 04.02.2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач умови договору щодо належного виконання зобов'язань порушив, оскільки не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, які передбачені договором, в зв"язку з чим просить стягнути з ОСОБА_2 вказану заборгованість по кредитному договору.

Відповідачем було подано відзив згідно якого, останній позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Вказує, що він не погоджується з наданим розрахунком, в якому вказано, що останній платіж ним був зроблений 31.05.2015 року в розмірі 12грн.85 коп., оскільки сплачувати кредит в такому розмірі недоцільно, так як комісія банку сплачується в набагато більшому розмірі. Зазначає, що останній раз він здійснив сплату коштів за кредитом 18.06.2013 року, а тому заборгованість нараховується йому з 27.06.2013 року та саме з того часу в банку виникло право на звернення до суду.

Позивачем було подано відповідь на відзив, згідно якої, щодо строків позовної давності банк зазначає, що Умовами договору строк позовної давності за кредитним договором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) був збільшений до 50 років.

Суд дослідивши надані докази, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Частиною 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При цьому відповідно до ч. 1 і ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Тобто перебіг позовної давності починається незалежно від закінчення дії договору саме з того моменту, з якого боржник перестав виконувати свої зобов'язання за договором.

Такий висновок повністю кореспондується з позицією ВСУ щодо застосування позовної давності при стягненні заборгованості за кредитними договорами з графіками погашення (тобто з визначеним строком виконання кожного окремого зобов'язання) окремо для кожного платежу згідно графіку, та відповідає практиці Верховного Суду (постанова від 14 березня 2018 р. у провадженні №61-1792св18).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що постійна прострочена заборгованість у відповідача виникла з 26.09.2013р.. (колонка «сальдо простроченої заборгованості за кредитом» - а.с.3-4).

Останній платіж за кредитом був внесений 02.04.2014 р. (а.с.71), і надалі позовна давність платежами не переривалася.

Інші зазначені у розрахунку в колонці «Сума погашення за наданим кредитом» суми, не є платежами, а є службовими операціями банку по списанню коштів, тому не є такими, що переривають сплив строку позовної давності.

Відповідачем заявлено про застосування позовної давності.

Позивач звернувся до суду з позовом 11.01.2018 року, тобто з пропуском строку позовної давності без поважних причин.

У зв'язку з цим суд відмовляє позивачу у задоволенні позову

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.141,263-265,282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: .