overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 216/2623/18
провадження № 2-сз/197/2/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали заяви Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі №216/2623/18, провадження №2/197/507/18.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року справу за позовом Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Широківського району, виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, передано за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження у вищезазначеній справі, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджено квитанцією від 26.05.2017 року.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі міста Кривий Ріг Дніпропетровської області повернути представнику Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців суму судового збору в розмірі 1762 грн. (тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), сплачену згідно з платіжним дорученням від 23.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: О.В. Леонідова
Справа № 185/7532/16-ц
Провадження № 2/185/68/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Ізюминка", ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Ізюминка", ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Ізюминка", ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, в якому представник позивача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у Солом'янському районному суді міста Києва, де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Ізюминка", ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 24 жовтня 2018 року об 11-00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 2, 3 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Солом'янському районному суду міста Києва (02000, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1).

У режимі відеоконференцзв'язку у Солом'янському районному суді міста Києва братиме участь представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Ухвалу направити на адресу Солом'янського районного суду міста Києва, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 158/709/18
Провадження № 2/0158/680/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До початку судового розгляду позивачем ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 484/2410/15-ц
Провадження № 2/484/5/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження по цивільній справі

10.09.2018 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики в звязку з невиконанням грошового зобовязання

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики в звязку з невиконанням грошового зобовязання.

19.10.2016 року ухвалою суду у справі була призначена комісійна почеркознавча експертиза та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

27.08.2018 року від Київського Науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшов висновок експерта по вищевказаній експертизі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики в звязку з невиконанням грошового зобовязання.

Призначити справу до розгляду на 24.09.2018р. на 11.00 год

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/905/18
Провадження № 22-ц/792/1449/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №675/905/18 (суддя Демчук П.В.).

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 177/1638/18
Провадження № 2-н/177/75/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2018 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви вказувала, що 05.03.1994 між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо від дитини, участі у її утриманні не приймає.

У відповідь на запит суду від 31.08.2018, поданий судом на виконання ч.5 ст. 165 ЦПК України, 05.09.2018 Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області надано відповідь, згідно якої боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території сільської ради не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 570/4050/18
Номер провадження 2/570/1467/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 26 вересня 2018 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження 2/127/3220/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заява про розгляд справи у її відсутність. Просить задовольнити позов. Також просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 згідно заяви просить розглянути справу у її відсутність. Позов визнає в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є спадкоємицею після смерті 14.10.2017 року ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 51, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 15.00 годин 19.09.2018 року.

Залучити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/776/18
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2018 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Н.В. Вергун, розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в сумі 2238 грн. 37 коп., інфляційних нарахувань в сумі 390 грн. 25 коп., 3% річних в сумі 118 грн. 07 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2018 року суддею у цій справі визначено Вергун Н.В.

16 серпня 2018 року суддею винесено ухвалу про залишення заяви про видачу судового наказу без руху.

Одночасно цього ж дня на виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено запит суду.

20 серпня 2018 року на адресу суду з органу реєстрації місця проживання / перебування / фізичної особи до суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Дмитрівка Шишацького району, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165 ч.1 п.4, 166-167, 186 ч.1 п.6, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

11.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Сліпченка О.І.

суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Сліпченка О.І. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», третя особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:
16 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.
Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 2 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3846/18 Головуючий у І інст. Журавський В. В.
Справа № 359/2097/18 Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О І.