Ухвала

Іменем України

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 709/1791/17

провадження № 61-42385ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І.М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 березня

2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна села Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 про визнання незаконним рішення зборів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна села Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області (далі - Спілка), Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,

ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,

ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,

ОСОБА_56, ОСОБА_57 про визнання незаконним рішення зборів.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_4 є власником майнового паю в пайовому фонді колишнього КСРП імені Шмідта села Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області. 16 лютого 2013 року проведено загальні збори об'єднання та прийнято рішення про виділення майна в натурі окремим групам власників паїв.

Вказані збори та прийняті на них рішення позивач вважає незаконними, оскільки збори було проведено за відсутності кворуму і в протоколі вказано деяких осіб, які на той час померли. Крім того передача майна власникам паїв була здійснена в період дії договору оренди, яким все майно об'єднання було передано в оренду ПСРП «Рибартіль», що суперечить пункту 3.2 договору оренди.

Також ОСОБА_4 як співвласник майна своєї згоди на виділення майна в натурі окремим групам співвласників не надавала, оскільки не була присутня на зборах, про час і місце проведення яких її ніхто не повідомив. При цьому вказувала, що про порушення її прав їй стало відомо лише в липні 2017 року, коли до суду з позовом про визнання права власності звернулася частина співвласників майна.

Посилаючись на те, що збори та прийняті рішення є нелегітимними,

ОСОБА_4 просила суд поновити строк позовної давності, визнати незаконними та скасувати рішення зборів співвласників колишнього КСРП імені Шмідта села Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області від 16 лютого 2013 року.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області

від 28 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 березня 2018 року залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що ОСОБА_4 знала про проведення зборів Спілки і надала ОСОБА_58 довіреність на представництво її інтересів на даних зборах, копія якої міститься в матеріалах цивільної справи № 709/1002/13-ц. Аналогічна справа розглядалась за позовом ОСОБА_58 Доказів того, що їй не було відомо про дані збори, позивач не надала Збори були легітимними, оскільки на них була присутня більшість членів спілки. Права ОСОБА_4 не порушені, дана справа це лише намагання перешкодити розгляду іншої цивільної справи за позовом кількох осіб про визнання за ними права власності на частину майна Спілки.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Суди встановили, що 30 квітня 2008 року рішенням загальних зборів власників майнових паїв колишнього КРСП імені Шмідта була створена Спілка власників майнових паїв та затверджено Статут Спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна села ВереміївнаЧорнобаївського району Черкаської області.

Вказана Спілка була зареєстрована рішенням виконавчого комітету Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

05 травня 2008 року власники майнових паїв уклали договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, відповідно до умов якого майно передано в оренду ПСРП «Рибартіль».

Рішенням зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСРП імені Шмідта села Вереміївна Чорнобаївського району Черкаської області

від 16 лютого 2013 року було переобрано голову Спілки громадян-співвласників майна колишнього КСРП імені Шмідта села Вереміївна Чорнобаївського району Черкаської області, переобрано комітет Спілки, створено ревізійну комісію, а також виділено майно спілки в натурі окремим групам членів Спілки.

Згідно з протоколом зборів на них були присутні 61 співвласник при наявності всього 84 зареєстрованих співвласників.

Апеляційний суд установив, що серед трьох примірників протоколу вказаних зборів співвласників від 16 лютого 2013 року, які надані обома сторонами та Вереміївською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, немає розбіжностей у кількості присутніх на зборах осіб та загальної кількості співвласників майна.

Щодо заяви позивача про те, що вона дізналась про проведені збори та порушення її прав лише у липні 2017 року, апеляційний суд вважає її необґрунтованою, оскільки дана обставина була предметом дослідження судом першої інстанції, яку обґрунтовано її відхилив.

Також судом встановлено, що відповідно до довіреності від 14 лютого

2013 року ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_58 представляти її інтереси, в тому числі, на зборах власників майнових паїв та у всіх установах, підприємствах, організаціях, незалежно від форм власності.

У квітні 2013 року ОСОБА_58 звертався з позовом до Спілки власників майнових паїв СРТОВ імені Шмідта, треті особи: Вереміївська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_59,

ОСОБА_26, ОСОБА_60, ОСОБА_61, про визнання незаконними рішень зборів співвласників від 16 лютого 2013 року.

При цьому предмет та підстави позову аналогічні предмету та підставам позову ОСОБА_4 у справі, що переглядається.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність рішень не впливають, в основному направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Судами попередніх інстанцій дано належну оцінку усім обставинам справи та вирішено спір по суті про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, тому посилання на пропуск строку позовної давності не має юридичного значення.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

За правилом пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за ОСОБА_4 до Спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна села Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 про визнання незаконним рішення зборів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2018 рокувідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк