overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3038/18
Провадження № 2/401/1416/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну частку (пай), у розмірі 3 га. умовно кадастрових гектарів КСП «Славутич», для ведення сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, в порядку спадкування, за заповітом, що залишилося після смерті в с. Калантаїв Світловодського району Кіровоградської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яке належало останній на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 виданого 30.08.1997 року Світловодською РДА Кіровоградської області.

В підготовче засідання сторони не з'явилися, від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Від відповідача відзиву на позовну заяву не надійшло.

Клопотань сторонами заявлено не було.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год., 28 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Провадження № 2/592/6324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, яка ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2018 р. була залишена без руху, оскільки необхідно було усунути недоліки, а саме: надати докази досягнення домовленості з відповідачем щодо розгляду справи в Ковпаківському районному суді м.Суми та надати копію військового квитка.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

18.12.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків.

Проте, позивач ухвалу суду від 11.12.2018 р. у повному обсязі не виконав, в наданий строк недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду, не усунув, а саме: не надано докази досягнення домовленості з відповідачем щодо розгляду справи в Ковпаківському районному суді м.Суми, заяв чи клопотань до суду від позивача до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 21.12.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №587/590/18 Номер провадження 22-ц/788/1655/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Категорія - 54 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_1 (а.с.143 та за адресою: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1 ), відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство «Гарант» (а.с.143), представника позивача Сошенка Я.В. (а.с.141).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 442/2930/18
Провадження № 2-сз/442/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про оскарження договору про споживчий кредит, закриття проблемної заборгованості ,-

встановив:

31.08.2018 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй помилково сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Суд, розглянувши заяву приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить підписаний з ПАТ « Ідея Банк» договір на споживчий кредит №Z06.103.12928 від 14.08.2018 року вважати недійсним; проблемна заборгованість має бути закритою, а сума заборгованості в межах розумної, обґрунтовуючи свої вимоги Законом України « Про захист прав споживачів» .

Разом з тим, при зверненні до суду з позовом позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Так, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

17.07.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом було винесено рішення, яким у позові відмовлено.

В мотивувальній частині рішення зазначено, що враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, те, що позивачка звільнена від сплати судового збору, а у задоволені позову відмовлено, судовий збір в розмірі 704,80 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Однак не вирішено питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки позивач сплатила судовий збір, хоча звільнена від сплати такого, такий їй слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08. 07. 2011 року, Закону України «Про захист прав споживачів», суд -

постановив:

Заяву задоволити.

Зобов'язати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн. на рахунок 0014 ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, код отримувача 38007496, згідно квитанції №0.0..1, від 10.05.2018 року Дрогобицького відділення №4 «Фокус» Західного ГРУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Хомик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

06 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з віддаленістю місцезнаходження представника ПрАТ «СК «АХА Страхування» у м.Одесі. Відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції просив призначити Суворовський районний суд м.Одеси.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться в м.Одесі та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 21 грудня 2018 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ПрАТ «СК «АХА Страхування» доручити Суворовському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 21 грудня 2018 року о 15:00 годині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Суворовським районним судом міста Одеси (вул.Чорноморського козацтва, 68, м.Одеса, інд.65003).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 583/1842/17Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/1588/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення аліментів по визначенню аліментної заборгованості на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_4 та Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (т.1, а.с. 248).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 (т. 1, а.с 257).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
Справа № 484/5340/18
Провадження № 2/484/2081/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

21.12.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

28.11.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 21.01.2019 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 515/706/18
Провадження № 2/515/1246/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайо- вича

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.05.2018 р. по справі відкрито загальне провадження та призначено підго- товче судове засідання на 21.06.2018 р. о 09 год.00 хв., в яке сторони не зявились.

Підготовче судове засідання повторно призначено на 05.09.2018 р.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила справу розгля- нути за її відсутністю, позовні вимоги підтримала.

Відповідач до суду за викликом не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи спові- щався належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 21.09.2018 р. о 13.20 год. у відкритому судовому засіда- нні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
У Х В А Л А

5 вересня 2018 року місто Київ

справа № 761/20750/13-ц

апеляційне провадження № 22-ц/796/7476/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Воробйової Діани Дмитрівни, заінтересована особа - ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Воробйової ДіаниДмитрівни, заінтересована особа - ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року, призначити до судового розгляду на 19 вересня 2018 року на 15 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2018 Справа №607/18862/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак P.M., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні (місцезнаходження вул. Академіка Сахарова, 2, м. Тернопіль), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - головний лікар Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання незаконним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні (місцезнаходження вул. Академіка Сахарова, 2, м. Тернопіль), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - головний лікар Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання незаконним наказу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 08 жовтня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копії ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

18 грудня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Хмельницька обл., Деражнянський р-н, с. Лозове, вул. Жовтнева, 35) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Верейського, 5) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Хмельницька обл., Деражнянський р-н, с. Лозове, вул. Жовтнева, 35) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Верейського, 5) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 24.01.2019 року о 14:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: