overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2018 Справа №607/17789/18

12 вересня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Качали, 4/7 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Качали, 4/7 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 в м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк до 05 жовтня 2018 року для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
справа №176/1742/18
провадження №2/176/923/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі- продажу майна дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить визнати дійсним договір купівлі- продажу нерухомого майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою:Дніпропетровська область, місто Жовті Води вулиця Грушевського укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований 03 листопада 1998 року на Придніпровській товарній біржі за №52.

Сторони, повідомлялися про день та час підготовчого засідання, до суду не зявилися.

При цьому, у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, його проведення слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі- продажу майна дійсним відкласти на 08 годину 30 хвилин 03 жовтня 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 322/522/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні 10 вересня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області копії матеріалів за зверненнями ОСОБА_1, відносно ОСОБА_4, за фактами вчинення насильства в сім'ї, за період з 01 січня 2017 року по цей час.

Вислухавши думку позивача та представника третьої особи, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Документи, про витребування яких заявлено представником позивача, мають значення для встановлення обставин справи.

Таким чином клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області копії матеріалів за зверненнями ОСОБА_1, яка мешкає по вул. Мічуріна, 6 в с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, відносно ОСОБА_4, за фактами вчинення насильства в сім'ї, за період з 01 січня 2017 року по цей час.

Встановити для виконання даної ухвали суду п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11 вересня 2018 року.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 234/5210/18
Провадження № 2-о/234/506/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши позовну заяву у цивільній справі №234/5210/18

Біленьківської селищної ради,

84318, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Софіївська, буд.151

про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року Біленьківська селищна рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

11 вересня 2018 року до Краматорського міського суду надійшла заява представника Біленьківської селищної ради ОСОБА_1 про залишення заяви Біленьківської селищної ради про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити цивільну справу за заявою Біленьківської селищної ради про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Розяснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 344/9246/18
Провадження № 2/344/3457/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач подала заяву, в якій просила про надання їй та позивачу строку для примирення 1 місяць, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, думку позивача, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 1 місяць, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа №265/5888/18
Провадження №2/265/1454/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року було відкрито провадження по справі.

Водночас від позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на АДРЕСА_1.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, таких документів позивачкою не надано.

Відповідно п.7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В заяві відсутня інформація, що саме відповідачка ОСОБА_2 є власником зазначеної квартири, а також, що її вартість відповідає розміру ціни позову.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд повертає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.М. Міхєєва
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу АндрейківІнни Володимирівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу АндрейківІнна Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Андрейків Інни Володимирівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 02 жовтня 2018 року о 13 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 757/54713/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7887/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ульяновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Судді:
Справа № 715/1132/15
Провадження № 2-во/715/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі у справі за їх позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк», звернулося до суду із заявою про виправлення описки виконавчому листі по справі за їх позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в заяві, що 06 жовтня 2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено Заочне Рішення у вказаній справі, однак в даному Заочному Рішенні в резолютивній частині не вказано ІПН боржника. Також 12 серпня 2016 року був виданий виконавчий лист в якому, не вказано ІПН боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 був залучений до участі у справі, у якості відповідача, після смерті первісного відповідача ОСОБА_2. Після залучення ОСОБА_1 до участі у справі, він не зявлявся на розгляд, у результаті чого, було винесене заочне рішення. В даному рішенні вказані всі відомості, які були відомі суду. ІПН ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутній.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі у справі за їх позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/470/299/18
Справа № 470/637/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 13.11.2012 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір б/н на суму 2500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,60 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зобов'язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 31 липня 2018 року виникла заборгованість в сумі 71936,14 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Розяснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 10 годину 02 листопада 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1649/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою 8 в будинку 182-б по вул. Богдана Хмельницького 182-б в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із житлових правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №357/1649/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 15 хв. 28 листопада 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет : http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019

/gromadyanam/csz/ .

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза