overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2-4508/2011
Провадження № 22-ц/4806/396/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

20 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2011 року по справі за позовом Закарпатської обласної КС «Бескид» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 466/6109/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 01 серпня 2018 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

15 листопада 2018 року ухвалою суду розгляд цивільної справи № 466/6109/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди призначено за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У підготовче судове засідання сторони з'явились.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 11 січня 2019 року о 11:30 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 661/3637/18
Провадження № 2/661/1145/18
У Х В А Л А

Про залишення позову без руху

06 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/3637/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_2 і відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 29 липня 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області.

Проте, зазначена заява не відповідає вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків, відомі номери засобів звязку позивача та відповідача.

Крім того зазначена позовна заява подана представником, за довіреністю, тоді як, відповідно до Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Так, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
гСправа № 358/693/18 Провадження № 2/358/470/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 12 вересня 2018 року.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України ст.ст. 191, 192, 199, 200, 201 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 18 травня 2018 року і до часу закінчення навчання у Вінницькому технічному коледжі по 30 червня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 727/9533/16-ц

провадження № 61-10814ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної комунальної установи «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу від 13 жовтня 2016 року № 82/дс про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 28 грудня 2017 року, подана з пропуском строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, залишено його касаційну скаргу без руху і надано строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору до 13 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року отримано заявником 10 квітня 2018 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року ОСОБА_1 не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 28 грудня 2017 року визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 331/2291/18
Провадження № 2 /331/725/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Хащук В.Д.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та від заборгованості по сплаті аліментів,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265,279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та від заборгованості по сплаті аліментів задовольнити .

Звільнити ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які стягуються на підставі судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 14.12.2017 та звільнити ОСОБА_3 від заборгованості по сплаті аліментів, що нарахована Олександрівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області по виконавчому провадженню № 55701344 на підставі судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 14.12.2017.

Стягнути з ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

07.09.2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 cерпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/ 15762/18 за позовом ОСОБА_1 Дем»янівни до Держави України в особі управління Державної казначейської служби у м.Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача : Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/15762/18 за позовом ОСОБА_1 Дем»янівни до Держави України в особі управління Державної казначейської служби у м.Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача : Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 23 серпня 2018 року 09 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/174/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., розглянувши цивільну справу № 528/174/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

15 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Ухвалою суду від 27 березня 2018 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

07 вересня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (07.09.2018 року).

Дата підписання ухвали суддею: 07.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/742/165/18
Єдиний унікальний № 742/3318/18
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області провадження № 2-о/742/165/18 (єдиний унікальний № 742/3318/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що при підготовці тексту рішення суду було допущено описку, а саме помилково зазначено місце смерті ОСОБА_2 , який помер 12 листопада 2017 року "с. Запрудне м. Алушта, Республіка Крим, Російської Федерації" замість вірного "с. Запрудне місто Алушта, Автономна Республіка Крим, Україна ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області провадження № 2-о/742/165/18 (єдиний унікальний № 742/3318/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши вірне місце смерті ОСОБА_2, який помер 12 листопада 2017 року, "с. Запрудне місто Алушта, Автономна Республіка Крим, Україна " замість невірного "с. Запрудне м. Алушта, Республіка Крим, Російської Федерації".

Ухвала про виправлення описки є невід"ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя В.М.Бездідько
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 756/533/16-ц

провадження № 61-42349ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним, визнання незаконним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/533/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним, визнання незаконним розпорядження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 758/15954/16-ц

провадження №22-ц/824/4574/2018

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Громадська організація «Антикорупційний комітет Великої Ялти» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом'янська 2-а/ на 04.02.2019 року о 09 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 466/4061/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2168/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - законного представника малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 серпня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.