overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1634/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє уримання,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання зареєстроване за адресою с.Верхняки Старокостянтинівського району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 на її утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно,починаючи з 02 липня 2018р. та до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,8 грн. судових витрат.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року призначена судова будівельно-технічна експертиза та провадження по справі зупинено.

31 липня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

У звязку із цим, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, поновити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_3
"10" вересня 2018 р. Справа № 363/1737/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху, надано час та запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки позову, які вказані в ухвалі суду від 15.05.2018 року.

15 травня 2018 року та 17 липня 2018 року ОСОБА_1 судом було направлено копію ухвали суду від 15.05.2018 року, однак остання повідомлення суду не отримала та конверт із зворотнім повідомленням повернувся на адресу суду із причиною його невручення адресату: «за закінченням встановленого строку зберігання», тобто в встановлений законом строк недоліки вказані ухвалою суду від 15.05.2018 року не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та додані до неї документи повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 2/161/4847/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ціну позову представником позивача визначено в розмірі 458 111,00грн., виходячи з вартості нерухомого майна станом на 12.05.2015 року.

Однак відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності,- дійсною вартістю нерухомого майна.

Суд наголошує, що ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, поняття якої є за своїм змістом і числовим значенням рівнозначне поняттю ринкової вартості.

Таким чином представнику позивача слід подати суду документ, що підтверджує ринкову(дійсну вартість) спірного майнастаном на 2018 рік, із врахуванням вказаної вартості визначити ціну позову та в разі необхідності провести доплату судового збору.

Сплату судового збору можливо провести за наступними реквізитами:

Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області

Назва податку Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача 899998

Рахунок отримувача 3002

Отримувач коштів УК у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030101

Ідентифікаційний код отримувача 38009628

Призначення платежу «Судовий збір, за позовом____________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду де розглядається справа), ».

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши її строк для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо особа, яка подала позовну заяву у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає/

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 180/2278/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2018 року позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

07 листопада 2018 року у справі відкрито провадження.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до висновку, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме: п. 4 ч. 3, яким встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, в прохальній частині позову зазначено лише загальну суму заборгованості, яку позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача. Однак, не зазначено складові вказаної заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У поданій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 14940 грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором, зазначивши у позові та розрахунку, що дана заборгованість складається з: 5480 грн. 29 коп. - відсотків за користування кредитом; 11914 грн. 60 коп. - пені; 500 грн. - штрафу (фіксованої частини); 687 грн. 65 коп. - штрафу (процентної складової).

Разом з тим, 5480,29 + 11914,60 + 500 + 687,65 = 18582,54 грн..

Таким чином, якщо позивач, користуючись принципом диспозитивності, просить стягнути з відповідача меншу суму, ніж міститься у наданому ним же розрахунку, то йому слід надати обґрунтований розрахунок саме щодо заявленої вимоги, зазначивши, при цьому, які саме складові та який їх розмір входять до тієї заборгованості, яку він просить присудити на свою користь.

Крім того, в позовній заяві та наданому розрахунку, позивачем взагалі не зазначено чи існує на час його звернення до суду заборгованість відповідача по тілу кредиту, та, якщо існує, - яка саме.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 563/1891/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

20 грудня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбаченихст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановленіЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 276, 277 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ Приватбанк (зареєстроване місцезнаходження: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 34700, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості в розмірі 12611,82 грн. за кредитним договором від 28.11.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Тітова, 7 м. Корець, Рівненська область з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 537/2654/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" вересня 2018 р. Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., присяжних - ОСОБА_1 , ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся заявник ОСОБА_3 із вказаною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.07.2018 року призначено судову психіатричну експертизу, з метою визначення дієздатності гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час судова психіатрична експертиза проведена.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною - відновити.

Призначити справу до розгляду о 09 год. 00 хв. 27.09.2018 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4600/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 24 січня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 211/1535/17
Провадження № 6/211/196/18
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить видати замість втраченого оригіналу судового наказу видати дублікат судового наказу № 211/1535/17 від 06.04.2017 року.

Враховуючи викладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих судів, на 1120 годину 08 січня 2019 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати сторони по справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
справа № 202/7359/17
провадження № 2/202/534/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

11 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 10.12.2018 року у звязку із тимчасовим відстороненням судді Зосименко С.Г. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.11.2018 року про притягнення судді Зосименко С.Г. до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді справа передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти вказану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним та зобовязання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 18 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала № 6.

Направити відповідачам копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати пояснення щодо позову.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року на 11 годин 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна