Справа № 592/9571/13-ц
Провадження № 6/592/208/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Новікової Христини Миколаївни про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з вказаним подання, яке мотивує тим, що на виконанні у Ковпаківському ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №592/9571/13-ц від 28.11.2013 виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 700,00 грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття. 16.12.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копія постанови направлена сторонам до відома та виконання. В процесі проведення виконавчих дій, з метою виявлення майна та доходів боржника, державним виконавцем у відповідності до вимог чинного законодавства неодноразово направлялися запити до правореєструючих органів. З отриманих відповідей встановлено, що боржник не працевлаштований, відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах не зареєстровано, на обліку в ПФУ не перебуває. В матеріалах виконавчого провадження наявні неодноразові виклики державного виконавця, жодного акту державного виконавця щодо реагування боржника на виклик державного виконавця не виявлено. На адресу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надійшла заява стягувана від 28.04.2018 щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності на підставі злісного ухилення від сплати аліментів. Державним виконавцем направлено подання до СВМ УМВС України у Сумській області щодо притягнення боржника до відповідальності. Відповідно до рапорту ст. лейтенанта міліції від 12.05.2014 зі слів сусідів встановлено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1, однак останні два місяці не з'являвся за вищезазначеною адресою. За наявністю заборгованості понад чотири місяці, винесено постанови про тимчасові обмеження боржника у праві виїзду, у праві користування транспортним засобом, у праві полювання, у праві користування зброєю. За розрахунком державного виконавця заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2, склала 38920,00 грн. станом на 01.05.2018. Державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника, копію якої направлено банкам до виконання. Також державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено зі слів матері, що боржник проживає за цією адресою, постійної роботи не має та живе за її кошти. Від підпису в акті особа відмовилась. Державним виконавцем було залишено виклик на 07.12.2018, однак на даний виклик боржник не з'явився, причини не реагування на виклик не відомі. Таким чином просить суд здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Ковпаківському ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №592/9571/13-ц від 28.11.2013 виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 700,00 грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

16.12.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №592/9571/13-ц від 28.11.2013 виданого Ковпаківським районним судом м.Суми.

Як зазначає державний виконавець у своєму поданні та дані обставини підтверджуються наданими доказами, боржник зобов'язання по сплаті аліментів не виконує і як наслідок у нього станом на 01.05.2018 р. виникла заборгованість у розмірі 38920,00 грн. На виклики державного виконавця систематично не з'являється.

Державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено зі слів матері, що боржник проживає за цією адресою, постійної роботи не має та живе за її кошти. Від підпису в акті особа відмовилась. Державним виконавцем було залишено виклик на 07.12.2018 р., однак на даний виклик боржник не з'явився, причини не реагування на виклик не відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України,- розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1ст. 23 Закону України "Про національну поліцію").

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, що підтверджується доданими до подання копіями матеріалів виконавчого провадження, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Новікової Христини Миколаївни про примусовий привід боржника - задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, 31/А, для виконання своїх зобов'язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №592/9571/13-ц від 28.11.2013 року.

Виконання приводу доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 21.12.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв