Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3056/18
Провадження №: 2/332/1472/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбних відносинах з 1998 року. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розірвано у 2000 році. Дитина є студентом 1 курсу денного відділення Запорізької державної інженерної академії, проживає разом із позивачкою та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, офіційно працевлаштований, фізично здоровий, аліментів на користь третіх осіб не сплачує. В позові позивачка просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і досягнення дитиною 23 річного віку.
Позивач у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду від відповідача не надходило. У звязку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.
Третя особа у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 014416, яке видане 08.06.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя (а.с.8). У відповідності до копії свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради встановлено, що після розірванні шлюбу позивач змінила прізвище з «Колодій» на дошлюбну «Редько». Згодом у 2015 році ОСОБА_5 змінив своє прізвище на «Редько», що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії І-ЖС № 006389, яке видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 20 (а.с.9). Згідно довідки виданою Запорізькою державною інженерною академією, ОСОБА_3 є студентом 1 курсу денного відділення з 01.09.2018 року за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення» (а.с.12). Період навчання становить з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року, що підтверджується копією договору про надання освітніх послуг № Д9/18 від 02.08.2018 року (а.с. 34-35). У зв'язку з навчанням ОСОБА_3 потребує додаткової матеріальної допомоги, яку відповідач відмовляється надавати добровільно. ОСОБА_3 проживає разом із матірю, що підтверджується довідкою виданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради (а.с.37) та повністю знаходиться на її утриманні.
У відповідності до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного Кодексу України.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_3 є повнолітньою особою, але продовжує навчання у учбовому закладі, а тому потребує матеріальної допомоги, яку відповідач ОСОБА_2 в змозі надавати на період навчання в учбовому закладі третьої особи.
На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У звязку з чим суд вважає стягнути аліменти з відповідача з 19.09.2018 року
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, тому в порядку ч. 2 ст.. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави.
Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі по стягненню аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 280 263-265, 268, 274, 430 ЦПК України, ст.. ст. 182,199,200 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду не відомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19.09.2018 року і до закінчення дитиною навчання, але в термін не більший, як до досягнення дитиною двадцяти трьох років, а саме до 07.05.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду не відомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В. Марченко