УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, яким просив суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до виконання зобовязань покладених на неї виконавчим листом № 640/9723/17 виданий 11.12.2017 документ, виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Мегабанк сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., а саме по 121,80 грн. з кожного (АСВП № 55580953 постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2018 р.) та виконавчий лист № 640/9723/17 виданий 11.12.2017 документ видав: Київський районний суд м. Харкова про, стягнення з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (паспорт серії МН №946892, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 28.11.2007 р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 2, фактична адреса АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, ) сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., а саме по 121,80 грн. з кожного (АСВП № 55581792, постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2018 року), для подальшого направлення до органів паспортного контролю прикордонної служби.

В обґрунтування клопотання приватним виконавцем зазначено про те, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 перебуває зведене виконавче провадження № 55589912 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 266225,46 (двісті шістдесят шість тисяч двісті двадцять п'ять грн. 46 коп.) з примусового виконання виконавчого листа № 640/9723/17 виданий 11.12.2017 документ видав: Київський районний суд м. Харкова про, стягнення з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (паспорт серії МН №946892, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 28.11.2007 р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактична адреса: 61000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Мегабанк (61002, м. Харків, вул. Артема 30, ) сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., а саме по 121,80 грн. з кожного (АСВП № 55580953 постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2018 р.) та виконавчий лист № 640/9723/17 виданий 11.12.2017 документ видав: Київський районний суд м. Харкова про, стягнення з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (паспорт серії МН №946892, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 28 11.2007 р.. зареєстрована за адресою: м Харків, АДРЕСА_3; фактична адреса: 61000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Мегабанк (61002 м. Харків, вул. Артема 30, ) сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., а саме по 121,80 грн. з кожного (АСВП № 55581792 постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2018 р.) Боржник: ОСОБА_2 дата народження: 31.05.1985, РНОКПП З119704261, що мешкає (перебуває) за адресою: зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактична адреса: 61000, АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 виданого Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.11.2007р..

Відповідно до роздруківки Укрпошта, постанови про відкриття виконавчого провадження , які були надіслані 19.01.2018 року рекомендованим листом, боржником отримано особисто.

На вимогу приватного виконавця, протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п.3 ч.5 ст. 19 до ЗУ Про виконавче провадження , боржником декларацію про доходи та майно не надано.

За відомостями Державної фіскальної служби України, на імя боржника відкриті розрахункові в банківській установі відсутні.

Відповідно до відповіді УПФУ, боржник отримує офіційний доход на підприємстві, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру на ім'я боржника транспортні засоби не зареєстровано.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання встановлено, що боржник - ОСОБА_2 зареєстровано за адресою , а саме, АДРЕСА_4 За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання встановлено, що боржник - ОСОБА_2 зареєстровано за адресою , а саме, АДРЕСА_4

За повідомленням Державної міграційної служби України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕХ №044338 від 15.05.2013 р. терміном дії 15.05.2023 року, та серії БР №505481 від 16.01.2017 року терміном дії 16.01.2027 року.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подання містить клопотання про розгляд справи за відсутності приватного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, технічна фіксація судового процесу не проводиться.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відсутність задоволення подання у звязку із наступним.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Факт ухилення боржника від виконання зобовязання наявними матеріалами не підтверджується. Крім того, зазначена у поданні сума до стягнення

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»,ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до п.31 ч.1 ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін