overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/788/1678/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2018 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: заявнику ОСОБА_3, боржнику Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (а.с. 9).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати боржнику Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (а.с. 9).

Встановити 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому учасник справи має право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя доповідач (підпис) С.Г.Хвостик
01.10.2018
Справа № 642/3890/15-ц
Провадження № 2-п/642/33/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

01 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2015 року по справі № 642/3890/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2015 року по справі № 642/3890/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить скасувати вищевказане рішення суду та поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 284 ЦПК України поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у звязку із пропуском строку з поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2015 року по справі № 642/3890/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Поновити ОСОБА_1 В пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2018 року на 16.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 736/2322/18
Номер провадження 2/736/1205/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 15.30 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 727/8325/18
Провадження № 2/727/1579/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

06 вересня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 (Ярослава) Миколайовича про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/8325/18, провадження №2/727/1579/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 (Ярослава) Миколайовича про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 27 вересня 2018 року о 08-50 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/1119/18
Провадження № 22-ц/778/3429/18-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Воробйової І.А.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,я ке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 27.07.2018 року.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ст.. 127, ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе за можливе поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 127, 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,- У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання АТ КБ «ПриватБанк» та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитом.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 02 жовтня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Після спливу строку для надання відзиву на апеляційну скаргу, справу призначити до розгляду без виклику та повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6078/2018 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будреволюція» про захист прав споживачів, внесення змін до договорів, визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення (т.2 а.с.10-18).

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будреволюція» про захист прав споживачів, внесення змін до договорів, визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
№ провадження 2/646/1396/2018
Справа № 646/4484/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей по Основ'янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Чуприна Галина Олександрівна про визнання недійсним договору та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору та визнання права власності.

Ухвалою судді від 13 липня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

03.09.2018 представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про витребування від приватного нотаріуса Чуприніної Г.О. матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу частини квартири АДРЕСА_1 від 18.01.2008, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від імені якого діяла ОСОБА_8, реєстровий номер 185.

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чупріної Галини Олександрівни (АДРЕСА_2):

- матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу частини квартири АДРЕСА_1 від 18.01.2008, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, за дорученням якого діяла ОСОБА_8, реєстровий номер 185.

Встановити строк для виконання ухвали до 03.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Провадження № 2-п/521/176/18
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року, -

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі Одеського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 663/2405/18
Провадження № 2/663/1049/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Шабрацького Г.О.,

при секретарі - Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Скадовську, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Маріїнська, 128.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Херсонського апеляційного суду через Скадовський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20.12.2018 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

20 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: № 662/971/18

номер провадження: 22-ц/819/505/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

ПриходькоЛ.А.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН,

встановив:

11 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 09 листопада 2018 року ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі відкрито, а справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_2, поставила перед судом питання про надання можливості учасникам процесу прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з віддаленим місцезнаходженням.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь сторін особисто чи через своїх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ та ОСОБА_2 та їх представників в судовому засіданні 23 січня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ та ОСОБА_2 та їх представників.

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, Акціонерному товариству «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ та ОСОБА_2 - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько