overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.07.2018420/534/18/9408/2018
Справа № 420/534/18
Провадження № 2/431/1177/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Шкільна, 44) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив пять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення пять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Старобільський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.О. Озеров
Провадження №2-н/428/2328/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та центрального водовідведення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та центрального водовідведення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали наказного провадження, приходжу до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з довідкою Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 06.12.2018 року №17789 ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, то слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та центрального водовідведення з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» (юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 13, ) у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та центрального водовідведення з ОСОБА_1.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС», що воно має право звернутися з цими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2-о/537/137/2018
Справа № 537/5934/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви лікаря -психіатра Кременчуцького обласного ПНД Кропивка М.О. , заінтересованої особи прокурора місцевої прокуратури , опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб,які потребують опіки та піклування про примусову госпіталізацію гр. ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди ,-

в с т а н о в и в :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява від лікаря -психіатра Кременчуцького обласного ПНД Кропивка М.О. ., заінтересованої особи прокурора місцевої прокуратури, опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб,які потребують опіки та піклування про примусову госпіталізацію гр. ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар КОПНД без її згоди.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце судового розгляду

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 192, 260, 261, 293, 294 ,297 та підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 187, 192, 260, 261, 293, 294, 297 , суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря -психіатра Кременчуцького обласного ПНД Кропивка М.О. , заінтересованої особи прокурора місцевої прокуратури про примусову госпіталізацію гр. ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар КОПНД без її згоди.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру на 21.12. 2018р. на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Зацікавлена особа має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Провадження № 2/752/5515/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

у липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Ухвалою судді Голосііївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала судді отримана позивачем 23 серпня 2018 року.

Станом на 10 вересня 2018 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 06 серпня 2018 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження 2/127/1947/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду заяву про закриття провадження в справі у зв'язку із примиренням.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 263. ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в зв'язку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.09.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Ухвала

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 615/448/17

провадження № 61-14772 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської областівід 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Харківська місцева прокуратури № 1, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України (далі - Казначейство) на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської областівід 7 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2018 року касаційну скаргу Казначейства було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2018 року продовжено Казначейству строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 03 квітня 2018 року, до 15 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, оскільки заявником було сплачено судовий збір за неналежними реквізитами суду.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 21 травня 2018 року представник Казначейства отримав ухвалу суду від 15 травня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк,станом на 04 вересня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської областівід 7 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Провадження № 2/235/2578/18
Справа № 235/7445/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
21 грудня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 21 грудня 2018 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/537/688/2018 Справа № 536/619/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.09.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, за участю третіх осіб слідчого СВ КВП ГУ НП в Полтавській області Чернова Владислава Леонідовича, Державної казначейської служби України, про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 36, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 від розгляду справи №536/619/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, за участю третіх осіб слідчого СВ КВП ГУ НП в Полтавській області Чернова Владислава Леонідовича, Державної казначейської служби України, про зобовязання вчинити дії,- задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу складу суду в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 2-сз/263/34/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить повернути судовий збір у розмірі 1280,72 грн., сплачений нею при зверненні до суду з позовною заявою в інтересах Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хуторок-1» до Відділу державної реєстрації права власності на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно згідно з квитанцією № 234 від 19.07.2018 року.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи № 263/10527/18, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.08.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хуторок-1» до Відділу державної реєстрації права власності на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

При зверненні з зазначеним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСББ «Хуторок-1» сплачений судовий збір у розмірі 1280,72 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 72 копійки за квитанцією № 234 від 19.07.2018 року в Державному ощадному банку України на розрахунковий рахунок № 5052, ОСОБА_3. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 899998.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
31.07.2018431/3897/18/9390/2018
Справа: 431/3897/18
Провадження: 2/431/1175/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Ткач О.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгорівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Підгорівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Позовна заява складена з порушенням вимог:

- п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказаний ідентифікаційний код та не надано копії паспорта відповідача ОСОБА_2, не вказаний код ЄДРПОУ відповідача - Підгорівської сільської ради.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі за даним позовом та вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгорівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15.08.2018 р., надіславши копію ухвали та роз'яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач