Справа №2-3367/12

У Х В А Л А
04.12.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Перекупка І.Г.,
при секретарі судового засідання Поліщук К.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1
за участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю, -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю.
В судовому засіданні 04.12.2018 року представник представника позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи по даній справі. Просить на вирішення якої поставити наступне питання:
1.Чи страждала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічними (іншими віковими) захворюваннями станом на вереснь 2011 року?
2.Чи потребувала ОСОБА_5 сторонньої допомоги (догляду) за віком та станом здоровя на вереснь 2011 року?
3.Чи мала ОСОБА_5 станом на вереснь 2011 року порушення зору, з якого часу, зазначити ступінь ураження та чи можливе було покращення у неї зору без проведення оперативного втручання?
4.Чи дозволяв стан здоровя ОСОБА_5 з урахуванням порушень зору їй самостійно прочитати договір дарування частини житлового будинку від 13 вересня 2011 року, якщо так, то яким чином, зокрема, з використанням якого обладнання?
5.Чи відповідає амнез, зазначений в амбулаторній картці ОСОБА_5 за 15 вересня 2011 року, іншим записам про наявні хронічні захворювання до зазначеної дати?
Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки зясування обставин має важливе значення для правильного та об'єктивного вирішення справи по суті.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", керуючись ст.ст.103-105, 52, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю, задовольнити.
Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1.Чи страждала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічними (іншими віковими) захворюваннями станом на вереснь 2011 року?
2.Чи потребувала ОСОБА_5 сторонньої допомоги (догляду) за віком та станом здоровя на вереснь 2011 року?
3.Чи мала ОСОБА_5 станом на вереснь 2011 року порушення зору, з якого часу, зазначити ступінь ураження та чи можливе було покращення у неї зору без проведення оперативного втручання?
4.Чи дозволяв стан здоровя ОСОБА_5 з урахуванням порушень зору їй самостійно прочитати договір дарування частини житлового будинку від 13 вересня 2011 року, якщо так, то яким чином, зокрема, з використанням якого обладнання?
5.Чи відповідає амнез, зазначений в амбулаторній картці ОСОБА_5 за 15 вересня 2011 року, іншим записам про наявні хронічні захворювання до зазначеної дати?
Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Житомир, вул. Шелушкова, 131) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (м. Житомир, вул. Соснова, 67) попередивши його про наслідки ухиленні від участі в експертизі.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 2-3367/12 в 2-х томах та медичну картку ОСОБА_5
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Суддя І.Г. Перекупка