overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1188/18
Провадження № 2-о/542/97/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 вересня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою Малоперещепинською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із заінтересованою особою Малоперещепинською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, місце знаходження якої: с.Мала Перещепина, Новосанжарського району Полтавської області, про встановлення факту належності документа.

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №542/1188/18 за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою Малоперещепинською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, про встановлення факту належності документа, у порядку окремого провадження.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 09.10.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 346/4463/17
Провадження № 2/346/218/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням в Республіці Італія на лікуванні.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 367/4908/18
Провадження по справі № 2-н/367/610/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"12" вересня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: С. І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувану «____»______________ 201___ р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 723/402/17

провадження № 61-42185ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня

2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області

від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення боргу; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня

2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області

від 10 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 723/402/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення боргу; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 537/5551/17
Провадження № 2/524/1295/18
вступна та резолютивна частини
29.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.при секретарі Гладкій К.О.
за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. ст. 160-165, 180, 182, 192, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 258, 264, 265,352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Автозаводського районного суду Кременчука від 17 січня 2008року у справі № 2-214 збільшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти у розмірі 930 гривень щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Позбавити ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 5760 грн
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
У Х В А Л А

13.09.2018 Справа №607/11399/18

13 вересня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились. Попередньо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 13 вересня 2018 року

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 505/1936/18
Провадження № 2-о/505/123/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О. О.,

при секретарі - Бондаренко Н. І.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265,293,315, 319 ЦПК України, та ст.ст.524,529,549 п.1 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Жабокричка Чечельницького району Вінницької області, шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном.

Встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Жабокричка Чечельницького району Вінницької області, шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, як між батьком і сином.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я О.О.Івінський
Справа № 746/460/18
УХВАЛА

11.09.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Цигура Н.А., розглянувши матеріали справи за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, 11.09.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу станом на 11.09.2018 року не постановлена, тому приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, за клопотанням заявника, сплачену суму судового збору 704 грн. 80 коп. необхідно повернути позивачу ОСОБА_1.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією 0.0..1 від 27.08.2018 року в сумі 704 грн. 80 коп., отримувач: Срібнянський районний суд Чернігівської області, розрахунковий рахунок-0493, код-37331218, МФО отримувача -899998.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
Справа № 692/1011/16-ц
Провадження № 2/692/8/18
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Легіон Безпека» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні, за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди, -
17.11.2016 року до суду надійшов позов стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні, за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди.
Зазначена справа перебувала в провадженні судді Чепурного О.П. Після закінчення повноважень судді, справа була передана до судді Задорожнього В.П., яким проведено попереднє судове засідання по справі.
У звязку з тим, що суддя Задорожній В.П. пішов у відставку, цивільна справа знову була перерозподілена новому складу суду.
Ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що по справі відбувся попередній розгляд і вирішені клопотання сторін, дату надходження справи до суду, яка свідчить про тривале знаходження справи у суді, суд вважає за необхідним продовжити розгляд справи з стадії розгляду справи по суті. Підстав для розгляду справи в спрощеному порядку суд не вбачає.
Необхідно повторно вжити заходів щодо виконання ухвали суду від 31.05.2017 року щодо витребування доказів, оскільки дані про її виконання в матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33, ст.209-211, ст.258-261 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Легіон Безпека» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні, за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та свідків.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 28 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Повторно вжити заходи щодо виконання ухвали суду від 31.05.2017 року щодо витребування доказів у Приватного підприємства «Легіон Безпека».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 682/1949/18
Провадження № 2-о/682/63/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обов'язку військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу с. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 30474,39 грн.

В порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харків за № 12-0 відповідно до якої, щодо боржника ОСОБА_1, за вказаними параметрами запиту у Реєстрі територіальної громади м. Харкова, відомості відсутні.

За таких обставинах, відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя І.В. Ніколаєнко