overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2633/18
Провадження № 2/346/1499/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2018 Справа №607/25245/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 26 грудня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул.Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Тернопільського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5528/18А Справа № 199/6931/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2Р, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року .

З отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа №417/5808/18
Провадження №2/731/145/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2, Марківська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини, щодо виправленні описки, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області закрито підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2, Марківська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 29 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 2, однак при винесенні ухвали судом допущено описку, а саме: невірно вказано місяць прийняття ухвали «10 травня 2018 року», замість правильного «10 серпня 2018 року».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що допущена в ухвалі Варвинського районного суду Чернігівської області описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2018 року у цивільній справі №417/5808/18 вказавши вірну дату прийняття ухвали «10 серпня 2018 року», замість помилково вказаної «10 травня 2018 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалася чи надсилалася ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала можу бути оскаржена до Чернігівського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 357/8413/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 09100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Горького, буд. 26) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 засобами поштового звязку звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки Злати, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 16 503,05 грн.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 191-193, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 21.09.2018 року о 11:40 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3, ІІ поверх.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи.

Розяснити, що відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із поданням відзиву відповідач зобовязаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив пять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями пять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_4
Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 520/7524/17-ц

провадження № 61-35678ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року указану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору та зазначення правильного найменування суду, до яка подається скарга.

Копію указаної ухвали суду касаційної інстанції заявник отримала особисто 31 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 вересня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 22 червня 2018 рокуне виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 665/1981/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 листопада 2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

В підготовче засідання сторони не з'явились, подавши заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, будь-яких доповнень чи уточнень немає.

Крім того позивач в заяві клопотав про витребування у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщинидо судового розгляду по суті на 09 січня 2019 року на 15:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І. спадкову справу заведену на померлу ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребовувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 09 січня 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В.Березніков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1408/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді-доповідача Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому Хмельницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,

в с т а н о в и в:

Згідно з п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому Хмельницької області залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали Управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому Хмельницької області отримало 20 серпня 2018 року.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки Управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому Хмельницької області, в наданий судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунуло, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Провадження № 2/750/2726/18
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове виселення та зняття з реєстрації, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради
За участі представника позивача, відповідача, представника третьої особи, -
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відводів не заявлено.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове виселення та зняття з реєстрації, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради до судового розгляду по суті на 28.01.2019 року о 14-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
УХВАЛА

"07" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лазірківської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Лазірківської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позов мотивував тим, що вони є спадкоємцями після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Після їх смерті відкрилася спадкова справа на все належне їм майно. Спадкові права на будинок вони не можуть оформити в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає, адже згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. Інші заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2018 року о 08 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 30.09.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :