overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про визнання явки обов'язковою

04 вересня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В., відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про визнання явки обов'язковою представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк".

Заслухавши клопотання відповідача суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк".

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 221, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання явки обов'язковою представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.

Визнати обов'язковою явку представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" для дачі особистих пояснень, в судове засідання призначене на 11 годину 45 хвилин 17 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Барського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Соборна, 2 в м. Бар Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
cправа № 361/4975/18
провадження № 2-н/361/460/18,
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2018 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши у м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по платі за послуги з постачання природного газу, -
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги з постачання природного газу за період з 01.09.2015 р. по 30.06.2018 р. у сумі 2260,84 грн. і витрати по сплаті судового збору.
На підтвердження наявності і розміру боргового зобов'язання заявником витяг з особового рахунку боржника, розрахунок заборгованості.
Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь стягувача підлягає стягненню судовий збір 176,20 грн. згідно ст. 141 ЦПК України
Одночасно суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________20_____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «_____» ______________20____року.
Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 2-о/234/1303/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2018 р. о 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа№751/5186/18
Провадження №2-о/751/142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

присяжні Власенко В.М., Костюк Г.В.

при секретарі Сащенко О. М.

учасники справи:

представник заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 (14005, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення над нею опікуна

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку, призначити заявника опікуном над недієздатним братом; призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання тричі, 01.10.2018 року, 31.10.2018 року та 21.12.2018 року, не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник заявника ОСОБА_6 та заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання двічі, 31.10.2018 року та 21.12.2018 року, не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради просила залишити без розгляду заяву про визнання ОСОБА_5 недієздатним у в'язку з неявкою заявника.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позову заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вислухавши думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану заяву відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки заявник повторно не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 (14005, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення над нею опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова

Присяжні В.М. Власенко

Г.В. Костюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/973/15
№ провадження 22-ц/778/3437/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 18.07.2016 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (т. 2 а.с. 6).

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5291/18
Провадження № 2-н/644/799/18
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
№ 336/4737/18
пр. № 2-н/336/520/2018
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст. ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 1 ст. 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 рокут народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі в розмірі ? частини його доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 рокут народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. від попередньої сплати якого заявник ОСОБА_1 звільнена.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Суркова
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 7 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
На підставі ст. 430 ЦПК України допустини негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць;
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „______"____________________20_____р.
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 459/3266/18
Провадження № 2/459/1203/2018
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду з викликом сторін.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наявних обставин суд вважає, що для обєктивного, повного та належного зясування всіх обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12:40 год. 25.02.2019 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2791/18
У Х В А Л А

11.09.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа: Державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про визнання права власності на на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа: Державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ч.2 ст.30, ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа: Державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. ОСОБА_1 призначення підготовчого засідання 28.09.2018 о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 28.09.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

ОСОБА_1 ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 715/1210/18
Провадження № 2/715/498/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №715/1196/18-ц провадження №2/715/491/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Тобто справи поєднані між собою та провадження у справі про розірвання шлюбу зупинене та надано термін на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім того згідно ч.2 ст.252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстав наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки результат розгляду останньої не буде впливати на розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Суддя: