overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2411/18
Провадження № 2-н/682/124/2018
10 вересня 2018 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ТОВ "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, керуючись ст. 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/2411/18 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 545/1628/18
Провадження № 2/545/1071/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району про припинення права колективної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району про припинення права колективної власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Визначено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району про припинення права колективної власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району про припинення права колективної власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08:30 год. 26.09.2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 629/891/18
Провадження № 2-др/629/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

12.06.2018 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» задоволено повністю.

29.08.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача 1 суми поштових витрат за направлення спілкою позовної заяви з копією документів ОСОБА_1 у розмірі 45, 00 грн. та про стягнення з відповідача 2 суми поштових витрат за направлення спілкою позовної заяви з копією документів ОСОБА_2 у розмірі 45, 00 грн.

У відповідності до ст.270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи із наявними в них заявою та судовим рішенням, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову в задоволення вказаної заяви про винесення додаткового рішення з огляду на наступне.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» з огляду на те, що рішенням суду від 12.06.2018 року у даній цивільній справі вирішено всі заявлені вимоги та судом дана оцінка всім доводам та доказам, які надавались сторонами, розглянуті всі вимоги позивача, зазначені у позові про стягнення заборгованості та судових витрат.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, оскільки вказана заява не вказує на наявність підстав для винесення додаткового рішення в розумінні ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259,260,270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Каращук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5159/17
провадження № 2/753/222/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"21" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства НАСК "Оранта" про стягнення шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Ухвалив:

Вимоги клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу, поставивши на її розгляд наступні питання:

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «МАN-11.220», д.н.з. НОМЕР_1, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2016р., з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, що складає за станом цін на час проведення експертизи з та без ПДВ;

-яка вартість матеріального збитку завдана власнику автомобіля «МАN-11.220», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2016р., з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, що складає за станом цін на час проведення експертизи з та без ПДВ.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом 15 днів.

Суддя
Справа № 462/7776/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 рокуЗалізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану м. Львова, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263-265, 315-319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що померла 16 серпня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була матірю ОСОБА_1 /Іванішин/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_1 /Іванішин/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Єдиний унікальний номер судової справи 489/2850/18
Провадження № 22-ц/812/580/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08 листопада 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08 листопада 2018 року.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №489/2850/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 11 січня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
Провадження № 2/127/3789/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хассан про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Хассан про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація про ОСОБА_2 Хассан в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.
В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 Хассан зареєстрована за адресою: м. Вінниця, прос. КосмонавтівАДРЕСА_1.
Враховуючи викладене позивач має надати інформацію, документально підтверджену, про реєстрацію відповідача за адресою: м. Вінниця, прос. КосмонавтівАДРЕСА_1.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хассан про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.12.2018 Справа № 320/1081/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У. № 320/1081/16 Головуючий у І-й інстанції: Ковальова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/439/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, правонаступниками якого є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Онищенко Марини Андріївни про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження № 22-ц/801/382/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 рокуСправа № 127/14275/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року, постановлену у складі судді Медяної Ю.В., дата складання повного тексту ухвали відсутня, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 06 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А.Ю. Зайцев

Судді: Підпис О.С. Панасюк

Підпис Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А.Ю. Зайцев
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 734/2072/17

провадження № 61-42757ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 10 липня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 10 липня 2018 року, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 20 липня 2018 року, однак на підтвердження вказаного заявник не надає відповідних доказів.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати належні докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 10 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 487/3964/18
Провадження № 2/487/1917/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.07.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, представник позивача ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Сторонами та іншими учасниками справи додаткових доказів по справі не надано.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.08.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 165/2418/18
Провадження № 2/165/718/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 17 січня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
Провадження № 2/761/843/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення у справі транспортно-трасологічної експертизи.

03.09.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про залишення ухвали суду про призначення експертизи у справі без виконання у зв'язку з невиконанням ухвали в частині оплати експертизи та надання на дослідження об'єктів дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК україни, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК