УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року

м.Суми

Справа №2-637/10

Номер провадження 22-з/788/68/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С.С.,

суддів: Криворотенка В.І., Собини О.І.,

учасники справи:

позивач Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1,

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2010 року позовні вимоги Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задоволено.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу, як «дитині війни», відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції в даній справі залишено без змін.

25 липня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виправлення описки в зазначеній ухвалі Апеляційного суду Сумської області, а саме: стосовно невірного зазначення на ухвалі апеляційного суду номера справи № 2-а- 637/10 замість вірного № 2-637/10.

Відповідно до п. 3 розділу ХIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних суддів у відповідних апеляційних округах.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 18.02.10р. № 1691-V1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатам» частину 1 ст. 15 ЦПК України щодо компетенції судів по розгляду цивільних справ було доповнено пунктом 2, яким визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства - спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Законом N 1691 (пункт 2 розділу I) вказаний пункт 3 частини першої статті 18 КАС України виключено, а частину першу статті 15 ЦПК України викладено в новій редакції, де за змістом пункту 2 спори, пов'язані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства (абзац четвертий пункту 1 розділу I). У відповідності до положень наведеного Закону та змін, та ст. 15 ЦПК України в новій редакції, позивач і звернувся в суд з позовом в порядку цивільного судочинства. ОСОБА_2 набирав чинності з дня його опублікування, з 10.03.2018 року.

Згідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З прийняттям Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010р. № 2453, який набрав чинності з 31.07.2010р., зміни щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вводяться в дію одночасно з набранням чинності Законом України від 2 грудня 2010 року N 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами з урахуванням положень, зазначених в абзацах 3-8 пункту 1 Закону N 2748-VI від 02.12.2010.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року за N 19-рп/2010 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, згідно якого спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядалися судами в порядку цивільного судочинства. Положення пункту 2 частини першої статті 15, в редакції Закону N 1691-VI від 18.02.2010, втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду N 19-рп/2010 від 09.09.2010

Згідно Закону України "Про внесення зміни до розділу 7 "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 02.12.2010 року, місцеві загальні суди у справах щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі.

У даній справі позов прокурора місцевим судом було розглянуто за правилами цивільного процесуального закону з ухваленням рішення по суті спору.

Апеляційна скарга на судове рішення від 30.04.10, ухваленого за правилами цивільного судочинства, була розглянута 12.07.2012 р. Апеляційним судом Сумської області за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З копії рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2018 року у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 Ішанкулієвни до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання доплатити державну соціальну допомогу (а.с. 4 - 6), вбачається, що номером справи зазначено № 2-637/10, тоді як в ухвалі Апеляційного суду Сумської області невірно вказано № 2-а-637/10, помилковість зазначення також підтверджується Актом №2 Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2017 року «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду (цивільних справ Охтирського міськрайонного суду за 2010 рік), згідно якого на підставі переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строку зберігання документів, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 року №22, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.03.2010 року за № 201/17496, відібрані до знищення як такі, що не мають науково - історичної цінності та втратили практичне значення, документи фонду Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільні справи за 2010 рік, серед яких зазначена і справа № 2-637 за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до УПФ України в м. Охтирка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни (а.с.11,12).

Оскільки питання виправлення описки у судовому рішенні Апеляційного суду Сумської області вирішується у період, коли суд апеляційної інстанції здійснює судочинства за правилами Цивільного процесуального кодексу, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, зазначена описка в ухвалі апеляційного суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2012 року в адміністративній справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання доплатити державну соціальну допомогу, зазначивши вірний номер справи «2-637/10» замість помилково зазначеного «№ 2 а-637/10».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

ОСОБА_3