overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №796/196/2018
провадження 06.115./824/235/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сліпченка О.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» про повернення судового збору за подачу заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Ларан-07» про скасування рішення Інституту арбітражу і вирішиння спорів при Торговій палаті в м. Осло від 7 грудня 2017 року у справі за позовом компанії «Пелагія АС» до ТОВ «Ларан-07» про відшкодування збитків.

Ухвалою Київськоїго апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року заяву ТОВ «Ларан-07» про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу повернуто особі, яка її подала.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Ларан-07», в якій заявник просить повернути сплачений судовий збір за подання заяви, в зв'язку з її поверненням.

Клопотання ТОВ «Ларан-07» щодо повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України &qusp;Про судовий збір&qule; сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України &qum:;Про судовий збір&quus; у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України &qut;;Про судовий збір&quex;, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» () судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. сплачений на поточний рахунок 0024, код банку отримувача 899998, код отримувача 38050812, отримувач платежу УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н відповідно до платіжного доручення №2591868 від 25 вересня 2018 року (код банку платника 334851).

Суддя Сліпченко О.І.
Справа № 727/8550/18
Провадження № 2/727/1622/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

(повторно)

06 вересня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. перевіривши вимоги ст.ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- До матеріалів позову не прилучені копії додатків для відповідача по справі.

- Позивач, просячи суд витребувати відповідні відомості з податкових органів з приводу регулярного доходу відповідача по справі та з соціальних служб докази, чи перебувають на утриманні відповідача інші неповнолітні діти чи непрацездатні члени сімї, разом з тим, не надає суду відповідних доказів на підтвердження тієї обставини, що вона зверталась до вказаних субєктів з приводу отримання відповідної інформації та їй було в цьому відмовлено. Зазначені відмови не прилучені до матеріалів позову.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів повторно залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 463/5169/18
Провадження № 2/463/1793/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заправилами загальногопозовного провадженняу відкритомусудовому засіданнів залі суду в м.Львові цивільнусправу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.07.2007 року Виконавчим комітетом Винниківської міської ради м.Львова, актовий запис №17.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: 79024 м.Львів,вул. Миргородська,12/4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1)

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2).

Суддя В.Я. Мармаш
Провадження № 2/760/4232/18
Справа № 760/5868/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

06 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.03.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 23.10.2018 о 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/2485/18
Провадження №2-н/440/84/2018
20 грудня 2018 р. Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши в м.Буську заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинність 20 грудня 2018 року.
Суддя: Г. О. Шендрікова
Провадження № 2/679/405/2018
Справа № 679/939/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 вересня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.07.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Будь-яких заяв та клопотань до суду від сторін не надходило.

Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2018 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Р.М. Стасюк
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 310/8822/17

провадження № 61-48058 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 03 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/8822/17 за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 401/3411/18
Провадження № 2/401/1526/18
УХВАЛА

про повернення позову

20 грудня 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на нерухоме майно. 20 грудня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позову. Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Оскільки заява подана до відкриття провадження у справі, не порушує нічиїх прав, то заява підлягає задоволенню, а позов поверненню. Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу, оскільки від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Кадигроб

20.12.2018
Провадження №2/200/3514/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має двох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач є батьком неповнолітнього сина та ухиляється від добровільного утримання дитини, матеріальної допомоги на розвиток дитини не надає. Тому позивач просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини на свою користь в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/947/16-ц
Провадження № 2/475/13/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.12.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Друга Миколаївська Агро-Група", ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006 р., нотаріальної довіреності від 20.01.2005 р. недійсними, зобов'язання повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться вищезазначена справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з відділу у Доманівському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області оригінального примірника договору оренди землі від 01.01.2006 р., укладеного між ОСОБА_2 та Малим колективним підприємством НТЦ "Ротор", зареєстрованим у Доманівському районному відділі Миколаївської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 01.12.2006 р. за №55.

Клопотання мотивував необхідністю призначення у справі судово-технічної експертизи документів, для проведення якої мають надаватися усі оригінальні примірники документа, щодо якого ставитиметься питання проведення експертизи.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з'явилися.

Зважаючи на те, що заявлене клопотання стосується документів, що не можуть бути надані без ухвали, та, зважаючи на те, що витребувані документи стосуються предмету спору у справі, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України у зв'язку з витребуванням доказів у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.191, 197, 198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу у Доманівському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області оригінальний примірник договору оренди землі від 01.01.2006 р., укладеного між ОСОБА_2 та Малим колективним підприємством НТЦ "Ротор", зареєстрованим у Доманівському районному відділі Миколаївської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 01.12.2006 р. за №55.

У зв'язку з витребуванням доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 9.40 год. 29 січня 2019 р.

Копію ухвали для виконання направити відділу у Доманівському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
Провадження № 2/752/4852/18
У Х В А Л А

20.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів про стягнення безпідставно отриманих коштів на підставі ст.ст.2, 3, 11, 15, 16, 177, 190, 1212, 1213 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: