overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4787/17
Провадження № 22-ц/812/442/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 січня 2019 року на 08.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити позивача, представників позивача: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, відповідачів.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 463/1377/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/2321/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Личаківського районного суду Львівської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Личаківського районного суду Львівської області від 23 травня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 308/5280/17
Провадження № 22-ц/4806/1104/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в інтересах якого діє адвокат Марченко Олена Олексіївна на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року в справі за скаргою ПАТ "Родовід Банк", заінтересована особа ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Саліхової М.І. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та його скасування,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Родовід Банк" в інтересах якого діє адвокат Марченко О.О. 06.12.2018 року (згідно дати на штемпелі поштового конверту) подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року. Одночасно звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що представник банку не був присутній при постановленні оскаржуваної хвали суду і отримав таку лише 26.11.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року була вручена ПАТ "Родовід Банк" 26.11.2018 року (а.с.52-53), а апеляційна скарга ним подана 06.12.2018 року.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга скаржником подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, то строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" в інтересах якого діє адвокат Марченко Олена Олексіївна строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в інтересах якого діє адвокат Марченко Олена Олексіївна на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 03.01.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю.Готра
Справа № 212/8863/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю чоловіка, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вулиця Симбірцева, 1А), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: 50049, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вулиця Спаська буд. 42, моральну шкоду в розмірі 150 000,00 гривень (сто пятдесят тисяч грн. 00 коп.) без урахування податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вулиця Симбірцева, 1А) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 27.12.2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 404/5071/17
Номер провадження 2/404/625/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою акціонера ПАТ «ПМК140» ОСОБА_1 до Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, слідчого Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області Вербового Дениса Федоровича, Головного Управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда в задоволенні позовних вимог акціонера ПАТ «ПМК140» ОСОБА_3 до Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, слідчого Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області Вербового Дениса Федоровича, Головного Управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6 535 709 грн. - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 7 360 грн. грн. на користь держави.

В описовій та резолютивній частині рішення з технічних причін зазначено ім'я ОСОБА_3, а правильно повинно бути вказано ОСОБА_1 без апострофа.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом допущена описка в написанні ім'я ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне зазначити у вступній, описовій та резолютивній частині ім'я ОСОБА_3».

На підставі та куруючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У вступній, описовій та резолютивній частині рішення винесеного Кіровським районним судом м. Кіровограда 17.10.2018 року ім'я ОСОБА_1 замість «ОСОБА_3» правильно зазначити «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 658/3338/18
(провадження № 2-о/658/115/18)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

06 вересня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тавричанська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Одночасно із позовною заявою інших клопотань та заяв не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тавричанська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2018 року о 10.30 годині.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/5290/18
Провадження № 2/496/2182/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

19.12.2018 р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення йому позову з усіма доданими до нього документами та квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а позивач подав заяву про повернення йому позову, вищеназваний позов підлягає поверненню позивачу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви документами.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) згідно квитанції № 131 від 18 грудня 2018, отримувач: УК у Біляївському районі/ Біляївський р-н/ 22030101, р/р 5111, код отримувача 37913781, Бак отримувача 899998.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу разом із заявою та всіма документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.
Провадження № 22-ц/772/1567/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 рокуСправа № 127/11445/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.

секретар : Торбасюк О.І.,

за участі : представника позивача адвоката ОСОБА_3;

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №2 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 127/11445/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Прокопчук А.В. у залі Вінницького міського суду Вінницької області в 11,57 год. , повний текст судового рішення складено 06.06.2018 року, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2018 року скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_6
Справа № 333/5018/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. за участю секретаря Бобко О.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, АДРЕСА_1, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, місце знаходження: м.Запоріжжя, вулиця Чумаченко,б.32, ОСОБА_5 як опікун відповідача, місце проживання: АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про батьківських прав.

Ухвалою судді від 26 листопада 2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21 грудня 2018 р. о 09 год. 00 хв.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, АДРЕСА_1, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, місце знаходження: м.Запоріжжя, вулиця Чумаченко,б.32, ОСОБА_5 як опікун відповідача, місце проживання: АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2019 року об 09 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/2169/17Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/789/830/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Храпак Н. М., Хома М. В.,

з участю секретаря - Дудіна Т.В.

та сторін - представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2; позивачки ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №599/2169/17 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2018 року, ухваленого суддею Снігурським В.В., в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на позивача в межах ним понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 вересня 2018 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: Н.М. Храпак

М.В. Хома
Провадження №2/523/5705/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просити визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири та визнати за нею право власності на квартиру.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана позовна заява, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем судовий збір за подачу позовної заяви не сплачено.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Розмір ставки судового збору за подання заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривень.

Отже, враховуючи вимоги, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу не майнового характеру у розмірі 704 грн. 80 коп. та судовий збір за вимогу майнового характеру виходячи з дійсної вартості квартири на даний час на розрахунковий рахунок: отримувач коштів - УК у м. Одесі, Суворовський р-н, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5009, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у з в'язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 133-140, 175, 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) про визнання договору дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків у семиденний строк з дня отримання копії ухвали,- до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

Ухвала не оскарженню підлягає.

Суддя: