У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Січ», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсник Світлана Анатоліївна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі.

Позивач разом із позовною заявою подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони Державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, а також нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав, вчиняти будь-які дій щодо майна відповідача - 2 ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 від 08.12.2010 року, виданого на підставі Наказу № 1101-В Головного управління Комунальної власності м. Києва від 08.12.2010 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно номер запису: 9512-П в книзі: 190п-154. Реєстраційний номер майна ІНФОРМАЦІЯ_3; а саме на - нежилі приміщення прибудованого офісного блоку НОМЕР_4 НОМЕР_5), з НОМЕР_6, НОМЕР_7), з НОМЕР_8), з НОМЕР_9) (в літ. Б) загальною площею 2431, 20 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також накласти арешт на вказане вище нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за відсутності поданих доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, відсутності підстав ризиків невжиття заходів забезпечення позову, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, обраний вид забезпечення позову, судом встановлена відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», та керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, а також нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав, вчиняти будь-які дій щодо майна відповідача - 2 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 від 08.12.2010 року, виданого на підставі Наказу № 1101-В Головного управління Комунальної власності м. Києва від 08.12.2010 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно номер запису: 9512-П в книзі: 190п-154. Реєстраційний номер майна ІНФОРМАЦІЯ_3; а саме на - нежилі приміщення прибудованого офісного блоку НОМЕР_4 НОМЕР_5), з НОМЕР_6, НОМЕР_7), з НОМЕР_8), з НОМЕР_9) (в літ. Б) загальною площею 2431, 20 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Накласти арешт на:

-нежилі приміщення прибудованого офісного блоку НОМЕР_4 НОМЕР_5), з НОМЕР_6, НОМЕР_7), з НОМЕР_8), з НОМЕР_9) (в літ. Б) загальною площею 2431, 20 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на які посвідчено Свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_3 від 08.12.2010 року, виданого на підставі Наказу № 1101-В Головного управління Комунальної власності м. Києва від 08.12.2010 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно номер запису: 9512-П в книзі: 190п-154. Реєстраційний номер майна ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дані позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2)

Дані відповідача - 1: Публічне акціонерне товариство «Банк Січ» (код ЄДРПОУ, 37716841, адреса: 01032, м. Київ, вул. Володимирська, 63)

Дані відповідача - 2: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2)

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсник Світлана Анатоліївна (адреса: 01054, АДРЕСА_3)

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О.Яровенко