У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 753/21486/15-ц

провадження № 61-42793ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року, разом з клопотанням про поновлення строку, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Аналіз доданої до касаційної скарги довіреності від 02 серпня 2018 року свідчить, що ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних) та в апеляційних судах (загальних, господарських, адміністративних), третейських судах, Вищому господарському суді України, Вищому адміністративному суді України, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, Верховному суді України.

Повноважень представляти інтереси довірителя представником ОСОБА_1 у Верховному Суді вказана довіреність від 02 серпня 2018 року, не містить.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 рокуповернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун