overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-/760/2101/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю предстника позивача-ОСОБА_3

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Столиця Інвест" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Столиця Інвест" про стягнення боргу, судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи ОСОБА_2 написана розписка про отримання від ОСОБА_1 коштів в борг від 08.08.2014 та напис про повернення 300 дол. США , що знаходиться на звороті аркушу розписки.

- Чи виконано підпис у розписці від 08.08.2014 ОСОБА_2, чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 760/18019/16-ц.

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складний 13.09.2018.

Суддя
Справа № 296/4617/17
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" вересня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 296/4617/17 2-з/296/69/18,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2018 року було вирішено питання щодо повернення ОСОБА_2 судового збору, що сплачений нею за подання до суду заяви про забезпечення позову у справі № 296/4617/17 2-з/296/69/18.

Оглянувши матеріали заяви, суд встановив, що зазначеній ухвалі судом допущена описка.

Учасники справи у судове засідання не зявились. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що ухвалою від 13 липня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира ОСОБА_2 було повернути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., що сплачений нею 21 червня 2018 року за квитанцією № 85 до ГУ ДКСУ у Житомирській області () на розрахунковий рахунок № 0004, в якій помилково було зазначено прізвище ОСОБА_2 - ... Бузинської…, ... Бузинській ….

З огляду на викладене та відповідно до ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2018 року у цивільній справі № 296/4617/17 2-з/296/69/18 виправити описку допущену у зазначенні прізвища ОСОБА_2і читати її прізвище не ... Бузинської…, ... Бузинській …, а ... Будзинської…, ... ОСОБА_2 ….

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 12.12.1999, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 12.09.1997, за період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 року у розмірі 3286,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 212/9570/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181ч.5ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - "07" грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «21» грудня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ________________ 20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 396/1664/18
Провадження № 2/396/682/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Добровеличківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що позов виник із спору про спадкове право.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Добровеличківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, яке розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 13 вересня 2018 року о 08.00 год., про що повідомити сторони, а саме - позивача, представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачу, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 712/3827/18
Провадження № 2/712/1292/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

секретар судового засідання Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, із заявами до суду не звертався.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційними скаргами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича про арешт майна боржника, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3234/18 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/10588/15-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Справа № 295/4908/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 вересня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року
по матеріалам позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року відкрито провадження по даній справі. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку.
Для виконання вимог ухвали суду апелянту надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що рекомендований лист із копією ухвали апеляційного суду був вручений уповноваженій особі за місцем знаходження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.102).
Станом на 11 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 27 серпня 2018 року. За таких обставин, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 359 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3603/18
Провадження № 2-о/552/235/18
Д ОД А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Кузіної Ж.В.
секретаря - Павленко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа - Київський районний відділ у м. Полтаві Управління державної міграційної служби України в Полтавській області,-
Ухвалою суду від 25 червня 2018 року ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території Українизадоволено в повному обсязі.

При винесенні судового рішення не вирішено питання про судові витрати.

Сторони у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України не вирішено питання про стягнення з заявника на користь держави судових витрат, тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення судового збору з заявника в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Кузіна Ж.В.
Справа № 473/3228/18
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд видати судовий наказ, відповідно до якого стягувати з боржника ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня розірвання шлюбу між стягувачем та боржником і до повноліття дитини.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч.1 ст.191 ЦПК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

За такого, заява ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає ст. 161 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.165, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду із обумовленими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.У.№ 467/881/15 Головуючий у 1 інстанції: Пустовіт З.П.
№ 22-ц/778/2818/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа призначена до розгляду на 11 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв..

05 вересня 2018 року до апеляційного суду Запорізької області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя-доповідач Крилова О.В. з 30.07.2018 року по 07.09.2018 року включно перебувала у довготривалій відпустці.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції в приміщенні суду визначеному судом.

Відповідно ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання Копії заяви в той самий строк надсилаються іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: