РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, мотивуючи тим, що 13.07.2006р. між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 було укладено спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстровано в реєстрі за №2321. За умовами цього спадкового договору право власності на квартиру переходить до набувача в разі виконання умов вказаного договору та після смерті відчужувачів . Майже відразу після укладання договору у звязку з погіршенням матеріального стану позивач втратив можливість виконувати покладенні договором обовязки. 02.02.2008 року один з відчужувачів ОСОБА_4 помер, позивач похованням не займався , тим самим не виконав умови договору . На даний час позивач взагалі проживає за межами України та не має можливості виконувати умови договору.

У звязку із наведеним просить розірвати спадковий договір, укладений 13.07.2006року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №2321.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2018р. відкрито провадження та призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявилася надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася надала заяву в якій просить позов розглянути без її участі позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення.

Третя особа в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить позов розглянути без її участі.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло №7 від 18.06.1993 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

13.07.2016р. між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та позивачем укладено спадковий договір посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2321.

Також 13.07.2016р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат» та у звязку з посвідченням спадкового договору було накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, зареєстровану у реєстрі за №5.

Відповідно до п.п.9.1 та 9.2.,9.3, Договору, на набувача покладаються такі обовязки: щомісячно не пізніше 5 числа кожного місяця надавати відчужувачу грошові кошти у розмірі 10 неподаткових мінімумів доходів громадян; забезпечувати відчужувачів згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, незалежно від їх вартості; у разі смерті відчужувачів поховати їх.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КГ №067503 виданого 04.02.2008 року Міським відділом РАЦС ГУЮ у Херсонській області, ОСОБА_4 помер 02.02.2008 року, про що зроблено актовий запис №559.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна сторона має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено , що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. ч. 3, 5 ст. 203 ЦК України).

За змістом ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ст. 1303 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Згідно з ст. 1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобовязаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Статтею 1307 ЦК України передбачено, що на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження. Заповіт, який відчужувач склав щодо майна, вказаного у спадковому договорі, є нікчемним. Відчужувач має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті. У разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст.654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно зі ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Оскільки ст. 1308 ЦК України не встановлено правових наслідків розірвання договору, то можна припустити, що останні залежать від причин розірвання і стадії виконання умов договору, визначених у договорі зобов'язань. Тому, якщо розірвання умов договору відбувається на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем його розпоряджень, то мають наставати наслідки, передбачені главою 51 ЦК України, але у спадковому договорі може бути застосовано й заходи забезпечення виконання зобов'язань, передбачені главою 49 ЦК, оскільки інше не встановлено законом.

Після укладення договору у позивача змінився матеріальний стан, проживає зі значною віддаленістю від місця проживання відчужувача і не має можливості в повному обсязі виконувати всіх обовязків визначених спадковим договором. Дані обставини відповідачем не оспорювались та спростовано не було.

Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, крім того визнання в повному обсязі позову відповідачем, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, законодавством не передбачений порядок розірвання спадкового договору за домовленістю сторін, тому суд вважає за необхідне розірвати спадковий договір з підстав неможливого його подальшого виконання внаслідок неналежної поведінки набувача.

Керуючись ст.ст.6-13, 81, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.203, 206, 651, 654, 1302-1305, 1307, 1308 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 13.07.2006року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №2321.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська