Справа № 397/1049/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Отян О.В.,
за участю: секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу №397/1052/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
за участю : представника позивача адвоката ОСОБА_4,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком №91 по вул. Чкалова в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області.
В обґрунтування позову зазначив, що 19.05.2017 року він придбав частину житлового будинку в смт. Олександрівка по вул. Чкалова,91. Під час укладення договору купівлі-продажу він не перевірив наявність зареєстрованих осіб у будинку. На сьогоднішній день не має можливості знайти відповідачів. У вказаному будинку проживає його сестра зі своєю родиною.
Факт вибуття відповідачів з власної ініціативи в 2013 році з будинку підтверджується актом комісії Олександрівської селищної ради з участю представників місцевого самоврядування та свідків.
Оскільки відповідачі не проживають у його будинку більше одного року без поважних причин, не приймають участі у спільному побуті, не є членами його сімї, добровільно не бажають знятися з реєстраційного обліку, вони можуть вважатися такими, що втратили право користування житловим будинком.
Отримання рішення необхідне для зняття відповідачів з реєстрації та необхідністю в оформленні державної субсидії на оплату комунальних послуг.
Вирішити питання з відповідачами щодо зняття з реєстраційного обліку він не може, оскільки не знає їх місцезнаходження.
Судові витрати просив стягнути з відповідачів.
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.20-21).
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2018 року (а.с.41) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 року (а.с.52-53) в звязку з увільненням судді Пляки С.Л. від виконання обовязків судді дана цивільна справа прийнята до розгляду суддею Отян О.В. та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження зі стадії початку підготовчого засідання.
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2018 року (а.с.86-87) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, повісткою рекомендованим листом з повідомленням по місцю реєстрації проживання, а також шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет, причини неявки суду не повідомили (а.с.90).
Тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд протокольно у судовому засіданні ухвалив проводити заочний розгляд даної справи за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з позивачем. Раніше за цією ж адресою до 2013 року ( вул.Чкалова,91, смт.Олександрівка ) проживали відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказані особи були членами сімї (зять та невістка) попередньої власниці ОСОБА_6 . Після того як вона продала свою частку будинку позивачу вони виїхали з вказаного помешкання.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що є матірю позивача. Раніше вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, та була сусідкою громадян , які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2. До 2013 року там проживала ОСОБА_6 разом з своєю сімєю, у тому числі з відповідачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3Р.( її невістка та зять). Після продажу нею своєї частки будинку, вони всі виїхали з помешкання.
Заслухавши пояснення представника позивача, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивач є власником будинку №91 по вул. Чкалова в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, що підтверджено договором купівлі-продажу від 07.04.2017 року (а.с.81-83), договором купівлі-продажу від 19.05.2017 року (а.с.8-10), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №84508874 від 07.04.2017 року (а.с.78), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №87671614 від 22.05.2017 року (а.с.6, 79), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №147504549 від 30.11.2018 року (а.с.80).
Згідно довідки Олександрівської селищної ради №3688 від 31.07.2018 року (а.с.11), виданої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, до складу сімї входять та проживають ІНФОРМАЦІЯ_4: чоловік ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, донька ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9.
Згідно акту Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області №430 від 07.08.2018 року (а.с.7) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_12, але з 2016 року не проживають за вказаною адресою, місце їх перебування невідоме.
За повідомленнями Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області №720/04-13 та №721/04-13 від 20.08.2018 року (а.с.32, 33), №980/04-13 та №982/04-13 від 22.11.2018 року (а.с.63, 64) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_12.
Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо захисту права власності та вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України, ЖК Української РСР, Правилами реєстрації місця проживання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 N207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру».
Згідно ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності зі ст.72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно п.26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 N207 - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, про зняття з реєстрації місця проживання особи.
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що позивач є власником будинку №91 по вул. Чкалова в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, не має можливості вільно користуватися своїм майном, за умови реєстрації у ньому відповідачів. Відповідачі зареєстровані в будинку позивача, однак з 2013 року в будинку позивача не проживають, спільне господарство з позивачем не ведуть, що підтверджено показами представника позивача, свідків, матеріалами справи. Сторонами не було укладено будь-яких угод щодо права користування житловим будинком.
Реєстрація відповідачів без фактичного їх проживання порушує права позивача як власника майна, якому належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (отримання субсидій, відчуження майна і т.д.).
Позивач має намір оформити субсидії, що є неможливим за умови реєстрації у ньому відповідачів.
А тому, оскільки відповідачі більше року не проживають за місцем реєстрації, поважних причин їх відсутності у судовому засіданні встановлено не було, тому позовні вимоги в частині визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 265, 280, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком №91 по вул. Чкалова в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі по 352 гривні 40 копійок з кожного.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Олександрівський районний суд до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя: /підпис/
Рішення набрало законної сили «_____» _______ 2019 року .

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №397/1049/18 (н/п 2/397/393/18).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_12