Справа № 471/592/17-ц
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в смт. Арбузинка в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді Братського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2017 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин було передано на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2017 року, справу призначено до попереднього судового засідання на 20 жовтня 2018 року.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2017 року за клопотанням представника позивача від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу ОСОБА_4 було витребувано оригінал спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу ОСОБА_4 було повторно витребувано оригінал спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5

Та ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року від приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу ОСОБА_4 втретє витребувано оригінал спадкової справи та належно завірену її копію.

Направлена на виконання ухвали від 11 грудня 2017 року копія спадкової справи долучена до матеріалів провадження.

В свою чергу, представник позивача неодноразово протягом підготовчого судового засідання уточнювала позовні вимоги.

Так, подану 21 серпня 2017 року позовну заяву до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, представник позивача уточнила заявою від 19 жовтня 2017 року (отримана судом 20 жовтня 2017 року), доповнивши вимогою про визнання за позивачем права власності на земельну ділянку.

Заявою від 10 листопада 2017 року (отримана судом цього ж дня) представник позивача вдруге уточнила позовні вимоги, доповнивши попередню заяву вимогою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та зазначивши у ній приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 в якості відповідача та ОСОБА_3 в якості третьої особи (без зазначення із самостійними вимогами чи без).

Однак, вже 01 лютого 2018 року представник позивача знову подала уточнену позовну заяву, доповнивши вимогами про скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності, зазначивши відповідачем у справі ОСОБА_3, а третьою особою без самостійних вимог приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Проте, вказана заява була залишена без руху ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2018 року.

27 лютого 2018 року позивач подав уточнену позовну заяву (отримана судом 06 березня 2018 року), виконавши вимоги ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області, в якій остаточно визначився із позовними вимогами та учасниками справи.

Таким чином, у звязку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, з метою дотримання прав учасників справи, передбачених вказаним законом, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2018 року було проведено підготовче провадження, в рамках якого призначене судове засідання на 03 квітня 2018 року.

Проте, 30 березня 2018 року відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2018 року, якою було відкрите провадження у справі.

Однак, постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року вказана ухвала було залишена без змін.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2018 року провадження у справі було зупинено на підставі п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України до вирішення питання про відвід, заявлений головуючому судді третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватним нотаріусом Братського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2017 року у задоволенні заяви про відвід було відмовлено, а провадження у справі було відновлене ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2018 року.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2018 року провадження у справі також було зупинене на підставі п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України до вирішення питання про відвід, заявлений головуючому судді відповідачем ОСОБА_3

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді було відмовлено, а провадженні у справі відновлено ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від цього ж дня.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частин третьої та четвертої статті третьої ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

За таких обставин, за результатами підготовчого провадження в суді, в ході якого учасники справи мали можливість реалізувати свої права, судом було поставлено на обговорення питання про призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті, будь-яких клопотань не заявляли.

Відповідач Сергіївська сільська рада Братського району Миколаївської області в підготовче судове засідання свого представника не направив, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в жодне із судових засідань в ході підготовчого провадження не зявилась, про їх дату, час і місце повідомлялась належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а тому суд, згідно із положеннями ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в підготовче судове засідання також не прибула, 31 липня 2018 року направила до суду заяву, якою повідомила про неможливість явки в судове засідання та просила перенести його.

Проте, ні причин своєї неявки, ні доказів на підтвердження неможливості прибуття до суду не надала, тому суд, за таких обставин, не вважав наявними перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Тож, суд, вирішуючи питання, повязані з підготовкою справи до судового розгляду по суті у порядку ст. 197 ЦПК України, встановив наступне.

Сторони не висловили свого бажання врегулювати спір за участю судді чи укласти мирову угоду.

Позивач та представник позивача позовних вимог не уточнювали, наполягаючи на тому, що уточнена позовна заява від 27 лютого 2018 року є остаточною.

Заперечення проти позовної заяви з боку відповідача ОСОБА_3, які направлялись нею на адресу суду, долучені до матеріалів провадження.

В ході підготовчого провадження судом не вирішувалось питання про вступ у справу інших осіб, ні за клопотанням учасників, ні за власної ініціативою, а так само і про заміну неналежного відповідача.

Щодо співвідповідача ОСОБА_3, то остання була вказана як відповідач в уточненій позовній заяві від 27 лютого 2018 року, по вказаній заяві було проведено підготовче провадження.

Для обєднання справ чи розєднання позовних вимог суд підстав не знайшов, зустрічний позов відповідачами подано не було.

При цьому, в судовому засіданні позивач та його представник запевнили суд, що їх зрозуміло, які обставини входять до предмета доказування, вони повідомили про всі відомі їм обставини справи та надали всі докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог.

За клопотанням представника позивача судом було витребувано від третьої особи приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, яку долучено до матеріалів провадження.

Від свого клопотання про витребування оригіналу цієї спадкової справи, позивач та його представник відмовились в судовому засіданні.

Клопотань про витребування будь-яких інших доказів сторони не заявляли, підстав для забезпечення доказів не встановлено.

Клопотань про призначення експертизи, виклик експертів, спеціалістів чи перекладачів сторони не заявляли.

Судом було задоволено клопотання позивача та його представника про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Клопотань про забезпечення позову не надходило, підстав для встановлення строків подання відповіді на відзив та заперечень суд не встановив, оскільки відзиву на позову заяву відповідачами до суду та на адресу позивача направлено не було.

Таким чином, суд, встановивши порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів, розмір заявлених сторонами процесуальних витрат, визначивши дату, час і місце судового розгляду справи по суті, прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження, та з урахуванням думки позивача та його представника, про призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для колегіального розгляду справи немає, а тому її слід розглядати суддею одноособово.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до того, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому його належить призначити на 17 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області з викликом всіх учасників справи.

Свідків належить викликати у порядку, передбаченому ст. 91 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельні ділянки закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 17.09.2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області, зал судових засідань № 10).

У судове засідання викликати учасників справи - позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, відповідача ОСОБА_3, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_8

В судове засідання викликати та допитати свідка ОСОБА_6 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 район, с. Сергіївка, вул. Новікова, 40) та свідка ОСОБА_7 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца