Справа № 583/5304/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., вивчивши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування населення, державного реєстратора Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області Заяць Наталії Миколаївни, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Ташань», Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області, Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Грунської сільської ради Максименко Денис Олександрович,

про встановлення факту родинних відносин, визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації речового права, визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт родинних зв'язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_6; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (пай) кадастровий номер НОМЕР_1 площею 3,0568 га, на земельну ділянку (пай) кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,3826 га, на земельну ділянку (пай) кадастровий номер НОМЕР_3 площею 3,0283 га, на земельну ділянку (пай) кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,3825 га; визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на земельні ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 3,0568 га, НОМЕР_2 площею 0,3826 га, НОМЕР_3 площею 3,0283 га, НОМЕР_4 площею 0,3825 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чупахівської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації речового права, визнання права власності у порядку спадкування за законом, слід залишити без руху за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Важливе значення має вимога про обов'язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить встановити факт родинних зв'язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Разом з тим, всупереч ст. 318 ЦПК України, позивач не зазначає з якою метою вона просить встановити факт родинних зв'язків з ОСОБА_6, та який ступінь споріднення. Також не надано доказів звернення до відповідних органів за отриманням (відновленням) документів, які б підтверджували родинні зв'язки з померлим ОСОБА_6, а також не надано доказів неможливості відновлення цих документів.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 звертався до Охтирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області із запитом лише про надання інформації щодо дати народження та дати смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З позовної заяви слідує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за життя належали земельні ділянки (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області. За даними Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачем з'ясовано, що земельні ділянки передані у власність Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування. Відповіді про підстави набуття права власності установою на запити адвоката до територіального центру та державного реєстратора Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області Заяц Н.М., позивач не отримала. Вважає, що Охтирським районним територіальним центром соціального обслуговування незаконного та безпідставно набуто право власності на земельні ділянки. В зв'язку з чим, просить визнати незаконними дії державного реєстратора та скасувати державну реєстрацію речового права.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, вимоги ст. 175 ЦПК України позивачем дотримані не були.

Зокрема не зазначено обставини та не надано доказів, якими позивач обґрунтовує свої доводи про те, що Охтирським районним територіальним центром соціального обслуговування незаконного та безпідставно набуто право власності на спірні земельні ділянки. Не вказано, які саме дії державного реєстратора є незаконними та які підстави для скасування проведеної державної реєстрації земельної ділянки.

В позовній заяві не обґрунтовано, якими саме діями (бездіяльністю) відповідачів та які саме права, свободи та інтереси позивача порушено.

Крім того, згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

У пункті 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судам слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зокрема, відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказані земельні ділянки.

В позовній заяві вказано відповідачем Чернеччинську сільську раду, однак не зазначено зміст позовних вимог до даного відповідача.

Також, слід зазначити, що пунктом 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Проте, позивачем в позовній заяві не вказано ціну позову, яка визначається дійсною вартістю земельних ділянок, на які просить визнати право власності ОСОБА_1

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

У відповідності із ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування населення, державного реєстратора Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області Заяць Наталії Миколаївни, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Ташань», Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області, Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Грунської сільської ради Максименко Денис Олександрович, про встановлення факту родинних відносин, визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації речового права, визнання права власності у порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Плотникова