_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/212/18
УХВАЛА

19.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю представників позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

адвоката Бєлих О.В.,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Київська районна адміністрація ОМР, як орган опіки та піклування про визнання недійсними фіктивних договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначена цивільна справа.

08.10.2018 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні, про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи, оскільки він вважає, що висновок ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» №14592 від 26.01.2018 року був зроблений на підставі вільних зразків почерку ОСОБА_1, що досліджувались в документах датованих 2006 роком, що не відповідає часу виконання досліджувальної розписки, датовані 2017 роком, крім того експерту не надавались вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.102 ч.3 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За приписами ст. 103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1.для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

2.сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Доводи представника позивача щодо сумнівів відповідності висновоку ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» №14592 від 26.01.2018 року судом не приймаються до уваги, оскільки експерт здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про судову експертизу» і ст.4 вказаного Закону визначено, що гарантії незалежності судового експерта та правильності його висновку забезпечуються кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Крім того, з вказаного висновку вбачається, що експертом досліджувались вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за 2006 рік, 2007 рік, 2008 рік, 2015 рік та 2016 рік.

При таких обставинах суд вважає, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102-104, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Київська районна адміністрація ОМР, як орган опіки та піклування про визнання недійсними фіктивних договорів купівлі-продажу та повернення сторони у первинний стан - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Огренич І. В.