overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/3027/18
Провадження №2-во/431/90/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2017 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 2015 року виконавчим комітетом Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом №12 та зазначено, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем «ОСОБА_2».

При постановленні вказаного рішення помилково було зазначено прізвище, яким відповідач буде іменуватися після розірвання шлюбу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки учасники справи до суду не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не містити у собі описок та арифметичних помилок.

Статтею 269 ЦПК України передбачено виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. При цьому, ініціювати питання щодо допущених описок чи помилок може суд з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену при постановленні судового рішення описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити.

У рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначити, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем не «ОСОБА_2», а «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в Луганському апеляційному суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 314/8070/16-ц
Провадження № 2/314/48/2018
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 11 вересня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Агрофірма ім.Калініна" до ФГ "ОСОБА_1М.", ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агрофірма ім.Калініна" про визнання договору оренди припиненим, визнання договору оренди недійсним,

керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ТОВ "Агрофірма ім.Калініна" до ФГ "ОСОБА_1М.", ОСОБА_2, про визнання договору недійсним відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ "Агрофірма ім.Калініна" про визнання договору оренди припиненим, визнання договору оренди недійсним задовольнити частково.

Визнати припиненим з 23 листопада 2016 року договір оренди землі, укладений 08 вересня 2006 року між ТОВ «Агрофірма ім.Калініна» та ОСОБА_3.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

11.09.2018 року

11.09.2018
Справа № 165/2510/17 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/993/18 Категорія: 2 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року місто ОСОБА_1

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Русинчука М.М.,

суддів Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток співвласників нерухомого майна та припинення права власності на частку нерухомого майна,

за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду від 21 червня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Нововолинського міського суду від 21 червня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 666/6436/15-ц

провадження № 61-39955 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення збитків, заподіяних несвоєчасним нарахуванням коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду05 липня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 06 червня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 666/6436/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення збитків, заподіяних несвоєчасним нарахуванням коштів, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 199/5174/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
«10» вересня 2018 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності_____________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 201___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.Спаї
Провадження №2/263/2404/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, юридична адреса якого: місто Київ, Русанівський бульвар, 8, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 5467,57 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 28 вересня 2018 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 442/3298/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" серпня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дробицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним, скасування його та визнання постанови про арешт майна незаконною та її скасування, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 26.02.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного округу Львівської області ОСОБА_4 недійсним, скасування заборони зазначеної у договорі, зареєстрованої в реєстрі за №68,70; визнання постанови про арешт майна ( житлового будинку та земельної ділянки, що на вул. Чехова,2, м. Дрогобич, що накладена Дрогобицьким міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Львівській області від 05.07.2016 року у виконавчому провадженні ВП 51497060 незаконною та її скасування.

Ухвалою судді від 30.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Позивач та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали та просили про проведення підготовчого судового засідання у відсутності відповідачів та третіх осіб, оскільки такі повторно не з»явилися.

Відповідачі та треті особи в підготовче судове засідання не зявилися.

У підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.09.2018 о 10:00 год.

од. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Провадження № 2/325/365/2018
Справа 325/1158/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача в клопотанні, доданому до позовної заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, поштовий конверт з судовою повісткою про виклик її повернувся до суду без вручення, з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.2 та ч.5 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, яка відбулася перший раз.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку відповідача, судове засідання слід відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 09 жовтня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Ухвала

Іменем України

Справа № 161/3863/18

Провадження № 2/712/1908/18

21 грудня 2018 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши

клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення коштів.

Судове засідання призначене на 26 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Від ОСОБА_1 до початку судового засідання надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просить визначити Луцький міськрайонний суд Волинської області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Провести в режимі відеоконференції підготовче засідання по розгляду цивільної справи, яке призначене на 26 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Конякіна, 3, м.Луцьк, Волинська область, 43000).

Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції Луцькому міськрайонному суду Волинської області (вул. Конякіна, 3, м.Луцьк, Волинська область, 43000) перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції надіслати ОСОБА_1 та Луцькому міськрайонному суду Волинської області (вул. Конякіна, 3, м.Луцьк, Волинська область, 43000).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська
"10" вересня 2018 р. Справа № 489/3263/18
Провадження №2-сз/489/14/18
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору згідно платіжного доручення №PROM5BIY28 від 15.05.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Із платіжного доручення № PROM5BIY28 від 15.05.2018 року вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» за подачу позову до ОСОБА_2 сплатило судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

13 липня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сплачена позивачем сума судового збору - 1762 грн.00 коп., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 4, 259-261, ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», кошти судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № PROM5BIY28 від 15.05.2018 року, ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача 37992781, розрахунковий рахунок отримувача 0005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа № 454/3612/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175 ЦПК України, а саме: не додано копій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 703/2726/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 13.08.2018 року головуючим суддею по справі визначено суддю Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинську О.П.

Відповідно ухвалою суду від 10.08.2018 року дану справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання на 30.10.2018 року.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 заявив відвід головуючому по даній справі ОСОБА_6, який було задоволено ухвалою суду від 14.12.2018 року, у зв'язку з чим передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом автоматизованого розподілу від 19.12.2018 року визначено головуючим суддею по справі суддю Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацьку Л.А.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час розгляду справа розглядається спочатку у зв'язку з чим, суд вважає за доцільне прийняти дану справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання в справі на 05 лютого 2019 року о 15.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька