У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 757/70264/17-ц

Провадження № 14-360цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянувши заяву про самовідвід судді Ситнік О. М. від участі у розгляді справи

за позовом ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання визначеного до виплати розміру суддівської винагороди неправомірним, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірним визначений до виплати у виданій Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ довідці від 16 листопада 2017 року № 177 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання розмір суддівської винагороди у сумі 30 720 грн, із яких: 19 200 грн - посадовий оклад, 11 520 грн - доплата за вислугу років; зобов'язати відповідача видати йому довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, в якій вказати, що суддівська винагорода, яка враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, судді ВССУ, який перебуває на відповідній посаді, станом на 01 січня 2017 року склала 61 440 грн, у тому числі: посадовий оклад - 38 400 грн, доплата за вислугу років - 23 040 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 2004 року. Повернуто ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року залишено без змін.

У березні 2018 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постанову апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 липня 2018 року справу призначено до судового розгляду, ухвалою від 01 серпня 2018 року - справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Зазначена справа надійшла до Великої Палати Верховного Суду 06 серпня 2018 року і цього ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було призначено судді-доповідачеві Ситнік О. М.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя Ситнік О. М. з'ясувала, що позивачем у справі є ОСОБА_3 - суддя у відставці, з яким суддя Ситнік О. М. працювала у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та в них склалися дружні стосунки.

Суддею Ситнік О. М. подано заяву про самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженому розгляді касаційної скарги ОСОБА_3 Великою Палатою Верховного Суду, забезпечення довіри учасників справи № 757/70264/17-ц до судових рішень Верховного Суду, заява судді Ситнік О. М. про самовідвід від участі у розгляді справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Ситнік О. М. від 06 серпня 2018 року про самовідвід від участі у розгляді справи № 757/70264/17-ц задовольнити.

Відвести суддю Ситнік О. М. від участі у розгляді справи № 757/70264/17-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська