Справа № 2-5909/10
Провадження № 6/591/201/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-5909/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-5909/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у звязку з втратою оригіналу.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 175, ЦПК України, заявник не зазначила повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та не надала власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншої заяви до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також заявник в даній заяві не посилається на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа, що взагалі позбавляє суд можливості перевірити обставини, повязані із втратою виконавчого листа.

Окрім того, заявник у заяві не зазначила - дублікат якого саме виконавчого листа вона просить видати.

Позивачу було запропоновано подати до канцелярії суду приведену у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України позовну заяву з копією для відповідача та належним чином завірені копії оригіналів письмових доказів, що зберігаються у позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

16 серпня 2018 року заявником було отримано копію ухвали про залишення позову без руху.

Станом на 10 вересня 2018 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Тому, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-5909/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала виготовлена 10 вересня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова