ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8038/18
провадження № 2/753/5216/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання ухвали судді від 18 травня 2018 р.про залишення позовної заяви без руху позивач подав позовну заяву в новій редакції, у якій відповідачами зазначив приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну та публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб ПАТ КБ «Приватбанк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д,що знаходиться за межами територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва.

Місцезнаходженням другого відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. є м. Дніпро.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що основним відповідачем є нотаріус, який вчинив виконавчий напис, суд вбачає підстави для передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Новокодацький районний суд м. Дніпро.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2; місце проживання: АДРЕСА_3) до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, АДРЕСА_1), публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02121, м. Київ, пр-т Бажана, 7-Є) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Новокодацького районного суду м. Дніпро.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: