overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6602/17
Провадження № 2/520/2566/18
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.268,280-289 ЦПК України, суд -
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 10 вересня 2018 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 20 вересня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бескровний Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 648/2187/17

Номер провадження: 22-ц/791/792/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцова О.А.,

Приходько Л.А.,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_2 та Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 березня 2018 року, постановлене під головуванням судді Строілова С.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та допомоги на оздоровлення

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скаргиОСОБА_2 та Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» залишити без задоволення.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) В.О.Бездрабко

(підпис) Л.А.Приходько

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 06 вересня 2018 року

Постанова набрала законної сили 05 вересня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: С.А. Зварич
Справа № 661/3149/18
Провадження № 2/661/1046/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/3149/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

представник позивача ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила виділити їй 7/20 часток земельної ділянки, яка розташована за адресою: провулок Тихий, буд. 6 в м. Нова Каховка Херсонської області, крім того визначити за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 13/20 часток земельної ділянки, яка розташована за адресою: провулок Тихий, буд. 6 в м. Нова Каховка Херсонської області, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер 27.03.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду Херсонської області, належним відповідачем ОСОБА_5, яка є співвласником спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких підстав, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду Херсонської області належним відповідачем ОСОБА_5, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 жовтня 2018 року, о 13.00 години.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно замінити первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду Херсонської області належним відповідачем ОСОБА_5.

Копію вказаної ухвали негайно направити ОСОБА_5 (проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 643/9937/18
Провадження №2-н/643/816/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 489/4729/18
Номер провадження 2/489/2241/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 21540/18-Вх

за позовом про позбавлення батьківських прав,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

встановив

30 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав .

Згідно з вимогами чинного законодавства звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачкою до суду подано позовну заяву, яка не відповідає ЦПК України.

Так ОСОБА_1 не надано суду Висновку Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, який надається Органом опіки та піклування за безпосереднім зверненням зацікавленої особи.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду Висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про позбавлення батьківських прав, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 .

Надати позивачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/11606/17

номер провадження: 22-ц/791/708/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року у задоволені заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6.

З матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року було пропущено. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Проте, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року.

Відповідно до встановленого ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, апеляційний суд позбавлений можливості поновити пропущений строк на апеляційне оскарження за відсутності відповідного клопотання з боку апелянта.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч.ч. 1, 3, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.А.Кузнєцова
Справа № 464/5137/18
пр № 2-н/464/1056/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст.ст. 141, 180-183, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-168, 170, 172 ЦПК України,
стягувати з ОСОБА_2, (ІПН - НОМЕР_1), що зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, (ІПН - НОМЕР_2), що зареєстрована АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Б.Р. Мичка
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1150/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву АТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1150/18 за позовною заявою АТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2018 року на 10 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1894/18
Провадження № 2/210/1221/18
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба по справам дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті Ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба по справам дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті Ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду від 24.05.2018 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 09.08.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Разом з тим, з урахуванням поштового перебігу, станом на 11.09.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба по справам дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті Ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження № 2-о/761/324/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Студзінський М.А. звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1, оскільки останній відбуває міру покарання, яке йому було призначено вироком суду, про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам статей 293 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.). В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/313/18
10 вересня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 67 460,22 грн. боргу за житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2015 р. по 30.04.2018 р. в розмірі 56 683,81 грн., інфляційні нарахування - 8 697,19 грн. та 3 % річних - 2 079,22 грн., а всього в сумі 67 460 (шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят) грн. 22 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Шум Л.М.______________________