overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/519/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідльністю "РАМВУД" про захист прав споживачів та відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договорів підряду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 10.09.2018 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідльністю " РАМВУД" про захист прав споживачів та відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договорів підряду та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10.10.2018 року на 15:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, кабінет 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
справа 278/2506/17
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа відповідач у якій направив заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування у відповідача. Такими доказами є копія паспорту відповідача наявного у позивача із оригінальним засвідчувальним підписом відповідача, заява позичальника та виписка з особового рахунку.

Проаналізував направлену заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Процесуальним законом, за загальними правилами, з даного приводу визначено таке.

У клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи загальні принципи цивільного судочинства, як змагальність, диспозитивність клопотання задоволеним бути не може адже його автором не було виконано умови закону за яких суд сприяє сторонам у реалізації їх прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Складення повного судового рішення відповідає дати її постановлення.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/760/1258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення заборгованості по аліментам.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення заборгованості по аліментам до судового розгляду по суті на 21 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/263/2445/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 про внесення в реєстр витягу свідоцтва №26873983 про право власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.08.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 про внесення в реєстр витягу свідоцтва №26873983 про право власності на майно.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зрозуміло до кого предявляє ОСОБА_1 позовні вимоги, оскільки відповідач в позові не зазначений, крім того, не зрозуміло з якими вимогами позивач звертається до суду та не виконані інші вимоги, передбачені ч.3 ст.175 ЦПК України, перелік яких є вичерпним.

Ухвалою суду від 29.08.2018р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

04.09.2018 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про запобігання вчинення проти нього кримінального правопорушення, яка, як зазначає позивач, направлена до суду з метою усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позову без руху.

Ознайомившись з поданою заявою, суду не зрозуміло, яке відношення вона має до поданого ОСОБА_1 цивільного позову, оскільки останнім так і не усунено недоліки зазначені в ухвалі від 29.08.2018р.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про внесення в реєстр витягу свідоцтва №26873983 про право власності на майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право повторно звернутися до суду з позовом, який повинен відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити, що в разі якщо ОСОБА_1Б, має намір оскаржити дії ГУ НП в Донецькій області, дані вимоги повинні бути викладені в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 444/2877/18
Провадження № 2/444/1248/2018
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Учасники в судове засідання не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою позивача, відповідача без поважних причин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 лютого 2019 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
20.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8565/18
Єдиний унікальний номер № 205/8565/18
Провадження № 2н/205/375/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст. ст. 525-526, 610, 615, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Басова
Провадження № 2/234/4168/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу №234/10050/18 за позовом

ОСОБА_1 діючої в інтересах малолітньої особи ОСОБА_7, що мешкають за адресою: Донецька область м. Лиман, вул. Пасічна, 40

ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Донецька область м. Лиман, вул. Пасічна, 40,

до

ОСОБА_4 діючого в інтересах малолітньої особи ОСОБА_8, що мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Двірцева, 58-41

третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ пл. Миру, 2

про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, визнання права власності, -

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст.3, 21, 74 Сімейного кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 діючої в інтересах малолітньої особи ОСОБА_7, ОСОБА_2, до ОСОБА_4 діючого в інтересах малолітньої особи ОСОБА_8, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, визнання права власності задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_9, 15.06.1980р.н. сумісно проживала однією сімю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з січня 2012 року з ОСОБА_4, 17.07.1978р.н. до моменту укладання шлюбу, тобто до 21.03.2014року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись з 26.12.2018 року.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_10
Номер справи 623/4657/18
Номер провадження 2-н/623/542/2018
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д.

розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду 21.12.2018 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Судом було зроблено запит до відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради щодо надання інформації стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) боржників.

Згідно довідки Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради вбачається, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованою з 03 березня 1999 року за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подану заяву про видачу судового наказу.

Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, до заяви не доданий договір, укладений в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги до боржника про стягнення грошової заборгованості.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушення вимог встановлених ст. 163 ЦПК України та із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подану заяву про видачу судового наказу, оскільки боржник зареєстрована за іншої адресою, а стягувачем не доведено що послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 надавались саме боржнику ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 167, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
Справа № 466/7239/18 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/2956/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 17 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 листопада 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Провадження № 2-о/638/293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя, вивчивши матеріали, заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник зазначає адресу мешкання: Київська область, Васильківський район, с.Мала Солтанівка, вул.Першотравнева, 18.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, с.Мала Солтанівка територіально відноситься до Васильківського району Київської області.

Враховуючи викладене, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області (08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Керуючись ст.ст. 31, 316, 354 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення передати до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя
Справа № 357/8131/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має, бажає створити нову сім'ю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 жовтня 2018 року о 09 год. 10 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель