Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/206/2018 Справа № 641/6514/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіної М.С.

справа №641/6514/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове входження до житла,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове входження до житла, мотивуючи своє подання наступним.

На виконанні відділу перебуває виконавче провадження № 55431247 з примусового виконання виконавчого листа №641/4549/17 від 29.11.2017 Комінтернівського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики від 09.12.2015 в розмірі 275 000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2750 грн., а всього 277 750 грн. Рішення боржником добровільно не виконується. 21.12.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження . Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно , Реєстру прав власності на нерухоме майно , державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна відомості відсутні. Згідно витягу з БД «НАІС ДАІ» МВС України регіонального сервісного центру МВС у Харківській області за боржником не зареєстровано право власності на автотранспортні засоби. Згідно відповідей ПФУ , про осіб боржників , які отримують пенсії та які працюють за трудовим та цивільно - правовими договорами , про останнє місце роботи , відомості відсутні. Згідно відповідей Державної податкової служби України , відомості про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб відсутні. Згідно інформації КП «ХМ БТІ» боржнику належить квартира АДРЕСА_1. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.06.2018 року визначена ідеальна частка ,яка належить ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на АДРЕСА_2. 21.08.2018, 28.08.2018,04.09.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі , а саме: АДРЕСА_3 , однак отримати безперешкодний вхід до житла боржника не вдалось, оскільки мешканці квартири двері не відчинили. Враховуючи , що у боржника відсутні кошти на рахунках банківських установах, наявність ліквідного рухомого майна , на яке можна звернути стягнення , в належній боржнику частині квартири перевірити не можливо , оскільки доступ до нього боржник відмовляється надати державному виконавцю для його опису , а також арешту й опису належної боржнику на праві власності ? частини квартири. У зв,язку з чим існує необхідність у примусовому входженню до житла , з метою проведення огляду , арешту й опису належної боржнику частини квартири та належного боржнику рухомого майна , у разі необхідності примусово відкривати її в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення , арештовувати , опечатувати та вилучати належне боржникові майно ,яке там перебуває та на яке відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» можливо звернути стягнення.

Учасник справи до судового засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання негайно , але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду , без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 439 ч. 1 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження № 55431247 з примусового виконання виконавчого листа №641/4549/17 від 29.11.2017 Комінтернівського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики від 09.12.2015 в розмірі 275 000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2750 грн., а всього 277 750 грн.

21.12.2017 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №55431247 .

Як зазначено в поданні державного виконавця рішення боржником ОСОБА_2 в самостійному порядку не виконано.

21.12.2017 року державним виконавцем на підставі ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно , Реєстру прав власності на нерухоме майно , державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна , щодо особи боржника - відомості відсутні.

Згідно витягу з БД «НАІС ДАІ» МВС України регіонального сервісного центру МВС у Харківській області за боржником не зареєстровано право власності на автотранспортні засоби.

Згідно відповідей ПФУ , про осіб боржників , які отримують пенсії та які працюють за трудовим та цивільно - правовими договорами , про останнє місце роботи , відомості відсутні.

Згідно відповідей Державної податкової служби України , відомості про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб відсутні.

Згідно інформації КП «ХМ БТІ» божнику належить квартира АДРЕСА_1.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.06.2018 року визначена ідеальна частка ,яка належить ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на АДРЕСА_2.

21.08.2018, 28.08.2018,04.09.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі , а саме: АДРЕСА_3 , однак отримати безперешкодний вхід до житла боржника не вдалось, оскільки мешканці квартири двері не відчинили, про що складено акти.

Державним виконавцем до суду не надано доказів , які б підтверджували, що вищевказана частка квартири належить боржнику ОСОБА_2 , оскільки відповідно до наданої інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно , Реєстру прав власності на нерухоме майно , державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна , щодо особи боржника відомості про нерухоме майно відсутні .Також не надано доказів стосовно того, що боржник перешкоджає огляду квартири .

Керуючись ст.439ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити головному державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове входження до житла в задоволенні подання про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -ОСОБА_4