overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1642/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Дідек М.Б.

за участю секретаря судового засідання Богданевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради, третя особа на стороні відповідача: відділ у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Керуючись наведеним, ст.ст. 81, 206, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 22 квітня 2012 року, на земельну ділянку №205 бувшого ВСАТ «Новоселицьке», що розташована на території колишньої Великоберезнянської сільської ради Полонського району Хмельницької області, яка на даний час входить до складу Полонської міської ради обєднаної територіальної громади, площею 3,3366 гектара, в тому числі рілля 3,3366 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, 13.09.1972, паспорт серії НВ 408493, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30530.

Відповідач: Полонська міська рада Хмельницької області, , що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Третя особа на стороні відповідача: відділ у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Суддя М.Б.Дідек
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/7331/16

провадження № 22-ц/4809/726/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кіровоградській області, Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради Головного управління житлово-комунального господарства про визнання обставин незаконними, заборону вчинити певні дії, зобов'язання відкликати листа та визнання його недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2018 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кіровоградській області, Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради Головного управління житлово-комунального господарства про визнання обставин незаконними, заборону вчинити певні дії, зобов'язання відкликати листа та визнання його недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторонни, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В клопотанні ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги нарішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.І. Мурашко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 06.08.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 25 вересня 2018 року о 08-40 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 369/9862/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/3545/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 1 11.09.2018
УХВАЛА

11 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» на рішення Києво-Святошинського районногосуду Київської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», третя особа: Український консорціум «Екосорб» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» на рішення Києво-Святошинського районногосуду Київської області від 14 травня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

31 липня 2018 року апелянтом отримано копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року.

Станом на 11 вересня 2018 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 357, 185 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» на рішення Києво-Святошинського районногосуду Київської області від 14 травня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В.Гуль
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7539/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. роглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 АДРЕСА_1,

до

Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області/09130, вулиця Польова, буд.2-в, с.Дрозди, Білоцерківського району, Київської області/,

про

стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Дубановської І.Д., Кошель Л.М., Цуранова А.Ю.) задоволені заяви про самовідвід.

30.07.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Ярмолі ОЯ.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до свого провадження, відкривши провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду на 10 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв., в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква)

Повідомити сторони про розгляд справи.

Веб-адреса сторінки в мережі Інтеренет на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи: http://court.go

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 473/836/18
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 24.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом вселення до житлового будинку, заборони вчиняти дії.

Ця заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

-до заяви про перегляд заочного рішення суду не долучено документ про сплату судового збору в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя, встановивши, що заява неналежно оформлена, застосовує положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності зі ст.285 ч.8 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення суду застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ч.8 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог суду, заява буде повернута і вважатися такою, що не подавалася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старжинська О.Є.
Єдиний унікальний номер 725/6840/18
Номер провадження 2/725/1122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка проживає: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, АДРЕСА_2, третя особа: ОСОБА_4, яка проживає: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, яка проживає: АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка проживає: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, АДРЕСА_2, третя особа: ОСОБА_4, яка проживає: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, яка проживає: АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 30.01.2019 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 496/3796/18
Провадження № 2-о/496/149/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа - Біляївська міська рада Одеської області, яка розташована за адресою: пр-кт Незалежності, буд. №9, м. Біляївка Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою і просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Біляївською міською радою Одеської області 23.01.1997 року на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка знаходиться на території АДРЕСА_2, посилаючись на те, у ньому зазначено її дівоче прізвище - «ОСОБА_1», тоді як ще 04.09.1993 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа - Біляївська міська рада Одеської області, яка розташована за адресою: пр-кт Незалежності, буд. №9, м. Біляївка Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 682/671/18
Провадження № 2/682/431/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Волицької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додадкового строку достатнього для прийняття спадщини, -

встановив:

Представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить подану позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Волицької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додадкового строку достатнього для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 584/935/18
Провадження № 2/584/505/18
УХВАЛА

07.09.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, чіпакової ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ПАТ «Сумигаз», про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, підготовче засідання по якій призначено на 14-00 годину 20.08.2018.

05.09.2018 на адресу суду від представника ПАТ «Сумигаз» надійшло письмове клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми у звязку з неможливістю прибуття до зали суду м. Путивль.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника третьої особи задовольнити та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрите судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, чіпакової ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ПАТ «Сумигаз», про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, яке відбудеться о 14-30 годині 12 вересня 2018 року, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника третьої особи ПАТ «Сумигаз» на підставі довіреності від 29.12.2017 ОСОБА_6.

2. Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7
Справа № 431/3722/18
Провадження № 2/431/1130/18
У Х В А Л А

про зменшення судового збору

23 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Старобільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

При поданні даної заяви позивачами сплачено судовий збір у сумі по 560 грн. кожним, до заяви додано клопотання про зменшення судового збору.

Беручи до уваги майновий стан позивача ОСОБА_1, яка є матір'ю-одиначкою, та позивача ОСОБА_1, який отримує пенсію по втраті годувальника в сумі 1400 грн., здобуває вищу освіту, не працює, враховуючи що згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити судовий збір, вважаю за можливе зменшити позивачам судовий збір, належний до сплати за подання цього позову, до суми 560 грн.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судовий збір, належний до сплати за подання позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зменшити до суми у розмірі 560 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 263/9180/18
Провадження № 2/263/2127/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10.07.2018 вказану позовну заяву залишено без руху.

Позивач до відкриття провадження у справі надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву про повернення позову, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов