Справа № 523/9710/17
Провадження №2/523/458/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бабакова В.П.

при секретарі Мельніченко Г.О.

за участю позивача, представника позивачів, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Вони послалися на те, що 29.05.2016 року о 07.11.2016 року о 07 годині 00 хвилин в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хюндай Акцент», державний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_3, та автомобіля «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_2, який належить позивачці ОСОБА_2, під керуванням позивача ОСОБА_1 В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а позивач ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Згідно звіту про оцінку розмір збитку нанесеному вказаному автомобілю без ПДВ становить 46452 грн. Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач ОСОБА_3. згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 КпАП. Відповідач ОСОБА_3 застрахував свою цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу в ПрАТ «СК «Провідна». Позивачі звернулася до страхової компанії з відповідною заявою про відшкодування шкоди, та отримали страхове відшкодування у розмірі 15765 грн. 75 коп. Тому позивачі просять суд стягнути з відповідача 66106 грн. 20 коп. матеріальної шкоди та 153000 моральної шкоди.

Позивач та представник позивачів позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що страхова компанія відшкодувала позивачам завдану їм шкоду, а суми зазначені позивачами не відповідають розміру завданої шкоди..

Представник третьої особи страхової компанії в судове засідання не з'явився, вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2016 року о 07.11.2016 року о 07 годині 00 хвилин в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хюндай Акцент», державний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_3, та автомобіля «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_2, який належить позивачці ОСОБА_2, під керуванням позивача ОСОБА_1

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а позивач ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач ОСОБА_3. згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 КпАП.

Таким чином відповідно до ст. 1188 ЦК України відповідач ОСОБА_3 повинен відшкодувати шкоду потерпілому.

Однак згідно зі ст. 1194 ЦК України ОСОБА_3 несе відповідальність за заподіяну шкоду у разі недостатності страхової виплати, оскільки автомобіль на якому він їхав застрахований ПрАТ «СК «Провідна» договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач звернувся до страхової компанії з відповідною заявою про відшкодування шкоди.

Згідно відомостей страхової компанії (а.с. 91) страхова компанія сплатила позивачу ОСОБА_1 9055 грн. 76 коп. витрат на лікування та 452 грн. 55 коп. моральної шокди завданої пошкодженням здоров'я. Також страхова компанія сплатила позивачці ОСОБА_2 15765 грн. 75 коп. різниці вартості автомобіля до та після ДТП, оскільки вартість відновлюваного ремонту перевищує вартість автомобіля.

Оскільки страхова компанія здійснила відповідні виплати в повному об'ємі, позов в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля та здоров'я не підлягає задоволенню. Також не підлягає задоволенню і вимога позивача відшкодувати моральну шкоду завдану здоров'ю.

Судом також встановлено, що позивачці ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 23 та 1167 ЦК України завдано моральної шкоди яка полягає у душевних стражданнях з приводу пошкодження майна (автомобіля) позивачки.

Так згідно п.22.3 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників, наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «Провідна» не повинно відшкодовувати цю шкоду. Та ця шкода підлягає відшкодуванню відповідачем ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України суд вважає за доцільне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки 4000 грн. у відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням автомобіля задовольнивши ці позовні вимоги частково.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 40 грн. судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Щодо відшкодування витрат на правову допомогу то в цій частині слід відмовити оскільки ці витрати не підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 23, 1167, 1188, 1194 ЦК України, ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", ст.ст. 259,263,265,272ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4000 грн. моральної шкоди завданої пошкодженням автомобіля та 40 грн. судового збору, а всього 4040 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складання рішення 06.09.2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :