Справа № 185/3753/18
Провадження № 2/185/2530/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю, позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ

14 травня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1500 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, та судові витрати стягнути з відповідача

В обґрунтування позову вона зазначила, що приблизно з травня 2009 року вони з відповідачем мешкали разом та перебували у незареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Приблизно з грудня 2010 року і до теперішнього часу вони з відповідачем живуть окремо. Донька мешкає із нею і знаходиться повністю у неї на утриманні. За той період часу, як вони з Відповідачем мешкають окремо, він лише декілька разів надавав матеріальну допомогу, а за останні шість років, взагалі перестав надавати кошти на утримання, а також не приймає ніякої участі у вихованні та розвитку дитини, що ставить її у вкрай скрутне матеріальне становище. Дитина часто хворіє, вимагає додаткових витрат на лікування, потребує коштів на розвиток, однак всі додаткові витрати несе вона. Відповідач в даний час постійної роботи не має, але має періодичний заробіток. Таким чином, відповідач має можливість надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його повністю задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, на підставах викладених у своєму відзиві на позов, який наданий був на адресу суду ним раніше.

Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позивач з відповідачем є батьками їх спільної неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження.(арк.с.9). Судом також встановлено, що позивач мешкає за адресою: Дніпропетровська область Павлоградський район с. Малоолександрівка, вул. Вишнева, буд. 20, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання(арк.с.4), а разом з нею мешкає неповнолітня донька гр. ОСОБА_5, що підтверджується довідкою виконкому Троїцької сільської ради(арк.с.11). Позивач працює та має доход за період з січня 2017 року по квітень 2018 року у розмірі 56376,73 грн., що підтверджується довідкою про доходи з ТОВ «Снек Продакшн».(арк.с.10). Окрім цього судом при дослідженні відзиву на позов та доданих до нього документів, встановлено, що відповідач працює в ТОВ «Промметсплав» та отримує заробітну плату за період серпень 2018 року у розмірі 4155,00 грн., що підтверджується довідкою про заробітну плату, а також 25 лютого 2017 року уклав шлюб з гр. ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, та має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей від цього шлюбу: сина гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження, де відповідач є батьком цих дітей.

Суд дослідивши позов та додані до нього документи, відзив на позов та додані до нього документи, покази сторін, ставиться критично до обставини з приводу того, що у позові зазначено, що дитина часто хворіє, проте доказів цієї обставини суду не надано, окрім цього суд ставиться критично до розміру твердої грошової суми яку позивач просить суд стягувати з заробітку(доходу) на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, оскільки судом встановлено, що позивач має постійний стабільний заробіток, а також відповідач також має заробіток, та має на своєму утриманні відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, інших дітей (неповнолітніх), окрім цього суд ставиться критично до обставин викладених відповідачем у відзиві на позов, а саме: з приводу того, що на його утриманні окрім неповнолітніх дітей знаходяться ще його батьки, а саме: ОСОБА_9, яка є інвалідом другої групи загального захворювання, відповідно до довідки МСЕК та ОСОБА_10, який є пенсіонером, відповідно до пенсійного посвідчення, оскільки відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що над ними відповідачем встановлено відповідно до законодавства України опіка або піклування або рішення суду підтверджуюче стягнення з відповідача аліментів на утримання батьків відповідно до законодавства України, окрім цього відповідачем не додано доказів того, що його батьки не працюють станом на дату подачі відзиву, окрім цього також суд ставиться критично до такої обставини зазначеної відповідачем у відзиві на позов, як те, що він утримує ще дружину гр. ОСОБА_6, оскільки судом встановлено, що остання знаходиться на листку непрацездатності по вагітності та пологам у період з 18.06.2018 року по 04.11.2018 року, відповідно до довідки з КП «Жилкомсервіс» де остання працює, оскільки відповідно до діючого законодавства України, вона отримує соціальні страхові виплати як компенсація по тимчасовій втраті працездатності, що не є відповідно до законодавства України, повною або частковою втратою працездатності фізичної особи (особа щодо якої встановлена інвалідність відповідної групи), або відповідно до рішення суду встановлена недієздатність щодо особи. Також суд ставиться критично до прохальної частини відзиву на позов, а саме: щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини, у розмірі 1/8 частини від усіх видів доходу, оскільки розмір аліментів, якщо вирахувати із заробітної плати відповідача(4155,00 : 8 = 519,37 грн.), буде не відповідати положенням ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, відповідно до якої мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму(Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. № 2246-VIII, встановлений такий прожитковий мінімум: для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року 1860 грн., а 1944-50%=930 грн.) для дитини відповідного віку.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі 1000.00 гривень щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позивач відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, проте суд, як державний орган судової влади України поніс витрати при розгляді цієї судової справи, тому суд приходить до висновку, що витрати на судовий збір потрібно покласти на відповідача та стягнути їх на користь державного бюджету України.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі 1000.00 гривень щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 травня 2018 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого:м. Харків, АДРЕСА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету України в сумі 704.80 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду складено 11 вересня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_11