Провадження № 6/537/84/2018
Справа № 537/4022/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на примусове проникнення разом із працівниками Крюківського ВП міста Кременчука до квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги державний виконавець мотивував тим, що у Крюківському ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №40980132 про стягнення боргу з ОСОБА_2, до складу якого входять: ВП №38644688 з виконання виконавчого листа №2-1191, виданого 25 червня 2013 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області, про стягнення боргу в розмірі 697 284 грн. 24 коп.; ВП №33143989 з виконання виконавчого листа №2-2307, виданого 05 червня 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області, про стягнення боргу в сумі 337 088 грн. 83 коп. та 24 931,79 дол. США; ВП №20315322 з примусового виконання виконавчого листа №2-1191, виданого 25 березня 2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення боргу в розмірі 699 014 грн. 00 коп. на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк»; ВП №33143781 з виконання виконавчого листа №2-2307, виданого 03 квітня 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення боргу в розмірі 1 820 грн. 00 коп. на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк»; ВП №50422262 з виконання судового наказу №917/1626/15, виданого 22 лютого 2016 року Господарським судом Полтавської області про стягнення боргу в розмірі 85 347 грн. 00 коп. на користь ПП «Явір 2000»; ВП №51164988 з виконання судового наказу №917/1626/15, виданого 25 квітня 2016 року Господарським судом Полтавської області про стягнення боргу в розмірі 2 192 грн. 40 коп. на користь ПП «Явір 2000».

Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам рекомендованим поштовим повідомленням. Державний виконавець зазначає, що в ході проведення виконавчих дій за боржником виявлено розрахункові рахунки, однак коштів на їх залишку недостатньо для задоволення вимог за судовими рішеннями; за боржником не виявлено джерел отримання доходів; транспортних засобів за боржником не виявлено. Згідно змісту подання, було встановлено, що боржнику на праві власності належить квартира №6 в будинку №21 А по вулиці Цюрупи в місті Кременчуці. При виході за вказаною адресою до помешкання боржника потрапити не вдалось.

На даний час боржником судові рішення не виконано, будь-яких дій, спрямованих на їх виконання не здійснено. Боржник до відділу виконавчої служби на виклики не зявляється.

Згідно із частиною 2 статті 439 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Старший державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до пункту 13 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно із частиною 1 статті 439 Цивільно-процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно наданих державним виконавцем письмових доказів, 25 квітня 2016 року Господарським судом Полтавської області було видано судовий наказ №917/1626/15 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПП «Явір 2000» грошових коштів у вигляді судового збору в розмірі 2 192 грн. 40 коп., на виконання якого державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 23 травня 2016 року було відкрито виконавче провадження ВП №51164988, та згідно супровідного листа за вих..№13157 від 23 травня 2016 року направлено на адресу бопжника.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року чітко встановлено, що копії постанов виконавця про відкриття виконавчого провадження, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, доказів щодо отримання боржником вказаних постанов державним виконавцем до суду не надано, а доданий до матеріалів подання реєстр відправленої кореспонденції свідчить лише про факт направлення повідомлення адресату.

Згідно матеріалів справи, а саме відповідей № від 10 квітня 2018 року, №0 від 10 квітня 2018 року, № від 20 лютого 2017 року, № від 20 лютого 2017 року інформації щодо доходів відносно ОСОБА_2 в Управлінні Пенсійного фонду України відсутні.

Згідно відповіді № від 12 жовтня 2017 року, № від 20 лютого 2017 року, № від 18 лютого 2017 року про номери рахунків, відкритих на імя ОСОБА_2, та про джерела отримання доходів інформація відсутня.

Відповідно до частини 5 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавццем Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 здійснювалися виходи за адресою: квартира АДРЕСА_2, для перевірки майнового стану боржника. Потрапити до помешкання не вдалося.

Зазначене вище вбачається із актів державного виконавця від 29 листопада 2016 року,16 лютого 2017 року, 14 лютого 2017 року, 07 березня 2017 року, 27 березня 2017 року, 13 червня 2017 року, 16 січня 2018 року, 17 квітня 2018 року, 14 вересня 2017 року, 07 грудня 2017 року, 18 липня 2018 року, 17 серпня 2018 року.

При цьому доказів на підтвердження факту належності квартири АДРЕСА_1 боржнику ОСОБА_2 до суду не надано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, письмові докази, та те, що державним виконавцем не надано до суду жодного доказу про належне повідомлення боржника про вихід державного виконавця до його помешкання, а також створення перешкод зі сторони боржника для проведення виконавчих дій, а також доказів щодо належності боржнику зазначеного в поданні майна, суд приходить до висновку, що державним виконавцем здійснено недостатньо заходів щодо проведення виконавчих дій, у звязку із чим подання про примусове входження до помешкання боржника є передчасним, необґрунтованим, та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 439 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна