overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2018 року Номер справи 572/2377/18
Суддя Сарненського районного суду БЕРЕЗЕНЬ Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 163, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 10. 08. 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 16. 08. 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 10. 08. 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
5. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ Ю. В. БЕРЕЗЕНЬ
Роз'яснити, що згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання в строк до_______________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Ю. В. БЕРЕЗЕНЬ
Справа № 438/1354/15-ц
Номер провадження № 2-п/438/2/2018
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 грудня 2015 року по справі №438/1354/15-ц, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 грудня 2015 року по справі №438/1354/15-ц відкласти на 10 год. 00 хв. 16 січня 2019 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 664/2522/16-ц

провадження № 61-42692ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - державний нотаріус Другої нотаріальної контори Херсонського нотаріального округу Кравченко Ірина Олегівна, про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частини домоволодіння, ? частини права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено місцезнаходження державного нотаріуса Другої нотаріальної контори Херсонського нотаріального округу Кравченко І. О.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2018 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
06.08.2018431/4061/18/9584/2018
Справа № 431/4061/18
Провадження № 2/431/1205/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Єлізавети Сергіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Єлізавети Сергіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2018 року о 08-10 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 157/1626/18
Провадження №2-н/157/11/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському заяву ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із газопостачання,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2018 року ТОВ «Рівнегаз збут» звернулося до суду із даною заявою про видачу судового наказу в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь 3812,21 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання, 58,28 грн. 3% річних, інфляційні нарахування в розмірі 110,82 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з інформації Черченської сільської ради Камінь-Каширського району №272 від 12 грудня 2018 року, ОСОБА_1 на території цієї сільської ради не зареєстрований і не проживає, 11 червня 2018 року вибув у м. Рівне, вул. Київська, 92/14, Рівненської області.

В силу ст. 31 ч. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зареєстроване місце проживання позивача - вул. Київська, 92/14, м. Рівне Рівненської області, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території м. Рівне, а також те, що дана заява по суті не розглядалася, суд прийшов до висновку про необхідність направлення матеріалів заяви до Рівненського міського суду Рівненської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана заява не підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 ч. 1, ст. 162 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали заяви ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із газопостачання направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Провадження №2/447/407/18
Справа №447/243/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.09.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №447/243/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд-М", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок загибелі чоловіка під час виконання трудових обов'язків,

інтереси позивача представляв адвокат ОСОБА_4,

інтереси відповідача представляв ОСОБА_5,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд-М", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок загибелі чоловіка під час виконання трудових обов'язків, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд-М" на користь ОСОБА_1 витрати на поховання у розмірі 3647 (три тисячі шістсот сорок сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд-М" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд-М" судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідробуд-М", місцезнаходження: с. Тростянець, Миколаївський район, Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01036968.

Треті особи: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП не вказано;

ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП не вказано.

Повний текст рішення буде складено 14.09.2018.

Суддя Павлів В. Р.
Дата документу 04.09.2018 Справа № 554/6261/18
Провадження № 2/554/2702/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.09.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.10.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 361/7424/15-ц Головуючий у І інстанції Радзівіл А. Г.
Провадження № 22-ц/780/3877/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київської області Федорук Вікторії Геннадіївни на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року у справі за поданням Державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київської області Федорук Вікторії Геннадіївни про звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київської області Федорук Вікторії Геннадіївни на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 18 вересня 2018 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко
Справа № 361/3732/18
провадження № 2/361/2360/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксіон», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України ЗУ «Про іпотеку» ухвалою суду від 05.07.2018 р. була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову 5 днів з дня отримання копії ухвали, зокрема, для конкретного зазначення позовних вимог і предмету іпотеки; подання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення вартості предмета іпотеки та ціни позову; а також для подання документів на підтвердження повноважень особи, яка подала і підписала позов; крім того надавався строк для сплати судового збору;

Згідно наявної у справі розписки, ухвала суду вручена позивачу 12.07.2018 р.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення заяви позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксіон», про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/561/18

Головуючий у першій інстанції - Дакіза Г.П.

Апеляційне провадження № 22вк/4823/12/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

секретар судового засідання - Поклад Д.В.,

розглянув заяву Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" у складі судді Жидкого А.М. від 12.10.2018 в справі Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" №32/18 за позовом Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту №17 від 19 липня 2017 року та договором поруки №17 від 19 липня 2017 року в сумі 26305,99 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого документа було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.

В судове засідання 20 грудня 2018 року учасники справи не з'явилися.

Кредитна спілка "Гарантія-Кредит" належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розписки про вручення їм судових повісток на адресу апеляційного суду не повернулися.

Враховуючи відсутність даних про належне повідомлення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторивши виклик учасників в судове засідання судовими повістками.

Оскільки строк розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачений ч.1 ст. 485 ЦПК України, закінчився, з врахуванням вищевикладеного, його слід продовжити.

Керуючись статтями 190, 272, 372, 456 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за заявою Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" у складі судді Жидкого А.М. від 12.10.2018 в справі Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" №32/18 за позовом Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту №17 від 19 липня 2017 року та договором поруки №17 від 19 липня 2017 року в сумі 26305,99 грн. на 11:30 14 січня 2018 року.

Продовжити строк розгляду справи.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи судовими повістками.

Суддя: Г.П.Лакіза