overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1944/18
Номер провадження 2/530/1152/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант - позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 15 хв. 13 лютого 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати в приватного нотаріуса Москівець С.В. дані про те, хто прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1 хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 484/3910/18 р.
Провадження № 2-ві/484/2/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маржиній Т.В., заявлену у цивільній справі № 484/3910/18, провадження № 2/484/1622/18, за позовом ОСОБА_1 до УЕПОА газове господарство Миколаївгаз, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 484/3910/18, провадження № 2/484/1622/18, за позовом ОСОБА_1 до УЕПОА газове господарство Миколаївгаз, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ціна позову 5 000 000 грн.

07.09.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Маржиній Т.В., мотивований тим, що він суб'єктивно винний в тому числі і за ст. 185 ч.1 КК України; також нецензурною лайкою висловлювався на адресу судді Горбенко С.А.; проживає «блокованим» місцевою владою, судом, поліцією, прокуратурою, міськрадою. Вважає, що суддя Маржина Т.В. не може приймати участь у розгляді справи, оскільки розгляд справи буде не об'єктивний.

07.09.2018 року суддею було зупинено провадження у справі № 484/3910/18 та передано заяву про відвід до канцелярії суду для визначення іншого судді, для розгляду заяви про відвід. В мотивувальній частині ухвали зазначено про необґрунтованість заявленного відводу.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановлено-му частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маржиній Т.В., приходжу до висновку про те, що заявлений відвід необґрунтований і в його задоволенні слід відмовити.

Передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України підстави для відводу судді відсутні, а обставини, викладені ОСОБА_1 у заяві про відвід не можуть бути підставами для відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Маржиній Т.В., заявлену у цивільній справі № 484/3910/18, провадження № 2/484/1622/18, за позовом ОСОБА_1 до УЕПОА газове господарство Миколаївгаз, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути влючені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/1496/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЕГЕНДА 12» про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЕГЕНДА 12» про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою - задовольнити частково.

Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЕГЕНДА 12» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЕГЕНДА 12» усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЕГЕНДА 12» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп., а саме по 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на користь кожного.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 449/406/18
У Х В А Л А

судового засідання

"06" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 14 год. 30 хв., 06.09.2018 року сторони не з'явилися, однак від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший день.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 11 год. 00 хв., 14 вересня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
10.09.2018
Справа № 508/522/18
Провадження № 2/494/456/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №508/522/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Миколаївського районного суду Одеської області передано цивільну справу №508/522/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до Березівського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року суддею Римарем І.А. прийнято вказану позовну заяву у своє провадження та залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків терміном у 10 діб з дня проголошення ухвали, вказану ухвалу позивач отримала 23.07.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Згідно з вимогами частини третьої статті 185 Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 року зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України) встановлено : «… Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві».

Станом на 10.09.2018 року недоліки по справі не усунуто.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження по вказаній справі не вирішено, заявник у встановлений законом строк не усунув недоліки заяви, а тому суд вважає, що заява підлягає поверненню, що не позбавляє останнього повторно звернутися до суду.

Керуючись статтями 185, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути заявнику.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України: «Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А.Римар
Єдиний унікальний номер 725/4786/18
Номер провадження 2/725/760/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 115630 гривень 69 копійок, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі: 16093 гривень 67 копійок, заборгованості за відсотками, за період з 27.11.2013 року по 31.01.2018 року, в розмірі 99537 гривень 02 коп. та судові витрати по справі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 14год. 00хв. 10.10.2018 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.В. Іщенко
Справа № 397/613/14-ц
У Х В А Л А

10.09.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Пляка С.Л., при секретарі Захаренко С.А., розглянувши в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно .

Розгляд справи призначено на 10.09.2018 року.

29.08.2018 року від представника позивача, ОСОБА_5, надійшла заява, в якій вона просить, в зв»язку з віддаленістю розташування Олександрівського районного суду Кіровоградської області від фактичного місця проживання представника позивача (Шевченківський район м. Дніпра)та неможливістю брати участь в судовому засіданні безпосередньо в приміщені Олександрівського районного суду Кіровоградської області, проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,57).

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача ОСОБА_2Д надійшло клопотання про перенесення судового засідання в зв»язку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в м. Кропивницькому (підтверджується довідкою ПП «Лікарня Св»ятого Луки» № 120 від 07.09.2018 року), а його особиста присутність є обов»язковою.

Відповідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

Оскільки, представник позивача клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відповідач про перенесення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та перенести розгляд справи на іншу дату та в порядку ст.212 ЦПК України, провести його в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача знаходяться в м. Дніпро .

Керуючись ст..212, ст..279, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Перенести розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно на 19 жовтня 2018 року на 10 год 00 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_5 ( 49044, м. Дніпро, вул.. Січових Стрільців,4-д) .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6
Cправа № 127/9965/18
Провадження № 2/127/1718/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення третьої особи без самостійних вимог

10 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисої К.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

10 вересня 2018 року під час проведення судового засідання на розсуд учасників процесу судом було поставлено питання про залучення до участі у даній цивільній справі Вінницької міської ради, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з метою повного та об'єктивного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо залучення до участі у справі Вінницької міської ради, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення Вінницької міської ради, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьку міську раду (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Надіслати Вінницькій міській раді копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк 3 дні з дня отримання позовної заяви, протягом якого вона має право подати суду пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа718/3551/18
Провадження №2/718/1116/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3551/18 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Чернівці, вул. Комарова, 27/50) до ОСОБА_2 (адреса: с. Суховерхів, вул. Дорошенко, 1-Г, Кіцманського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: м. Чернівці, вул. Комарова, 27/50) до ОСОБА_2 (адреса: с. Суховерхів, вул. Дорошенко, 1-Г, Кіцманського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Чернівці, вул. Комарова, 27/50) до ОСОБА_2 (адреса: с. Суховерхів, вул. Дорошенко, 1-Г, Кіцманського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу , яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 04.01.2019 року, об 11 годині 00 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: