overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8787/18
Провадження № 2-н/750/983/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а:

23.08.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 928 грн. 49 коп. та судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2, що виникла за адресою: вул. Зелена, 10/63, в м. Чернігові.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.09.2018 року місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити Комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа №: 343/963/18
Провадження №: 2/0343/437/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 вересня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 343/963/18 за позовом ОСОБА_2 до Малотур'янської сільської ради, Долинського відділу Держгеокадастру міськрайонного управління Держгеокадастру у Долинському районі та м. Болехові, в особі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, визнання права власності та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2018 р. у цивільній справі № 343/963/18 за позовом ОСОБА_2 до Малотур'янської сільської ради, Долинського відділу Держгеокадастру міськрайонного управління Держгеокадастру у Долинському районі та м. Болехові, в особі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, визнання права власності та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння призначено судову земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06.09.2018 р. до суду з Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поступило повідомлення про опату вартості експертизи з відповідним рахунком та клопотання експерта ОСОБА_5 про надання матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи, й уточнення поставленого експерту питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки вирішення клопотання експерта не можливе без проведення судового засідання, а тому виникла необхідність у поновленні провадження по даній справі.

На підставі викладеного, ст. 254 ЦПК України, керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі № 343/963/18 за позовом ОСОБА_2 до Малотур'янської сільської ради, Долинського відділу Держгеокадастру міськрайонного управління Держгеокадастру у Долинському районі та м. Болехові, в особі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, визнання права власності та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 17.09.2018 р. о 09.40 год., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Монташевич С.М.
Єдиний унікальний номер 225/5044/18
Номер провадження 6/225/206/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши подання Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м.Торецьк, вул.Героїв праці, 3), заінтересова особа - ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про привід боржника ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року заявник звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/206/2018 по справі і надати справі № 225/5044/18.

Призначити розгляд справи на 17 вересня 2018 року о 13-45 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4513/18
Провадження № 2/210/1956/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ВалентинаВолодимировича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа.

Позивач до початку судового засідання надала заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує, заяв та відводів складу суду не має, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливим провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Оскільки сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладено, та керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ВалентинаВолодимировича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2019 року на 09-00 годину у залі судового засідання №104, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
гСправа № 358/1373/18 Провадження № 2/358/749/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву Гав»яди ОСОБА_1 до Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: Гав»яда ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09730, с. Яцюки, Богуславського району Київської області.

Відповідач: Ісайківська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09730, Київська область, Богуславський район, с. Ісайки.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 02.10.2018 року з 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2318/18
Провадження № 2/433/940/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2018 рокуТроїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення суду у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі вищевикладеного, ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 7,99 в умовних кадастрових гектарах у землі колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. М.Горького с. Бабичеве Троїцького району Луганської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0067308, виданого 03 січня 1997 року на ім`я ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

21.12.18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В матеріалах справи мається клопотання представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача та визначення відповідальним Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Наступне підготовче засідання по справі призначено на 22 січня 2019 року об 10:00 годині.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по справі відбудеться 22 січня 2019 року об 10:00 годині, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) проведення відеоконференції 22 січня 2019 року з 10-00 години до 11-30 години, за участю представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У позовній заяві вказано місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, 33/ 79.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 270/0/38-14 розгляд справ, підсудних Краснодонському міськрайонному суду Луганської області та Ленінському районному суду м.Луганська, здійснюється Сватівським районним судом Луганської області.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом було здійснено запит до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Довідкою Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, яка надійшла на адресу Сватівського районного суду 06.09.2018 року, не підтверджено, що відповідач зареєстрований в Краснодонському, Сватівському районах Луганської області або Ленінському районі м. Луганська.

Згідно доданої до позовної заяви копії паспорту, виданого 10.10.2007 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області на імя відповідача ОСОБА_2, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 років Жовтня, 33/79.

Таким чином, з позовної заяви та копії паспорту відповідача ОСОБА_2 вбачається зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у Жовтневому районі м.Луганська.

Згідно копії паспорту позивача ОСОБА_1, доданого до позовної заяви, місце проживання останньої зареєстровано в Артемівському районі м.Луганська за адресою: м.Луганськ, вул.Боженко, 105 «б», 47. Вказана адреса місця реєстрації та проживання зазначена і в позовній заяві.

Таким чином, дана справа не підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Згідно п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, зазначену справу слід передати на розгляд Троїцького районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Л.П. Бабічева
31.07.2018431/3895/18/9398/2018
Справа: 431/3895/18
Провадження: 2/431/1173/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Ткач О.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгорівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Підгорівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Позовна заява складена з порушенням вимог:

- п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказаний ідентифікаційний код та не надано копії паспорта відповідача ОСОБА_2, не вказаний код ЄДРПОУ відповідача - Підгорівської сільської ради.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі за даним позовом та вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгорівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15.08.2018 р., надіславши копію ухвали та роз'яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/891/18
Провадження № 2/273/386/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській В.Р., з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила розірвати шлюб та залишити дітей на проживання з нею.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та просив суд з метою збереження сім»ї надати строк для примирення строком 6 місяців.

Позивач ОСОБА_2, в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, щодо примирення заперечила.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, інтересів малолітніх дітей, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги, взаємодопомоги і підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.

А відтак суд вживає заходи щодо примирення подружжя шляхом встановлення строку для примирення до 13.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення до 13 листопада 2018 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук