Справа № 638/6852/18
Номер провадження 2/638/3530/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Самогньозд О. І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, державна екологічна інспекція у Харківській області про захист права на безпечне довкілля,

установив:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися 18.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просять суд зобов'язати ОСОБА_4 (мешкає за адресою: 61204, АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області 10.01.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) здійснити ліквідацію сміттєзвалища на належній йому земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,6 га, яка розташована на території селища Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, шляхом вивезення наявних на земельній ділянці хімічних, побутових, будівельних та інших видів відходів, а також засмічених токсичними відходами мас ґрунту на легальні сміттєві полігони.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1, який діє на підставі нотаріальної довіреності від 29.08.2018 р., яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кожемякіним Андрієм Анатолійовичем, зареєстрована в реєстрі за № 4565, заявив клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова у судді Семіряда І. В. перебуває на розгляді адміністративна справа № 638/8209/18 (провадження № 2 - А/638/425/18) за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в. о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка на сьогоднішній день не розглянута по суті.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_7, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 23.05.2018 року, ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 032003 від 23.05.2018 р., договору про надання правової допомоги від 23.05.2018 року, ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 032012 від 23.05.2018 р. відповідно, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001256 від 27.02.2017 року, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області від 27 лютого 2017 року № 5, заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно необґрунтовано та таке, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Чернишов Кирило Олександрович, який діє на підставі довіреності від 20.04.2018 р. № 32 - 20 - 0. 14 - 73/62 - 18 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про таке.

Як на підставу зупинення провадження у справі представник відповідача посилається на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України (ст. 251 ЦПК України в редакції Кодексу 2017 року), за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально - правовий зв'язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряда І. В. від 12.06.2018 року по справі № 638/8209/18, номер провадження 2 - А/638/425/18 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в. о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Беденка Павла Євгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_4 від 08.06.2018 р., від просить суд скасувати постанову в. о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Беденка Павла Євгенійовича від 31.05.2018 року № 198 - ДК/0155По/08/01/ - 18 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

З даним позовом позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися 18.05.2018 р., справа № 638/6852/18, предметом цього позову є ліквідація сміттєзвалища на земельній ділянці НОМЕР_3 площею 0,6 га хімічних, побутових, будівельних відходів.

З адміністративним позовом позивач ОСОБА_4 звернувся 08.06.2018 р., справа № 638/8209/18, предметом цього позову є скасування постанови від 31.05.2018 року № 198 - ДК/0155По/08/01/ - 18 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 просить зупинити провадження у справі 638/6852/18 до розгляду адміністративної справи № 638/8209/18 по суті, вказуючи, що розгляд цих справ є взаємопов'язаний.

Аналогічне клопотання вже було розглянуто судом 15.11.2018 р., нових доводів представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 не наводить, із матеріалів справи не вбачається, що між двома справами існує тісний матеріально - правовий зв'язок, тому суд доходить висновку про необґрунтованість повторно заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 258 - 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, державна екологічна інспекція у Харківській області про захист права на безпечне довкілля - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: