Справа № 475/1097/16-ц Головуючий суду першої інстанції Єгорова Н.І.
Провадження № 22-ц/4812/27/18 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Маліченко Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів та подовження строку розгляду справи у цивільній справі за його позовом до Приватного підприємства «Веселий Роздол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Веселий Роздол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною призначена повторна почеркознавча експертиза.

28 листопада 2018 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Сологуб Г.А. (далі - НДЕКЦ) про перевірку достовірності наданих для проведення експертизи зразків підпису ОСОБА_3, тобто встановлення чи дійсно зразки підпису ОСОБА_3, які надані для проведення експертизи, належать самому ОСОБА_3 і, які експерт може використовувати як достовірні порівняльні зразки його підпису, та надати додаткові вільні зразки підпису позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

На виконання клопотання експерта позивачем заявлено письмове клопотання про витребування доказів, а саме документів з його підписом (вільних зразків підпису): з Доманівської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості - справи щодо перебування на його на обліку та отримання допомоги по безробіттю у період з 28 грудня 2006 року по 02 серпня 2007 року та у нотаріуса Доманівського районного округу Миколаївської області Лацановської С.М. - оригіналів документів, що містяться в матеріалах спадкової справи № 64/2010, заведеної щодо майна ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, в яких є підпис спадкоємця ОСОБА_3 У зв'язку з чим заявлено клопотання про подовження строків розгляду справи.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року з наступними змінами, для проведення почеркознавчих досліджень підписів надаються, зокрема, оригінали документів з вільними зразками підпису, тому колегія суддів вважає заявлене клопотання позивача про витребування документів, які містять підпис позивача, доцільним та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням письмових доказів та вирішенням клопотання експерта призведе до порушення вказаного строку, а відтак за заявленим клопотанням позивача такий процесуальний строк підлягає подовженню до п'ятнадцяти днів.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати:

-у Доманівській районній філії Миолаївського обласного центру зайнятості справу щодо перебування на обліку та отримання допомоги по безробіттю у період з 28 грудня 2006 року по 02 серпня 2007 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Копи Доманівського району Миколаївської області;

- у приватного нотаріуса Доманівського районного округу Миколаївської області Лацановської Світлани Михайлівни оригінали документів, що містяться в матеріалах спадкової справи № 64/2010 заведеної щодо майна ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, в яких є підпис спадкоємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Копи Доманівського району Миколаївської області.

Строк виконання ухвали до 2 січня 2019 року.

У зв'язку з витребуванням документів відкласти розгляд справи на 4 січня 2019 року на 11.00 год., продовживши строк розгляду цієї справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2018 року.