Справа № 725/3042/18
Провадження № 2/715/648/18
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за прострочення виконання зобовязання за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за прострочення виконання зобовязання за договором позики, вказавши в позові, що 24 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики в усній формі. Згідно домовленостей між сторонами, позикодавець передав у власність Позичальника 22 000 дол. США. На підтвердження передачі грошових коштів позикодавцем позичальнику, останнім була написана розписка, яка посвідчує передання Позивачем визначеної грошової суми. Відповідно домовленостей, отриману суму позичальник зобов'язувався повернути до 19 червня 2012 року, про що зазначено у розписці. Проте, позичальник кошти не повертав, жодних заходів для погашення боргу не проводив. У зв'язку із невиконанням зобов'язання відповідачем, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення даних коштів. Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.06.2013 із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було стягнено суму боргу в розмірі 22 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 175 780 грн.. 08 липня 2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист. 24 липня 2013 року Позивач звернувся у виконавчу службу із заявою про відкриття виконавчого провадження. Проте, станом на сьогоднішній день, рішення суду Відповідачем не виконується жодним чином, і сума боргу залишилась незмінною. Факт перебування на виконанні даного виконавчого листа підтверджується відповіддю на адвокатський запит, наданою Другим відділом Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 29.05.2018 р. Враховуючи те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.06.2013 р. суму боргу стягнуто в іноземній валюті, у позивача є право на стягнення з Відповідача лише трьох відсотків річних. Розрахунок 3% річних проводиться за останні три роки після ухвалення рішення судом (з 17 червня 2015 р. по 07 червня 2018 р.) і розраховується за формулою: Сума санкції = С*3*Д/365/100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.
Сума заборгованості з 17 червня 2015 р. по 17 червня 2016 р. складала -22 000,00 дол. США. Кількість днів прострочення: з 17.06.2015 р. по 17.06.2016 р. = 367 днів. Сума санкції = 22 000,00*3*367/365/100. Сума санкції = 663,62 дол. США Сума заборгованості з 18 червня 2016 р. по 18 червня 2017 р. складала - 22 000,00 - дол. США. Кількість днів прострочення: з 18.06.2016 р. по 18.06.2017 р. = 366 днів. Сума санкції = 22 000,00*3*366/365/100. Сума санкції = 661,80 дол. США Сума заборгованості з 19 червня 2017 р. по 06 червня 2018 р. складає - 22 000,00 дол. США. Кількість днів прострочення: з 19.06.2017 р. по 07.06.2018 р. = 353 днів. Сума санкції = 22 000,00*3*353/365/100. Сума санкції = 638,30 дол. США Отже, починаючи з 17 червня 2015 р. по 07 червня 2018 року три проценти річних за прострочення основного зобов'язання становлять 1963,72 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.06.2018 р. складає 51 370,92 грн..
Тому просить суд, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за договором позики у розмірі 1963,72 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.06.2018 складає 51 370,92 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 не зявився, проте ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути в їх відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Вiдповiдач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
За змістом положень ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Ці підстави зазначені у статтях 599, 600, 604-609 ЦК України. Зважаючи на відсутність в зазначених правових нормах такої підстави припинення зобов'язання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, слід дійти висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України.
Ця правова позиція підтверджена і судовою практикою ВСУ (Постанова ВСУ від 01 жовтня 2014 р. у справі № 6-113цс14).
Відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України полягає у приєднанні до невиконаного обов'язку, нового додаткового обов'язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 526, 533, 610-612, 614, 624, 625, 1046-1047 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-13, 19, 23, 76-81, 141, 142, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за договором позики у розмірі 1963 (одна тисяча девятсот шістдесят три) доларів США, 72 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.06.2018 складає 51 370 (пятдесят одну тисячу триста сімдесят) гривень, 92 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Повний текст судового рішення виготовлено 10 вересня 2018 року.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: