overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4154/18
Провадження № 2/740/1723/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
22-ц/775/516/2018(м)
221/13/17

Головуючий у 1 інстанції Овчиннікова О.С. Єдиний унікальний номер 221/13/17
Номер провадження 22-ц/775/516/2018(м)
Категорія 27 Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Биліни Т.І.,

ОСОБА_1,

секретар Брежнєв Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 травня 2018 року, ухвалене в м. Волноваха Донецької області, у справі за позовом Кредитної спілки «Залогове агентство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 травня 2018 року в частині стягнення процентів за користування кредитом та розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Залогове агентство» заборгованість за договором кредиту № 2397 від 26 березня 2014 року в сумі 23 908 грн. 07 коп., з яких: 20 634 грн. 59 коп. заборгованість за кредитом та 3 273 грн. 48 коп. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Залогове агентство» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 506 грн. 42 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Залогове агентство» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 914 грн. 66 коп.

В частині стягнення заборгованості за кредитом рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.М. Барков

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 296/6722/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України та Російської федерації про встановлення факту, що має юридичне значення,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обовязку військової служби 20 січня 2015 року на території Донецької області, м.Донецьк, Україна, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник:

ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

паспорт серії ВН №624402

Заінтересовані особи:

Міністерство соціальної політики України

місцезнаходження за адресою:

м.Київ, вул.Еспланадна,8/10

Російська Федерація

адреса листування:

Посольство Російської Федерації в Україні,

Повітрофлотський проспект, 27

м.Київ, 03049

Cуддя О. С. Рожкова
Провадження №: 2-сз/755/225/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"09" серпня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було повернуто позивачу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

12 червня 2018 року (вх. №33283) позивач - ОСОБА_1 звернувся до судуіз заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 4134,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп., який сплачено на підставі квитанції №0.0..1.від 06 жовтня 2016року на рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 296/9008/18
УХВАЛА

"07" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви до її подачі в суд,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2018 року у Корольовський районний суд м. Житомира ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 359 500,00 грн.

Відповідно до п.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д3» 6 вересня 2018 року матеріали вказаної заяви передано судді Сингаївському О.П.

Пунктом 5 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Встановлено, що ухвалою від 21 червня 2017 року у справі № 296/4339/17 2-зз/296/25/17 за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння суддя Сингаївський О.П. заявив та задовольнив самовідвід, щоб не ставити під сумнів об'єктивність розгляду справи в подальшому.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Сингаївським О.П. заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об'єктивності судді.

З урахуванням наведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.36 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід та задовольнити його.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви направити до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просила розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 25.10.2018 о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 657/581/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговавності за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання відповідач не з»явився. В матеріалах справи є дані про належне повідомлення його судом про день і час судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи.

Суддя:ОСОБА_2
17.12.18 Справа № 469/1514/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка 22 листопада 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом.

10 грудня 2018 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Гапоненко Н.О.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки не викладено дані про обставини, передбачені ч.4 ст.164 Сімейного кодексу України (щодо здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу, ким та коли він здійснювався).

За змістом ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Разом з тим, зазначивши про необхідність залучення до участі у справі Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської області, позивачка не вказала, чи є вказана установа органом опіки та піклування та на підставі чого, та не долучиладо матеріалів позовної заяви мотивований письмовий висновок органу опіки та піклування на виконання вимог ч.5 ст.19 СК України, а також не вказала ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України).

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/849/18
Провадження № 2/584/462/18
УХВАЛА

20.12.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Троценко" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Оскільки, відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку зі звільненням у відставку судді Путивльського районного суду Сумської області Толстого О.О., призначено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи та на підставі п.15.4 Перехідних положень ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені, її необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до абзацу 1 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, на момент прийняття справи до свого провадження відповідачу надався строк для надання відзиву на позов та інших документів, відсутня необхідність надання відповідного строку.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Цивільну справу за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Троценко" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстраціїприйняти до свого провадження.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 16 год. 00 хв. 21 січня 2019 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 648/3700/18
Провадження № 2/648/1356/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2019 року о 14:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 2114/2-3819/11 Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
Номер провадження №22-ц/791/20/18 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоОрловської Н.В.
суддів:Кутурланової О.В.
Майданіка В.В.

розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені якої діяв адвокат ОСОБА_5, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2012 року у складі судді Котьо І.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про виділ частки, визначення порядку користування земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року провадження у зазначеній справі зупинено у зв'язку з призначенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

04 вересня 2018р. до апеляційного суду разом з матеріалами цивільної справи надійшов висновок експерта № 31 додаткової судової будівельно-земельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляєухвалу.

Оскільки підстава, у зв'язку з якою зупинено провадження в справі перестала існувати, суд вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені якої діяв адвокат ОСОБА_5, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2012 року у складі судді Котьо І.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про виділ частки, визначення порядку користування земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 25 вересня 2018 року о 13 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Орловська

Судді: О.В.Кутурланова

В.В.Майданік