overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1438/18
Провадження № 2-во/617/20/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ст. 269ЦПК України, заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні на 06 грудня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 661/1480/14-ц
Провадження № 6/661/129/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву Директора із загальних питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЛОБАЛ СПЛІТ» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Директор із загальних питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЛОБАЛ СПЛІТ» ОСОБА_1, звернулася до суду з відповідною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 661/1480/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 14.03.2008 року в сумі 44815,54 грн., а також судовий збір в розмірі 448 грн. 16 коп., а разом на загальну суму - 45263 грн. 70 коп. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Директора із загальних питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЛОБАЛ СПЛІТ» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2019 р. о 10.00 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (Херсонська обл. м. Нова Каховка, прт. Дніпровський 1А).

У судове засідання викликати сторони по справі та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 744/1908/18
Провадження № 2-о/744/108/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, із наведенням відомостей про заінтересованих осіб: Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, яка померла 23 березня 1997 року, як між онуком і бабою. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, ст. 187, ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15400) в інтересах заявника ОСОБА_2 (вул. 8 Березня, буд. 46, с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, 15461) про встановлення факту, що має юридичне значення, із залученням заінтересованих осіб: Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400); Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (вул. Червона Площа, 6, м. Семенівка Чернігівської області, 15400).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 09 січня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

Встановити строк надання пояснень заінтересованими особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 577/4429/18
Провадження № 2-во/577/41/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"19" грудня 2018 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення від 13 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 13 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення від 13 грудня 2018 року .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення від 13 грудня 2018 року на 08:10 год. 20 грудня 2018 року без виклику сторін.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-во/243/144/18
Справа № 243/6392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням були задоволені.

05 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду оскільки в другому абзаці його резолютивної частини невірно зазначений рік народження відповідача ОСОБА_2, як: «1974», замість правильного 1972.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене рішення суду дійсно містить описку, яку слід виправити.

Так, судом встановлено, що дійсно, в другому абзаці резолютивної частини рішення Словянського міськрайонного суду від 01 серпня 2018 року, невірно зазначений рік народження відповідача ОСОБА_2, як: «1974», в той час як правильним є 1972, що стверджується наявною в матеріалах справи довідкою про склад сімї (а.с. 23).

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Виправити описку в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2018 року по цивільній справі № 243/6392/18; провадження № 2/243/2366/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши у другому абзаці його резолютивної частини рік народження відповідача ОСОБА_2 1972.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 404/8478/18
Номер провадження 2/404/3936/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 12 лютого 2019 об 09:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 04.02.2019 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 367/7926/17
Провадження №2-во/367/46/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 12.04.2018 року по справі №367/7926/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до сектору Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області,ОСОБА_3, 3-і особи Ірпінський міський відділ поліції, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про відновлення становища, а саме: в резолютивній частині не вірно вказані кадастрові номери земельних ділянок.

У звязку з зазначеним просить виправити технічну помилку.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2018 року було ухвалено рішення, при цьому, судом не було допущено помилок, оскільки знято арешт, накладений постановами слідчого Ірпінського МВГУМВС України в Київській області від 05.08.2011р та від 22.06.2012р., а саме кадастрові номери, зазначені у цих постановах, тому заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 703/1097/18
2-о/703/117/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 вересня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник не зявився, до початку судового засідання, 29 серпня 2018 року заявник надіслав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким останній скористався, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню,

На підставі вищевикладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України від 15 грудня 2017 року, ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 279/2536/18 Провадження №2-во/279/129/18
У Х В А Л А
"20" грудня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
14.11.2018 року Коростенським міськрайонним судом постановлено рішення по справі №279/2536/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.
Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні, а саме в зазначенні її імені.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку цивільного судочинства, судом встановлено, що в судовому рішенні постановленому по даній справі допущена описка в резолютивній частині, а саме в написанні імені позивача.
За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Коростенського міськрайонного суду від 14.11.2018 року по справі №279/2536/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати вірним в резолютивній частині ім'я позивача, як "Ганна".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2006/18
Провадження № 2/382/898/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.12.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 29 грудня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 9,1600 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, що належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року на праві власності.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 29 грудня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

30 серпня 2018 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем.

Позивачу необхідно підписати подану ним позовну заяву.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя