overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/848/18
п/с № 2/174/487/2018
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою судді від 29.10.2018 року, було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.11.2018 року. В свою чергу ухвалою від 26.11.2018 року, підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті на 10.12.2018 року.

10.12.2018 року розгляд справи на відкладено 20.12.2018 року, у зв'язку з хворобою представника відповідача.

20.12.2018 року, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні, інші учасники в судове засідання не з'явились.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення наступної дати судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відкласти.

Розгляд справи призначити на 14.01.2019 року о 14 год. 00 хвл., в залі судового засідання № 3 у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду Т.М.Данилюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2056/18
У Х В А Л А

18.12.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/2056/18,

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено строк дії договору про надання банківських послуг та строк дії картки, яку отримала відповідач, розмір відсоткової ставки за користування кредитом та не зазначені докази, які це підтверджують.

Крім того, додане до позову платіжне доручення № PROM0BVDYQ від 30.11.2018 не містить підписів відповідальної особи установи банку, відбитку печатки установи банку та відмітки про зарахування коштів до державного бюджету.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу та належним чином оформлене платіжне доручення.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2387/13-ц
Провадження № 6/346/125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з матеріалами справи за поданням начальника Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за ухилення від сплати аліментів, - В С Т А Н О В И В :

Начальник Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа № 346/2387/13 від 08 травня 2013 року, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 450 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Однак, боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що вказане подання підлягає поверненню на доопрацювання до Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з наступних підстав.

Керуючись вимогами пункту 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 438 ЦПК України виконавцем надсилається подання в суд загальної юрисдикції про розшук боржника та долучаються копії матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

В матеріалах подання відсутні копії постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомлення про отримання поштового відправлення, або копія конверту з відміткою про не отримання зі вказаною причиною, дані про належне йому майно. Крім того, відсутня довідка про суму заборгованості боржника.

Відсутність вищевказаних відомостей позбавляє суд можливості винести обєктивне рішення по справів строки передбачені ст. 438 УПК України. Таким чином, подання має бути повернуте на доопрацювання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст. 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за ухилення від сплати аліментів повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 643/2998/17
Номер провадження 2-во/643/169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описок по цивільній справі про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ПАТ «АКТАБАНК», ОСОБА_1, Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків головного територіального Управління юстиції у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2018р. заяву задоволено.

27.08.2018 року представник заявника надав суду заяву про виправлення описок, а саме: по тексту ухвали в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали не вірно вказано імя та по батькові відповідача.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 01.08.2018р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 01.08.2018р. по цивільній справі №643/2998/17, а саме: по тексту ухвали зазначити «Гладишев Євген Васильович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 664/787/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденко С. І.,

секретаря судових засіданнь ОСОБА_1,

за участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Олешківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Олешківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відібрати у комунального закладу «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради, що знаходиться у м. Херсоні по вул. І.Кулика, 149-А дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та повернути матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду в частині відібрання дитини допустити до негайного виконання.

Попередити ОСОБА_3 про неприпустимість в подальшому порушення з її боку батьківських обов'язків щодо її малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та про їх можливі наслідки у разі їх неналежного виконання - позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, шляхом подання скарги до апеляційного суду Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сіденко С. І.
У Х В А Л А

Справа №348/1133/18

07 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 червня 2018 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, а справу розглянути по суті в її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, та про що свідчать поштові розписки, про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду заяви не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 442/3847/18
Провадження № 2/442/1545/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"07" вересня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради третя особа Кооператив садівниче товариство «Троянда» Дрогобицького управління механізації будівництва» про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомив, що позов підтримує Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які відомі, надав копії доказів, на які посилається у позові.

Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради поступила заява в якій просить слухати справу у їхній відсутності, щодо задоволення позову покладаються на думку суду.

Третя особа - Кооператив садівниче товариство «Троянда» Дрогобицького управління механізації будівництва» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подали відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучили.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідачів та третьої особи, які не зявилися в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради третя особа Кооператив садівниче товариство «Троянда» Дрогобицького управління механізації будівництва» про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом на 11.09.2018 на 15:20

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Номер провадження 2/676/2491/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/5913/18 за позовом ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_1, Хмельницької обл.), про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Збереження сімї суперечить їх інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 25 вересня 2018 року на 08.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 25 вересня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 663/2755/18
Провадження № 2/663/1130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Клімченка М.І.,

при секретарі Ворфоломєєвій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на матір у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Однак при роздрукуванні рішення виявлено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: не вірно вказано дату початку стягнення аліментів, замість «10.09.2017 року», необхідно читати «10.09.2018 року».

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що виявлена описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Скадовського районного суду Херсонської області від 12.11.2018 року, а саме: третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, починаючи з 10.09.2018 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку 09.12.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року заявлені позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_3О звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко