overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/4724/18
Провадження № 2-о/242/620/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 11.09.2018 р. о 13 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

З участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу №295/15437/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Житомирське» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2018 року відкрито провадження за вищевказаним позовом, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Перевіряючи ухвалу суду від 19.11.2018 року на предмет наявності описок, судом встановлено, що у тексті ухвали суду від 19.11.2018 року не вірно вказано назву відповідача, а саме замість правильної «Акціонерне товариство «ОТП Банк»», вказано «Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У тексті ухвали суду від 19.11.2018 року постановленої у справі №295/15437/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Житомирське» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, вважати правильною назву відповідача «Акціонерне товариство «ОТПБанк»», замість не правильної «Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа №: 653/2674/17
Провадження № 2/653/16/18
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Митрохіної К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, як розпорядження на випадок смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, як розпорядження на випадок смерті.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Генічеського РВ ДМС України в Херсонській області, оригіналу заяви про видачу паспорту «Форми 1», ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с.Привільне, вул. Насакиральська, 5/2, яка необхідна для проведення почеркознавчої експертизи.

Оригінал вищевказаної заяви представник відповідача самостійно надати не може.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на обставини справи, предмет позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що подане представником відповідача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Генічеського РВ ДМС України в Херсонській області:

-оригінал заяви про видачу паспорту «Форми 1», ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с.Привільне, вул. Насакиральська, 5/2.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Генічеського РВ ДМС України в Херсонській області.

Дану заяву направити на адресу суду за адресою: вул. Братів Коваленко, 66 м. Генічеськ, Херсонської області.

Розяснити начальнику Генічеського РВ ДМС України в Херсонській області, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_7
Справа № 288/1356/18 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 43 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності співзабудовника1/2 частини збудованого за час шлюбу житлового будинку

в с т а н о в и в:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження на час пороведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 13.12.2018року ОСОБА_1 падала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки недоплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі ч.1 п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду поданою фізичною особою справляється судовий збір - 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, апелянту при зверненні до апеляційного суду необхідно доплатити судовий збір у сумі 53 грн.

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

- одержувач: УК у м. Житомирі

-

- банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

- МФО : 899998

- Рахунок: 0010

- код класифікації доходів бюджету : 22030101.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий (надісланий) безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя :
Справа № 310/6147/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведеннята керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувану «____» ________________20___року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 542/637/17

провадження № 61-35352ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десть днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 980, заявник отримав вказану ухвалу 26 червня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк та станом на 06 вересня 2018 року вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 417/7061/18
Провадження № 2-о/417/473/18
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого суддіЧернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

21.12.2018 року звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 22.12.2018 року о 10-00 год.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.12.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3184/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/518/18

Номер рядка статзвіту № 55

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство».

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1, роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 січня 2019 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 Справа №607/8540/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2018 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., у звязку із заявленням самовідводу суддею Тернопільського міськрайонного суду Братасюком В.М.

Розглянувши подану заяву суддя приходить до переконання, що вказана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 червня 2018 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у звязку із відкликанням позивачем позову.

Як убачається із наявної у матеріалах цивільної справи №607/8540/18 квитанції №0.0..1виданої 14 травня 2018 року відділенням №2 Тернопільської філії АТ «ПриватБанк» за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання про наявність встановлених законом підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 37977726) повернути ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 гривень, сплачений при поданні до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно квитанції №0.0..1 виданої 14 травня 2018 року відділенням №2 Тернопільської філії АТ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №701/575/18
Провадження №2/701/314/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 12 червня 2012 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 4.

9 жовтня 2012 року позивачка народила сина ОСОБА_5, батьком якого є відповідач

Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка до суду не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду без поважних причин двічі не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, у відсутності відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 09.10.2015 року позивачка народила сина ОСОБА_5, батьком якої є відповідач. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 430 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки вул. Чумацька, буд. 23, с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області ІПН: НОМЕР_2), не працюючого в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_1), судовий збір у сумі 704,80 грн., на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але в силу ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1