overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/337/516/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.04.2017 року клопотання представника позивача ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задоволено.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,призначене на 01 листопада 2018 року на 14-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання о 14-00 годині 01 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»(79008, м. Львів, вул.. Валова, 14, а/с 7977).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Личаківського районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/404/18
Провадження № 4-с/526/12/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.,

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч заяву представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває скарга ПП «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а саме на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 від 20.03.2018 про відкладення проведення виконавчих дій.

Представник заявника ПП «Агроекологія» у судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

05.09.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, посилаючись на обмежене фінансування ГТУЮ в Полтавській області, яке є бюджетною установою та обслуговується в органах Державної казначейської служби, у звязку з чим представник ГТУЮ не має можливості прибути у судове засідання до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Згідно частин 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкасти розгляд скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця до 09 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.

Судове засідання у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Київського районного суду міста Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а також перевірити документи, що посвідчують його повноваження та особу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також до Київського районного суду міста Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Провадження № 2-о/592/269/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Великовисторопська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту про те, що він, ОСОБА_1, є племінником ОСОБА_2, яка померла 12.07.2008 року.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великовисторопська сільська рада про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду на 04 жовтня 2018 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати заінтересованій особі: Великовисторопській сільській раді протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиву з доданими до нього документами.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
Єдиний унікальний номер №440/2032/18
Провадження № 2/440/1636/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"20" грудня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Буської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Буської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про час та дату підготовчого судового засідання в судове засідання повторно не з»явилися, про причини неявки до суду не повідомили, в наданий судом термін відзив на позов не направили.

Третя особа - служба у справах дітей Буської РДА явку свого представника до суду не забезпечила, направила клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Буської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2019 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає..

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 127/4803/18
Провадження № 2/127/819/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про захист прав споживачів,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про захист прав споживачів.
Ухвалою суду від 04.07.2018р. було піддано приводу свідка ОСОБА_6, однак дана ухвала виконана не була, та свідка доставлено до суду не було.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеірали справи, суд прийшов до висновку, що свідка ОСОБА_6 необхідно повторно доставити в судове засідання приводом.
Згідно ст. 144 ч.1 п. 4 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є привід.
Згідно ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи (а.с. 239,243), про причини неявки суд не повідомляла.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, необхідно застосувати привід до свідка касира ОСОБА_7, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 147 ЦПК України.
Привід свідка необхідно доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова,4).
Керуючись ст. 144,147 ЦПК України, суд
Повторно доставити приводом свідка ОСОБА_7, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на 25 вересня 2018 р. о 14-30 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №34).
Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова,4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/2036/17
Провадження № 2-во/663/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Клімченка М.І.,

при секретарі Ворфоломєєвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

14.11.2018 року представник ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду вказавши, що при роздрукуванні рішення в другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка в площі кухні, а саме: замість слів «приміщення: кухню 1-2, площею 8,4 кв.м», необхідно читати - «приміщення: кухню 1-2, площею 9,1 кв.м».

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що допущена описка підлягає виправленню, так як згідно

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16.03.2018 року, а саме: замість слів «приміщення: кухню 1-2, площею 8,4 кв.м», необхідно читати - «приміщення: кухню 1-2, площею 9,1 кв.м».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко
Справа№592/5741/18
Провадження №2/592/2140/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ТОВ «КСК Суми» - ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми», треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в іпотечному договорі №290М від 24.06.2008 року,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми», треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в іпотечному договорі №290М від 24.06.2008 року.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи № 686/13875/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Радгосп «Лісогринівецький» про визнання недійсним державного акту на вічне вористування землею колгоспами № 536253,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Радгосп «Лісогринівецький» про визнання недійсним державного акту на вічне вористування землею колгоспами № 536253.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 03 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2310/18

21 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача -адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1400 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 29.10.2018 року і проводити щомісячно до повноліття дітей.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 1200 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 487/3710/18
Провадження № 2/487/1837/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

05.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13/1, кв. 68) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2018 року о 08:20 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 4, про що повідомити сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
Номер провадження 2/643/4780/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.09.2018 року о 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 - 61054, м. Харків, вул. Бобруйська ,б. 3.

ОСОБА_2 - 61054, м. Харків, вул. Бобруйська, б. 3.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 476/1150/18
Провадження № 2-н/476/32/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.12.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

19.12.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/1150/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова