Єдиний унікальний номер 448/1701/17
Провадження № 2/448/447/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Торська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання:с.Бортятино Мостиського району Львівської області), ОСОБА_3 (місце проживання:с.Бортятино Мостиського району Львівської області), ОСОБА_4(місце проживання:с.Бортятино Мостиського району Львівської області) та ОСОБА_5(місце проживання:с.Бортятино Мостиського району Львівської області) до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області (місцезнаходження: м.Судова Вишня, вул.І.Франка, 14, Мостиського району Львівської області) про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,-

встановив:

27.12.2017 року позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом.

Згідно із положеннями ст.33 ЦПК України цивільна справа розподілена судді Мостиського районного суду Львівської області Торській І.В. 07.08.2018р.

Оскільки дана позовна заява подана до суду до набрання чинності нової редакції ЦПК України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу провадження за заявою не відкрито, тому відповідно до п.11 ч.1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р. вказана заява підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді від 10.08.2018р. позовна заява була залишена без руху у звязку з наявними у ній недоліками, які були усунуті позивачами 15.08.2018р.

Так, до заяви про усунення недоліків позивачкою ОСОБА_1 було подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору. В обґрунтування заяви позивачка посилається на те, що є дитиною війни та не може оплатити судовий збір у звязку із скрутним матеріальним становищем та незначним розміром щомісячного доходу (пенсією).

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діяла станом на день подачі позивачкою ОСОБА_1 позову, за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 640 грн.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 при подачі вищевказаного позову повинна була сплатити судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на вказані положення, підставою для звільнення від сплати судового збору може бути майновий стан сторони. Для вирішення питання щодо звільнення або розстрочки сплати судового збору позивачем повинно бути заявлене вмотивоване клопотання, з наведенням і подачею відповідних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору та ціну позову, майновий стан позивачки ОСОБА_1, з метою надання доступу до правосуддя, вважаю, за можливе звільнити останню від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, тому відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України такого слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що дана справа з урахуванням ст.ст.19, 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 640 гривень у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору.

Залучити до участі у даній цивільній справі Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10.30 год. 01.10.2018року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою:81300, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобовязана надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.187 ЦПК України він не пізніше двох днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Торська