Справа № 591/5725/18
Провадження № 2/591/2769/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/5725/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем, мають спільного сина ОСОБА_3, який мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку в належній кількості на утримання дитини не надає. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, втрату почуття поваги один до одного, просить суд розірвати шлюб та стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення сином повноліття.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 2 жовтня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 21 листопада 2018 року.

21 листопада 2018 року відкладено розгляд справи до 21 грудня 2018 року у звязку з перебуванням головуючого на лікарняному.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що з 28 квітня 2007 року сторони знаходяться в шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №02 ( а.с.12).

Сторони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого, відповідно до свідоцтв про народження, є відповідач ( а. с. 11). Дитина мешкає з матірю та знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на її утримання в належній кількості не надає.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Відповідач є працездатним, інших неповнолітній дітей та осіб непрацездатного віку на утриманні не має.

З огляду на майновий стан відповідача, за умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 26 вересня 2018 року на користь матері.

При встановленні розміру стягуваних на користь позивача аліментів судом враховано майнове становище сторін у справі та розмір їх доходів, вік дітей.

Стосунки між сторонами погіршилися, наявні різні погляди на життя, сторони втратили почуття поваги один до одного, відновлювати стосунки не бажають.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому необхідно повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 26 вересня 2018 року за квитанцією № 0.0..1 в сумі 704,80 грн., тобто в розмірі 352, 40 грн.

Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору за вимогу про стягнення аліментів та на користь позивача 352 грн. 40 коп. за вимогу про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 109, 110, 112, 180, 182 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: Сумська область, Краснопільський район, с. Великий Бобрик, вул. Пирогово, буд. 30) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №02.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: Сумська область, Краснопільський район, с. Великий Бобрик, вул. Пирогово, буд. 30) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 26 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 26 вересня 2018 року за квитанцією № 0.0..1 в сумі 704,80 грн., тобто в розмірі 352, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: Сумська область, Краснопільський район, с. Великий Бобрик, вул. Пирогово, буд. 30) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: Сумська область, Краснопільський район, с. Великий Бобрик, вул. Пирогово, буд. 30) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 21 грудня 2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова