Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1694/18

Номер провадження: 2/511/682/18

06 вересня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

за участю секретаря Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом та просили постановити рішення про визнання за ними права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташованого за адресою: вул. Польова, буд. 19, м. Роздільна Одеської області, як за спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 19 березня 2014 року по ? частини вказаного майна кожному у рівних долях.

Свої вимоги мотивує тим, що вони є спадкоємцями за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 19.03.2014 року, проте не можуть у встановленому законом порядку оформити свої спадкові права на спадщину, що відкрилася після її смерті, оскільки за свого життя матір не оформила правовстановлюючого документу на належний їй житловий будинок з господарськими спорудами вул. Польова, буд. 19, м. Роздільна Одеської області, який померла успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, померлого 14.11.1992 року.

Нотаріусом було відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про прийняття спадщини з тих підстав, що відсутній правовстановлюючий документ.

Позивачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до чинного законодавства, про що в справі є відповідні докази (а.с.28, 33).

Представником позивачів адвокатом ОСОБА_6 до суду надана заява, відповідно до якої, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримуються ним у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, підготовче судове засідання просив провести без його участі та участі позивачів. (а.с.88).

Відповідач ОСОБА_3 міська рада до суду не прибула, про час та місце розгляду справи сповіщені відповідно до вимог чинного законодавства, про що в справі є відповідні докази (а.с.28, 31). Представник відповідача ОСОБА_7 позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, про що надала відповідну заяву до суду (а.с.34).

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що відповідач визнає позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання, що відповідає вимогам ст.200 ч.3 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8, серії І-ЖД №399982 від 02.12.1959 року, виданого відділом ДРАЦС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №, встановлено, що в графі «мати» вказано - «Карякіна Лідія Миколаївна». (а.с.15).

Згідно свідоцтва про одруження серії І - ЖД № 423348 виданим Балтським районним відділом ДРАЦС головного територіального управління юстиції в Одеської області, в Одеській області, актовий запис № 110 від 12.08.1978 року, прізвище ОСОБА_8, змінено на ОСОБА_1.(а.с.16).

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 399981, виданого відділом ДРАЦС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеської області, актовий запис №'45 від 24.04.1962 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4.(а.с.14).

Згідно рішення виконкому ОСОБА_3 міської ради Одеської області від 18.05.1959 року, ОСОБА_5, надано земельну ділянку площею 600 кв.м. в Одеській області м. Роздільна по вул. Щорса, для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель за даною адресою.(а.с.20).

Згідно даного рішення ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5, видано акт відводу у натурі земельної ділянки, площею 600 кв.м., за адресою Одеська область м. Роздільна вул. Щорса 17-а та головою ОСОБА_3 міської ради було затверджено паспорт типового проекту будивніцтва ОСОБА_5, житлового будинку за адресою м. Роздільна вул. Щорса 17-а. Після цього нумерація даної земельної ділянки було змінено на Щорса, № 19.(а.с.21).

МБТІ та Роздільнянскою міськрадою, було затверджено схематичний план на дану земельну ділянку та на забудову ОСОБА_5 даного будинку та господарських будівель і зроблено оціночний акт по домоволодінню.(а.с.22-25).

Будівництво даного будинку та господарських будівель на даній земельній ділянці, ОСОБА_5 за життя завершив.

Тобто за своє життя, ОСОБА_5, на законних підставах отримав всі дозволи на будівництво даного будинку та господарських будівель на даній земельній ділянці та практично здобув право власності на збудований житловий будинок та господарські споруди за адресою Одеська область м. Роздільна вул. Щорса 19, але у силу життєвих обставин, необізнаності та хвороби (хронічна ішемічна хвороба серця, атеросклероз, мерцательна аритмія), не оформив це право документально.

14.11.1992 року, ОСОБА_5 помер що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом ДРАЦС Роздільнянського району Одеської області, серія ІІІ-ЖД № 453266, актовий запис № 207 від 14.11.1992 року.(а.с.18).

За життя, ОСОБА_5 не залишив заповіт, тому мало місце спадкування за законом.

Після смерті ОСОБА_5, відкрилась спадщина за законом на будинок та господарські будівлі за адресою вул. Щорса 19 (був. 17-а) м. Роздільна Одеської області.

Згідно свідоцтву про право на спадщину за законом, виданого Державним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 та зареєстрованого у реєстрі за № 1959 від 29.06.1993 року, спадкове майно у вигляді житлового будинку та господарських споруд які розташовані за адресою Одеська область м. Роздільна вул. Шорса, № 19, після смерті ОСОБА_5 успадкувала його дружина - ОСОБА_4, тобто фактично за ОСОБА_4М, було визначено право власності на даний житловий будинок та господарські будівлі.(а.с.28).

ОСОБА_10 та ОСОБА_2, заяви про прийняття спадщини після смерті батька не надавали.

Згідно рішення XXII сесії, XXIII скликання від 30 листопада 1999 року, земельна ділянка, яка знаходиться за адресою вул. Щорса, 19 м. Роздільна Одеська область, була передана ОСОБА_4 у приватну власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.(а.с.27).

Згідно свідоцтву про смерть серії І-ЖД № 364245, виданого відділом Роздільнянського РАЦС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, померла 19.03.2014 року, актовий запис № 232 від 19.03.2014 року.(а.с.19).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарських будівель розташованих за адресою вул. Польова (колишня Щорса), № 19 м. Роздільна, Одеської області та земельної ділянки площею 0,0752 та, розташований також за даною адресою.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок від 30.07.2018 року, спадкове майно складається з житлового будинку під. літ. «А» загальною площею 26.60 кв.м., у тому числі житловою 15.30 кв.м., а також будівлями та спорудами: під літ. «б» - сарай, під літ. «в»- сарай, під літ. «г» - уборна, під літ. «д» - погріб, «є» - літня кухня, під літ. «є» - прибудова до літньої кухні, під літ «ж» - літня кухня, І - цистерна.(а.с.32-34).

Спадкоємцями за заповітом на дане спадкове майно після смерті ОСОБА_11, є - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Інших спадкоємців у ОСОБА_2 JI.M., на дане спадкове майно а законом немає.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_11, звернувшись з заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк, та згідно свідоцтву про праву на спадщину від 25 грудня 2014 року, зареєстрованому у реєстрі за № 1262 виданому нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу ОСОБА_12, успадкували земельну ділянку яка розташована за адресою: вул. Щорса ( перейменовану у Польову) №19, м. Роздільна Одеської області, загальною площею 0,0752 га., кадастровий № :02:004:0068, по 1/2 частини кожному, від загальної площі ділянки.

Але підтвердженням фактичного набуття права власності ОСОБА_11 JI.M. на житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Щорса (перейменовану у Польову) №19, є свідоцтво про право на спадщину на даний житловий будинок та господарські будівлі, після смерті ОСОБА_5, тобто відсутність відмітки про реєстрацію права власності у МБТІ та РОН, не позбавляє ОСОБА_11, права власності на дану нерухомість. ' /

Згідно технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта від 30.07.2018 року, стан житлового будинку та господарських споруд, оцінюється як задовільний, встановлено відповідність вимогам надійності та придатність до експлуатації по цільовому призначенню, житлового будинку та господарських будівель за адресою Одеська область м. Роздільна вул. Польова колишня Щорса) № 19.

У звязку з тим, що - ОСОБА_4 прийняла спадщину, після смерті ОСОБА_5, тобто за життя набула право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташовано за адресою: м. Роздільна вул. Польова, № 19 - житловий будинок з господарськими будівлями за даною адресою, належить їй на праві власності, але у встановлений законом порядок вказане майно не зареєструвала, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта.

Інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарчими спорудами складає 174 286.0 гривень.

На даний час у звязку зі смертю ОСОБА_5 JI.M., ОСОБА_13 та ОСОБА_2, не мають можливості оформити правовстановлюючі документи на житловий будинок та господарські будівлі та отримати спадщину.

Відповідно до спадкової справи №23/2014 до майна померлої ОСОБА_4, померлої 19.03.2014 року, встановлено, що спадкоємцем за заповітом на дане спадкове майно є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Інших спадкоємців у ОСОБА_4 на дане спадкове майно немає.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно вимог ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановлено статтею 1270 Цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

При зверненні позивачів до нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального кругу ОСОБА_12, про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, листом № 241/02-14 від 25.12.2014 року, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, на житловий будинок з господарчими спорудами після смерті ОСОБА_4 JI.M., в звязку з тим, що відповідно інформації наданий Комунальним підприємством «Одеське МБТІ та РОН», відсутня інформація щодо реєстрації права власності на визначене нерухоме майно у відповідності до вимог чинного на той час законодавства України та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Стаття 1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На час розгляду справи в суді право власності на житловий будинок ніким не оспорюється.

Судом досліджено достатньо доказів для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому за ними, як спадкоємцями за заповітом, належить визнати право власності по праву спадкування за заповітом по ? частини кожному в рівних долях, на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Польова, № 19, належний ОСОБА_4, померлій 19.03.2014року.

Судові витрати позивачами сплачено при зверненні з позовом до суду у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1216, 1217, 1235, 1268, 1269 ЦК України, статтями 2, 4, 13, 76, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по праву спадкування за заповітом на житловий будинок з господарчими спорудами, розташований за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Польова, № 19, який складається з складається з житлового будинку під. літ. «А» загальною площею 26.60 кв.м., у тому числі житловою 15.30 кв.м., а також будівлями та спорудами: під літ. «б» - сарай, під літ. «в»- сарай, під літ. «г» - уборна, під літ. «д» - погріб, «є» - літня кухня, під літ. «є» - прибудова до літньої кухні, під літ «ж» - літня кухня, І цистерна, по ? частині від вказаного майна кожному в рівних долях, який залишився після смерті ОСОБА_4, померлої 19 березня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Іванова