overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5876/18
У Х В А Л А

06.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 157,2 кв.м., що складається із житлового будинку літера А, гаражу літера Г, нвісу літера Д, бесідки літера Е.

Зазначені вимоги є вимогами майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.01.2017 року, розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2018 року становить 704,80 гривень, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2018 року становить 8 810 гривень.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає повністю зазначеним вимогам закону, оскільки при зверненні до суду позивачем не було надано оригінал квитанції про сплату судового збору за звернення до суду та не наведено підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Зазначений строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,184 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/1093/18
Провадження № 2/610/573/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей; призначено підготовче засідання на 02.10.2018 року на 13 год. 15 хв.

У позовній заяві міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану, а також тієї обставини, що його сім'я є малозабезпеченою та багатодітною.

Згідно ч. 1 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до частини 3 цієї статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Відповідно до п.п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 8 цього Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачами є членами малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.

Згідно ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» багатодітна сім'я - сім'я, в якій подружжя (чоловік та жінка) перебуває у зареєстрованому шлюбі, разом проживає та виховує трьох і більше дітей, у тому числі кожного з подружжя, або один батько (одна мати), який (яка) проживає разом з трьома і більше дітьми та самостійно їх виховує.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та звільнити його, як члена багатодітної сім'ї, від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 260, 261 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження №22-ц/772/1957/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

13 вересня 2018 рокуСправа № 127/14582/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи №127/14582/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Дернової Р.В. -

в с т а н о в и л а :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

О.Ю. Береговий
Справа № 750/4426/15-ц
Провадження № 2-п/750/35/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі суду від 13.09.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 15 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.09.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та заяви про перегляд заочного рішення від 15 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без задоволення, однак в абзаці двадцять другому мотивувальної частини ухвали допущено описку, невірно зазначено номери статтей процесуального закону, вказано «ст.ст. 231-233, 293 ЦПК України» замість «ст.ст. 258, 259, 260, 261, 287, 288, 353-354 ЦПК України», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалу суду від 13.09.2018 року у справі за заявою заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 15 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зазначивши в абзаці двадцять другому мотивувальної частини ухвали номери статтей процесуального закону - «ст.ст. 258, 259, 260, 261, 287, 288, 353-354 ЦПК України».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 285/2717/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

13 вересня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв"язку із несплатою судового збору. Скаржнику надано десятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

Копію вказаної ухвали останньому направлено 31 серпня 2018 року та 06 вересня 2018 року, згідно інформації ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення вручене скаржнику.

На виконання вимог ухвали суду, 07 вересня 2018 року ОСОБА_1 направлено на адресу суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 352 грн. 40 коп., тобто у строк відведений судом для усунення недоліків.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 28 вересня 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/2664/18

Провадження № 22-ц/790/4787/18

11 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 02 липня 2018 року суддя (Карімов І.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Чугуївському районі та місті Чугуєві, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення сесії Чугуївської міської ради щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, передачі її у власність та зобов'язання вчинити певні дії, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Чугуївському районі та місті Чугуєві, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення сесії Чугуївської міської ради щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, передачі її у власність та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа №687/647/18
№2/687/393/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ії Віталіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст.254 ЦПК України "провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Ії Віталіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до підготовчого засідання на 13.09.2018 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 510/1880/17

У Х В А Л А

"06" вересня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 20707,75 грн., -

В С Т А Н О В И В

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 01.08.2018р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 06.09.2018р. сторони не явились. Представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Від відповідача будь-яких заяв не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 20707,75 грн. - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.40 год. 27 вересня 2018 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати відповідача, попередити його про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 463/216/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/647/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 05 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у львівській області Захарківа Ю.М. від 27 грудня 2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору.,

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 12 вересня 2018 року о 11 год.30 хв., однак сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 09 год. 15 хв. 18 вересня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/748/542/18
Єдиний унікальний № 748/1238/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження в цивільній справі

10 вересня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Решітько А.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів. Шлюбні відносини припинені з червня 2015 року. На даний час із відповідачем проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає подальше спільне життя із ОСОБА_2, та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

04 червня 2018 року під час підготовчого судового засідання було задоволено клопотання відповідача про надання строку для примирення та винесено ухвалу про призначення сторонам по справі строку для примирення терміном два місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - поновити.

Підготовче засідання призначитина 08 жовтня 2018 року на 08:30 годину.

В підготовчезасідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Меженнікова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1243/18
Провадження № 2/382/616/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.09.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 20 вересня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1(прізвище до шлюбу ОСОБА_1) та ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського управління юстиції у Полтавській області 9 жовтня 2015 року, запис акту № 373, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

ОСОБА_1 повернути 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок сплаченого нею судового збору з державного бюджету, в зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 20 вересня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А