overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6031/18 Справа № 199/742/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 вересня 1018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Індустріальної районної у м.Дніпрі ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 09 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
№ провадження 2/738/390/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Менського районного суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

25 червня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засідання тільки за їх присутності до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 16 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлої 29 листопада 2016 року ОСОБА_3, якщо така заводилась.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа №694/1063/18
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2018року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача:ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, мотивуючи тим, що фактичним власником автомобіля який пошкодив відповідач є ОСОБА_5.

Позивач та представник позивача просять відмовити в задоволені клопотання, так як права ОСОБА_6 при розгляді даного позову не порушуються. Спір про розподіл майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 повинен н бути розглянутий окреме від даного позову.

Суд вислухав думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки даний спір не вирішує питання про належність майна подружжя ОСОБА_5, а вирішеє питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.134,141,258,259,263,264,265,266-273ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 про залучення як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/521/18
Провадження № 2/280/486/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 р. позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про виділ частки майна в натурі.

Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ визначено головуючого у даній справі суддю Пасічного Т.З.

Відповідно до протоколу повторного розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 р. визначено головуючого у даній справі суддю Янчук В.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч.3 ст.274 ЦПК України, суд не вбачає підстав для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15- ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 497/1502/18
Провадження № 2-о/497/75/18
УХВАЛА

07.09.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 11.10.2018 року о 10:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити заявнику по справі.

Заявник може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
05.09.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/4612/18
Провадження № 2-о/644/168/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

5 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. 2-ї Пятирічки, 32/10 кв. 8, м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Річна, 11 А, сел. Зідьки, Харківська область, паспорт серії МН 130813) про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву в якій просять розірвати шлюб, що зареєстрований 17.11.2001 року Шелудьківською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №23.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. 2-ї Пятирічки, 32/10 кв. 8, м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Річна, 11 А, сел. Зідьки, Харківська область, паспорт серії МН 130813) про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 27 вересня 2018 року до 11-00 год.

В судове засідання викликати заявників.

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 466/7232/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«20» грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

з участю: секретаря Івасюти А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 19 березня 1983 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Львові.

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.) на 16 січня 2019 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 747/529/18
Провадження № 2/747/236/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Косенко Ю.Л.

секретаря Божко Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Вялого О.В.

3-х осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради Чернігівської області, про відновлення межі земельної ділянки,-

Суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголосити тільки вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом якого учасники справи можуть ознайомитись 26.12.2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 211, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради Чернігівської області, про відновлення межі земельної ділянки- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1

Представник позивача: адвокат ОСОБА_2, АДРЕСА_4

Відповідач: Талалаївська селищна рада Чернігівської області, юридична адреса: смт Талалаївка, вул. Вокзальна, 3, Чернігівської області, .

Треті, особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3

Суддя Ю.Л. Косенко
Справа № 727/8819/18
Провадження № 4-с/727/72/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06 вересня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області.

31.08.2018 року представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить подану скаргу на на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області- залишити без розгляду у звязку з виконанням ухвали суду від 13.07.2018 року органом ДВС.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В звязку з чим суд вважає необхідним залишити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій областібез розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1644/18
У Х В А Л А

21.12.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шевченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивача. Також надіслав суду письмове клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_3 на належного відповідача Гайворонську міську раду Кіровоградської області.

Вивчивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 1133/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, суд вважає за необхідне згідно ст. 51 ЦПК України замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача Гайворонську міську раду Кіровоградської області, оскільки ОСОБА_3 подав заяву до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом належним відповідачем - Гайворонською міською радою Кіровоградської області.

Розгляд справи відкласти і призначити підготовче засідання на 04.03.2019 року о 10 годин 00 хвилин.

Направити Гайворонській міській раді Кіровоградської області судову повістку з копією позовної заяви з додатками і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 683/3537/16-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/3537/16-ц (номер провадження 2/683/24/2018) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ) про стягнення аліментів на дитину,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1500 гривень щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.

Дана справа перебувала в провадженні судді Завадської О.П., яка згідно Указу Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 переведена шляхом відрядження строком до одного року до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Згідно розподілу автоматизованої системи, на підставі п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та ст. 33 ЦПК України, дана цивільна справа надійшла до мого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ) про стягнення аліментів на дитину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/580/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описку допущену в рішенні .

Свою вимогу обгрунтовує тим, що 19.06.2018 року Бобровицьким районним судом ухвалене рішення, в справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Проте в рішенні допущена описка , вказано імя позивача «Ганна», а вірно «Яна»

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з"явилася , в поданій заяві просить розгляд проводити в її відсутність.

Представник відповідача не з"явився, про час і місце розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяву з проханням провести розгляд у їх відсутність, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши подану заяву , матеріали справи , які стосуються вирішення поданої заяви , суд встановив, що дійсно в рішенні допущена описка , помилково вказано імя позивачки «Габак Ганна Юріївна» коли вірно «ОСОБА_1. Дана описка є суттєвою , а тому її необхідно виправити.

Відповідно до ч2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні в справі №№ 2/729/275/18; 729/580/18 за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, а саме в вступній частині рішення вірним вважати «Габак Яни Юріївни» замість «Габак Ганни Юріївни».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя: