Справа № 155/1670/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Провадження № 22-ц/773/880/18 Категорія: 69 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Грушицького А.І.,

секретар Концевич Я.О.

з участю: представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Горохівська міська рада Горохівського району про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року заявник ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна тітка ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, що знаходиться на території Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області, яке вона хотіла б успадкувати. При зверненні до Горохівської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину з'ясувалося, що у заявника немає документально підтверджених доказів про те, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_5 Оскільки вищевказані обставини перешкоджають здійсненню заявником свого права на оформлення спадщини, заявник просить встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її двоюрідною тіткою у судовому порядку.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Ухвалено встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3 є двоюрідною племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, особа, яка не брала участь у справі, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, закрити провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вказує на безпідставність поданої апеляційної скарги та законність рішення суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України (у редакції, що діяла на час розгляду справи судом першої інстанції) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 6 ст. 235 ЦПК України (у редакції, що діяла на час розгляду справи судом першої інстанції) передбачено, що якщо під час розгляду справу у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Згідно із частиною шостою статті 235 ЦПК України (у редакції, що діяла на час розгляду справи судом першої інстанції) якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.п.1, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Розглядаючи заяву ОСОБА_3 в порядку окремого провадження та при ухвалені судового рішення судом першої інстанції не враховано вимоги ч. 6 ст. 235 ЦПК України (у редакції, що діяла на час розгляду справи судом першої інстанції) та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що це їй необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5

Між з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що в даній справі є спір про право на спадкування, що обумовлює розгляд такої справи у порядку позовного провадження.

Доказом існування спору про право слугують такі обставини.

Рішенням Горохівського районного суду від 05 липня 2016 року позов ОСОБА_4 до Горохівської міської ради Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання однією сім'єю в даній справі задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сім'єю з 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, дня смерті останньої. Визнано право власності ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом четвертої черги на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,10 га відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горохові Волинської області.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 20.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Рішення Горохівського районного суду від 05 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання однією сім'єю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_4 Рішення апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2016 року скасовано, рішення Горохівського районного суду Волинської області від 05 липня 2016 року, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково, встановлено факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сім'єю з 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 - дня смерті останньої, залишено в силі. Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом четвертої черги на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та на земельну ділянку площею 0,010 га відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку після смерті ОСОБА_5

Отже ОСОБА_4 є одним із спадкоємців після смерті ОСОБА_5, про що встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили. У свою чергу ОСОБА_3, звертаючись з даною заявою до суду, також претендує на спадкування майна після смерті цього ж спадкодавця, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до п. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з положеннями ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення суду повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

За таких обставин оскаржене рішення суду підлягає до скасування, а подана заява про встановлення факту родинних відносин - залишенню без розгляду з роз'яснення ОСОБА_3, що вона має право надати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Роз'яснити ОСОБА_3, що вона має право надати позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді: