overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1714/18
Провадження №2/283/828/2018
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву Макарівської квартирно експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, третя особа Городоцька селищна рада Радомишльського району Житомирської області про визнання ордера № 221/29 від 14 вересня 2004 року недійсним, визнання таким , що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 3 будинку № 3 по вул. Шкільна смт Городок Радомишльського району Житомирської області та зобовязати Городоцька селищна рада Радомишльського району зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, зокрема позовна заява не оплачена судовим збором в повному розмірі.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим саме предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір », ставка судового збору за подання юридичною особою заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 6 Закону України « Про судовий збір » передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи із заявлених вимог, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3524 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштівМалин. УК/м.Малин/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37777637
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача6338
Код класифікації доходів бюджету22030101

Позивач, предявивши вимогу до Городоцької селищної ради Радомишльського району, зазначив раду в якості третьої особи, однак до третьої особи вимоги не можуть бути предявлені.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву Макарівської квартирно експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, третя особа Городоцька селищна рада Радомишльського району Житомирської області про визнання ордера № 221/29 від 14 вересня 2004 року недійсним, визнання таким , що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 3 будинку № 3 по вул. Шкільна смт Городок Радомишльського району Житомирської області та зобовязати Городоцька селищна рада Радомишльського району зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без руху та надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Індустраіалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Індустраіалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в Рівненській області від 04 вересня 2018 року, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є с.Карпилівка, Рівненського району, вул. Центральна, 49.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до п.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» підсудна Рівненському районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Індустраіалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (35600, м. Рівне, вул. П.Могили, 24)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Рівненський міський суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя -
Справа № 602/624/18
Провадження № 2/602/196/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
"12" вересня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді- Костів Л.І.,
секретаря - Домчук В.І.,
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Позов ОСОБА_2 - задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія та номер паспорта громадянина України НЮ №031248 та ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, серія та номер паспорта громадянина України НЮ №239527, зареєстрований 13 серпня 2016 року Пирятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №64.
Позивачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Зиско».
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, серія та номер паспорта громадянина України НЮ №239527 в користь ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія та номер паспорта громадянина України НЮ №031248, 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд Тернопільської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/3264/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справ до судового розгляду
11 вересня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, визнання права власності,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, визнання права власності.
Ухвалою судді від 20 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, визнання права власності та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року об 15-00 годині у залі суду № 8/3
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.М. Пікалова
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/3454/17

Провадження № 2/126/339/2018

"12" вересня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку площею 2,7042 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_1.

В судові засідання, призначені на 18.07.2018 року та 12.09.2018 року позивач не з'явився та не надав будь-яких заяв про слухання справи у його відсутність, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя В. І. Губко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

10.09.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про визнання недійсним угоди, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про визнання недійсним угоди, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно, а саме обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень: арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 202).

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:
Справа №585/1930/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1512/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлень в постанову Апеляційного суду Сумської області від 28 серпня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Біловоди», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 28 серпня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Біловоди» залишено без задоволення, а рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2018 року без змін.

В абзаці третьому резолютивної частини проголошеної 28 серпня 2018 року вступної та резолютивної частин зазначеної вище постанови апеляційного суду була допущена описка, а саме: невірно зазначено порядок оскарження, тобто вказано, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку, замість проголошеного колегією суддів порядку оскарження, тобто, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, допущена описка у тексті вступної та резолютивної частин постанови Апеляційного суду Сумської області від 28 серпня 2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260; 269; 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини вступної та резолютивної частин постанови Апеляційного суду Сумської області від 28 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Біловоди», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме, зазначити, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, замість помилково вказаного, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, тобто, 13 вересня 2018 року, і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді: О.І.Собина

ОСОБА_4
Справа № 310/7584/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення курсової різниці та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення курсової різниці та інфляційних витра у розмірі 45563, 00 грн.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів, а саме оригіналу договору позики від 06.09.2016 року.

Таким чином, якщо позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору про це має бути зазначено у позовній заяві з посиланням на конкретний пункт вказаної статті.

Відповідно до п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить від 704,80 грн. та не більше 8810 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення курсової різниці та інфляційних витрат.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 496/2327/18
Провадження № 2/496/1275/18
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна проведено підготовку до судового розгляду.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна на 30 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра