Справа № 490/6908/18
н/п 4-с/490/151/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся до суду з даною скаргою про визнання дій державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1про винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу №50633431 протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 18.07.2018 року №50633431 та зобов'язання вчинення певних дій.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

15.02.2018 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 479 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та дегегування повноважень ліквідатора" та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "ВіЕйБі Банк", визначені Законом, ОСОБА_2 строком на два роки з 20.03.2018 року по 19.03.2019 року.

Відповідно положень ст. 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду з чітко визначеними межами повноважень. Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

За ч. ч. 1 та 3 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Отже, вжиття у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку під час здійснення його ліквідації покладено безпосередньо на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або шляхом делегування повноважень на уповноважену особу Фонду.

Відповідно ч. 1 ст. 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду.

Однак, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не передбачено можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам.

При цьому, скаргу підписано представником ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №121 від 19.03.2018 року, виданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2

У підтвердження повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 скаржником надано рішення №479 від 15.02.2018 року "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та дегегування повноважень ліквідатора. Однак, із вказаного рішення не вбачається право ОСОБА_2 на передоручення.

За такого, скаржнику необхідно надати дані у підтвердження повноважень ОСОБА_2 на передоручення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу - залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова