Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц /778/3435/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Фактоинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

В апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що апелянти не брали участі в розгляді справи, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції не отримували. Про рішення суду від 25.10.2017 року дізналися 23.08.2018 року після ознайомлення представником із матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 направлена поштою 03.09.2018 року, та складалась у відповідності до вимогЦПК України в ред. після набуття 15.12.2017р. чинності змінами, внесеними на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року до цивільно-процесуального кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ст. 294 ч. 1 ЦПК України (у редакції ЦПК, що діяла на час постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що провадження по вказаній цивільній справі було відкрито 12 грудня 2014 року (а.с. 53).

12.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження (а.с. 56).

30.04.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження (а.с. 97).

З поштових повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 було отримано повістку про виклик до суду в судові засідання на 14.06.2016р., 14.07.2017р., 25.07.2017р., 25.09.2017р., 25.10.2017р. (а.с. 155, 184, 186, 188, 189, 208, 209, 213).

Таким чином матеріали справи свідчать про те, що апелянт був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Крім того, в судових засіданнях від 14.07.2015р., 29.09.2015р., 02.08.2017р. приймав участь представник ОСОБА_2, ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Таким чином доводи апелянтів про те, що вони не брали участі в розгляді справи не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення. Проте ОСОБА_2, ОСОБА_1 ніяких дій щодо отримання оскаржуваного рішення не вчинили, не проявили інтересу до стану судового провадження.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2, ОСОБА_1 лише 03.09.2018 року, тобто через 10 місяців після постановлення оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Таким чином вказані апелянтом в клопотанні про поновлення строку причини пропуску не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не виправдовують подання апеляційної скарги саме 03 вересня 2018 року, та не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

В силу вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_1 вправі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до Апеляційного суду Запорізької області з заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того , у порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 2 740 610,74.

Враховуючи вимоги закону, за подання даної позовної заяви у грудні 2014 року судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3654 грн.

Виходячи з розрахунку : (3654х150%), судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 5482грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 02.07.2018р. є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

На підставі ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Фактоинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 5482грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута заявнику відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останнього, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко