У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2018 року старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження за ЕДРВП № 51803947, відкрите на підставі виконавчого листа Близнюківського районного суду Харківської області № 2-419/10 від 28 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.04.2010 та до його повноліття.

12 вересня 2018 року, до відкриття провадження по справі, старший державний виконавець Павленко О.М. звернулася до суду із заявою про повернення подання про оголошення в розшук ОСОБА_2 для належного оформлення.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно повернення подання про оголошення в розшук для належного оформлення, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути старшому державному виконавцю.

Розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М. Лобановська