overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року Справа № 608/1717/18

Номер провадження2/608/749/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Конюхи Козівського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Конюхи Козівського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 10 жовтня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
справа № 642/3113/17
провадження № 2/642/330/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

Позивачем по справі заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до завершення комплексної судової лінгвістичної експертизи письменного мовлення та експертизи відео-, звукозапису яка проводиться за заявою позивача по справі Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

У судовому засіданні позивачка просила задовольнити клопотання та зупинити провадження по вказаній справі до завершення експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин суд вважає з метою економії процесуального часу сторін по справі можливо зупинити провадження по вказаній цивільній справі до надання до суду висновку експертів.

Керуючись ст.ст.252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації зупинити на час проведення комплексної судової лінгвістичної експертизи письменного мовлення та експертизи відео-, звукозапису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст.354 356 ЦПК України з урахуванням Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.В.Бондаренко
465/1654/18
2/465/1799/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.09.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу № 465/1654/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про розбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, до відповідача ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про розбавлення батьківських прав.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04 травня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, подали в суд заяви про проведення підготовчого засідання у їхній відсутності.

Оскільки, всі учасники в судове засідання не зявилися відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч. 2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу 465/1654/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про розбавлення батьківських прав на 26 листопада 2018 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гулієва
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"06" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу №473/3017/18 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вознесенської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

06 вересня 2018 року по справі проведено підготовче засідання. Судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

-ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №473/3017/18 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 02 жовтня 2018 року, 09 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа №753/5430/18
Пров. №2/539/764/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді Даценка В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду від 07.06.2018 відкрито провадження у вказаній справі.

Представник позивача вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися. Третя особа направила до суду клопотання про проведення розглянути справу без участі свого представника.

У підготовчому засіданні суд перевірив обставини передбачені ст.197 ЦПК України, за результатами чого остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню, обсяг зібраних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів, передбачений главою 6 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 06 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження обставин та доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-н-2420/11
Провадження № 4-с/211/148/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

10 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О..

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» боржник ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця. В обгрунтування вимог зазначає, що 14.06.2017 року державним виконавцем Казаковою М.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 с.37 ЗУ «Про виконавче провадження» оскільки у боржника відсутнє майно, яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Тому, заявник був змушений звернутися до суду.

Скаржником до суду надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст. 450 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд ,

постановив:

Скаргу Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» боржник ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №464/3017/18
пр № 2/464/1187/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м.Львів

Сихівського районний суд м.Львова в складі головуючого Тімченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу №464/3017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,

у с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дітей; ухвалою від 22.06.2018 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 30.07.2018 дану цивільну справу вирішено передати до Яворівського районного суду Львівської області.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30.11.2018 вищевказану ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 30.07.2018 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

З врахуванням вищенаведеного та з огляду на те, що провадження у справі відкрито, справа направлена для продовження розгляду, слід продовжити розгляд справи, призначивши підготовче засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 189, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче засідання у цивільній справі №464/3017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дітей у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10 січня 2019 року на 12.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3960/18
Номер провадження 2-н/213/568/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 року заявникзвернувся до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послугиза період з жовтня 2015 року по листопад 2018 року.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, крім того, заявник просить стягнути заборгованість за комунальні послуги поза межами позовної давності, визначеної ст.267 ЦК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.1, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядова В.Ю.

за участю секретаря Кожевнікової А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу реєстрації Виконавчого комітету Старобільської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу реєстрації Виконавчого комітету Старобільської міської ради про зняття з реєстраційного обліку про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 26.03.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просила розглядати підготовче та судове засідання за її відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явились, відзив чи клопотання до суду не надали, повідомлені про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2018 року на 10 год. 35 хв. в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 464/6749/18
пр № 2-н/464/1273/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення станом на 30 вересня 2018 року в розмірі 7 186,82 грн. основного боргу, 97,73 грн. інфляційних втрат, 3% річних - 102,55 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 44,05 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППФО НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та № паспорта НОМЕР_4, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКППФО НОМЕР_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко