overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1395/18
Провадження 2-н/720/53/18
Ухвала

про відкриття провадження

07 вересня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, місце знаходження вул.. Гагаріна, 39 м. Рівне (офіс ТзОВ «Юридична компанія «Асмуд») в інтересах приватного акціонерного товариство «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_3 ,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_3.

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_2, місце знаходження вул.. Гагаріна, 39 м. Рівне (офіс ТзОВ «Юридична компанія «Асмуд») в інтересах приватного акціонерного товариство «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_3.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №289/1043/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шереметьєв - Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області з Радомишльського районного суду Житомирської області 06.09.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шереметьєв - Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.09.2018 року, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Лівочку Л.І.

На підставі викладеного, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №289/1043/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шереметьєв - Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити в справі підготовче судове засідання 12 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/4920/18
Провадження № 2/185/2943/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. від 19 липня 2018 року відкрито провадження позовного по даній цивільній справі.

Розпорядженням керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року зазначену цивільну справу відповідно до пункту 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із звільненням судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. у відставку.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2018 року передана для розгляду судді Головіну В.О.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити її розгляд у судовому засіданні на 07 листопада 2018 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 370/2295/18 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/4137/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» повернуто особі, яка його подала.

Не погодившись із вказаною ухвалою Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» 27 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування зазначив, що про існування ухвали йому стало відомо лише 17 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задоволенню не підлягає, оскільки апеляційна скарга подана у строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 14 вересня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.П. Сушко
Справа № 580/2669/18
Номер провадження 2/580/874/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голубівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у Лебединському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 21.11.2018 року було відкрито провадження у даній справі.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в якості третьої особи.

За правилами ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до увага заявлене стороною позивача клопотання суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, оскільки вирішити дану справу без залучення до її участі вказаної особи неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в якості третьої особи.

Направити даній особі копію ухвали та повідомити, що слухання справи призначено на 28.12.2018 року о 9 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 523/6277/18
Провадження №2/523/3290/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Д. Ойстраха (Затонського), 7А, кв. 7) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача суми боргу.

Позовна заява містить заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності позивача та наполяганні на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку представник позивача не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем його реєстрації, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні, та наявні підстави для розгляду справи, що передбачені ч.3 ст.223 ЦПК України.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Д. Ойстраха (Затонського), 7А, кв. 7) про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/4954/18
Провадження № 2/345/2013/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 25.03.2019 року о 08 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1556/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області питання щодо залучення третіх осіб по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Малонизгорецької сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право на спадкове майно своєї матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: право на земельну частку(пай), яку остання успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Позов обгрунтовано тим, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у позивача відсутні правовстановлюючі документи, які б посвідчували право спадкодавця на вказану земельну частку(пай).

Ухвалою судді Ружинського районного суду від 21.12.2018р. провадження у справі було відкрито.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, яке відповідно до положення ч.4 ст.122 ЗК України визначено як розпорядника земель сільськогосподарського призначення у Житомирській області, та Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, яка відповідно до ст.5 Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 8 серпня 1995 року № 720/95 проводить видачу громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрацію.

Оскільки вказані юридичні особи не є сторонами по справі, тому в зв'язку із цим, їх суд залучає до участі в справ в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2

На підставі викладеного, керуючись ст..53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малонизгорецької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (код 39765513);

-Ружинську районну державну адміністрацію Житомирської області (код 04053430).

Залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до на неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя З. Б. Руденко
Справа № 460/683/18 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/783/2382/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 05 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, розяснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
№ провадження 2/646/348/2018
Справа № 646/7263/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

при секретарі - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи за відсутності.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду на 08 год. 35 хвилин 04.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/350/18

Провадження № 2/534/367/18

07 вересня 2018 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Жукової Н.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Солохи О.В. про самовідвід у цивільній справі №534/350/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «І.К.ВЕЛ» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.7, 10, 36, 39, 40, 41, 260, 264 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого по справі судді Солохи О.В. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя О.В. Солоха
137/813/18

У Х В А Л А
04.09.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 НаталіїПетрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з'явилась. В матеріалах справи наявна заява, згідно якої свій позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутність (а.с. 28).
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання також не з'явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 258-260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 04.10.2018 року у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.
Виклик відповідача слід здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3