29 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 25.09.2017 р. в справі відкрито позовне провадження. Ухвалою суду від 01.06.2018 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 10.07.2018 р..
Ухвалою суду від 13.02.2018 року у зв»язку з набуттям чинності ЦПК України в новій редакції, судовий розгляд продовжено в порядку загального позовного провадження.
12.02.2018 р. ОСОБА_2 звертався до суду з клопотанням про призначення судової технічної експертизи, яке ухвалою суду від 11.05.2018 року залишено без задоволення.
Представник позивача до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідачаприватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1ст. 130 ЦПК України,надіславши відзив на позовну заяву, згідно з якою повідомив що, 12.10.2017 року здійснено виплату страхового відшкодування позивачу у повному обсязі за мінусом франшизи, у розмірі 99 000 грн., просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з АТ «СГ»»ТАС» суми страхового відшкодування.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання жодного разу не з»явився,про причину неявки суд до відома не поставив, судова повістка, що направлялася на його адресу за зареєстрованим місцем проживання, не була отримана відповідачем та повернута на адресу суду.
Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 09.02.2017 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ2106», номер державної реєстрації о8605ЗП, перед початком руху на регульованому перехресті пр.Металургів-вул.Тюлєніна, в м.Запоріжжя, не впевнився в безпеці, здійснив виїзд на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Суперб» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4О.
Внаслідок даної ДТП, вказані вище транспорті засоби зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2017 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП, що сталася 09.02.2017(а.с.7).
Згідно з вказаної вище постанови вбачається, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.п 8.7.3.е), 10.1 Правил дорожнього руху України.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення" (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому постановлюється рішення.
Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.
Позивач є власником пошкодженого транспортного засобу марки «Skoda Superb» реєстраційний № АР 2799ЕС, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (а.с.14).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу № 30 від 12.05.2017, складеного на замовлення позивача ФОП ОСОБА_5, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Superb» реєстраційний № АР 2799ЕС складає 366 178,55 грн. (а.с.15-32).
Крім того, позивач зазнав витрат, пов»язаних з евакуацією автомобіля 1200 грн., з поштовими повідомленнями відповідача про час та місце товарознавчого дослідження 85,20 грн. та витратами на саме дослідження 1800 грн., що підтверджується квитанціями та товарними чеками (а/с 33-37), що в загальному розмірі складає 3085,20 грн.
В позовній заяві позивач посилається на те, що страховою компанією відповідача в межах ліміту відповідальності було сплачено страхове відшкодування в частині завданої майнової шкоди у розмірі 99 000,00 грн.
Разом з тим, на момент розгляду справи в суді відповідачем не відшкодовано іншу частину понесених позивачем збитків по відновлювальному ремонту належному позивачу транспортному засобу, тобто у розмірі 270 263,75 грн. ( 369 263,75 грн.-99 000,00 грн.=270 263,75 грн.).
Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачу спричинені матеріальні збитки пов»язані з пошкодженням транспортного засобу, які не покриті розміром страхового відшкодування повністю, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача матеріальних збитків у розмірі 269 063,75 грн. з врахуванням вимог ст.13 ЦПК України, а саме про вирішення позову у межах заявлених позовних вимог.
Позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 «Страхова група «ТАС» шкоди у розмірі 1200 грн. (витрати на евакуатор) підлягають частковому задоволенню у розмірі 1000 грн., тобто у межах ліміту відповідальності 100000 грн., у відповідності до вимог ст.9 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
.Таким чином, з відповідача ОСОБА_2підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в розмірі 2690 грн.64 коп.,з відповідача ОСОБА_3 «Страхова група «ТАС» - 1002 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12-13, 76-82, 141, 169, 259, 263 - 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,- задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Рибалко Н.І.