Провадження № 2/761/1157/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Київський страховий дім», у якому просить стягнути на свою користь страхове відшкодування в сумі 63720,00 грн., пеню в сумі 4240,44 грн., витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку в сумі 1500,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 701,55 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.01.2017 року на вул.Багговутівській в м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім», згідно полісу № АК/2224773, транспортного засобу «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1, транспортного засобу «Hyundai», номерний знак НОМЕР_4, та транспортного засобу «Geely Emgrand», номерний знак НОМЕР_3, який належить на праві власності позивачу та під керуванням останнього. Зазначена ДТП мала місце з вини ОСОБА_2, і внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби. В досудовому порядку позивач, як власник транспортного засобу «Geely Emgrand», номерний знак НОМЕР_3, після встановленої особи, з вини якої відбулась ДТП, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення були складені на двох учасників ДТП, звернувся до ПрАТ «Київський страховий дім» з вимогою виплатити страхове відшкодування, надавши повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення та виплати страхового відшкодування, однак відповідач до теперішнього часу страхове відшкодування не сплатив, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 23.11.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 20.03.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що представники позивача не заперечили проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 31.01.2017 року на вул.Багговутівській в м.Києві мала місце ДТП за участю транспортного засобу «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім», згідно полісу № АК/2224773, транспортного засобу «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1, транспортного засобу «Hyundai», номерний знак НОМЕР_4, та транспортного засобу «Geely Emgrand», номерний знак НОМЕР_3, який належить на праві власності позивачу та під його керуванням.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зазначена ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_2, що встановлено постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 18.04.2017 року в справі про адміністративне правопорушення № 761/4381/17. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення був складений також і на водія транспортного засобу «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1, однак постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 21.04.2017 року в справі про адміністративне правопорушення № 761/4529/17, провадження у даній справі відносно ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2224773, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду майну становить 100000,00 грн. на одного потерпілого, при цьому розмір франшизи складає 0,00 грн.

19.05.2017 року позивач звернувся до ПрАТ «Київський страховий дім» з повідомленням про подію, що може бути визнана страховою.

19.05.2017 року позивач звернувся до ПрАТ «Київський страховий дім» із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просив виплатити страхове відшкодування у розмірі 63720,00 грн. на підставі наряду-замовлення № J від 21.03.2017 року та акту виконаних робіт № J від 21.03.2017 року, складених ТОВ «Інтехстандарт».

Так, розрахунок страхового відшкодування, яке позивач просить стягнути з відповідача, був зроблений на підставі наряду-замовлення № J від 21.03.2017 року та акту виконаних робіт № J від 21.03.2017 року, складених ТОВ «Інтехстандарт» та становить у загальному розмірі 63720,00 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п.34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

При цьому, згідно з п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Київський страховий дім» було відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування, оскільки транспортний засіб відремонтовано та неможливо визначити розмір збитків.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач не мав змоги у встановлені законом строки звернутись до ПрАТ «Київський страховий дім», оскільки достовірно не знав, яка особа винна у вчиненні ДТП, тому спочатку у встановлені законом порядку звернувся до страховика водія транспортного засобу «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3

Так, враховуючи тривалий розгляд судом справ про адміністративні правопорушення відносно водія транспортного засобу «Geely Emgrand», номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2 та водія транспортного засобу «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3, за результатами розгляду яких встановлено особу, з вини якої відбулась ДТП, а також набрання постановами, прийнятими за результатами розгляду вказаних справ законної сили, позивач звернувся до ПрАТ «Київський страховий дім» з повідомленням про подію, що може бути визнана страховою та заявою про виплату страхового відшкодування тільки 19.05.2017 року.

Разом з тим, враховуючи, що пошкоджений транспортний засіб позивач використовує щоденно у службових цілях та є єдиним джерелом доходу, останній змушений був його відремонтувати.

Судом встановлено, що позивач не виконав обов'язків, визначених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з незалежних від нього причин.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що перед ремонтом транспортного засобу позивач звернувся до ФОП «ОСОБА_4П.» з метою проведення оцінки вартості матеріального збитку.

Так, відповідно до наданого позивачем звіту № 844/02/17Н від 12.02.2017 року, складеного ФОП «ОСОБА_4П.», вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Geely Emgrand», номерний знак НОМЕР_3, складає 47303,07 грн. з врахуванням зносу. За послуги зі складання вказаного звіту, позивач сплатив 1500,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума страхового відшкодування визначена у звіті № 844/02/17Н від 12.02.2017 року в розмірі 47303,07 грн., з врахуванням додаткових витрат, понесених на оплату експертної оцінки матеріального збитку в сумі 1500,00 грн., а всього 48803,07 грн.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Так, згідно з п.п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Таким чином, враховуючи прострочення ПрАТ «Київський страховий дім» виплати позивачу страхового відшкодування, а саме з 20.08.2017 року по 22.11.2017 року, суд вважає, що з ПрАТ «Київський страховий дім» підлягає стягненню на користь позивача пеня в сумі 3147,93 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 52591,00 грн. (47303,07 грн. + 3147,93 грн. + 1500,00 грн. + 640,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 52591 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто одна) грн. 00 коп., з яких: 47303 (сорок сім тисяч триста три) грн. 07 коп. - страхове відшкодування; 3147 (три тисячі сто сорок сім) грн. 93 коп. - пеня; 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. - витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку; 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: