Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/32/18 Справа № 641/4807/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Жигаліної Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1В - ОСОБА_2, про скасування арешту та заборону будь-яким способом здійснювати будь-які дії щодо квартири, по цивільній справі № 641/4807/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності, визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

18 травня 2015 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку забезпечення позову, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, гараж № 46, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, № 201 А; автомобіль VOLKSWAGEN CADDI, ІНФОРМАЦІЯ_1 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1. Заборонено ОСОБА_6 та ОСОБА_1 будь-яким способом здійснювати будь-які дії відносно квартири АДРЕСА_1, гаража № 46, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, № 201 А; автомобіля VOLKSWAGEN CADDI, ІНФОРМАЦІЯ_1 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по 06.04.2015 року. Визнано гараж № 46, що розташований в м. Харкові по пр. Гагаріна № 201-А та автомобіль Volkswagen Caddi, 2011 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину гаражу № 46, що розташований в м. Харкові по пр. Гагаріна № 201-А та на ? частину автомобілю Volkswagen Caddi, 2011 року випуску, білого кольору, державний реєстраційній номер НОМЕР_2.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про часткове скасування заходів забезпечення позову, а саме, скасування арешту на квартиру № 30, розташованої у будинку 199, по проспекту Гагаріна у м. Харкові, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1, та скасування заборони будь-яким способом здійснювати будь-які дії щодо квартири квартиру № 30, розташованої у будинку 199, по проспекту Гагаріна у м. Харкові, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що , оскільки у задоволенні позовної вимоги за первісним позовом щодо визнання договору дарування недійсним було відмовлено, тому єдиним законним власником квартири є ОСОБА_1. (підстава виникнення права власності договір дарування від 26.04.2004 року).

Представник відповідача ОСОБА_1В - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Заяву підтримала.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилась. Про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов був забезпечений за заявою позивача. Відповідач повідомив суд, що наразі відсутні підстави для забезпечення позову, оскільки у задоволенні позовної вимоги за первісним позовом щодо визнання договору дарування недійсним було відмовлено, тому забезпечення позову в накладенні арешту та заборони будь-яким способом здійснювати будь-які дії щодо квартири втратили свою актуальність.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає відповідачу в реалізації його субєктивних прав.

А тому відповідну заяву відповідача суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1В - ОСОБА_2, про скасування арешту та заборону будь-яким способом здійснювати будь-які дії щодо квартири - задовольнити.

Скасувати арешт арешту на квартиру № 30, розташованої у будинку 199, по проспекту Гагаріна у м. Харкові, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1.

Скасувати заборону ОСОБА_4 та ОСОБА_1 будь-яким способом здійснювати будь-які дії щодо квартири квартиру № 30, розташованої у будинку 199, по проспекту Гагаріна у м. Харкові, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_7