overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1844/18Головуючий по 1 інстанції - Троян Т.Є.
Категорія: 39 Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Чуйко А.В.

позивач ОСОБА_3

представник позивача - адвокат ОСОБА_4

представник позивача - адвокат ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_6

представник відповідача - адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2018 року (повний текст рішення складено 03.10.2018 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_8 14 жовтня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В., реєстровий № 2071.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір на користь ОСОБА_3 в сумі 1697, 20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2018 року 465/5176/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» суми заборгованості в розмірі 3133,60 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Львівський ліхтар»
3133 (три тисячі сто тридять три) грн. 60 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 363/1417/15-ц

провадження № 61-35925ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 травня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 08 серпня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 363/1417/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
справа № 202/6444/17
провадження № 2/202/2311/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

11 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 10.12.2018 року у звязку із тимчасовим відстороненням судді Зосименко С.Г. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.11.2018 року про притягнення судді Зосименко С.Г. до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді справа передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти вказану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди та призначити її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 14 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала № 6.

Направити відповідачеві копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі до початку розгляду справи по суті подати пояснення щодо позову.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
справа № 361/4753/18
провадження № 2-н/361/426/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення на її користь із ОСОБА_2 аліментів на їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

30 серпня 2018 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просила повернути їй зазначену вище заяву для доопрацювання.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до розгляду її судом.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута, а заявник подав заяву про відкликання цієї заяви, керуючись ст. ст. 13, 163, 182, 185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

ЗаявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитинуповернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 716/754/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.09.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме судовою повісткою, про що свідчить її підпис у розписці про отримання повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не вказала, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду від неї не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 464/4566/18
пр № 2-н/464/955/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 160-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Б.Р. Мичка
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2018 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2018 року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 202/1285/18
Пров. 2/202/1207/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді- Бєльченко Л.А

при секретарі- Розсоха І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

Керуючись ст.ст. 4,5,10,13,81,141,259-263,265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.12.2018 року.

Суддя-- ОСОБА_2
Справа № 341/1821/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/341/18
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 26 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду від 26 вересня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і крім випадків передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складення повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяка
Справа №705/6322/15-ц
2/705/62/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 вересня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивачки адвоката ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи.

06 вересня 2018 року вказана справа повернута на адресу суду про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали , суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 19 вересня 2018 року на 12 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1383/18Головуючий по 1 інстанції - Пироженко С.А.
Категорія: 5 Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року (ухвалене 22 червня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси від головуванням судді Пироженко С.А.) у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Лесі Миколаївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Буд», Черкаської міської ради, третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірними дій державного реєстратора Носок Лесі Миколаївни Черкаського міського управління юстиції та скасування рішення про державну реєстрацію.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає, можливим постановити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Лесі Миколаївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Буд», Черкаської міської ради, третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірними дій державного реєстратора Носок Лесі Миколаївни Черкаського міського управління юстиції та скасування рішення про державну реєстрацію закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/263/2042/2018
Справа №263/8454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю дійним, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю дійним, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності задоволено.

Однак, в абзаці четвертому резолютивної частини допущено описку, а саме вказано номер кузову автомобілю №ТН241000М1443798, замість №ХТН241000М1443798.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає вказаний недолік опискою, яку необхідно усунути.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.08.2018р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю дійним, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення суду від 10.08.2018р. викласти у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на автомобіль ГАЗ 2410, 1991 року випуску, двигун №4027М120271, кузов №ХТН241000М1443798, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір сірий».

Дана ухвала є невідємною частиною рішення суду від 10.08.2018р. по справі №263/8454/18, провадження №2/263/2042/2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.