overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 378/338/18 Головуючий у І інстанції Гуртовенко Р. В.
Провадження № 22-ц/780/4000/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.Пвирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Інтерагроінвест» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що копію повного рішення, яке оскаржується, апелянтом отримано 19 липня 2018, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» строк на апеляційне оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Приходько К. П
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2,

представника Центрального ВДВС Гайдай Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Тетяни Олександрівни, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4,-

вирішив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Тетяни Олександрівни, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Т.О. від 24 квітня 2018 року (ВП №47067815) про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) виконавчого збору в сумі 2187 доларів США.

В задоволені решти вимог за скаргою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик
справа 296/4734/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 12 жовтня 2018 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів по справі в разі проведення судового засідання: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 143/1054/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

3 серпня 2018 року до суду заявлено позов ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 30.07.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 40, через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів їх шлюб з відповідачем остаточно розпався, подружніх відносин не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею.

Позивач в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила розірванні шлюбу. (а.с. 16)

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. (а.с. 15

З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що наданий подружжю строк для примирення результату не дав, сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна та місця проживання дочки -ОСОБА_3, біля матері - немає.

Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування ОСОБА_2 судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.07.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 40 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Савицький О.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5271/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу.

04 грудня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 29 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 338/975/18
Провадження № 22-ц/4808/297/18
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду від 01 жовтня 2018 року під головуванням судді Битківського Л.М. в м. Богородчани по справі за позовом Управління соціального захисту населення Богородчанської райдержадміністрації до ОСОБА_3 про стягнення незаконно одержаної субсидії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2018, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду від 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду від 01 жовтня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 03 січня 2019 року на 11.00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
Справа № 601/810/18
Номер провадження 2/559/1205/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська,10, м.Київ, 01601, ) в особі представника Поп Марії Орестівни (адреса: вул.Газова, 36/2, м.Львів) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

22.10.2018 від представника ПАТ «Кредобанк» надійшла заява, згідно якої просить замінити позивача по справ ПАТ «Фідобанк» на правонаступника ПАТ «Кредобанк», посилаючись на те, що 10.08.2018 ПАТ «Фідобанк» та ПАТ «Кредобанк» за результатами відкритих торгів (аукціону) уклали договір про відступлення прав вимог, яким ПАТ «Фідобанк» відступив, а ПАТ «Кредобанк» набув право вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_2 по кредитному договору №601 від 25.07.2015, про що 13.08.2018 повідомлено боржника листом за №20-34025-3558/18 (а.с.86-87, 90-92, 93, 95).

В судове засідання представник первісного позивача ПАТ «Фідобанк» не з'явився, від представника ПАТ «Кредобанк» надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої просив справу відкласти та надати можливість укласти договір з адвокатом.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що ПАТ «Фідобанк» та ПАТ «Кредобанк» за результатами відкритих торгів (аукціону) уклали договір про відступлення прав вимог, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача - ПАТ «Фідобанк», - належним позивачем: ПАТ "Кредобанк".

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного позивача - ПАТ «Фідобанк», - належним позивачем (правонаступником): Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (, МФО 325365, вул. Сахарова, 78, м.Львів, 79026).

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/775/2018
Справа № 537/2998/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст. ст. 160-162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 06.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили « __» _________ 201__ року.
Судовий наказ виданий "______"__________201__ року.
Суддя: Олександр Васильович Маханьков
Справа № 617/1323/18
Провадження № 2/617/556/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15 год. 10 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26 вересня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа № 22-7740 Головуючий у 1-й інстанції: Малинников О.Ф.

Унікальний № 761/1474/15-ц Доповідач - Пікуль А.А.

10 вересня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; подати апеляційну скаргу в новій редакції та її копію для позивача.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2 05 вересня 2018 року надала до суду оригінал квитанції №4030106 від 03 вересня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 365 грн. 40 коп. та апеляційну скаргу в новій редакції разом з її копією для позивача.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

При цьому, за правилом ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року набрало законної сили. Судом першої інстанції видано позивачу два виконавчих листи у справі №761/1474/15-ц (а.с.97).

Враховуючи викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2015 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 25 вересня 2018 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 128/2208/18
У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 05.11.2018 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 20.10.2018 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 05.11.2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Бондаренко