Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління національної поліції у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Означена вище особа звернулася до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив,що 22 січня 2018 року в с.Василівка Новотроїцького району Херсонської області було складено протокол про адміністративне правопорушення громадянином ОСОБА_2 за вчинення адміністративного проступку за ст.185 КУпАП. Постановою Новотроїцького районного суду від 23 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного проступку та підвергнуто стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 діб. Постановою Херсонського апеляційного суду від 13 березня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження закрито за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу проступку. Таким чином він незаконно відбув адміністративний арешт і має право на відшкодування завданої шкоди незаконним засудженням.

30 березня 2018 року він звернуся до Генічеського ВП ГУНП про видачу постанови на оплату відшкодування витрат на проїзди та на правову допомогу, але в травні 2018 року отримав відповідь,що йому в видачі постанови відмовлено.

Просив визнати незаконною бездіяльність з цього питання відповідача та зобов»язати його видати означену постанову.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління національної поліції у Херсонській області ОСОБА_4 позов не визнав і пояснив, що не оспорює фактичні обставини позовного провадження і не заперечує проти того, щоб суд не досліджував означені вище рішення суду, однак в зв»язку з тим, що шкода завдана особі незаконним засудженням, постанову про відшкодування витрат повинен видати суд. Просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін позовного провадження, дослідивши письмові докази, що надали сторони, слід прийти до наступних висновків.

Як не заперечують сторони, отже не пілягає доведенню факт, що ОСОБА_2 незаконно відбував адміністративний арешт з 23 січня 2018 року по 27 січня 2018 року.

Відповідно до угоди про надання правової допомоги означений громадянин, щоб довести свою позицію звертався про послуги до адвоката і уклав 18.04.2018 року угоду про надання правової допомоги./а.с.5/

Як вбачається /а.с.4/ з листа Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУНП В Херсонській області,що є структурним підрозділом і не є юридичною особою, ОСОБА_3 управління національної поліції у Херсонській області питання про відшкодування шкоди за заявою громадянина вирішується судом, для чого йому треба звернутися до суду.

Згідно з чинним законодавством, а саме на час виникнення спірних правовідносин положеннями Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду":

-право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках, зокрема, закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину (п.2 ст.2);

-у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються), зокрема, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином (п.3 ст.3); суми, сплачені громадянином у зв'язку з поданням йому юридичної допомоги (п.4 ст.3);

-відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету (ч.1 ст.4);

-розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо справу закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції (ч.1 ст.12);

-у разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду - до суду вищої інстанції в апеляційному порядку. Оскарження до суду не позбавляє громадянина права звернутись із скаргою до відповідного прокурора (ч.2 ст.12);

Оскільки в даному випадку мова йде про закриття справи про адміністративне правопорушення за недоведеністю участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, то на підставі п.2 ст.2 та ч.1 ст.4 вказаного Закону позивач за наявності підстав має право на відшкодування за рахунок коштів державного бюджету судових витрат та інших витрат, сплачених громадянином, а також сум, сплачених громадянином у зв'язку з поданням йому юридичної допомоги.

Однак, при цьому необхідне дотримання встановленого Законом порядку, зокрема ст.12 Закону, згідно з якою, як зазначено вище, необхідна постанова суду про розмір відшкодовуваної шкоди, яка ухвалюється у місячний термін з дня звернення громадянина, у зв»язку з чим позивачу необхідно звернутися до суду першої інстанції з заявою про винесення постанови про відшкодування витрат на оплату правової допомоги та інших витрат пов»язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,258,259,263,265,268, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Тимченко