Справа № 211/6263/18
Провадження № 2/211/2599/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про зняття арешту , -

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про зняття арешту. В позовній заяві зазначає, що вона ОСОБА_1, є власником 1/3 частини житлового будинку з будівлями та спорудами за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Чавуноливарна, будинок 93а.

Їй стало відомо, що в неї є заборгованість за спожиту електричну енергію перед ВАТ «Дніпрообленерго» у розмірі 430,21 грн. При зверненні для сплати боргу до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області їй було відмовлено та повідомлено, що на її майно накладено арешт, а саме:

-07.09.2011 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням 28570338, підстава судовий наказ від 15.07.2009 року № 2н-6211 виданий Саксаганським районним судом міста ОСОБА_2. 30.07.2018 року Саксаганським районним судом міста ОСОБА_2 винесено ухвалу про скасування судового наказу № 2н-6211/2009 від 15.07.2009 року;

-29.03.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням № 29090629, на підставі наказу від 06.06.2011 року № 21/5005/5814/2011 виданого Господарський судом Дніпропетровської області;

-05.04.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника за виконавчим провадженням № 37390199, підстава судовий наказ від 08.11.2012 року № 2н-4998/11 виданого Довгинцівський районним судом міста ОСОБА_2.

Позивач просит зняти арешт з усього її майна, оскільки виконавчі провадження в межах яких були накладенні вищевказані арешти, закриті та знищенні на разі виконавчих проваджень, щодо позивача у Довгинцівському відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не має.

Позивач до суду не з'явилась, надала заяву в якій просить розглядати справи за її відстуності, на позовних вимогах наполягає, просить задовільнити їх.

Представник відповідача надала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, проти позову не заперепчує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач ОСОБА_1, є власником 1/3 частини житлового будинку з будівлями та спорудами за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Чавуноливарна, будинок 93а.

Позивачеві стало відомо, що в неї є заборгованість за спожиту електричну енергію перед ВАТ «Дніпрообленерго» у розмірі 430,21 грн. При зверненні для сплати боргу до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області їй було відмовлено та повідомлено, що на її майно накладено арешт, а саме:

-07.09.2011 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням 28570338, підстава судовий наказ від 15.07.2009 року № 2н-6211 виданий Саксаганським районним судом міста ОСОБА_2. 30.07.2018 року Саксаганським районним судом міста ОСОБА_2 винесено ухвалу про скасування судового наказу № 2н-6211/2009 від 15.07.2009 року;

-29.03.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням № 29090629, на підставі наказу від 06.06.2011 року № 21/5005/5814/2011 виданого Господарський судом Дніпропетровської області;

-05.04.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника за виконавчим провадженням № 37390199, підстава судовий наказ від 08.11.2012 року № 2н-4998/11 виданого Довгинцівський районним судом міста ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» , арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у завершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Як встановлено, згідно довідки виданої Довгинцівським відділом Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області № 58749 виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб у виконавчій службі не має.

Також згідно п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становлять 3 роки, після чого вони підлягають знищенню, тому у виконавчої служби відсутня можливість надати уточнені відомості щодо накладення арешту на майно.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Обєктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України, яка передбачає право власника розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Виходячи з вищевикладеного за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тому суд вважає позовні обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6 ст.ст.6-13, 19, 81, 133, 141, 247,258, 259, 263, 264, 265,279, 354 ЦПК, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 379, 383, 386, 391, ЦК України, ст.ст. 50, 57, 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешти та заборони відчуження з усього майна належного на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також виключити усе майно належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Єдиного реєстру заборони відчужень обєктів нерухомого майна.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.12.2018 року.

Суддя: ОСОБА_5