overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2894/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/2828/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 06 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_3
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О., за участі представника позивача : ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди ,-

УСТАНОВИВ:

29.10.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви, якою позивач просить суд визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем; притягнути ОСОБА_3 в якості цивільного відповідача у даному провадженні; стягнути з ОСОБА_3, як цивільного відповідача, на користь позивача борг згідно «Договору позиці», та «Розписці»- в сумі 1140 гривень, та моральну шкоду в сумі - 1000 гривен, а всього - 2140,00 гривень.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2018 вирішено дану цивільну справу передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2018 дану справу прийнято до провадження (а.с.20).

21.12.2018 в підготовчому засіданні суд поставив на розгляд питання про призначення справи до судового розгляду даної справи.

Представник позивача не заперечив з приводу призначення справи до судового розгляду.

Відповідач до підготовчого засідання не з'явивися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.02.2019 о 09.15 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/231/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304) на 08 листопада 2018 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2-о/344/253/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 11.08.2018 року в АДРЕСА_1

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 16 год. 15 хв. 24.10.2018 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

20.12.2018 Справа №607/24657/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу та заборони проведення конкурсу в порядку забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовною заявою до Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу та заборони проведення конкурсу в порядку забезпечення позову.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2018 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачам надано термін для усунення недоліків.

Позивачам на вказані у позовній заяві адреси було надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області повернулися конверти за закінченням встановленого строку зберігання.

Позивачем у визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви не усунуті та не подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу та заборони проведення конкурсу в порядку забезпечення позову, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу та заборони проведення конкурсу в порядку забезпечення позову.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 20 грудня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження № 2/546/407/18
Справа № 546/778/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 вересня 2018 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований Центральним відділом ДРАЦС реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 673.
До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій відкликала зазначену вище позовну заяву та просить повернути їй сплачену суму судового збору.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
У Х В А Л И В :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа 688/4460/18
№ 2/688/1319/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПереяславХмельницька міська рада Київської області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Переяслав Хмельницька міська рада Київської області про відшкодування шкоди та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 18 січня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
Справа №366/2286/18
Провадження № 2/366/581/18
УХВАЛА
30 серпня 2018 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А:
27 серпня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2
29 серпня 2018 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просила залишити її позов без розгляду.
Враховуючи, що за наявності клопотання сторони про припинення судового процесу до відкриття провадження у справі, суддя повертає вказаний позов позивачеві, не відкриваючи провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Як вбачається із заяви позивача, вона просить залишити позов без розгляду, тобто відкликає позов, а за таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Разом з тим, згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки позивач заявив клопотання про повернення судового збору, то позивачу потрібно повернути суму сплаченого нею судового збору в розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, із доданими до неї додатками повернути позивачу, в зв»язку з її відкликанням.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа №: 272/895/18
Провадження № 2/272/513/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/895/18 провадження № 2/272/513/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання :ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації с.Вилиця,вул..Слобода 64 Андрушівського району Житомирської області) про виселення з приватного житлового будинку,-

встановив :

Позивач та його представник в підготовче судове засіданні заявили клопотання витребування із Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області матеріали перевірки звернення за № 1300 від 22.04.2018 року,викликати та допитати свідків : ОСОБА_4, с.Волиця,вул.Слобода 3 ОСОБА_5,с.Волиця,вул..Житомирська 186, ОСОБА_6,с.Волиця,вул.Житомирська 192.

Відповідач відзив на позов не подав, в судовому засіданні будь-яких клопотань не заявив,не заперечував щодо задоволення клопотань позивача.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 1 жовтня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Витребувати із Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області матеріали перевірки звернення за № 1300 від 22.04.2018 року.

Викликати та допитати свідків : ОСОБА_4, с.Волиця,вул.Слобода 3 ОСОБА_5,с.Волиця,вул..Житомирська 186, ОСОБА_6,с.Волиця,вул.Житомирська 192.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Ялтушківської сільської ради Барського району про встановлення належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Ялтушківської сільської ради Барського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у судовому засідання 09.00 год. 10.09.2018 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 10.09.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/8740/17
№ провадження 2/495/401/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено заочне рішення у справі за позовом КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Однак, судом помилково в заочному рішенні суду не вірно вказана дата розгляду «05 квітня 2018».

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 495/8740/17, суд приходить до наступного.

При винесенні судом вищевказаного заочного рішення не вірно вказана дата розгляду «05 квітня 2018».

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення в заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року, вказавши в заочному рішенні суду дата розгляду «23 квітня 2018 року».

Керуючись ст. 258,259,260-265, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року, у справі за позовом КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, виклавши дату розгляду заочного рішення наступним чином: «23 квітня 2018 року».

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :