overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/5377/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації вул. Московська, 40, м. Охтирка, Сумська область), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1),

про зняття з реєстрації

встановив:

19.12.2018 року до суду звернувся позивач з даним позовом, в якому просив зняти з реєстрації відповідач ОСОБА_2 з житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Московська, 40, м. Охтирка, Сумська область.

20.12.2018 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суд проаналізував матеріали справи, виходив з наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За приписами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За висновком суду, вимоги за заявою позивача про повернення позовної заяви ґрунтуються на приписах ст. 185 ЦПК України, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації вул. Московська, 40, м. Охтирка, Сумська область), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), про зняття з реєстрації повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня з дня його її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-п/711/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Нарадько Л.ОЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.05.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення її заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.05.2018 року без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що така заява ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.05.2018 року без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) подав до суду заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.05.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: В.М. Скляренко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4718/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. при секретарі Саницькій Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про виправлення описки у рішенні суду від 07.05.2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року рішенням суду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 49106, АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄДРПОУ - 38569246, місце реєстрації: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-Б, пов. 1) заборгованість у розмірі 11 781,20 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 49106, АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄДРПОУ - 38569246) судові витрати 1 762, 00 грн. витрат з оплати судового збору.

17.08.2018 року надійшла заява від представника ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про виправлення описок у рішенні суду від 07.05.2018 року, а саме: зазначити вірно ім»я відповідача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та по-батькові «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Однак у зазначеному рішенні суду допущено описки: зазначено не вірно ім»я відповідача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та подвійно зазначено по-батькові відповідача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду від 07.05.2018 року у цивільній справі № 757/4718/18-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні суду у цивільній справі № 757/4718/18-ц від 07.05.2018 року, зазначивши вірно ім»я відповідача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та зазначити по-батькові «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8171/2018 Головуючий у 1 інстанції - Українець В.В.
У Х В А Л А

7 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 15.08.2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу. Апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду був складений 5.07.2018 року та отриманий апелянтом лише 26.07.2018 року, про що свідчить роздруківка з «Укрпошта» та поштовий конверт.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/11328/18

Номер провадження: 22-ц/819/95/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.,

секретар Заврич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року, у складі судді Дорошинської В.Е., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору дійсним, стягнення штрафу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відшкодування збитків

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року в частині стягнення солідарно з Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1 369 482,33 гривень скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_5 в задоволенні вказаної позовної вимоги.

Це ж рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5судового збору в сумі по 4 000 гривень з кожного скасувати.

В іншій частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) О.А.Кузнєцова

(підпис) Л.А. Приходько

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 20 грудня 2018 року

Постанова набрала законної сили 19 грудня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: С.А. Зварич
Справа № 266/7042/18
№ 2-н/266/379/18
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д'яченко Д.О., розглянувши заяву ТОВ "Азовгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України, п. 24 Постанови КМУ "Про затвердження Правил постачання природного газу" № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д'яченко Д.О.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя Д`яченко Д. О.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 328/3117/17
№ провадження

У Х В А Л А

07 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради, Токмацької міської ради про відшкодування збитків, заподіяних падінням на автомобіль дерева

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 34 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду КП «Управляюча компанія«Контакт» Токмацької міської ради подало апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради, Токмацької міської ради про відшкодування збитків, заподіяних падінням на автомобіль дерева.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 28.09.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 283/1921/18
Провадження №2/283/787/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (Житомирська обл., м. Малин, провул. Куйбишева, буд.1) до ОСОБА_2 (Житомирська обл., м. Малин, провул.Куйбишева, буд.1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Малин, площа Соборна,8) у залі судових засідань №2.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
03.09.2018
Справа №664/2608/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Цюрупинський " Бджолорадгосп " про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою суду від 03.09.2018 року провадження відкрито та призначено справу до розгляду.

В даті призначення справи до розгляду допущено механічну описку. Замість вірної дати 06.09.2018 року вказано 08.10.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення в ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.09.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку в ухвалі Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.09.2018 року у справі №664/2608/18 та вказати вірну дату призначення справи до розгляду 06.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.П.Бойко
Провадження № 2/161/3478/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої транспортним засобом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої транспортним засобом.

Призначити підготовче засідання по справі на 08 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4154/18
Провадження №:2-н/332/369/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
21 грудня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді, який видав судовий наказ