overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 6/752/785/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака А.В.,

з участю секретаря Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича про примусовий привід боржника,-

встановив:

приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в рамках примусового виконання виконавчого провадження № 55999452 з примусового виконання судового наказу № 752/14267/15-ц виданого 16.10.2015 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Новобудова» боргу у розмірі 7179.88.69 гривень.

Подання обґрунтовано тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О. перебуває виконавче провадження № 55999452 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Новобудова» боргу у розмірі 7179.88.69 гривень.

Як вказує державний виконавець, боржник без поважних причин не з'явився за викликом державного виконавця, а зобов'язання боржника перед стягувачем не виконане.

Просить суд задовольнити подання про примусовий привід боржника.

Дослідивши матеріали подання та додатків до нього, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Суду не надано доказів неявки боржника ОСОБА_2 до приватного виконвця, а також не надано доказів того, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про необхідність з'явитися до державного виконавця на конкретно визначену дату та час.

Сама по собі подача подання до суду, беззаперечно не може свідчити про факт неповажності причин неявки боржника за викликом приватного виконавця.

Крім того, у прохальній частині подання відсутнє посилання приватного виконавця на місце із вказівкою поштової адресу, за якою у разі задоволення клопотання необхідно здійснити привід боржника, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав, за наданими суду доказами для задоволення подання приватного виконавця.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 746/392/18
УХВАЛА

10.09.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 10.09.2018 року в судове засідання не з»явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 10.09.2018 року не з»явився та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в межах встановленого ЦПК України строку, до 09 год. 30 хв. 18.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/676/2085/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 вересня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/4454/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Камянець-Подільська міська рада, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дозвіл на виготовлення проїзних документів для тимчасового виїзду за кордон неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3 без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3 баз згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_5
Справа № 362/2877/18
Провадження № 2-о/362/78/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши матеріали заяви лікаря психіатра Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання" ОСОБА_1 про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного у судовому порядку недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 01.06.2018 року надійшла вказана заява.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України спава за заявою про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається у складі одного судді і двох присяжних.

Автоматизованою системою визначено присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте вони через поважні причини не можуть прийняти участь в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 67 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", ст. 293 ЦПКУкраїни,-

У Х В А Л И В:

Передати справу керівнику апарату для повторного визначення присяжних, які будуть приймати участь у справі, а саме замінити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на інших осіб.

Суддя Л.М. Кравченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розгляд якої, відповідно до ухвали суду від 10.01.2018 проводиться в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд даної справи у загальному позовному провадженні, яка мотивована складністю справи.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, надавши заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Перевіривши доводи відповідача, думку інших осіб, суд, враховуючи приписи ст.274, 277 ЦПК приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторона відповідача надала обґрунтовану заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 18 січня 2018 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/88/18 22-ц/774/1925/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

10 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П.,про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради, про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради, про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-50 годині 12.12.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 216/2856/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Харченко О.М.

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Октавія» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик в судове засідання свідка - задовольнити.

Витребувати у відділі в Апостолівському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області (м.Апостолве, вул.Центральна,65) відомості з 2005 року по 10.10.2017 рік про користувача земельної ділянки з кадастровим номером :03:051:005, підставу користування вказаною земельною ділянкою у зазначений період та підставу припинення користування вказаною земельною ділянкою.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 реєстратора відділу в в Апостолівському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

Свідок зобов'язаний з'явитися в судове засідання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської (м.Апостолове, вул. Визволення, 66), на призначену дату та час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали для виконання направити у відділ в Апостолівському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області для виконання в частині витребування письмових доказів.

Відкласти підготовче судове засідання на 21 січня 2019 року на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено у п'ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 236/4008/18
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 27).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Третя особа Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання представник не прибув, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути без представника та винести рішення на розсуд суду (а.с. 25-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №560/1718/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 16:30 год. 04 лютого 2019 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Роз'яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8048/2018 Головуючий у 1 інстанції - Мальцев Д.О.
Унікальний номер справи № 761/3776/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» - Коломійця Євгена Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпідземшляхбуд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 11 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді: