overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5975/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Белінського Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П., про визнання договорів припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Белінського В.А., який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2,, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П., про визнання договорів припиненими.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, пп.15.5. п. 15 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, апеляційна скарга Белінського В.А., який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу.

Керуючись пп.15.5. п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Белінського ВіктораАнатолійовича, який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П., про визнання договорів припиненими повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Провадження № 2/761/116/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ГТУЮ в м.Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 25.08.2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні судом залучено до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості співвідповідачів.

08.02.2018 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови не взаємопов'язані і їх спільний розгляд є недоцільним, тому суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_5 у прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову про встановлення факту батьківства.

Керуючись ст.ст. 193, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, зустрічного позову ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1024/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Борекс" про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Борекс" про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 06 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Борекс" та ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Дата документу 10.09.2018 Справа № 554/6082/18
Провадження № 2/554/2654/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі - Гаврись В.В.,

за участю представника позивача - Хлистун І.М., представника відповідача НАСК «ОРАНТА» - Деміденкова В.М., відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши заяву представника відповідача НАСК «ОРАНТА» - Деміденкова В.М. про залишення без розгляду відзиву ОСОБА_3 на позовну заяву ОСОБА_4 до НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтава знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 на позовну заяву ОСОБА_4 до НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник НАСК «ОРАНТА» Деміденков В.М. подав до суду клопотання про залишення поданого відповідачем ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву без розгляду, у зв»язку з пропуском встановленого судом строку для його подачі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не навів поважних причин пропуску встановленого судом строку, визнав факт його пропуску.

Представник позивача - Хлистун І.М. вважала, що відзив необхідно прийняти для всебічного розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення відзиву ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою суду від 06 серпня 2018 року відкрито провадження по справі, встановлено строк відповідачам для подачі відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву 03 вересня 2018 року, тоді як отримав позовну заяву 10 серпня 2018 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення (а.с.21).

Таким чином, останній пропустив встановлений судом п»ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позов, клопотання про продовження строку не надав, у судовому засіданні поважних причин пропуску строку не навів.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_3 не наведено поважних причин пропуску строку на подачу відзиву на позовну заяву, підстав для продовження строку, встановленого судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про залишення відзиву ОСОБА_3 на позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст..ст. 126, 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відзив ОСОБА_3 на позовну заяву ОСОБА_4 до НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 645/3575/18
Провадження № 2-н/645/448/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова: розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4149 гривень 15 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана нформація відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Харківській області, про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої боржникизареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/8641/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Черниш О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді від 03.07.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

У підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, не заперечувала призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направлена копія позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 05 жовтня 2018 року о 14-00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2579/18
номер провадження 2/215/1515/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.,

при секретарі - Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14 червня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 10 вересня 2018 року .

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась судом належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 10 жовтня 2018 року на 09.15 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3598/17
Провадження № 2-во/629/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяви ПАТ «Харківгаз» про виправлення описки у рішенні по справі №629/3598/18, -

встановив:

09.02.2018 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.

29.08.2018 року ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду з заявою про виправлення описок в тексті рішення, а саме зазначення вірної адреси реєстрації відповідача, вірних розрахункових рахунків позивача та заміни в резолютивній частині рішення слова «збитки» на «вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу».

Перевіривши матеріали справи, суддя встановив, що в рішенні суду адреса реєстрації відповідача, вказана вірно, згідно відповіді ГУ ДМС в Харківській області від 24.10.2017 року(а.с.24).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суддя дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ПАТ «Харківгаз» про виправлення описки у рішенні по справі №629/3598/18- задовольнити частково.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення від 09.02.2018 року в такій редакції:

« Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ « Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 79 615( сімдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень 03 копійки та перерахувати на р/р у АБ «Кліринговий дім», м.Київ, МФО 300647, .»,

А третій абзац викласти так:

« Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ « Харківгаз» судовий збір в сумі 1 600( одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок та перерахувати на р/р 4 у АБ «Кліринговий дім», м.Київ, МФО 300647, .».

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 301/1898/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 01 жовтня 2018 року о 10 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 23 вересня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 28 вересня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 01 жовтня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6353/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 р. публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «Приватбанк», позивач) звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 що відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до частини дев'ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: