АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1404/18Головуючий по 1 інстанції Прилуцький В.О.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Бородійчука В.Г., Василенко Л.І., Сіренка Ю.В.;

секретар: Попова М.В.;

учасники справи:

позивач - АТ КБ «Приватбанк»;

відповідач - ОСОБА_5;

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2018 року у складі судді Прилуцького В.О., -:

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 12 лютого 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 11 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Умовами вказаного кредитного договору було обумовлено порядок розрахунків по наданому кредиту.

В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 22 березня 2018 року має заборгованість в розмірі 27 556 грн. 09 коп., з яких: 3069,20 грн. - тіло кредиту; 10609,50 грн.- відсотки за користування кредитом; 12089 грн. - пеня, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1288, 39 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2018 року провадження у даній справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку зі смертю відповідача, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У липні 2018 року АТ КБ «Приватбанк» скерував до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначив, що кредитні правовідносини допускають правонаступництво, тому суд дійшов помилкового висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Крім того, зазначив, що смерть відповідача наступила після пред'явлення даного позову до суду та відкриття провадження у справі, а тому в даному випадку підлягає застосуванню правонаступництво у порядку ст. 55 ЦПК України.

Однак, судом не встановлено наявність або відсутність спадкоємців померлого відповідача.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 квітня 2018 року відкрито провадження у справі і призначено розгляд на 13 червня 2018 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 4 червня 2018 року. (а.с. 44)

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Положенням ч. 1 ст. 608 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину (ч. 1 ст. 1282 ЦК України).

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, не врахував положення статті 1282 ЦК України, згідно з якими спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Із наведеного слід зробити висновок, що кредитні правовідносини не припиняються із смертю особи і допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносин допускають правонаступництво.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідно до ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: В.Г.Бородійчук

Л.І.Василенко

Ю.В.Сіренко