Справа № 369/7846/18
Провадження № 2/369/3034/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04.09.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області, в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Раситюк М.П.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 07.12.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу вони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер.

Позивачка вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати шлюб.

У судове засідання позивачка не з»явилася, до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, які в зазначені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з»явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, в якій позов визнав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, 07.12.2013 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 717.

Від зареєстрованого шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрований 07.12.2013 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 717 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Т.В. Дубас