справа №619/3749/18
провадження №2/619/1615/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні, будучи в режимі відеоконференції з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Касаційним цивільним судом Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06.03.2017 та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21.06.2017. 18 липня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Руськолозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. 04 червня 2018 року вищевказана справа була передана на розгляд Касаційного цивільного суду Верховного Суду. Ухвалене у справі рішення від 06.03.2017 та ухвала апеляційного суду від 21.06.2017, які оскаржуються ОСОБА_4, унеможливлюють розгляд даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечують, посилаючись на те, що рішення суду від 06.03.2017 набрало чинності, тому не має підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Представник третьої особи Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області не прибув в підготовче засідання та просить справу розглядати за відсутності представника.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06.03.2017 набрало законної сили. Сам факт скарження рішення не є підставою для зупинення провадження в цивільній справі, яка розглядається судом.

Керуючись ст.ст. 197, 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину до розгляду Касаційним цивільним судом Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06.03.2017 та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21.06.2017 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає на підставі ст. 353 ЦПК України. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко