overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7705/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 21.12.2018 року, без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Однак, у встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не подав, відомості про вручення відповідачеві копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до не документами, у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 11.02.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Дата документу 10.09.2018 Справа № 554/6386/18
Провадження № 2/554/2744/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.09.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

13.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 15 хв. 03.10.2018 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Розяснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 468/1726/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря - Рижньової О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Баштанка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року по справі була призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза та провадження у справі було зупинено.

06.09.2018 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вказане є підставою для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №468/1726/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - поновити.

Підготовче засідання призначити на 01.10.2018 року на 15.30 год.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1425/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/357/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", третя особа профспілковий комітет товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані дні відпустки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 11:00год. 15 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

10 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Національної поліції України в Полтавській області, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням,-

Встановив:

02 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Національної поліції України в Полтавській області, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням.

03.08.2018 ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначене підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 10 вересня 2018 року.

10.09.2018 в підготовче засідання сторони не з'явилися: представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав заявлені вимоги, прохав задовольнити; представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, жодних заяв, клопотань пояснень чи заперечень до суду не надавав; відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, заяв, відзиву чи будь-яких клопотань до суду не надавав.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 209 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Національної поліції України в Полтавській області, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням, до судового розгляду по суті о 10 год 00 хв 25 жовтня 2018 року за участю сторін.

Ухвалу суду направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/556/2018
номер провадження 2/423/278/2018

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило.

Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
Провадження № 2/761/5503/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Дідика І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» про стягнення суми переплати за утримання та обслуговування житлово - будинкового комплексу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Б. Хмельницького. 41) про стягнення суми переплати за утримання та обслуговування житлово - будинкового комплексу - задовольнити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» на користь ОСОБА_3 суми переплати за утримання та обслуговування житлово - будинкового комплексу за 2015р. у розмірі 11418,0 /одинадцять тисяч чотириста вісімнадцять/ грн.; судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №266/4650/18
Провадження№ 2-во/266/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про внесення уточнення в рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі №266/4650/18, суд

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2018 року до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_3 просив внести уточнення до рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 11 жовтня 2018 року. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2просив вписати в рішення суду два кадастрових номера земельних ділянок, а саме: №:01:009:0742 та №:01:009:0743.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Судом, згідно вимог, які були викладені в позовній заяві ОСОБА_2 з уточненнями, було визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку №32 по вул. Червономаяцькій у м. Маріуполі Донецької області, загальною площею 0,0615 га, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року не було допущено описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про внести уточнення до рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 11 жовтня 2018 року відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 337/2454/18
Провадження № 2/0182/3205/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хортицький районний відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зменшення розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хортицький районний відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2006 року по цивільній справі № 2-1828/2006 року, змінивши спосіб стягнення аліментів зі стягнення аліментів у частці від доходу батька, на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Запоріжжя (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1) аліменти щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1050 грн. 00 коп. (одна тисяча пятдесят грн. 00 коп.) з подальшою індексацією, згідно вимог законодавства на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Добролюбова, б. 19/1,кв. 34), починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

В іншому відмовити.

Раніше виданий виконавчий лист по справі № 2-1828/2006 року повернути до суду, що його видав.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа №323/1863/15-ц

провадження №61-42495ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга надійшла разом із клопотанням про зупинення виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення підлягає примусовому виконанню, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року підлягає задоволенню

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оріхівського районного суду Запорізької областіцивільну справу №323/1863/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Запорізької області

від 19 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Дата документу 21.12.2018 Справа № 320/5007/18
Єдиний унікальний № 320/5007/18
Провадження №22-ц/807/1543/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 23 січня 2019 року на 16 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді: