Справа № 2-1219/11
№ 6/183/274/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області заяву Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1219/11, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення від 16 червня 2011 року, у зв'язку з його втратою при пересилці та поновити строк пред'явлення виконачого листа до виконання.

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа № 2-1219/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 16 червня 2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено.

19 квітня 2012 року на примусове виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.062.2011 року було видано виконавчий лист.

22.06.2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до ВДВС Новомосковського МРУЮ в Дніпропетровській обласиі із заявою про відкриття виконавчого провадження.

02.07.2015 року ст.. виконавцем Гриценок Д.І. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

07.08.2015 року винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.4 ч. 1 ст..47, ст. 50 Закона України «Про виконавче провадження».

23.02.2017 року ст. державним виконавцем Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Гриценок Д.І. винесено постанову про скасування постанови про повернення виконавчого документу та поновлено виконавче провадження.

З 23.02.2017 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримував постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_3 та постанову про повернення виконавчого документу.

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 10.11.2018 року на примусовому виконанні в органах ДВС виконавчий документ №2-1219/11 про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 1003978,83 грн. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» не перебуває. Стан виконавчого провадження ВП № 47994902 - завершено, а виконавчий документ повернений стягувачу.

16.02.2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області с запитом про хід виконавчого провадження ВП № 47994902 та місцезнаходження виконавчого листа № 2-1219/11, однак відповідь до цього часу не отримав.

27 листопада 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з завою видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник заявника, боржник, кожен окремо, не з'явився, про дату і час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засідання встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по вищевказаній справі, був пропущений з поважних причин, що дає суду підстави поновити строк пред'явлення виконавчого документу.

У відповідності до положень п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначає у своїй заяві АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчий лист було втрачено, матеріали подані до заяви свідчать про відсутність на виконанні у відділі ДВС означеного виконавчого листа, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву і видати їм дублікат виконавчого листа взамін втраченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 260, п. 17.1, 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду від 19 квітня 2012 року по справі № 2-1219/11 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 1003978,83 грн..

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-1219/11, виданий 19 квітня 2012 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/142441/3172/74 від 27 грудня 2007 року у розмірі 1003978,83 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Суддя Сорока О.В.