overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 378/771/18 Головуючий у І інстанції Гуртовенко Р. В.
Провадження № 22-ц/780/4113/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 53 05.09.2018
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київської обласної ради на протокольну ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 31 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування строків позовної давності у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської обласної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації, Комунальний навчальний заклад Київської обласної ради «Київський інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів», про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга на протокольну ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 31 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування строків позовної давності, яка була постановлена у судовому засіданні.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, представник Київської обласної ради подав апеляційну скаргу на протокольну ухвалу, оскарження якої окремо від рішення суду не передбачено нормами ЦПК України, тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської обласної ради на протокольну ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 31 серпня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 17.01.2019 р. о 13-45 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/522/6815/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про скасування арешту.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2018 року позов залишено без руху.

На адресу ОСОБА_1 зазначеної в позовній заяві направлено ухвалу суду від 14.06.2018 року про залишення позову без руху.

07.09.2018 року поштове відправлення було повернуто до суду без вручення із поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про скасування арешту - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Д. Абухін

07.09.2018
Справа № 660/1/18
Номер провадження 2/660/69/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Гончаренка О.В.

при секретарі: Свяцькому О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 6, 12, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Гончаренко
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетов В.В.,
секретар судового засідання - Сушко Н.І.,
за участю : представника ВЧ - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача адвоката Зайцева М.П.
розглянувши цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Для виготовлення повного тексту рішення реобхідний значний час тому доцільно оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 255, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків , нанесених державі -залишити без задоволення.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26 грудня 2018 року.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 170/490/18
Провадження №2/170/141/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

28 серпня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участсекретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

10 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28 серпня 2018 року.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 10 серпня 2018 року з Волинського обласного державного нотаріального архіву витребувано копії документів спадкової справи №35/2015, заведеної Шацькою державною нотаріальною конторою Волинської області на імя ОСОБА_3.

На час проведення підготовчого засідання витребувані судом копії документів на адресу суду не надійшли.

Учасники справи у вказане судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в підготовчому засіданні у випадках, коли вирішує питання пов'язані із заявами та клопотаннями учасників справи, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 247, 258 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 13 вересня 2018 року о 15 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
справа №431/4765/18
провадження №2-о/431/1539/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року на 09 годину 45 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року

м.Суми

Справа №591/1593/18

Номер провадження 22-ц/788/1446/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»,

представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 11 червня 2018 року, в складі судді Кривцової Г.В., постановлене у м.Суми, повне судове рішення складено 21 червня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 11 червня 2018 року в частині визнання незаконним рішення засідання комісії від 01 листопада 2017 року скасувати і ухвалити нове, про відмову у задоволені цих позовних вимог.

В іншій оскарженій частині рішення залишити без змін.

Відшкодувати за рахунок держави Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» 1 057,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

ОСОБА_5
Справа № 263/3852/18
Провадження №2/263/1423/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді - Шевченко О.А.,

при секретарі - Лапоног Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідачів на її користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 265434,00 грн.

Ухвалою судді від 08.10.2018 року було відкрито провадження по справі за вказаним позовом, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також призначене підготовче судове засідання на 08.10.2018 року.

Проте в судові засідання, призначені на 08.10.2018 року та 19.12.2018 року позивачка на з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, при цьому не надавши заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене даний позов підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 326/1123/18
Провадження № 6/326/18/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

07 вересня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, КЗ «Бердянська ЗОШ-Інтернат», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Токмацький МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача, зазначеного у виконавчому документі № 2-141 виданого 26.06.2008 Приморським районним судом Запорізької області з Комунального закладу «Бердянська ЗОШ-Інтернат» Запорізької обласної ради на ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, КЗ «Бердянська ЗОШ-Інтернат», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року о 10.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

07.09.18
Ухвала

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 727/1593/16-ц

провадження № 61-24500св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 17 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

11 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті

33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П. Штелик
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/386/18
29 серпня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості боргу за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 16 ЦК України,
- 12 914 грн. (дванадцять тисяч дев"ятсот чотирнадцять) 12 коп. - за житлово-комунальні послуги;
- 337 грн. (триста тридцять сім) 00 коп. - 3% річних;
- 1 249 грн. (одна тисяча двісті сорок дев"ять) 89 коп. - інфляційні витрати.
Строк пред"явлення до виконання три роки.
Суддя: Т. О. Величко
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 311/4149/18
Провадження № 2/311/1493/2018
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
20 грудня 2018 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Осінцевій Л.А.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на десять днів.
Керуючись ст.ст.328,331,392 ЦК України, ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4