overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1718/18
Провадження № 2-с/459/10/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

05 вересня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 06.06.2018 року про стягнення в користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання, інфляційних витрат, 3% річних та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року заявники звернулися до суду із даною заявою із якою подано клопотання про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу.

Установлено, що судовий наказ від 06.06.2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримали 05.07.2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК країни, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Підстав для поновлення строку немає, оскільки відсутність актів не перешкоджали подати заяву про скасування судового наказу у встановлений строк, тим більше, що після складання актів 07.08.2018 року, заява подана 04.09.2018 року, за спливом 27 днів.

Враховуючи вище наведене дану заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст.170, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до суду Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 05.09.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 6/761/508/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справіза заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справіза заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1заборгованість за спожиту електричну енергіюдо розгляду в приміщенні Шевченківського районного судум. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 23 жовтня 2018 року о 12:55 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Короп 21 грудня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

заінтересовані особи - Бігацька сільська рада, Менського району, Чернігівської області, орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації, Березнянський навчально-реабілітаційний центр Чернігівської обласної ради,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

заінтересовані особи - Бігацька сільська рада, Менського району, Чернігівської області, орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації, Березнянський навчально-реабілітаційний центр Чернігівської обласної ради.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв., 04.02.2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 346/4425/18
Провадження № 2/346/2082/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., при розгляді матеріалів справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочиному,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Однак, суддя Беркещук Б.Б. звернулась до суду із заявою про самовідвід зазначивши, що із відповідачем ОСОБА_3 тривалий час особисто знайома і перебуває в приязних стосунках з ним та членами його сім ї. Вважає, що у сторін по даній справі можуть виникнути сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, що може бути самостійною підставою для скасування рішення суду.

Згідно норми п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За даних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, які виникнуть за умови розгляду суддею Беркещук Б.Б. даної справи, з урахуванням принципу цивільного процесуального права заява про самовідвід судді Беркещук Б.Б. від участі в розгляді даної справи підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 36, 39, 40, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Беркещук Б.Б. задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином передати на автоматизований розподіл для повторного визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/638/4111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 позивач звернувся до суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та призначення аліментів.

27.08.2019, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивачем подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Шишкін
Номер провадження 2/243/2794/2018
Номер справи 243/7937/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 10 » вересня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 14 годину 30 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 266/8620/18
Провадження № 2-н/263/305/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Д.В. Киян
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 2018 року.
Судовий наказ видано ____________________
Справа № 428/8453/18
Провадження №2/428/1435/2018
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.07.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Треті особи надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв'язку із неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.10.2018 року о 13:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

7 вересня 2018 року місто Київ

справа № 753/11895/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/796/7537/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд увипадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року поновлено цей строк, дія заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1515/18
Провадження № 2/650/464/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі судді Коваль В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, місце проживання: вул. Івана,Цаци,14, смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області до Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, місце розташування вул. Шкільна,114, смт. Калинівське, Великоолександрівського району, Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вимоги пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 13-30год. 01 жовтня 2018 року за адресою: вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз"яснити відповідачу право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду : - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до свого провадження

6 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява перебувала у провадженні судді Шалагінової А.В. та у звязку з закінченням терміну повноважень вказаної вище судді, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви.

Беручи до уваги, що 06 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду дана заява розподілена судді Соляник А.В., вважаю за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год., 20 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя