Справа № 455/456/15-ц
Провадження № 2/455/132/2018
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу №455/456/15-ц за позовом прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах держави Україна в особі Львівської митниці Міндоходів до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином, передбаченим ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року прокурор Старосамбірського району Львівської області в інтересах держави Україна в особі Львівської митниці Міндоходів звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином, передбаченим ч.2 ст.367 КК України, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Міндоходів шкоду заподіяну злочином в сумі 659231,57 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2015 року справу розподілено судді Лойзик М.В.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.05.2015 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12.06.2015 року.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді від 15.08.2016 року провадження у справі відновлено та призначено до слухання у відкритому судовому засіданні 27.09.2016 року на 11.00.

У звязку з відставкою судді Лойзик М.В. на посаді судді Старосамбірського районного суду Львівської області, постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року №5157, на підставі розпорядження Старосамбірського районного суду Львівської області «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» від 30.09.2016 року №69/2016, шляхом повторного автоматичного розподілу справ справу передано судді Бонецькому Л.Й.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.10.2016 року справу призначено до розгляду на 11 годину 00 хвилин 13.12.2016 року.

Ухвалою суду від 25.04.2017 року призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді від 14.03.2018 року провадження у справі поновлено та призначено до слухання у відкритому судовому засіданні 27.04.2018 року на 11.30.

Наказом від 01.08.2018 року суддю Бонецького Л.Й. відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_3 № 268/08/2018 від 08.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. п. 9 та 11 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, а тому її слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила повинні бути визначені в ухвалі суду про відкриття провадження/п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України/.

Відповідно ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі; необхідність призначення експертизи, виклик свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи має розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування, щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 271 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин;

Проте, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що позовна заява не містить думки позивача щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до п.8 ч.3 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, та призначити судове засідання у справі.

Заяв та клопотань з позовною заявою до суду не поступало.

Керуючись ст.ст. 19,23,33, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах держави Україна в особі Львівської митниці Міндоходів до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином, передбаченим ч.2 ст.367 КК України.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Й. Ніточко