Єдиний унікальний номер № 616/437/18
Провадження № 2-во/616/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

„19 грудня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області в складі

головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за заявою представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, виданому Великобурлуцьким районним судом Харківської області 14 вересня 2017 року по цивільній справі № 616/437/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якій просить зазначити вірний ІПП боржника - НОМЕР_1.

19 липня 2018 року по справі № 616/437/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

20 вересня 2018 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області було направлено на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за заявою останнього, виконавчий лист. У рішенні суду від 19 липня 2018 року та виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача, вказано 5, замість правильного - НОМЕР_1.

Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, а тому представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 616/437/18, провадження №2/616/225/18 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.88,89,91). Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів цивільної справи № 616/437/18 (провадження 2/616/225/18) вбачається, що ОСОБА_2 присвоєно ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

В резолютивній частині рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 липня 2018 року, а саме: у зазначені даних про особу відповідача вказано ідентифікаційний номер - 5 (а.с.66).

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважає, що в рішенні суду та виконавчому листі допущена описка, а саме: у відомостях про відповідача в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі замість правильного ідентифікаційного номеру «НОМЕР_1» помилково вказано ідентифікаційний номер «5», а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 липня 2018 року та у виконавчому листі описку, а саме: вважати вірним у відомостях про відповідача ОСОБА_2, ідентифікаційний номер «НОМЕР_1» замість помилково вказаного ідентифікаційного номеру 5.

Відкликати виконавчий лист № 616/437/18, виданий Великобурлуцьким районним судом Харківської області 19 вересня 2018 року та видати новий виконавчий лист.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_4