10.09.18 Провадження № 2-с/235/17/18
Справа № 235/4530/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 вересня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було видано судовий наказ за вимогою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією у сумі 19696,85 грн.

30 липня 2018 року копія судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслана боржнику рекомендованим листом за адресою його місця проживання і отримана боржником 8 серпня 2018 року (а.с.10).

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. 28 серпня 2018 року ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П. заяву про скасування судового наказу було повернуто ОСОБА_1 без розгляду.

Вдруге ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 7 вересня 2018 року.

У визначений ч.1 ст.170 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявлених стягувачем вимог, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Коім того, станом на 10 серпня 2017 року, боржником сплачується заборгованість, яка була йому визначена стягувачем, і становила 19 508, грн.., а тому навіть не рахуючи наявність спору між боржником та стягувачем щодо її розміру, заборгованість за спожитий природний газ становить різницю, розмір якої складає 188,85 грн. Тому, в частині вимог щодо розміру заборгованості за спожиті комунальні послуги, стягував необґрунтовано її визначив, нарахував та пред'явив вимогу у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 30 липня 2018 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за вимогою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією у сумі 19696,85 грн.

Роз'яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь