Справа № 209/3129/18
Провадження № 2/209/1516/18
20 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
за участі секретаря Герасимчук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на час її навчання.
На обґрунтування позову зазначила, що з 08 червня 1996 року до 22 липня 2011 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу і до теперішнього часу дочка проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні. Після досягнення повноліття дочка продовжує навчання у Київському Національному університеті технологій та дизайну, є студенткою 2 курсу денної форми навчання. Вона не має самостійного джерела доходів та потребує матеріальної допомоги з боку свого батька. На підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 вересня 1999 року відповідач сплачував аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття, але не в повному обсязі, тому має заборгованість по аліментам. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу дочці на період її навчання, а вона, позивач, не має можливості самостійно утримувати дочку. Вважає, що відповідач за своїм майновим станом може сплачувати аліменти на утримання їх повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позов та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.
Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності відповідача та третьої особи на та підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Позивач ОСОБА_4 у вступному слові стисло виклала зміст та підстави позовних вимог щодо предмету позову та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Також пояснила суду, що дочка навчається у Київському національному університеті технологій та дизайну, мешкає у гуртожитку. У першому семестрі вона отримувала стипендію до 1000 грн. на місяць, а чи буде стипендія у другому семестрі, невідомо. Дочка знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріально дочці не допомагає. До повноліття дитини відповідач сплачував аліменти на утримання дочки, але нерегулярно і в незначних розмірах. Де працює відповідач та які доходи отримує їй невідомо, але він має індивідуальний будинок, підсобне господарство, вирощує птицю, тримає корів, коней. Їй невідомо, чи є у відповідача інші діти.
Вислухавши вступне слово позивача, встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 1996 року по 22 липня 2011 року, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про розірвання шлюбу (а.с. 12).
Сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5).
Повнолітня ОСОБА_3 навчається у Київському національному університеті технологій та дизайну, є студенткою другого курсу денного відділення факультету хімічних та біофармацевтичних технологій, запланований термін навчання до 30 червня 2021 року, що підтверджується довідкою навчального закладу від 04 вересня 2018 року (а.с. 6).
Як пояснила в судовому засіданні позивач, повнолітня дочка знаходиться на її утриманні, потребує допомоги з боку відповідача, який добровільно таку допомогу не надає, хоча має таку можливість.
Згідно зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоровя та матеріального становища як дітей, так і платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Суд вважає, що відповідач зобовязаний надавати допомогу своїй повнолітній дочці на час її навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280 - 282 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача,щомісячно, на час навчання, починаючи з 26 вересня 2008 року та до досягнення нею 23 років, тобто до 07 травня 2010 року.
Повне судове рішення буде складено 22 грудня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.А. Байбара.