Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 686/3471/17

провадження № 61-981св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Держава Україна в особі Старосинявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державна казначейська служба України в особі управління Державної казначейської служби України у Старосинявському районі Хмельницької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року у складі судді Мазурок О. В. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року в складі колегії суддів: Грох Л. М., Гринчука Р. С., Костенка А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Старосинявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби України у Старосинявському районі Хмельницької області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та бездіяльністю посадових осіб.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що за його скаргою на протиправні дії та бездіяльність посадової особи органу ДВС ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2017 року в справі № 686/10544/16-ц встановлено, що під час примусового виконання судового наказу від 14 квітня 2010 року № 2н-1555/10 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь 2 037 дол. США та 111,24 грн старший державний виконавець Семчик І. Т. неналежно виконала свої посадові обов'язки та не вжила заходів щодо його примусового виконання, а саме: не встановила наявність у боржника зареєстрованого за ним нерухомого та іншого майна, відкритих рахунків на ім'я боржника у фінансових установах і наявність на них коштів, не з'ясовано і не перевірено інформацію щодо працевлаштування боржника і отримання ним інших доходів, своєчасно не встановлено місце проживання та реєстрації боржника та не здійснено його повідомлення (виклику) до відділу ДВС. Внаслідок неналежного виконання обов'язків державним виконавцем, йому спричинено шкоду в розмірі нестягнутого за судовим рішенням боргу у розмірі 56 128,74 грн. Цією ж протиправною бездіяльністю державного виконавця йому спричинено моральну шкоду, яку оцінив у 50 000 грн. Крім того, вказував, що за звичайних обставин він міг би розмістити ці кошти у банку на депозитному рахунку під 24 % річних у гривні. Всього втрачена вигода з урахуванням шестимісячного строку на виконавчі дії з 10 грудня 2010 року по 10 квітня 2017 року, тобто, за 6 років 4 місяці складає 39 196,53 грн.

Посилаючись на викладене, позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з держави в особі Старосинявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області матеріальну шкоду у розмірі 56 128, 74 грн, моральну шкоду в розмірі 60 000,00 грн та втрачену вигоду у розмірі 107 495,56 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_4 3 000,00 грн з відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби України у Старосинявському районі Хмельницької області. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_4 бездіяльністю посадових осіб Старосинявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області заподіяна моральна шкода, яка з урахуванням вимог розумності та справедливості становить 3 000,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції виходив із того, що суд першої інстанції встановивши, що неправомірними діями державного виконавця, які полягають у бездіяльності та тривалому невиконанні рішення суду позивачу заподіяна моральна шкода, у відповідності до принципів розумності, справедливості, обґрунтовано визначив розмір відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 3 000,00 грн.

У грудні 2017 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року, в якій просив скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами першої й апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права. Вказує на те, що державний виконавець, який завдав шкоди, повинен притягуватися до участі у справі як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. У разі задоволення позову державна виконавча служба матиме право зворотної вимоги (регресу) до державного виконавця, винного у завданні шкоди. Збитками, завданими у виконавчому провадженні необхідно вважати суми, які вказані у виконавчих документах, однак, не були реально стягнуті державним виконавцем. Суди не дали ніякої правової оцінки та просто проігнорували надані ним заперечення, розрахунки завданої шкоди, посилання на норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, інші норми права та наявність доказів заподіяння матеріальної шкоди позивачу. Зокрема судами обох інстанцій недооцінена наявність ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2017 року у справі 686/10544/16-ц та її доказове значення при розгляді згаданого судового позову.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та надано строк на подання відзиву.

У лютому 2018 року Старосинявський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області подало відзив на касаційну скаргу, згідно з яким позивачем не надано доказів заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди. Також просив скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Старосинявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України в особі управління державної казначейської служби України у Старосинявському районі Хмельницької області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та бездіяльністю посадових осіб, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик