overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3818/18
Провадження № 2/333/2093/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Садова, буд. 70 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Садова, буд. 70 про розірвання шлюбу, -

, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження. 21.08.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач про день, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, жодних доказів і заперечень суду не надала та до суду зявилась.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Садова, буд. 70 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Садова, буд. 70 про розірвання шлюбу на 01 жовтня 2018 року о 10 год. 45 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 202/29832/13-ц

провадження № 61-35109ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2018 року поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

02 серпня 2018року ОСОБА_1 надіслав заяву, в якому просив «зупинити виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі № 202/29832/13-ц до розгляду справи по суті і прийняття рішення Верховним Судом».

Повноваження Верховного Судувизначені главою 2 Розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України. Зокрема, процесуальні дії судді-доповідача під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження визначено статтею 394 ЦПК України.

Цивільним процесуальним законом не передбачено зупинення виконавчого провадження судом касаційної інстанції, тому заява ОСОБА_1про зупинення виконавчого провадження у справі № 202/29832/13-ц задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостівідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
пр. № 6/759/240/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва:

під головування судді Сенько М.Ф.

при секретарі Шпакович С.Р.

за участю представника заявника Макаревича Я.А., представника заінтересованої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаревича Я.А. про надання дозволу на реалізацію майна боржника право на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

Керуючись ст.ст. 259-260, 440 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаревича Я.А. про надання дозволу на реалізацію майна боржника право на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 396/1661/18
Провадження № 2/396/680/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новоукраїнська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що позов виник із спору про спадкове право.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новоукраїнська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,, яке розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 12 вересня 2018 року о 08.00 год., про що повідомити сторони, а саме - позивача, представника відповідача та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачу, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 346/201/18
Провадження № 2/346/634/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися.

Від дружини відповідача поступила заява про відкладення розгляду справи, так як відповідач не має можливості з"явитись в судове засідання у зв"язку з відрядженням.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, відкласти на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Дата документу 08.09.2018
Справа № 501/2156/18
У Х В А Л А

08 вересня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільного

позову ОСОБА_1, місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_2,

до

відповідача: ОСОБА_2, місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1,

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1. 06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. При вивченні матеріалів цивільного позову встановлено, що даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області з наступних підстав.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області місце реєстрації позивача: АДРЕСА_2, місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

3. За нормами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

4. Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

5. Таким чином, даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області і відповідно до положень ч. 9 ст. 187 та ч.1 ст. 31 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає передачі до Біляївського районного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Біляївського районного суду Одеської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського

міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2018 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
відповідно до статей 180 - 182, 184, 191 Сімейного кодексу України
на користь держави судовий збір в сумі 176 грн 20 коп.
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
5.Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
6.Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7.Судовий наказ видано 10.09.2018 року.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Номер провадження 2/676/1868/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/3709/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше встановленого законом мінімального розміру на кожну дитину (на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття .

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
Справа № 459/3232/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1204/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Бойко С.М., Копняк С.М..

секретаря: Симець В.І.

за участі: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргою ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1098/18
Провадження № 2/540/313/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя у них не склалося, шлюбні відносини припинені в 2017 році. Шлюб виявився невдалим, оскільки відповідач не виконує обов'язків по утриманню сім'ї та виховання дитини. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 20 хв. «09» жовтня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Роз'яснити відповідачу, що вона має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Категорія 5 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Шевчук А.М.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації"Житомирської обласної ради про відшкодування вартості безпідставно набутого майна

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 - ОСОБА_7, представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 18 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 453/1072/18
№ провадження 4-с/453/4/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

10 вересня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1), з участю заінтересованих осіб - Сколівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та державного виконавця Шолупата Ірини Миколаївни на дії та рішення державного виконавця Сколівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2018 року звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову головного державного виконавця Сколівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шолупата І.М. від 17.11.2017 року, котрою йому встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа.

Подана скарга відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Наведені підстави пропуску терміну на звернення до суду вважаю підставними, а відтак, такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1), з участю заінтересованих осіб - Сколівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та державного виконавця Шолупата Ірини Миколаївни на дії та рішення державного виконавця Сколівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Розгляд скарги буде проводитись 10.10.2018 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням учасників справи.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
справа № 361/877/18
провадження № 2/361/1361/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряСрібної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2018 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 серпня 2018 року на 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.