overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8241/13-ц
Провадження № 2/591/1372/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Сидоренко А.П. за участі секретаря судового засідання - Майбороди А.О., представників відповідача- Сазонова В.П., ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника ПАТ «Родовід банк» ОСОБА_2 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначено на 27 вересня 2018 року на 11 год.00 хв.

Від представника ПАТ «Родовід банк» ОСОБА_2В надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що місцезнаходження відповідального представника за супровід судових справ м. Київ, а у звязку із запровадженням 20 грудня 2017 року процедури ліквідації у АТ «Родовід Банк», банк не має можливості направити у відрядження представника для участі у судовому засіданні, що обумовлено відсутністю відповідного затвердженого кошторису.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ «Родовід банк» ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 27 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. з участю представника ПАТ «Родовід банк» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Подільського районного суду міста Києва, викликавши представника ПАТ «Родовід банк» ОСОБА_2 для участі в даному судовому засіданні до Подільського районного суду міста Києва, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Подільського районного суду міста Києва, (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04070, Email:) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у даній справі, що має відбутися 27 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Суддя А.П. Сидоренко
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6467/18
Провадження № 2-н/644/1126/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2018 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.03.2011 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1),
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року у розмірі 2063,96 грн. (дві тисячі шістдесят три гривні 96 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.03.2011 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1),
витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження 2/127/2956/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

11 вересня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, вул. Покришкіна, 40а) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, м. Вінниця, пров. Дубовецький, 14) зареєстрований 18.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1599.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя
Категорія 5 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н.Й., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м.Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 07 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 07 листопада 2018 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити по справі нове - про задоволення позовних вимог. Разом з тим, представник позивача просив поновити строк на оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 07 листопада 2018 року, яке позивачем отримано не було, а про існування останнього він довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 листопада 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення ухвалено Богунським районним судом міста Житомира 07 листопада 2018 року, а представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення 07 грудня 2018 року, тобто у тридцятиденний строк, визначений ЦПК України.

За наведених обставин, виходячи із засад розумності, необхідності у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду не вбачається.

У зв'язку з викладеним, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржником не пропущений.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 07 листопада 2018 року відмовити, оскільки такий скаржником не пропущений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.09.2018
Справа № 320/7467/18
Провадження № 2-о/320/856/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини - ОСОБА_3, яка народилася 26.10.2017 року в місті Сімферополь, АР Крим, Україна.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 539/2950/18
Провадження №2/539/1140/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 8 жовтня 2018 р. на 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Т.В.Грузман
Номер справи 623/4681/18
Номер провадження 2/623/1391/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

21 грудня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64304, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 64304, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: 64304, АДРЕСА_1) звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 64304, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 64304, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 64304, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 17.01.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 16.01.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
Провадження № 2/712/187/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ВІККА» про захист честі, гідності та ділової репутації, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
Визнати недостовірною, такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, поширену ОСОБА_3 21 серпня 2017 року в прямому ефірі програми ТРК ВІККА «Контакт», а саме:
«…я відмовився підрядникам навязувати плитку з особистого заводу міського голови. На ЖБІ побудували особистий заводік і зараз хочуть навантажити всіх підрядників в примусовому порядку щоб вони брали плитку тільки там. Плитка на Гагаріна виготовлена на ЖБІ, на особистому заводі міського голови»;
«Є така фірма «Промбудіндустрія»…всі це знають це особиста фірма мера»;
«…СУБ «Митниця» був ліквідований по особистому дорученню міського голови».
Зобовязати у пятнадцятиденний строк після набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію у такий саме спосіб, як вона була поширена, оприлюднивши заяву наступного змісту: «Спростування. Мною, ОСОБА_3, 21 серпня 2017 року в прямому ефірі програми ТРК ВІККА «Контакт» була поширена недостовірна інформація щодо ОСОБА_2, а саме: «…я відмовився підрядникам навязувати плитку з особистого заводу міського голови. На ЖБІ побудували особистий заводік і зараз хочуть навантажити всіх підрядників в примусовому порядку щоб вони брали плитку тільки там. Плитка на Гагаріна виготовлена на ЖБІ, на особистому заводі міського голови»;
«Є така фірма «Промбудіндустрія»…всі це знають це особиста фірма мера»;
«…СУБ «Митниця» був ліквідований по особистому дорученню міського голови».
Зобовязати Товариство з обмежено відповідальністю «Телерадіокомпанія ВІККА у пятнадцятиденний строк після набрання судовим рішенням в цій справі законної сили забезпечити ОСОБА_3 спростування поширеної інформації, що визнана судом як недостовірна, шляхом виступу у програмі «Контакт».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 960,00 гривень
Апеляційна скарга на рішення згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 20.09.2018 року.
Головуючий: Т.Є. Троян
Провадження № 2/235/2061/18
Справа № 242/5521/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресо: АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

третя особа: ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2018 року ОСОБА_1 пред'явлено позов до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі підготовче засідання на 3 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь