overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.09.2018
Справа № 320/7458/18
Провадження № 2-о/320/853/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини - ОСОБА_3, яка народилася 25.12.2017 року в місті Севастополь, Україна.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 369/3319/18
Провадження №2/369/2021/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07 серпня 2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 626/1905/18
Провадження № 2/626/750/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

06.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1905/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1905/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 27.09.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.09.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

10 вересня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2018 та додаткове рішення того ж суду від 03.08.2018

по цивільній справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2018 та додаткове рішення того ж суду від 03.08.2018.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 29 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 18 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 279/3528/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 69 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Коростенський районний відділ ДМС України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 30 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 274/3046/13-ц
провадження № 4-с/0274/13/18
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна і резолютивна частини )
20.12.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника заявника ОСОБА_1, старшого державного виконавця Клименюка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства " Державний експортно - іпмортний банк " України" , заінтересовані особи - Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п»ять днів.
Керуючись ст. ст. 447-452 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Скаргу Публічного акціонерного товариства " Державний експортно - іпмортний банк " України" , заінтересовані особи - Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу задоволити.
Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 27.06.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 44424683.
Скасувати постанову старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 від 27.06.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 44424683.
Зобов"язати Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження № 44424683 та провести необхідні виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 274/3046/13-ц , виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 04.08.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий : Т.М. Вдовиченко
Дата документу 20.12.2018 Справа № 554/9651/18
Провадження № 2/554/3671/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за вказаним позовом.

Позивач 19.12.2018 р. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з моменту її отримання апеляційної скарги.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа № 442/4083/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2932/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа №: 343/1451/18
Провадження №: 2/0343/625/18
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

11 вересня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 14 лютого 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Долинської райдержадміністрації Івано-Франківської області, актовий запис № 31, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Свої вимоги мотивувала тим, що 14.02.1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Долинської райдержадміністрації Івано-Франківської області, від якого шлюбу в них 07.01.1999 року народився Олег, який на даний час є повнолітнім. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, в звязку з чим вони не змогли створити міцної сімї. Відповідач зраджує їй в подружній вірності, а також морально тисне на неї. Все це привело до того, що сумісне життя та збереження сімї стали неможливими. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в звязку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини та просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів для примирення сторін та збереження даної сім'ї, оскільки вони більше 20 років прожили в шлюбі, виховали сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд вважає, що їхню сім»ю можна зберегти і з цією метою слід надати їм для примирення строк 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 6 (шість) місяців.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

позивач звернувся до Богунського районного суду міста Житомира з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

31.08.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
465/6934/18
2-с/465/67/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви

10.12.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.11.2018 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 27750,01 грн. заборгованості,

в с т а н о в и в:

12.11.2018 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 27750,01 грн. заборгованості та 176,20 грн. судового збору в дохід держави.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 12.11.2018 року, яку мотивує тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки 25.07.2018 року між нею та стягувачем укладено договір №08-852 про реструктуризацію заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Франківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.11.2018 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 27750,01 грн. заборгованості.

Суддя: Мартьянова С.М.
Провадження № 2/428/2433/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

18.12.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди надійшла до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Того ж дня, відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Посохову І.С.

Згідно з відомостями з автоматизованої системи документообігу Сєвєродонецького міського суду Луганської області на розгляд до судді Журавель Т.С. з Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 428/14471/18, провадження № 2-а/428/354/2018, за позовом того ж самого позивача до того ж самого відповідача, з тим самим предметом позову та з однакових підстав. Суддею Журавель Т.С. станом на 18.12.2018 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов