overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4127/18
Провадження №:2-н/332/358/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
21 грудня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Номер провадження 2/754/4050/18
Справа № 754/3528/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 березня 2018 р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначено по справі підготовче засідання на 31 травня 2018р.

В підготовчому засіданні 31 травня 2018р. було оголошено перерву, у зв'язку з поданою відповідачем ОСОБА_2 заяви про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 19 липня 2018р. задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі, а саме інформації про наявність заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів з 15.02.2014р. по 28.02.2018р. за виконавчим листом №2-2578 виданого Деснянським районним судом м. Києва від 10.10.2014р..

Крім того, в підготовчому засіданні, яке призначено було на 19 липня 2018р. відповідач ОСОБА_2 просив оголосити перерву для надання йому часу в отриманні відповідної правової допомоги. У зв'язку з витребуванням доказів та заявленим ОСОБА_2 клопотання, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 07 вересня 2018р.

23 липня 2018р. до суд надійшло клопотання від ОСОБА_1 з проханням підготовче засідання проводити за її відсутності, оскільки остання за сімейними обставинами не може з'явитись до суду.

05 вересня 2018р. відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням перенести справу, призначену на 07.09.2018р.

Оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів щодо поважних причин неявки в підготовче засідання, суд вважає за необхідне проводити розгляд підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 12-00 год. 30 листопада 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Відповідач має право не пізніше 20 жовтня 2018 року, надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала складена та підписана 07 вересня 2018 року.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

( вступна і резолютивна частина)

4 вересня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В и р і ш и в :

ОСОБА_3 Анатоліївни до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно і до досягнення дитиною повноліття , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір704 грн. 80 коп.

Виконавчий лист у справі № 227/5180/13-ц від 17 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку повернути до суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області в строк протягом 30 днів , який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Тітова Т.А.

04.09.2018
Справа № 240/590/18 р.
Номер провадження№ 2-н/240/39/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшла заява про стягнення аліментів на утримання доньки Мілени з ОСОБА_2.

За вимогами ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В порушення вказаних вимог, заявницею не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта боржника, що позбавляє суд можливості видати судовий наказ з дотримання вимог ст. 168 ЦПК України та ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Разом із тим, розяснити заявникові, що, відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відмовити.

Розяснити заявнику, що така відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 500/3376/18
Провадження № 2/500/2391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відкритті провадження за вказаною позовною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 24, 25 ЦК України визначено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою, усі фізичні особи мають цивільну правоздатність (здатність мати цивільна права та обовязки), цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно копії актового запису про смерть № 449 від 29.03.2018 р., наданої Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є померлою 28.03.2018 р.

Тобто позивачем подано позов до суду вже до померлої особи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинено, у відкритті провадження слід відмовити.

Така ж практика встановлена Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20987ск15 від 18.11.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25 ЦК України, п.1 ч.1 ст.186, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Головуючий у 1 інстанції Павленко О.М.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті матеріали цивільної справи № 219/10304/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» про визнання заборгованості безпідставно нарахованою та такою, що не підлягає оплаті, та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги

Заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року Донецьким апеляційним судом було задоволено клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в розмірі 1 200 грн. 00 коп.

Постановою Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року залишено без змін.

При ухваленні постанови від 19 грудня 2018 року Донецьким апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрати за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання .

Враховуючи, що виклик сторін в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення є правом суду, а не обов'язком, тому апеляційний суд призначає справу до розгляду без виклику сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу щодо ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду без виклику сторін.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: І.О. Дундар

О.І.Корчиста
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

21.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 суддею відкрито провадження у цій справі. 31.05.2018 ухвалою суду призначено експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. 27.11.2018 провадження у справі відновлено в зв'язку з надходженням висновку експерта.

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач підтримала позов у заявленій редакції. Відповідач позов не визнав. Сторони вважали, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

У підготовчому засіданні суд з'ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі. З'ясував, що сторони надали всі докази, на які вони посилається у позові та запереченнях.

Призначив справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання. Встановив порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів. З'ясував розмір заявлених сторонами судових витрат.

Інших клопотань від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - призначити до розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 14-00 годин 13 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 390/1976/18
Провадження №6/390/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до п. 34 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема розділами VI, VII - щодо заяв (скарг) стягувача, боржника, інших учасників виконавчого провадження, заяв (подання) державного виконавця з питань, пов'язаних з виконанням судових рішень.

Частиною 1 статті 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, як вбачається з вказаної заяви, заявник звернулася до суду з порушенням вимог щодо підсудності розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки судове рішення, яке підлягає виконанню було ухвалено Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Зважаючи на те, що Кіровоградським районним судом Кіровоградської області не приймалось рішення у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд прийшов до висновку про необхідність направлення матеріалів справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю, так як дана справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 31, 431, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», про заміну сторони у виконавчому провадженні, направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

10 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 22.10.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач наполягає на призначенні справи до судового розгляду, оскільки всі необхідні докази для розгляду справи по суті зібрані.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений у передбаченому законом порядку. До суду надав заперечення на позов та просить справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб, до суду подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та про стягнення моральної шкодита призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 29 січня 2019 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/359/799/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
керуючись ч.1 та ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 грудня 2018 року, до дня досягнення дитиною повноліття.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ набирав чинності «20» грудня 2018 року.
Судовий наказ видано «___» ___________ 2018 року.