УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Ющук О.С.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання.

05 грудня 2018 року позивач подав до суду заяву, якою уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 10 000 (десять тисяч) дол. США, шляхом звернення стягнення боргу на належний відповідачу ОСОБА_3 на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1

В судове засідання сторонами подана спільна заява про затвердження мирової угоди та укладена і підписана мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднана до справи.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди до наступного.

Відповідач ОСОБА_3 на підставі зобов'язання - розписки від 10 грудня 2017 року добровільно передає у власність позивачу ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1, в рахунок погашення зобов'язання за договором позики від 10 грудня 2017 року в розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Добровільна передача відповідачем ОСОБА_3 у власність позивачу ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_1, здійсняються за письмовою згодою (заявою) дружини ОСОБА_3 ОСОБА_5 від 27 листопада 2018 року, посвідченою приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Тимощук О.М., зареєстрованою в реєстрі за №697.

Позивач ОСОБА_1 приймає у власність від відповідача ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1, в рахунок погашення зобов'язання за договором позики від 10 грудня 2017 року, укладеного між ними, в розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США.

У зв'язку з добровільною передачею відповідачем ОСОБА_3 у власність позивачу ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_1, в рахунок погашення зобов'язання за договором позики від 10 грудня 2017 року, укладеного між ними, в розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США, позивач ОСОБА_1 вважає зазначене зобов'язання ОСОБА_3 виконаним і претензій грошового характеру до нього не має.

Відповідач ОСОБА_3 зобов'язується в десятиденний строк після вступу в законну силу ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди добровільно виписатися (знятися з реєстрації) з житлового будиноку АДРЕСА_1.

Право власності на житловий будинку АДРЕСА_1, власником якого є за цією мировою угодою ОСОБА_1, підлягає державній реєстрації спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України сторонам та їх представникам роз"яснені і зрозумілі.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зі змісту укладеної сторонами мирової угоди вбачається, що вона не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах сторін.

Відповідно суд приходить до висновку що укладена сторонами мирова угода може бути затверджена.

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 2815,79 грн. на користь держави.

Таким чином, необхідно повернути позивачу з Державного бюджету України - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1407 гривень 90 коп.

Керуючись ст.ст. 142, 158, 207-208, 255-256, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за умовами якої:

Відповідач ОСОБА_3 на підставі зобов'язання - розписки від 10 грудня 2017 року добровільно передає у власність позивачу ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1, в рахунок погашення зобов'язання за договором позики від 10 грудня 2017 року в розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Добровільна передача відповідачем ОСОБА_3 у власність позивачу ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_1, здійснюються за письмовою згодою (заявою) дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_5 від 27 листопада 2018 року, посвідченою приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Тимощук О.М., зареєстрованою в реєстрі за №697.

Позивач ОСОБА_1 приймає у власність від відповідача ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1, в рахунок погашення зобов'язання за договором позики від 10 грудня 2017 року, укладеного між ними, в розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США.

У зв'язку з добровільною передачею відповідачем ОСОБА_3 у власність позивачу ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_1, в рахунок погашення зобов'язання за договором позики від 10 грудня 2017 року, укладеного між ними, в розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США, позивач ОСОБА_1 вважає зазначене зобов'язання ОСОБА_3 виконаним і претензій грошового характеру до нього не має.

Відповідач ОСОБА_3 зобов'язується в десятиденний строк після вступу в законну силу ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди добровільно виписатися (знятися з реєстрації) з житлового будинку АДРЕСА_1.

Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, власником якого є за цією мировою угодою ОСОБА_1, підлягає державній реєстрації спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.207, 255, 256 ЦПК України сторонам роз"яснені і зрозумілі.

Повернути позивачу ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору, а саме в розмірі 1407 гривень 90 коп., який сплачений на р/р 7002, МФО 899998, код отримувача 38012714 на підставі квитанції № , банк платника РД ПАТ «Укрпошта», дата операції 16 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина