overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5291/18
Провадження № 2/496/2183/18
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

19.12.2018 р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення йому позову з усіма доданими до нього документами та квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а позивач подав заяву про повернення йому позову, вищеназваний позов підлягає поверненню позивачу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви документами.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) згідно квитанції № 132 від 18 грудня 2018, отримувач: УК у Біляївському районі/ Біляївський р-н/ 22030101, р/р 5111, код отримувача 37913781, Бак отримувача 899998.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу разом із заявою та всіма документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.
Справа № 580/1021/18
Номер провадження 2-п/580/2/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Після скасування заочного рішення, ухваленого у даній справі, її було призначено до підготовчого засідання ухвалою від 05.09.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 01.02.2019 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 ) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяіви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 ) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.11.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 22.11.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Виклик ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Провадження № 2/200/4220/17
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лопати Н.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2018 року.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі, дату та час судового засідання, в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року визначено судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 18 червня 2018 року. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа №628/2823/16-ц

провадження №61-42360ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Куп'янської міської ради Харківської області, про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Куп'янського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №628/2823/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Куп'янської міської ради Харківської області, про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/1264/14-ц

провадження № 22-ц/781/1366/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Єгорової С.М., Кіселика С.А.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1, представник адвокат ОСОБА_2

заінтересована особа державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02 квітня 2018 року у складі судді Драного В.В. у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

У Х В А Л И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.4 ч.1 ст.374, п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.377,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02 квітня 2018 року. Закрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Розяснити ОСОБА_1, що скарга про визнання дій незаконними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 07 вересня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.М.Єгорова

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/571/18
Номер провадження 2/722/228/18
УХВАЛА

про витребування доказів

03 вересня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вказана вище цивільна справа.

03.09.2018 рокупредставник позивача подав до суду заяву, в якій просив витребувати з Сокирянського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Чернівецькій області актовий запис про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.08.2017 року, а також з Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.08.2017 року, на підтвердження кола спадкоємців. При цьому, просив розглянути справу без його присутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Сокирянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області актовий запис про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.08.2017 року.

Витребувати з Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.08.2017 року.

Витребувані документи направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 19.09.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/6124/18
Провадження № 2/346/2663/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Королівська сільська рада про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Королівська сільська рада про визнання права на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 40 хв. 30 січня 2019 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/2850/17
Номер провадження: 22-ц/791/438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Судді: Кузнєцова О.А.

ОСОБА_1,

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Бойко М.Є., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про відібрання та повернення малолітніх дітей,

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення, а рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/8361/18

Провадження № 2-о/643/645/18

07.09.2018 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Стальмакової В.О.

заявника ОСОБА_1

Представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, Жовтневий РВ ХМУ Національної поліції України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради /м.Харків, пр. Тракторобудівників, 144/, Жовтневий РВ ХМУ національної поліції України в Харківській області /м. Харків, вул. Постишева,45/, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.11.1999 року, місце народження Полтавська область, Решетилівський район, село Прокопівка, який помер 10.06.2018 року, актовий запис про смерть №8993, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Полтавська область, Решетилівський район, село Прокопівка це одна і таж сама особа.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж 10 днів.

Суддя Т.М.Довготько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/902/18
Провадження № 22-ц/792/1443/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на рішення Волочиського районного суду від 24 липня 2018 року у справі за заявою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересована особа Волочиська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи:

-Волочиську РДА

Площа Центральна, 1, м. Волочиськ, 31200

-Волочиську міську ОТГ

Вул. Незалежності, 88, м. Волочиськ, 31200

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк