Справа № 629/531/18
Провадження № 2/629/582/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 березня 2016 року, а до надання йому вищевказаної квартири у власність він був наймачем з 28 січня 2016 року та з ним було укладено договір найму (оренди) житла. Однак, відповідач виставляє йому суму заборгованості попередніх власників квартири, а саме з 1996 року. Позивач з цього приводу неодноразово звертався до відповідача з проханням виключити заборгованість попередніх власників, але йому в цьому було відмовлено. В зв'язку з чим просить зобов'язати відповідача по справі виключити з його суми заборгованості за комунальні послуги заборгованість попередніх власників, яка виникла за період з 1996 року по 28 січня 2016 року. Крім цього просить відкрити новий особовий рахунок на його ім'я для обліку заборгованості за період з 28.01.2016 року по теперішній час, стягнувши з відповідача по справі на його користь судовий збір у розмірі 704 гривні, понесений ним при подачі позовної заяви до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, просив залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з тяжким станом здоров'я.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду телефонограму про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог заперечують.

Суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова