__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Пр. №2/521/1526/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описок в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_2, позовні вимоги банку були задоволені.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року заочне рішення по вищевказаній справі було скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року провадження у цивільний справі було зупинено у зв'язку із призначенням судової економічної експертизи (т. 1 а.с. 246-248).

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року провадження у цивільний справі було відновлено, призначено судове засідання.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені частково.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується за відсутності сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року, у вступній та резолютивній частині рішення судом допущені описки в частині зазначення правильного прізвища відповідача ОСОБА_2, а саме помилково вказано «ОСОБА_2», та у резолютивній частині рішення судом помилково не зазначено порядок його оскарження.

Згідно паспорта громадянина України відповідача, виданого 02 квітня 1997 року Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що його правильним прізвищем є: «Бєлашко» (т. 1 а.с. 57).

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення

За таких обставин, зважаючи на наявність описок в рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити описки з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати правильним прізвище, ім'я та по батькові відповідача: «ОСОБА_2», замість помилкового вказаного - «ОСОБА_2».

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши порядок його оскарження, та викласти її в наступній редакції:

«Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 65091 АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 65091АДРЕСА_1на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, МФО 351005, р/р 0113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, просп. Московський, 60) заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17 листопада 2006 року в розмірі 25335 (двадцять п'ять тисяч триста тринадцять п'ять) доларів США 95 центів та пені у загальному розмірі 9402 (дев'ять тисяч чотириста дві) гривні 67 копійок, яка складається з:

-кредитної заборгованості - 23775,60 доларів США;

-заборгованість за процентами -1560,35 доларів США;

-пеня за прострочення сплати кредиту - 6401,63 грн.;

-пеня за прострочення сплати процентів - 3001,04 грн.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок, по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда