overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6898/18
пр № 2-н/464/1353/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води станом на 30 вересня 2018 року в розмірі 8 937,12 грн. основного боргу, 199,23 інфляційних втрат, 3% річних - 112,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 88,1 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППФО НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
справа № 361/3876/18
провадження 2-н/361/336/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _________ 20__року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 157/567/18
Провадження №2-сз/157/9/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») про повернення судового збору,

встановив:

20 серпня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути 1762 гривні сплаченого судового збору в звязку з відмовою у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що 21 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено 1762 грн. судового збору, що стверджено платіжним дорученням №PROM3BIAJN від 03 травня 2018 року.

Ухвалою судді від 26 червня 2018 року у відкритті провадження у вказаній вище справі було відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем сплачено судовий збір по справі, у відкритті провадження по якій відмовлено, в звязку зі смертю відповідача, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Управлінню Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі Волинської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, ), сплачені за платіжним дорученням №PROM3BIAJN від 03 травня 2018 року 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судового збору в звязку із відмовою у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б. С. Гамула
Провадження № 2-о/234/1293/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2018 р. о 11-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 2/761/2883/2018
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року ТОВ «Перший український експертний центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 50540,39 грн., інфляційних втрат в сумі 10364,12 грн., 3% річних в сумі 1540,59 грн., з врахуванням уточнення позовних вимог, а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
328/3227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу №328/3227/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце підготовчого засідання, причини неявки не повідомила.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи у підготовче засідання не є перешкодою для його проведення, що визначено ст.198, 223 ЦПК України.

Клопотань та заяв від учасників справи не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити справу до розгляду по суті на 08.20 годину 17 січня 2019 року у залі суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.09.2018 Справа № 380/1111/18
Провадження по справі № 2/380/452/18
Ухвала

про відкриття провадження

10 вересня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35169,33грн., та просять розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.

Відповідно до ч.1ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно правил ст.19 ЦПК України, для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19,175,274,277,278,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити в справі судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 361/5048/18
провадження № 2-о/361/122/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Коваль А.В., розглянувши у судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

встановив:

Заявник просить визнати недієздатним її рідного брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом дитинства , страждає на розумову відсталість, перебуває на обліку у психіатра та потребує за своїм станом встановлення над ним опіки.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання стороною, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для визначення психічного і розумового стану особи необхідні спеціальні пізнання в галузі психіатрії, клопотання підлягає задоволенню. У справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.103 104, 105 ЦПК України

ухвалив:

Призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО» (02631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, іншим розладом психічної діяльності?

2. Чи може за станом здоров'я віддавати звіт в своїх діях? Керувати ними?

Експертизу провести амбулаторно, при наявності підстав стаціонарно, заливши вирішення даного питання на розсуд експертів.

В розпорядження експертів представити матеріали даної цивільної справи.

Оплату експертизи віднести на рахунок держави.

На час проведення судової психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Т.В. Селезньова

ОСОБА_5 Антонюк

ОСОБА_2
Справа № 665/1127/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.09.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Березницькій

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак в залі суду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова (перейменовано на СПрАТ "Водолій"), представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування з незаконного володіння та користування нежитлового приміщення шляхом примусового звільнення приміщення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 263, 264, 265, 266, 268 ЦПК України, суд

У хвалив :

Позовні вимоги Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова (перейменовано на СПрАТ "Водолій"), представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування з незаконного володіння та користування нежитлового приміщення шляхом примусового звільнення приміщення - задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння та користування нежитлове приміщення - торгівельний центр, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 шляхом примусового його звільнення відповідачами а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути на користь СПрАТ "Водолій" з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. солідарно ( по 459,30 грн. з кожного).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство ім. Кірова (перейменовано на СПрАТ "Водолій"), місцезнаходження: с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, вул. Кірова, 47, ЄДРПОУ:3784226.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса проживання: с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, адреса проживання: с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, адреса проживання: с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.

Суддя: Скригун В. В.
Провадження № 2/243/3960/2018
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву про самовідвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ст. 40 ЦПК України).

Позивачем у зазначеній справі є ОСОБА_1, яка працює помічником судді Слов?янського міськрайонного суду Донецької області, станом на 22.12.2018 р. є помічником судді Мінаєва І.М.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ) існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинно визначатися на підставі субєктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість. У контексті субєктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного (рішення «Ветштайн проти Швейцарії» п. 43).

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді (Резолюція 2006/23 Економічної та ОСОБА_3 ООН від 27 липня 2006 року) суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливо винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ст. 15 розділу ІІ Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

З огляду на те, що позивач по справі є помічником судді Мінаєва І.М., в даному випадку у сторін по справі це може викликати сумнів в неупередженості та обєктивності судді.

З урахуванням наведеного заявлений суддею Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєвим І.М. самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Мінаєва Ігоря Миколайовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4