overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/6429/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання" (м.Суми, вул.Горького, 58) до ОСОБА_1 (м.Суми, просп.Курський, 39, кв.154), ОСОБА_2 (м.Суми, просп.Курський, 39, кв.154), ОСОБА_3 (м.Суми, просп.Курський, 39, кв.154), ОСОБА_4 (м.Суми, просп.Курський, 39, кв.154) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води і абонплати (плати за приєднане теплове навантаження), -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження №2-н/523/882/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримська 84» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси з заявою звернулись Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримська 84» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно жд ост. 162 ЦПК України - Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді на запит відділу адресно- довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована з 05.12.2005 року АДРЕСА_1, що не відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України - Якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на новий розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Враховуючи, що місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до Приморського району м. Одеси, та не належить до територіальної юрисдикції Суворовського району м. Одеси, суд вважає, що справу слід передати за підсудністю саме до Приморського районного суду м. Одеси .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,162, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримська 84» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 - передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси ( 65000, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.12.2018 р.

Суддя :
№ провадження 2-о/495/240/2018
УХВАЛА

Про залучення заінтересованої особи

/вступна та резолютивна частини/

"20" грудня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Бучка І.В.,

за участю учасників справи:

заінтересована особа особисто ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку окремого провадження клопотання заявника про залучення заінтересованої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровський дитячий будинок - інтернат, про заміну опіку та призначення опікуном,

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 на підставі довіреності,

представник заінтересованої особи ОСОБА_3 на підставі довіреності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 42,258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника про залучення заінтересованої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровський дитячий будинок - інтернат, про заміну опіку та призначення опікуном - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 84.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з доданими до неї документами.

У зв'язку із залученням до справи заінтересованої особи, оголосити перерву до 31.01.2019 року до 09:00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 22 грудня 2018 року.

Суддя:
Категорія - Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.2 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 640/2435/18
УХВАЛА

про залучення тре5тьої особи

05.09.2018

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача про залучення до учасників справи у цивільній справі №640/2435/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно, придбане в період шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право особистої приватної власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, житловою площею 28,6 кв.м., загальною площею 50,8 кв.м., придбана на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.2000 року, в період шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору співвласників квартири: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Враховуючи, що предметом спору є частка власності квартири, то вважає необхідним залучити їх до участі у справі як третіх осіб.

Представник відповідача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Суд, вислухавши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом спору є визнання права особистої приватної власності на частину квартири.

З матеріалів справи вбачається, що співвласниками спірної квартири також є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Отже, рішення суду за наслідками розгляду цієї справи може вплинути на права та обовязки співвласників квартири, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі вказаних осіб як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у цій цивільній справі №640/2435/18 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2),

ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Треті особи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 15-ти днів з дня отримання нею позову та відзиву відповідно (ст. 181 ЦПК України). До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий
Справа № 626/1215/18
Провадження № 2/626/518/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

21.08.2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 22.05.2009 року, який зареєстрований в Піщанській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 8.

Від шлюбу сторони мають дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та буде проживати з матірю.

В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам, на протязі останнього року сімейні стосунки між ними погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього 12.06.2018 року до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, від неї 21.08.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги вона визнає та просить розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 8).

На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 112, 114 СК України, 4-5, 12, 76-83, 200, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.05.2009 року в Піщанській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 8 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище - Кірик.

Дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 456/2514/17 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/2701/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

7 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 16 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/3062/16-ц Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/4190/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 вересня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в собі його представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року (головуючий суддя Іванова І.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_5 про розірвання кредитного та іпотечного договорів,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 389-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в собі його представника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді - І.В. Бурлака.

ОСОБА_2.
Номер справи 623/339/18
Номер провадження 2/623/394/2018
РІШЕННЯ

іменем України

06 вересня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

представника позивача: Багмет Д.В.

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВГУ МВС України в м. Києві 09.10.1997 року, яка зареєстрована за адресою: 64309, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", який знаходиться за адресою: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, заборгованість по кредиту в розмірі 116990 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн., а всього 118752,00 грн. на рах. № 3111, , МФО 305299.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 14 вересня 2018 року.

Головуючий суддя М.О. Гуренко