Справа № 442/1157/18
Провадження № 2/442/892/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Дрогобицької міської ради до ОСОБА_6, за участю третіх осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки до попереднього стану, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана справа.

Відповідачем ОСОБА_6 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №1304/5602/18 за його позовом до Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та визнання права на виготовлення технічної документації із землеустрою.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву з підстав, зазначених у ній. Додала, що протиправні дії позивача призвели до неможливості реалізувати право на земельну ділянку, на якій знаходиться будівництво з приводу якого подано позов до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення заяви, зазначивши, що на момент зведення самочинного будівництва жодних документів на земельну ділянку у відповідача не було.

Представник третьої особи ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення заяви, зазначивши, що на даний час не існує земельної ділянки у межах визначених рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 04 січня 2011 року, послалась на зловживання у даному випадку іншою стороною своїми процесуальними правами.

Представник третьої особи ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення заяви, зазначивши, що ОСОБА_6 при її поданні пропустив строки звернення до суду.

Представник третьої особи ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заяви, зазначивши, що рішення у справі ЛОАС не вплине на рішення у даній справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд зважає на те, що відповідачем не додано до своєї заяви копії оскаржуваного рішення Дрогобицької міської ради №285 від 07.06.2016 року; відсутнє таке і в матеріалах справи. Не додано і копії адміністративного позову. Зважаючи на принцип диспозитивності суд сам не збирає доказів. Тому опосередковано висновки про зміст рішення органу місцевого самоврядування можна зробити з ухвали про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі ЛОАС від 26.11.2018 року.

Позовними вимогами у ній зазначено:

-визнання протиправним та скасування рішення X сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради №285 від 07.06.2016 року «Про відмову у наданні дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, у затвердженні технічної документації з визначення частки, у включенні в перелік для продажу земельної ділянки, у внесенні змін до ухвали», в частині п.2.6. ОСОБА_6 у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 393,5 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

-визнання за ОСОБА_6 права на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки орієнтовною площею 393,5 кв.м. в натурі, що розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В поданій до суду заяві про зупинення провадження відповідач посилається на підстави передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, тобто об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Однак, зважаючи на суть позовних вимог у згаданій адміністративній справі, при гіпотетичному їх задоволенні, адміністративний суд дійде до висновку про визнання протиправним та скасування рішення міської ради в частині п.2.6. щодо відмови у наданні ОСОБА_6 дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Таке, позитивне для відповідача рішення в адміністративній справі, тим не менше не усуне потреби у з'ясуванні обставин законності будівництва (реконструкції, як стверджується) ним сараю у даній справі. При цьому, яким буде даний проект при дотриманні до його виконання вимог законодавства достеменно невідомо.

Разом з тим, визнання за ОСОБА_6, як і за будь-якою іншою фізичною особою самого права на виготовлення технічної документації із землеустрою не потребує підтвердження судовим рішенням. Таке і так передбачено Земельним кодексом України.

Таким чином, суд не вбачає взаємозв'язку при розгляді даних цивільної та адміністративної справ. Задоволення подібної заяви буде тільки сприяти в затягуванні розгляду справи, на що звертає увагу представник відповідача.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про зупинення провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з моменту її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд в порядку передбаченому п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Медведик Л.О.