Провадження № 2/234/3633/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.

розглянувши позовну заяву у цивільній справі №234/13688/18

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до

Громадської організації садівниче товариства «Промінь»

Донецька область, м. Краматорськ, вул.Паркова, 95/45

про визнання рішень неправомірними та усунення перешкод користування майном, -

учасники:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Шульга І.К.

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Громадської організації садівниче товариства «Промінь» про визнання рішення ГОСТ «Промінь» від 06.06.2018 року в частині накладення стягнення з неї штрафу у розмірі 200,00 грн. неправомірним, визнання рішення загальних зборів ГОСТ «Промінь» від 09.06.2018 року в частині накладення стягнення з неї штрафу у розмірі 200,00 грн. неправомірним, та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою НОМЕР_1, яка належить їй на праві власності шляхом відновлення водопостачання на земельну ділянку№125 та стягнення судового збору.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.09.2018 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану ними мирову угоду.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем, представником позивача та представником відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255 256, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно якої:

Визнати неправомірним Рішення правління Громадської організації садівниче товариства «Промінь» від 06.06.2018 року в частині накладення та стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 200 грн.

Визнати неправомірним Рішення загальних зборів Громадської організації садівниче товариства «Промінь» від 09.06.2018 року в частині накладення та стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 200 грн.

Зобов'язати Громадську організацію садівниче товариства «Промінь» виключити з тексту Рішення правління ГОСТ «Промінь» від 06.06.2018 року запис про накладення та стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 200 грн., та з тексту Рішення загальних зборів ГОСТ «Промінь» від 09.06.2018 року запис про накладення та стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 200 грн.

Зобов'язати Громадську організацію садівниче товариства «Промінь» відновити водопостачання на земельну ділянку НОМЕР_1, яка знаходиться на території ГОСТ «Промінь» та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності за рахунок ГОСТ «Промінь».

Сторони не мають один до одного матеріальних претензій з приводу витрат, понесених по даній справі.

Наслідки затвердження сторонами мирової угоди, вимоги ст. 256 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя А. О. Михальченко