overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2941/11
Номер провадження 6/489/193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

08.09.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 Валеріхвни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.07.2011 року.

З поданої заяви про видачу дубліката вбачається, що вона підписана ОСОБА_5 представником ОСОБА_1, проте до поданої заяви не надано документи, які б підтверджували повноваження вказаного представника на подання відповідної заяви від імені ОСОБА_1 (копія довіреності).

Також, матеріали справи не містять відомостей про правонаступництво ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, що підтверджують її право на отримання аліментів.

До того ж в матеріалах справи міститься оригінал виконавчого листа, що виключає можливість видачі дублікату виконавчого листа.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо Апеляційному суду Миколаївської області або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 500/7659/18
Провадження № 2/500/3516/18
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання особи такою, що втратила право на

користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04.02.2019 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/356/36/18
Справа № 356/756/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - приватний нотаріус Тищенко Ігор Владиславович, виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - приватний нотаріус Тищенко Ігор Владиславович (АДРЕСА_2), виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області (вул.Героїв Небесної Сотні,1, м.Березань, Київська область), ОСОБА_3 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10-00 год. 21.01.2019 року в приміщенні Березанського міського суду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 136/220/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 12:30 год. 27.09.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 577/3120/18
Провадження № 2-о/577/236/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

20 грудня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

присяжних ОСОБА_1., ОСОБА_2,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи відділ організації та кадрової роботи ЦНАП Конотопської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім з 01 січня 2017 року.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутньою з 01 січня 2017 року.

Визнати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім з 01 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець м. Конотоп вул. Трудова, 99/2, і/н: НОМЕР_1.

Заінтересована особа відділ організації та кадрової роботи ЦНАП Конотопської міської ради, юридична адреса м. Конотоп пр. Миру, 8, Код ЖДРПОУ 04057971.

Заінтересована особа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканка м. Конотоп вул. Трудова, 99/2, і/н: НОМЕР_2.

Заінтересована особа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканка м. Конотоп вул. Трудова, 99/2, і/н: НОМЕР_3

Повне рішення суду буде складено 20 грудня 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа 473/1085/18
Провадження №22ц/812/292/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 про визначення їй додатково строку для прийняття спадщини залишено без задоволення.

Не погодившись із таким рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 20 жовтня 2018 року до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали апелянт отримала 1 грудня 2018 року, отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 11 грудня 2018 року. Проте, у встановлений строк ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали судді Миколаївського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 357 зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий О.О. Ямкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7124/18
Провадження № 22-ц/792/1498/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2018 року (суддя Бондарчук В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 4 жовтня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29001);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 31340);

-Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29001).

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 342/526/18
Провадження №2/342/451/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю: секретаря судового засідання Гевюк М.М., представника позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_1, до Серафинецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Космонавтів, 5 в с.Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області.

В підготовчому засіданні заслухано представника позивачки, який підтримав позов з наведених в ньому підстав.

Серафинецька сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи без представника сільської ради. Одночасно зазначила, що не заперечує проти позову.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився. Оскільки поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в підготовче засідання на 03.07.2018 р. повернуте до суду без вручення з відміткою «адресат не проживає по даному адресу», ОСОБА_3 викликався в підготовче засідання на 07.09.2018 р. через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу Городенківського районного суду Івано-Франківської області на офіційному веб-сайті судової влади України.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_1, до Серафинецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 24.09.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідача ОСОБА_3В викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 676/543/17
Номер провадження 2/676/80/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди.

ОСОБА_1 перебуває в Вінницькій установі виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), у зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття позивача в судове засідання, суд з власної ініціативи відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, ст.ст. 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 22 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди- провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), - забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю позивача ОСОБА_1 22.10.2018 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Вінницької установи виконання покарань та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_10
Справа № 665/1967/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 листопада 2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

В підготовче засідання сторони не з'явились, подавши заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Крім того в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування у Каховського БТІ інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування у Каховського БТІ інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майнодо судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року на 15:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у Каховського БТІ інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1.

Витребовувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 22 січня 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та Каховському БТІ для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В.Березніков
Провадження №2/523/5169/18
У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати з Першої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №83/2017 заведеної 20.03.2017 року після померлого ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та до своєї смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №83/2017 заведеної 20.03.2017 року після померлого ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та до своєї смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Обов'язок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Суворовської державної нотаріальної контори.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: