УХВАЛА

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 210/6345/14-ц

провадження № 61-14520св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року у складі судді Літвіненко Н. А. та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 05 листопада 2007 року між закритим акціонерним товариством «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_5 укладено кредитний договір, з наступними змінами та доповненнями, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 70 447,26 грн з кінцевим терміном повернення до 04 листопада

2014 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитними коштами у строк та в порядку, що встановлені кредитним договором.

Цього ж дняз метою забезпечення виконання вказаного кредитного зобов'язання між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно з яким поручитель взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника.

ОСОБА_5 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 02 вересня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 272 709, 19 грн.

Ураховуючи викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором від 05 листопада 2007 року у розмірі 272 709,19 грн та судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05 листопада

2007 року у розмірі 259 484,94 грн, з яких: 26 245,26 грн - заборгованість за кредитом; 64 094,29 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 13 689,93 грн - заборгованість за комісією за користування кредитом; 155 455,46 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року в частині стягнення із відповідачів судових витрат скасовано. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 727,09 грн.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять оскаржувані судові рішення скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

17 грудня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу призначено до судового розгляду.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2018 року справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду колегією в складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Правовідносини у справі, яка переглядається, є подібними із правовідносинами, що виникли у справі № 408/8040/12 за позовом

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2018 року касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 408/8040/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року касаційні скарги ОСОБА_6 та ПАТ «Дельта Банк» залишено без задоволено. Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, та те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі № 210/6345/14-ц, Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 210/6345/14-ц.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 210/6345/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий СуддіВ. С. Висоцька А. О. Лесько С. Ю. Мартєв І. М. Фаловська С. П. Штелик