Справа № 373/443/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу №373/443/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частку у спільному майні подружжя,

представник позивача ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом та просить визнати за позивачем право власності на частку у спільному майні подружжя після смерті 15 листопада 2005 року ОСОБА_5, а саме: на 1/2 частину житлового будинку, що розташований по вул.Космонавтів, 42 в с.Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Посилається на те, що 11 червня 2005 року помер чоловік позивача ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку, що розташований по вул. Космонавтів, 42 в с. Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області. За життя ОСОБА_5 склав заповіт, відповідно до якого він заповідав все своє майно сину ОСОБА_3, який у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та двох дочкам, які не вчиняли ніяких дій по прийняттю спадщини. Позивач також звернулася до нотаріальної контори з приводу видачі їй свідоцтва про право власності на 1/2 частину вищезазначеного будинку, поскільки даний будинок був набутий подружжям за час спільного проживання у шлюбі, тому належить їм на праві спільної сумісної власності. Договору про нерівність часток у спільному майні між позивачем та її покійним чоловіком не існувало. Відповідач не визнає її право на 1/2 частину спірного будинку, перешкоджає користуватися ним іншим членам сімї, відмовляється утримувати будинок у належному стані. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на частину будинку, що належить їй, в звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на нього.

Право позивача на 1/2 частину будинку, що розташований по вул.Космонавтів, 42 в с.Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області, підтверджує копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5; копією свідоцтва про одруження серії І-УР № 663679, виданого 25 вересня 1960 року Пристромською сільської Радою Переяслав-Хмельницького району Київської області; довідками Вовчківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 359 від 18 липня 2017 року № 558, 559 від 15 грудня 2017 року, № 563 від 20 грудня 2017 року; копією технічного паспорта на житловий будинок по вул.Космонавтів, 42 в с.Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області; копією паспорта позивача; матеріалами спадкової справи відносно померлого ОСОБА_5

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не зявилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову відомі.

Розгляд справи здійснюється відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Поскільки позивач перебувала із своїм покійним чоловіком у шлюбі із 1960 по 2005 рік, спірний будинок з господарськими будівлями і спорудами був побудований у період із 1965 року по 2002 рік, то до спірних правовідносин слід застосовувати положення КпШС України та Сімейного кодексу України.

Згідно зі ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

У відповідності до ст. 28 КпШС Українив в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Вищенаведені положення КпШС України кореспондуються з нормами СК України, який набрав чинності 01 січня 2004 року і діє на момент виникнення спору між сторонами.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу), а відповідно до ст. 61 СК України, об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь - які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.

Стаття 63 СК України передбачає, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Відповідно до ч. З та ч. 4 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сімї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 вищезазначеної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Оскільки представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.22, 28 КПШС України, ст.ст.60,61, 63, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст.355, 368 ЦК України, , керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частку у спільному майні подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частку у спільному майні подружжя після смерті 15 листопада 2005 року ОСОБА_5, а саме: на 1/2 частину житлового будинку, що розташований по вул.Космонавтів, 42 в с.Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_2, зареєстрована та проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

відповідач ОСОБА_3, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч.4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя Я. І. Керекеза