Провадження №6/760/494/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Лазаренко В.В. з участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Казака Романа Павловича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 головний державний виконавець Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Казак Р.П. звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Солом'янському районному ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження №18554738, відкрите за виконавчим листом №2-1690 від 11.11.2009, виданим Сімферопольським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 750 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи з 31.07.2008 р..

Заборгованість ОСОБА_2 по виплаті аліментів станом на 01.05.2018 становить 81 710,81 грн..

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, проте наявність у боржника доходів не встановлено.

Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна інформація щодо наявності зареєстрованого нерухомого майна за боржником зареєстрована квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також, в ході проведення виконавчий дій здійснювався вихід державного виконавця за адресою боржника та встановлено, що боржника та його майна за адресою: АДРЕСА_2 не виявлено.

На підставі вищевикладеного просить подання задовольнити.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ст. 438 ЦПК України, якою врегульовано питання щодо розгляду подання про розшук боржника, не передбачено повідомлення учасників справи, суд розглядає подання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування Боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук Боржника або дитини.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КК України розшук боржника та його майна організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів та установ.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні в Солом'янському районному ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження №18554738, відкрите за виконавчим листом №2-1690 від 11.11.2009, виданим Сімферопольським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 750 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи з 31.07.2008 р..

З доданих до подання матеріалів вбачається, державний виконавець зазначає, що всі виконавчі дії щодо боржника, в тому числі виходи державного виконавця здійснювались за адресою: АДРЕСА_2.

Однак, судом встановлено, що у виконавчому документі №2-1690 від 11.11.2009 р., зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.01.2010 року винесеної державним виконавцем ВДВС Гуляпільського районного Управління юстиції Узун О.І. виконавче провадження закрито у зв'язку з тим, що відповідно до пояснень матері боржника ОСОБА_6 її син ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Разом з цим, державним виконавцем не надано суду жодних доказів про те, що ним перевірялось фактичне місцезнаходження боржника у встановлено законом порядку, а саме направленням запитів до відповідних органів та установ.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна інформація щодо наявності зареєстрованого нерухомого майна за боржником зареєстрована квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з цим, державним виконавцем не надано суду жодних доказів про те, що ним перевірялось місцезнаходження боржника за даною адресою, що направлялась на дану адресу постанова про відкриття виконавчого провадження чи виклик до державного виконавця, тощо.

А тому, враховуючи наявність в матеріалах справи відомостей щодо можливого місця проживання боржника, за яким не вчинялось жодних виконавчих дій і не перевірялось, чи проживає там боржник, суд вважає подання про оголошення розшуку боржника передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 7,353, 438 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Казака Романа Павловича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко