overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/2447/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2018 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Встановити строк для складання повного судового рішення 18 вересня 2018 року, відклавши до цього строку складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 446/2574/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/3003/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року м.Львів

Справа № 446/2574/15

Провадження № 22ц/811/3003/18

Провадження № 22ц/811/3004/18

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - ОСОБА_3 (в особа представника ОСОБА_4)

ОСОБА_5

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 2 листопада 2018 року та додаткове рішення цього суду від 6 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 2 листопада 2018 року та додаткове рішення цього суду від 6 листопада 2018 року оскаржила ОСОБА_6

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 2 листопада 2018 року та додаткове рішення цього суду від 6 листопада 2018 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 21 грудня 2018 року
Справа № 2/593/265/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"27" серпня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, примирення сторін не досягнуто, проводити врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Судом протягом підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвище, ім'я, по батькові секретаря судового засідання, з'ясовано наявність підстав для відводів;

2) уточнені позовні вимоги позивача, відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином;

3) вирішено питання про склад учасників справи;

4) роз'яснено позивачу, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані;

5) з'ясовано, чи повідомила сторона позивача про всі обставини справи, які їй відомі;

6) з'ясовано, чи надала сторона позивача докази, на які вона посилається у позові;

7) встановлено порядок з'ясування обставин справи, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

8) з'ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат;

9) визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати учасників справи, представника позивача ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 234/9143/18
Провадження № 2/234/2739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кравченко О.Ю., секретар судового засідання Каліберда А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/9143/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та упущеної вигоди в розмірі 15132,00 грн., судових витрат в розмірі 704,80 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою від 16.07.2018 року відкрито провадження у цивільній справі.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву, в якій просить припинити провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_1 прийняла рішення відмовитися від позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, оскільки представник позивача надав заяву, в якій вона просить припинити провадження у справі, суд вважає таку заяву відмовою від позову та вважає за можливим постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому, суд роз'яснює наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та упущеної вигоди закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Перший український експертний центр» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до довідки Відділу з питань місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 15 листопада 2018 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вбачається, що місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не встановлено.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 562/4037/18
У Х В А Л А

"20" грудня 2018 р. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території , -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2018 року КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 414 грн. 30 коп., індексу інфляції в сумі 112 грн. 11 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 29 грн. 55 коп.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

З повідомлення Управління ДМС у Рівненській області №04/22637, яке надійшло до суду 17 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації місця проживання у АДРЕСА_1.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Комунальному підприємству "Міське будинкоуправління" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - відмовити.

Сплачені КП "Міське будинкоуправління" кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп., які внесені на рахунок 7171 за платіжним дорученням №178 від 01 листопада 2018 року за подачу заяви до суду, заявнику повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
Справа №635/4339/17
Провадження №2/635/310/2018

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"10" вересня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить припинити право власності відповідача на частку в квартирі АДРЕСА_1.

Позов поданий з додержанням вимог ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи те, що суддя Полєхін А.Ю., в провадженні якого перебувала зазначена цивільна справа, з 20.08.2018 року звільнений у відставку, керуючись ст.ст.13, 187, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, викликавши у судове засідання усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Шкоріної О.І., суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.,

вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 4 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368, ч.2 ст.369 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А. Семенюк

Справа № 760/20247/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7225/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 338/433/18
Провадження № 22-ц/4808/449/18
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду, ухвалене суддею Круль І.В. 06 листопада 2018 року в с-щі Богородчани Івано-Франківської області, повний текст якого складено 14 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 06 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 15 січня 2019 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 310/7379/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Нововасилівська сільська рада Бердянського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 заінтересована особа: Нововасилівська сільська рада Бердянського району Запорізької області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, в якому просить суд встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю з січня 1991 року по день його смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Нововасилівська сільська рада Бердянського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання на 09.10.2018 року о 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/7379/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Черткова
Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 363/4990/15-ц

провадження № 61-41103ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Воропаївська сільська рада Вишгородського району Київської області, про визнання нікчемним правочином заповіту,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 червня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду Київської області від 26 червня 2018 року отримано

02 липня 2018 року, що підтверджується копією супровідного листа апеляційного суду Київської області від 02 липня 2018 року щодо направлення копії постанови від 26 червня 2018 року на його адресу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Київської області від 26 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/4990/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Воропаївська сільська рада Вишгородського району Київської області, про визнання нікчемним правочином заповіту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська