overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 30 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 589/4643/17Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1618/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2018 року про призначення експертизи та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник вказує, що про оскаржувану ухвалу їй стало відомо лише 31 липня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи, адже повідомлення про дату та час судового засідання та про прийняте судом рішення вона не була повідомлена.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 354, ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2018 року про призначення експертизи та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2018 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_4, відповідачу - ОСОБА_3.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/5562/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Іванової І.В., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «А-Банк» про розірвання договору та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: І.В. Іванова

Л.П. Сушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

5 вересня 2018 року

справа № 629/3282/16-ц

провадження № 22-ц/790/3713/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року та 9 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 9 липня 2018 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року та призначено її до розгляду.

При цьому, замість «справу буде розглянуто в порядку загального позовного провадження» вказано невірно «справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження» та замість «призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження» зазначено «призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року, зазначивши замість «справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження» вірно «справу буде розглянуто в порядку загального позовного провадження» та виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 9 липня 2018 року, зазначивши замість «призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні» вірно «призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І Колтунова

Н.П.Пилипчук
Провадження №2/359/3138/2018
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.01.2008 року виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області за актовим записом №01; стягнути з ОСОБА_2 кошти на свою користь на утримання сина ОСОБА_3, 21.04.2009 року, в розмірі 1/2 частки з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дати подачі даної позовної заяви і до досягнення дитини повноліття.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченими ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Так, відповідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява не підписана позивачем чи її представником.

Відповідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 175, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 2/229/1277/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання ,

Керуючись ст.ст. 180,182,183,184,191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 10,11,258,259,263-265 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягувати аліменти щомісяця з ОСОБА_2, який народився 06.11.1979 року у м. Дружківка Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання в розмірі 1/11 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 10 жовтня 2018 р. і до 30 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в Державний бюджет м.Дружківка р/р 0040 банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 Код ЕДРПОУ (банку) 34686563 Код ЕДРПОУ (суду) 02895722, КБК 22030001 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. гривень 80 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

30 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/7623/16-ц

провадження № 22-ц/781/1186/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Карпенка О.Л.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1- ОСОБА_2

представник Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області- Гладковська О.С.

представник Державної казначейської служби ОСОБА_3

представник Прокуратури Кіровоградської області- Володіна А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2018 року, суддя Шевченко І.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2018 року залишити без змін.

Текст постанови буде складено не пізніше 07.09.2018 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1924/2018 Справа № 641/4855/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 1 по вул. Стартова,1 в м. Харкові.

Ухвалою суду від 20.07.2018 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.08.2018 на адресу суду надійшла уточнена та доповнена позовна заява ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 1 по вул. Стартова,1 в м. Харкові. Разом із ОСОБА_1 позивачами у справі також заявлені інші співвласники житлового приміщення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак уточнена та доповнена позовна заява надана суду в одному екземплярі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє її вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи, що позивачами не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне подовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

у провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23.05.2016 провадження по справі в цивільній справі ун. №759/19437/15-ц до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23.08.2017 вказану справу було прийнято до свого провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Після неодноразових нагадувань, вважаю, занеобхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів поновити.

Призначити у судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 04 грудня 2018 р. о 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8041/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: приватне підприємство «Нова надія будівництва», ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

У поданому клопотанні представник ОСОБА_3 просить поновити строк апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 08 серпня 2018 року. Апеляційна скарга подана 22 серпня 2018 року

Підстав для задоволення клопотання немає, оскільки апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа №597/1554/18
Провадження №2/597/478/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" грудня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Заліщицькому районі, третя особа на стороні відповідача Чортківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,

в с т а н о в и в:

11.12.2018 позивач звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Заліщицькому районі, третя особа на стороні відповідача Чортківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

А, тому, враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Заліщицькому районі, третя особа на стороні відповідача Чортківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним не відкрито, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ч.5-7 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Заліщицькому районі, третя особа на стороні відповідача Чортківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк