03.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/2913/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2913/17
Номер провадження 6/205/270/18
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ?

ВСТАНОВИВ:

Заявник 16 листопада 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні його неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнуто щомісяця з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України, починаючи з 12 травня 2017 року до 07 липня 2017 року, з 08 липня 2017 року, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дітей.

Рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,опікуном над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні його неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнуто щомісяця з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України, починаючи з 12 травня 2017 року до 07 липня 2017 року, з 08 липня 2017 року, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дітей (а.с. 34, 35).

Рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,опікуном над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінити стягувача - особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку Українина правонаступника - ОСОБА_1 у справі № 205/2913/17 (2/205/2083/18).

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів № 205/2913/17 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши стягувача - особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку Українина правонаступника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко