Справа №266/2870/15-ц
Провадження№ 2-зз/266/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

при секретарі Нетреба О.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила скасувати арешт, який накладений постановою ВДВС від 07.06.2007р., № обтяження 5141281, зареєстрований Першою нотаріальною конторою від 15.06.2007р., в рамках виконання рішення по цивільній справі № 266/2870/15, у зв'язку із закінченням виконавчого провадження та смертю боржника.

Заявник у судов е засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовуслід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред*явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннямист. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Зі змісту заяви вбачається, що підставою для звернення до суду з даною заявою є те, що постановою ВДВС від 07.06.2007р. по примусовому виконанню виконавчого листа № 266/2870/15, накладено арешт на квартиру.

Як встановлено судом, на підставі постанови державного виконавця ВДВС Жовтневого Маріупольського МУЮ від 07.06.2007р. по примусовому виконанню в/листа № 2-2563, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частину АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 накладений арешт.

01.03.2017 року боржник за виконавчим листом № 2-2563, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 -ОСОБА_2 помер.

Оскільки арешт на майно накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Жовтневого Маріупольського МУЮ від 07.06.2007р., а не на підставі ухвали суду та по примусовому виконанню іншого виконавчого листа № 2-2563 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1, суд відмовляє у задоволенні вимог заяви як безпідставних. Обставини на які посилається заявниця, не є підставами для скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, суд вважає за потрібне роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За наведених обставин, заява ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку ст. 158 ЦПК України, якою регламентовано порядок скасування заходів забезпечення позову, а тому суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Сараєв І. А.