overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/471/18
Провадження № 2/209/613/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Погрібної О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. НезалежностіАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) суму боргу за договором позики від 02 жовтня 2017 року в сумі 8094,00 (вісім тисяч дев'яносто чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. НезалежностіАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складений 12 вересня 2018 року.

Cуддя Т.О. Решетник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання 61013 м.Харків вул.Омська буд. 33 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину ,-

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання 61013 м.Харків вул.Омська буд. 33 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 06 листопада 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 12, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 626/940/18
Провадження № 2/626/431/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

29.08.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинов .Д .С., за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/940/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/940/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 17.09.2018 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 638/8758/16-ц
Провадження № 2/635/911/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар - Антонян М.В.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_3 про стягнення необлікованого (донарахованого) обєму природного газу,
учасники справи:
позивач: Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»,
представник позивача: ОСОБА_1,
відповідач: ОСОБА_3,
представник відповідача: ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.
До Харківського районного суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила обєднати первісний позов із зустрічним позовом.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти обєднання первісного позову з зустрічним позовом
Інші учасники справи у судове засідання не зявились.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Враховуючи, що в даному випадку позови взаємоповязані, мають один предмет спору, їх спільний розгляд є доцільним і вони виникають з одних правовідносин, необхідно зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і обєднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 188, 193 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії.
Обєднати в одне провадження первісний позов Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_3 про стягнення необлікованого (донарахованого) обєму природного газу з зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 583/4949/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації АДРЕСА_2), Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (місце знаходження вул. Київська, 1, м. Охтирка Сумська область, )

про визнання заповіту недійсним

встановив:

21.11.2018 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації АДРЕСА_2), Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (місце знаходження вул. Київська, 1, м. Охтирка Сумська область, ) про визнання заповіту недійсним, рядок статзвіту 38.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 13.02.2019 року о 08.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов'язкова.

Зобов'язати Охтирську районну державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи № 62438190, яка відкрилась після смерті 02.04.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/4949/18, провадження № 2/583/1288/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. Ковальова
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

На адресу суду надійшла заява позивача датована 03.09.2018 року, про закриття вищевказаної справи за власним бажанням позивача у зв'язку із спільною домовленістю сторін закрити справу.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі відкрито не було.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивачем до суду подано заяву про закриття вищевказаної справи до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розцінити останню, як заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 352-356 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 631/765/18
Провадження № 2/615/494/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення скласти у строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 268ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 104 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції або через Валківський районний суд Харківської області.

Позивач - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 700/574/18
Номер провадження 2/700/346/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу №700/574/18 провадження №2/700/346/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області у зазначеній справі було відкрито провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Від позивача у підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3А не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання про виклик свідків, оскільки відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав на 04 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо виклику в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 766/8763/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

18 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Херсонської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Херсонської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1, поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Херсонської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2869/18
Провадження №: 2-во/332/65/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.

за участю секретаря Чебикіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Заводського районного у місті Запоріжжі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Представник Заводського районного у місті Запоріжжі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в даному рішенні суду у мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено номер актового запису, а саме: замість «234» зазначено «181689».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення в заочне рішення суду від 11 жовтня 2018 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 356 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 11 жовтня 2018 року замість «актовий запис № 181689» вважати «актовий запис № 234».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.О. Мєркулова

С