overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5152/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

подання подане з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України, віднесене до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду міста Львова, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження.

Підстави, визначені статтями 185 -186 ЦПК України, для залишення подання без руху, повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому його слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19,187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна. Розгляд подання призначити 19 жовтня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Бандери, 3).

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім цього, заінтересований особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію поданням з додатками для відома та подачі у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8ст. 178 ЦПК України/.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.09.2018 № 394/562/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для дитини, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Заява підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-162 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачені ст. 165 ЦПК України, відсутні, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

14 вересня 2018 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06.09.18 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справузаяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 р. Лисичанським міським судом Луганської області були задоволені позовні вимоги у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

23 липня 2018 р. Лисичанським міським судом Луганської області був виданий виконавчий лист справа №415/4441/15-ц, н.п. 2/415/2721/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 25824,99 грн., зі строком предявлення виконавчого листа до виконання до 05 вересня 2016 р.

Заявник не предявив зазначений виконавчий лист до виконання у визначений строк, оскільки в період, коли було ухвалено вказане судове рішення Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 02.03.2015 р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». В подальшому, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 р. №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 05.10.2015 р. розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк», яка триває і на даний час та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», тому просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3407/18
Провадження № 2-н/210/487/18
04 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1226/18
Номер провадження 2/722/410/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2018 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст.175-177, 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, діючи як уповноважений представник позивачки ОСОБА_1, звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

На підтвердження своїх повноважень щодо подачі до суду від імені ОСОБА_1 даної позовної заяви, долучила довіреність, видану на її імя ОСОБА_1 26.07.2018 року та посвідчену секретарем виконкому Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_4 на право представляти інтереси довірителя в усіх органах і організаціях з питань, повязаних із збільшенням розміру аліментів на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо колишнього чоловіка ОСОБА_3, зокрема для представництва в суді.

З копії довіреності вбачається, що її видано на право представництва ОСОБА_2 інтересів ОСОБА_1 з питань, повязаних із збільшенням розміру аліментів.

Однак, даний позов подано ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 з позовною вимогою про зміну способу стягнення аліментів, тобто з тією позовною вимогою, яка не охоплюється обсягом повноважень представника, зазначеним в довіреності, оскільки позовні вимоги про збільшення розміру аліментів і зміну способу їх стягнення не є тотожними.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, дана заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.185, ст.ст.258,259,260,261,352-355, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів повернути ОСОБА_2 разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_7.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13001/18

Провадження № 2-о/638/295/18

06.09.2018 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: 61000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Харкові (місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

05.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: 61000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Харкові (місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту народження дитини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 06 вересня 2018 року о 12:45 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1709/10

провадження № 61-48183ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня

2010 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада

2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Ураховуючи наведене вище, заявник не навів обґрунтованих підстав та не надав доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення, отже клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 2-1709/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1

про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду

від 09 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/82/18
Провадження № 2/674/243/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

04 вересня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справа призначалась до підготовчого розгляду на 20.02.2018 року, 29.03.2018 року, 15.08.2018 року та 04.09.2018 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/521/4979/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити її вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183,184,192, 273 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 267, 268, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2016 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 22, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісяця, з 05 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25 грудня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 22, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева

18.12.18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 вересня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/6411/17

Провадження№2/751/790/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (14010, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 38296,77 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

У судове засідання представник позивач та відповідач не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник відповідача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з можливим укладенням угоди про примирення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (14010, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 21 вересня 2018 року на 14 год. 10 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова