overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9658/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1ҐМ.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

встановив:

11 травня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1849/18
Провадження № 2/440/1535/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 вересня 2018 року о 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа №560/1025/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він звертався до суду із позовною заявою, яку ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року визнано неподаною і повернуто позивачеві. Крім того, заяву про забезпечення позову, яку ним було подано, ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 липня 2018 року, також було йому повернуто. Просив суд повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Відповідно до частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ознайомившись із заявою, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні оригінали платіжних документів про сплату судового збору. Крім того, оригінали не долучені до заяви про повернення судового збору.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для повернення судового збору, оскільки відсутні оригінали платіжних документів, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
справа № 732/1412/18
провадження № 2-о/732/125/18
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

21 грудня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого - судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В :

07 вересня 2018 року ОСОБА_3, діючи на підставі відповідної довіреності від 27.08.2018 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати дочку заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку й жительку с. Кусії, Городнянського району, Чернігівської області, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном заявника.

Ухвалою судді від 12 вересня 2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У матеріалах справи наявна довідка Чернігівської спеціалізованої експертної комісії серії 73-Б-Л № 025345 ВТЕК м. Чернігова від 05.01.1977 року, згідно якої ОСОБА_2 оглядалась 05.01.1977 року та їй встановлена друга група інвалідності з дитинства.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 197, ст. 299 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Кусії, Городнянського району, Чернігівської області, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу ?

- Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської ПНЛ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

3. Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2, а саме копію довідки Чернігівської спеціалізованої експертної комісії серії 73-Б-Л № 025345 ВТЕК м. Чернігова від 05.01.1977 року, та медичну картку ОСОБА_2.

4. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Дата документу 18.12.2018 Справа № 335/9024/18
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 335/9024/18Головуючий у 1-й інстанції Рибалко Н.І.
Пр. № 22-ц/807/493/18Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Гембарська Світлана Іванівна, про визнання недійсними договору іпотеки, кредитного договору припиненим, визнання недійсними договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, скасування державної реєстрації прав та вилучення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року про забезпечення позову по цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 283/1598/18 Головуючий у 1-й інст. Саланда О. М.
Категорія 27 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

за виділиними матеріалами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:20 год. 03 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 272/982/18
Провадження № 2/272/558/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/982/18, провадження № 2/272/558/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 24.09.2018 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 24.09.2018 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 2/522/7729/18
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10 вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідачів 1200 грн. у якості повернення сплаченої за послугу неналежної якості та стягнути 23500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

З відповідей адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, наступне:

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Як зазначено в позові, ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_1 в позові посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що шкода їй була завдана за адресою: АДРЕСА_4 однак доказів в підтверження цього позивачка суду не надала.

Згідно ч.16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу № 522/14564/18 передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди - передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Р.Д.Абухін

10.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/615/18 22-ц/774/1927/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Нестеренко О.М. Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

10 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Бондар Я.М., Барильської А.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на окрему ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування наказу № 92а/1001 від 19.02.2018 року «Про поновлення на роботі» в частині неповноти його оформлення, зобов'язання АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" видати наказ про поновлення на роботі, належним чином оформлений; про визнання незаконним та скасування наказу № 93а/1001 від 19.02.2018 року «Про відсторонення від роботи»; про оплату вимушеного прогулу; про зобов'язання АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" сплатити лікарняний лист від 20.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на окрему ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування наказу № 92а/1001 від 19.02.2018 року «Про поновлення на роботі» в частині неповноти його оформлення, зобов'язання АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" видати наказ про поновлення на роботі, належним чином оформлений; про визнання незаконним та скасування наказу № 93а/1001 від 19.02.2018 року «Про відсторонення від роботи»; про оплату вимушеного прогулу; про зобов'язання АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" сплатити лікарняний лист від 20.02.2018 року та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 16.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 507/1244/18
Провадження № 2/507/476/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"10" вересня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту належності договору купівлі -продажу житлового будинку спадкодавцеві та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту належності договору купівлі -продажу житлового будинку спадкодавцеві та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 03 жовтня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 345/2789/18
Провадження № 2-о/345/55/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Калуші питання про виправлення описки з власної ініціативи у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, суд -

встановив:

що 21.08.2018 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

У даній ухвалі невірно зазначено дату постановлення, а саме: замість вірного - «21.08.2018», зазначено невірно - «21.02.2018».

Відповідно до ст. 269 ч. ч. 1, 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, суд вбачає, що слід виправити описку та зазначити вірну дату постановлення ухвали, а саме: - «21.08.2018».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, а саме: зазначити вірну дату постановлення ухвали - «21.08.2018» замість невірної «21.02.2018».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з часу її складення.

Головуючий: