Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 752/8419/14-ц

провадження № 61-28850св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_5, третя особа - товариство обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», про визнання правочину частково недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня

2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року залишено без змін.

08 листопада 2017 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року касаційна скарга разом із матеріалами цивільної справи надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. для розгляду справи

№ 752/8419/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_5, третя особа - ТОВ «Кредекс Фінанс», про визнання правочину частково недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Встановлено, що юридична компанія, керівником та партнером якого є донька судді-доповідача Курило В. П., обслуговує ПАТ «УкрСиббанк».

Ураховуючи те, що участь судді Курило В. П. у розгляді справи

№ 752/8419/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк»,

ОСОБА_5, третя особа - ТОВ «Кредекс Фінанс», про визнання правочину частково недійсним може викликати сумнів сторін у справі в об?єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді справи, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України заява про самовідвід судді Курило В. П. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_5, третя особа - товариство обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», про визнання правочину частково недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є. Червинська