Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 761/36194/17

провадження № 61-47007св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Українського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою представника Українського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси - Кального Дмитра Івановича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня

2018 року позовні вимоги задоволено.

Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді завідувача апаратно-студійного комплексу Укртелерадіопресінститут з 22 вересня 2017 року.

Стягнуто з Українського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси (Укртелерадіопресінститут) на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 вересня 2017 року по 10 травня 2017 року у розмірі 67 795,14 грн без врахування відповідних податків та інших обов'язкових платежів.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді завідувача апаратно-студійного комплексу Укртелерадіопресінститут та виплати йому заробітної плати за один місяць, виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі

9 439,83 грн без врахування відповдіних податків та інших обов'язкових платежів.

Стягнуто з Українського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси (Укртелерадіопресінститут) на користь держави судовий збір у розмірі 1 317,95 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу Українського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня

2018 року залишено без змін.

13 листопада 2018 року представник Українського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси - Кальний Д. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня

2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада

2018 року та ухвалити нове рішення, ким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Українського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою представника Українського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси - Кального Дмитра Івановича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 рокупризначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська