Провадження № 4-с/761/222/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 рокуШевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу та бездіяльність державного виконавця Байрамова Талята Рефатовича, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, відповідно до якої просить визнати протиправною бездіяльність Шевченківського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві; визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 53818453 від 27.12.2017 року за підписом державного виконавця Байрамова Талята Рефатовича.

Скаргу мотивовано тим, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі - 145 398, 72 грн. та судовий збір у розмірі 1453,98 грн., останньою 14.02.2017 року було отримано виконавчий лист. 18.04.2017 року ОСОБА_1 направила на адресу Шевченківського РВ ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа у справі 761/23431/16-ц.

23.01.2018 року скаржником було отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувану ВП № 53818453 від 27.12.2017 року за підписом державного виконавця Байрамова Т.Р. зі змісту якої вбачається, що підставою повернення виконавчого листа стягувачу є те, що вжитими державним виконавцем заходами розшукати майно та грошові кошти боржника, на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, не виявилось можливим.

Скаржник не погоджується із вказаною постановою, оскільки державним виконавцем у процесі здійснення виконавчого провадження не було дотримано положень Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що скарга на дії державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року було видано виконавчий лист №761/23472/16-ц про звернення стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 145 398 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 1453 грн. 98 коп.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Байрамова Т.Р. від 27.12.2017 року у ВП №53818453, виконавчий лист був повернутий стягувачу у зв'язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій належне боржнику на праві власності майно та грошові кошти, на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, н виявилось можливим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 вказаної статті передбачено права та обов'язки виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

При цьому, як вбачається з тексту постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, здійсненні заходи державним виконавцем виявилися безрезультатними, а всіх можливих заходів вчинено не було, що свідчить про неповноту вчинення виконавцем дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» за період з часу відкриття виконавчого провадження до часу повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом з тим, із наявного в розпорядженні суду повідомлення виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання не вбачається чи всіх, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", дій виконано виконавцем. Окрім того, жодних пояснень на скаргу, а також копій матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві є неправомірними, а тому вимоги скарги підлягають задоволенню в частині визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.18, 37 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст.4, 76-82, 258 - 261, 268, 447 - 453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу та бездіяльність державного виконавця Байрамова Талята Рефатовича - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Талята Рефатовича про повернення виконавчого документа стягувачеві №538184632 від 27.12.2017 року...

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складно 10.09.2018 року.