overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3019/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Фінько О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі, просить призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить провести попереднє судове засідання без їх участі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197,198,200,260 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину 09 жовтня 2018 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 617/1294/18
Провадження № 2/617/544/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 40 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26 вересня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №295/7836/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в особі Житомирського відділення ПАТ "СК "Універсальна" про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в особі Житомирського відділення ПАТ "СК "Універсальна", третя особа Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» в особі Базового відділення АТ «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення страхової виплати, -

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

23.08.2017 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в особі Житомирського відділення ПАТ "СК "Універсальна" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник позивача не має можливості зявитися в засідання суду, яке відбудеться в м. Житомирі.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання документи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача не має можливості прибути в судове засідання до Богунського районного суду м. Житомира.

Доказів про неможливість прибуття у судове засідання представником відповідача не надано.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необґрунтованим, у звязку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити..

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в особі Житомирського відділення ПАТ "СК "Універсальна" про участь в судовому засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 671/1010/18
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Ніколової С.В.
при секретарі Ковбасюк Т.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5, 353 ч. 1 п. 16 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Справа № 194/1016/18
Номер провадження 2/194/434/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на ії користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, на весь час його навчання, але не більше ніж до 23 років, починаючи з 13 липня 2018 року.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у ії відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просить перенести слухання справи на іншу дату. Також, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву про визнання позову в частині стягнення з нього аліментів у розмірі 1/8 частини його заробітку, на користь позивача на утримання повнолітнього сина, на вечь час його навчання.

Третя особа в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчанняна 09.00 годину 25 вересня 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа №489/2981/18 11.08.2018
Провадження №22-ц/784/1567/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту договору іпотеки.

4 вересня 2018 року представник позивачки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні зазначав, що участі у судовому засіданні не приймав, з апеляційною скаргою звернувся після отримання копії судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК право на поновлення строку на апеляційне оскарження має учасник справи, якому повний текст судового рішення не було вручено в день його проголошення або складання, у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення та не надані докази цих обставин.

Цей недолік перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту триденного строку для надання доказів дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2018 року залишити без руху.

Апелянту надати триденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення дати отримання копії судового рішення та надання відповідних доказів.

У разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Данилова
Справа № 675/2619/18
Провадження № 2/675/657/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"20" грудня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря - Ящука О.І., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжу навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Теліжинці, на користь ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Теліжинці, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.10.2018 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Право на утримання припиняється уразі припинення навчання ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Теліжинці, на користь держави судовий збір у розмірі 469 (чотириста шістдесят девять) гривень 87 копійок на такі реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Теліжинці.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Теліжинці.

Суддя С.Л. Трасковський
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом про розірвання шлюбу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Сторони в підготовчому засіданні участі не брали. Позивачем разом з позовом подана заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі. Відповідач про час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом оголошення на вебсайті Сватівського районного суду, заяв про розгляд справи без його участі суду не надав.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року з 09-45 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа №2012/3898/2012
Провадження №6/639/129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

11 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2012/3898/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2012/3898/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, пп. 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2012/3898/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити до розгляду у судовому засіданні о 09-30 год. 20.09.2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2/161/3078/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря - Самолюк І.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 11 жовтня 2018 року, о 09.15 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
справа № 274/1544/18
провадження № 2/0274/1521/18
У Х В А Л А
10.09.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 321 від 07.09.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа №274/1544/18 за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Прийняти до свого провадження справу № 274/1544/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко