overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/5100/18
Провадження № 22-ц/778/3314/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про визначення недійсним права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з моменту укладання договору купівлі - продажу будинку, тобто з 10 листопада 2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про визначення недійсним права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з моменту укладання договору купівлі - продажу будинку, тобто з 10 листопада 2006 року,-

призначити до розгляду на 20 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/2863/18
Провадження № 2/675/715/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_3 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла 21.04.2012 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1;

- відповідач ОСОБА_3 сільська ради Ізяславського району Хмельницької області, , місце знаходження: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Клубівка, вул.Г.Кірпи, 88;

-треті особи:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2, Хмельницька область, Ізяславський район, с.Клубівка;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_3, адреса: Тернопільська область, Тернопільський район, с.Драганівка, вул.Листопадова, 92;

Суддя С.Л. Трасковський
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2018 року м. Мукачево Справа №303/7817/18
Номер рядка стат.звіт.-3
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/5002/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі - Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом гринько ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності.,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для складання повного тексту рішення у зв' язку зі складністю справи, суд на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12-13,76-81, 258-261, 268, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

Позов задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13994208 від 24.06.2014 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) 3/20 часток нежитлового приміщення, розташованого за адресою : м. Львів, вул.. Промислова,50-52.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину від 30/100 житлового приміщення розташованого за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50-52, переданого йому на підставі договору дарування від 24.06.2014 року.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13994208 від 24.06.2014 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) 3/20 часток нежитлового приміщення, розташованого за адресою : м. Львів, вул.. Промислова,50-52

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину від 30/100 житлового приміщення розташованого за адресою : м. Львів, вул. Промислова, 50-52 переданого йому від на підставі договору дарування від 24.06.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4
Справа №409/1591/18 Пров.№2-о/409/384/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кадіївський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В с т а н о в и в :

01.08.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до повернутого до суду повідомлення про вручення, ОСОБА_2 отримав поштове відправлення 14.08.2018 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кадіївський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 656/527/18
Номер провадження 2/656/186/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Агайманської сільської ради Іванівського району Херсонської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Агайманської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провадження у справі відкрито 02.08.2018, підготовче засідання у справі призначено на 20.08.2018 (а.с.24), в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва у звязку з витребуванням з Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області інформації про те, чи зверталися спадкоємці померлої ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини, чи є відмова спадкоємців від спадщини, та відомості про спадкову справу (а.с.33).

04.09.2018 державний нотаріус Томашпільської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 надіслала до суду Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про відсутність спадкової справи на ОСОБА_3 (а.с.35).

Згідно наказу № 06-04/27 від 29.08.2018 суддя Крисанова В.І. відбуває у відрядження до м. Одеси на 7 календарних днів з 9 по 15 вересня 2018 року (а.с.39).

Згідно наказу № 06-03/29 від 22.08.2018 суддя Крисанова В.І. відбуває у щорічну відпустку з 17 вересня по 5 жовтня 2018 року (а.с.40).

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає, що у звязку з відрядженням та щорічною відпусткою судді підготовче провадження не може бути проведено, у передбачений законом строк, протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, що є підставою для продовження цього строку на тридцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Строк проведення підготовчого провадження продовжити дна тридцять днів.

Призначити у справі підготовче засідання о 9 год. 00 хв. 9 жовтня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/750/3312/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 1), Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 74), Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 27) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 4-с/761/275/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамов Т.Р., ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця (справа № 761/30596/18 провадження №4-с/761/275/2018).

Ухвалою судді від 10.08.2018 року справу призначено до розгляду.

У серпні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця (справа № 761/30593/18 провадження №4-с/761/274/2018).

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

Суд вважає, що дані справи необхідно об'єднати в одне провадження, оскільки, в скаргах заявником оскаржуються дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Байрамова Т.Р. щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2012 року по цивільній справі №2-6063/2003 в межах одного виконавчого провадження №3680089.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження цивільні справи за скаргами ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамов Т.Р., ОСОБА_3 на дії державного виконавця за № 761/30593/18 провадження №4-с/761/274/2018 та № 761/30596/18 провадження №4-с/761/275/2018під номером № 761/30593/18 провадження №4-с/761/274/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/4352/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 179-183, 192 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Розмір аліментів збільшити - стягувати з ОСОБА_2, який народився 20.07.1990 року на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (тисяча п»ятьсот) грн. на місяць з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

6 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Чернівецька область, Новоселицький район, с. Мамалига) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1), третьої особи Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 4), ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_2) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 30 жовтня 2018 року о 11 год. 10 хв.

Позивачу пропонується в строк до 30 жовтня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 30 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: