overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7271/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретарі судового засідання Михайленко О.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що протягом останніх декількох років стосунки у подружжі розладились, з відповідачем проживають окремо, фактично сім»я припинила своє існування.

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про час місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява про проведення засідання по справі без його присутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 24 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв., з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гордійчук І.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4493/18
Провадження № 2-н/552/256/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючої оператором на АЗС «Автотранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 08.08.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Кузіна Ж.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили 08 серпня 2018 року, строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Кузіна Ж.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 10.09.2018
Справа № 334/5643/16-ц
Провадження № 2/334/3575/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Кузьменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_2надала до суду заяву про залишення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 309/2630/18
Провадження № 2/309/1616/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

у позові відсутнє посилання що є спір про місце проживання дитини;

при зверненні позивача з позовною вимогою про визначення місця проживання дитини з матірю у позовній заяві не зазначено третьою особою службу у справах дітей Хустської РДА, також не надано акту обстеження умов проживання дитини та висновку про доцільність місця проживання дитини з матірю, складених даною установою. Окрім того, позивачу слід надати примірник позовної заяви з доданими до неї документами для третьої особи.

не сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. за немайнову вимогу про визначення місця проживання дитини.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані з заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 212/5445/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2018 року підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду на 21.12.2018 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлення про отримання відповідачем повістки про призначення розгляду справи, до суду не повернулось.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем повістки про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 10-30 год. 29.01.2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 21.12.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 491/487/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

за участю секретаря - Соловйова К.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2 в підготовчі судові засідання, які проводились 26 червня 2018 року та 14 серпня 2018 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судові засідання на розгляд справи, які проводились 23 серпня 2018 року та 11 вересня 2018 року не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (а.с.28,34,42,43) та витяг з офіційного сайту Укрпошти щодо пошуку поштових відправлень, з якого вбачається, що відповідач отримав 01 вересня 2018 року судову повістку про виклик в суд на 11 вересня 2018 року (а.с.45).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, а також одначасне існування умов передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/9671/18
Провадження № 2во/522/9671/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в тексті ухвали суду по справі за позовом ОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65012, АДРЕСА_2 за участю третіх осіб: Державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Дацкової Флори Андріївни (65012, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (65012, АДРЕСА_2 про визнання договору недійсним, відновлення права власності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65012, АДРЕСА_2 за участю третіх осіб: Державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Дацкової Флори Андріївни (65012, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (65012, АДРЕСА_2 про визнання договору недійсним, відновлення права власності та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2018 pоку, заяву про витребування доказів задоволено.

04.09.2018 року з Шостої одеської державної нотаріальної контори надійшла заява про виправленя описки в тексті ухвали суду від 25.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65012, АДРЕСА_2 за участю третіх осіб: Державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Дацкової Флори Андріївни (65012, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (65012, АДРЕСА_2 про визнання договору недійсним, відновлення права власності та стягнення моральної шкоди.

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2018 pоку по справі за позовом ОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65012, АДРЕСА_2 за участю третіх осіб: Державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Дацкової Флори Андріївни (65012, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (65012, АДРЕСА_2 про визнання договору недійсним, відновлення права власності та стягнення моральної шкоди.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали від 25.07.2018 року в наступній редакції:

«Витребувати з Шостої одеської державної нотаріальної контори (буд. 19 б вул. Середньофонтанська, м.Одеса, 65012) належним чином завірені копії документів, що стали підставою для укладання договору дарування ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 12.05.2017 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Бойчук
Провадження №2-н/263/572/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст.160-162,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 625,626,629 ЦК України,
3.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя О.Г. Васильченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7545/17 провадження № 2-во/361/64/18
У Х В А Л А

«07» вересня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

№ 361/7545/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 06 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 361/7545/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 08 год. 50 хв. 14 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет № 217.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 6/761/831/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі 761/18888/13-ц за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Шевечнківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити заяву ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі 761/18888/13-ц за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 11.45 год. 19 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1824/18

Номер провадження: 2/511/726/18

"10" вересня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідачів:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

третя особа:

Відділ надання адміністративних послуг апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету

про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жиилим приміщенням будинку по АДРЕСА_2 належним йому на праві власності.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.08.2018 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно отриманої судом інформації щодо реєстрації відповідачів за вказаною адресою з Відділ надання адміністративних послуг апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку по Одеській області не значиться, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 18.10.2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

В зв"язку з цим просимо надати суду докази реєстрації відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою - АДРЕСА_2 на теперішній час.

У відповідності до ч 5, 7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ надання адміністративних послуг апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням , надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. В. Теренчук