overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1600/16-ц
№ провадження 2/588/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

07.09.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, право власності:

на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: провулок Пугачова під № 4 (чотири) у місті Тростянець Сумської області;

на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0912 га з кадастровим номером 59250:10:1000003:10:197 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0346 га з кадастровим номером 59250:10:1000003:10:196 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і споруд, які знаходяться за адресою: провулок Пугачова під № 4 (чотири) у місті Тростянець Сумської області;

на 1/4 частину автомобіля MAN TGL 10/210BL, 2006 року випуску, шасі №WMAN13ZZ97Y183371, з державним номером ВМ8182АХ;

на 1/2 частину автомобіля FORD Transit 2.5 D, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

на 1/2 частину причепа ПВА 2, 2006 року випуску, з державним номерним знаком ВМ3974 ХХ.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 647/2356/18
№ провадження 2/647/749/2018
У Х В А Л А

05.09.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на земельну ділянку та зазначає у якості відповідача ОСОБА_3 сільську раду, яка не є власником вказаної земельної ділянки. Разом із тим в матеріалах справи наявний державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на імя ОСОБА_4, при цьому останнього не залучено до справи в якості відповідача.

Крім того, в порушення п.п.5, 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів її звернення до власника земельної ділянки з приводу досудового врегулювання спору (наприклад, укладення додаткової угоди до договору купівлі продажу житлового будинку), тому суд позбавлений можливості з'ясувати, чи наявне ухилення ОСОБА_4 від цього, що відповідно є підставою звернення до суду.

За таких обставин, суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа №303/4754/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 45 хв., 17 жовтня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/799/2018 Справа № 641/6400/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2015 по 30.06.2018 з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат в розмірі 8579,94 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України

Враховуючи, що КП «Харківводоканал» не додано до заяви про видачу судового наказу копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

05.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з тих підстав, що тривалий час разом з відповідачем ОСОБА_2 не проживають та не підтримують сімейних стосунків, їх шлюб фактично розпався та існує лише юридично, відповідач не надає належної допомоги на утримання дітей та відмовляється добровільно надавати таку допомогу.

Ухвалою суду від 02.07.2018 відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві просила підготовче судове засідання провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився. Причини неявки не повідомив. Відзиву не надавав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №645/3568/18
Провадження № 2-н/645/443/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Справа № 288/1197/18
Провадження № 2-сз/288/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

при секретарі - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про повернення зайво сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та сплаченого судового збору.

В заяві стягувач просить повернути їм зайво сплачену суму судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, стягувачем при поданні до суду заяви сплачено судовий збір в розмірі 1762.00 гривень.

Відповідно до підпункту 41 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: - заяви про видачу судового наказу 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176.20 гривень.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заявником внесено судовий збір, у сумі більшій, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір», а тому товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» необхідно повернути судовий збір у розмірі 1585.80 гривень.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»; статтями 13, частиною другою 133 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області, код отримувача 37720533, що розташоване за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Горького,22 а, банк отримувача УДКСУ у Попільнянському районі Житомирській області м.Житомир, повернути на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» - 6, АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код , судовий збір в розмірі 1585 (одна тисяча пятсот вісімдесят пять) гривень 80 копійок, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, який було сплачено на р/р 6486, МФО 899998, за платіжним дорученням № 1523 від 02 серпня 2018 року про сплату коштів в розмірі 1762 гривень 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 595/1553/17
Провадження № 2-п/595/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Бучацьким районним судом винесено заочне рішення, згідно якого змінено розмір аліментів, визначений рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.11.2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) грн. щомісячно, починаючи від дня набрання законної сили рішення суду до досягнення дитиною повноліття.

Заявник просить суд скасувати заочне рішення, оскільки нічого не знав про судовий розгляд, повідомлень не отримував.

Представник заявника ОСОБА_4 подала суду заяву, згідно якої просить суд розглядати заяву у її відсутності.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування заочного рішення постановляє ухвалу про його скасування.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду від 10 квітня 2018 року задовольнити.

Заочне рішення від 10 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на 24 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
"05" вересня 2018 р.
Справа № 644/6360/18
№/п 2/644/2220/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

05 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади в Індустріальному районі м. Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади в Індустріальному районі м. Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- сплачений позивачем судовий збір не відповідає вимогам абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», згідно якого у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру;

- в позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікової картки або номер і серія паспорта сторін, якщо такі відомі позивачу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, відомі номери засобів звязку, адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позивачем не зазначено про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких надано суду (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунені шляхом сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру (704,80 грн.), зазначення в позовній заяві відповідних відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 28, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади в Індустріальному районі м. Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа № 504/1100/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.03.2016 року відкрито провадження по справі.

В серпні 2018 року представник позивача ОСОБА_6 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров