Справа № 212/7139/17
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлова Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

03 жовтня 2018 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що не був присутній в судовому засіданні, про розгляд справи не повідомлявся належним чином оскільки в матеріалах справи зазначена адреса, де він довгий час не проживає. З 20.08.2018 є студентом денної форми навчання Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара та проживає в гуртожитку університету. Про те, що Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу постановлено заочне рішення по справі 212/7139/17 він дізнався 19 вересня 2018 року в телефонній розмові з державним виконавцем - через декілька днів після блокування його карткових рахунків.

Вважає, що заочне рішення не відповідає діючому законодавству та порушує його процесуальні права, а саме рішенням суду за позовом ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, стягнуто страхове відшкодування в сумі 37 664,79 гривень. А заочним рішенням від 13.02.2018 року з нього в порядку регресу на користь ПрАТ «СК «Брокбізнес» стягнуто 50% від сплаченої суми страхової виплати на користь потерпілих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складає 19 340,60 грн., виходячи із суми виплаченої страховиком -38 681,20 грн..

Заявник ОСОБА_1 до суду не з'явився, його представник - адвокат ОСОБА_5 надав заяву про розгляд заяви за його відсутністю. Викладені в заяві про перегляд заочного рішення підстави для скасування заочного рішення підтримує, просить задовольнити, заочне рішення від 13.02.2018 року - скасувати.

Відповідно ст. ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, місце, дату судового засідання 13.02.2018 року , в якому було ухвалено заочне рішення.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, на момент відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За зазначеною адресою відповідача було повідомлення про розгляд цивільної справи, що підтверджено рекомендованими повідомленнями які містяться в матеріалах справи. Жодних доказів, які б вказували про поважність причин, через які відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення та (або) не повідомив про причини своєї неявки - суду не надано.

ОСОБА_1 на підтвердження відсутності за зазначеною вище адресою, в зв'язку з навчанням та проживанням в іншому місті, надав довідку видану Дніпровським національним університетом імені Олеся Гончара, що ОСОБА_1 є студентом 1 курсу денної форми навчання гр. КТ-18м-1 факультету фізики, електронники та комп'ютерних систем. Навчається за рахунок бюджетного фінансування з 20.08.2018 року.

Зазначений документ підтверджує факт перебування ОСОБА_1 на день розгляду справи на території міста Кривий Ріг, тому він є студентом Університету лише з 28 серпня 2018 року.

Враховуючи, вимоги ч.1 ст. 288 ЦПК України, - « не з'явлення в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки з поважних причин», не може бути підставою для скасування заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на різницю стягнутих сум за рішенням суду, яким на рахунок потерпілої сторони стягнуто - 37664,79 грн. (документального підтвердження даного факту суду не надано) та стягнутої з нього суми, яка різниться на 1016,41 грн.

При винесенні заочного рішення про стягнення грошових коштів в порядку регресу, суд керувався підтвердженими письмовими доказами, а саме: платіжним дорученням № 5867 від 26.12.2016 року на суму 34 032,93 грн.; платіжне доручення №7625 від 01.03.2017 року на суму 3 631,86 грн.; платіжне доручення №5868 від 26.12.2016 року на суму 1016,41 грн.; загальна сума складає 38 681, 20 грн.

Тому сума, яка стягнута з ОСОБА_1 є обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи.

Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у спрощеному порядку.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України для задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 13 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286,287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року у цивільній справі № 212/7139/17 (2/212/559/18) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов