overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/931/18
Єдиний унікальний № 748/2190/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

10 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №8-а по вул. Соснова у с. Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 13 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони у підготовче засідання не з"явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено, і судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Під час підготовчого засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 01 жовтня 2018 року на 09:00 годину.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 137/1272/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Справу призначити до підготовчого провадження на 09.10..2018 року на 10-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 09.10.2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 11.09.2018 Справа № 554/6243/18
Провадження № 2/554/2697/2018
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1,

за участю секретаря- ОСОБА_2,

за участю позивача- ОСОБА_3,

за участю відповідача- ОСОБА_4,

за участю адвоката- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву представника ОСОБА_3 Миколайовича-адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа-Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника ОСОБА_3 Миколайовича-адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа-Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.10.2018 р. на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 703/2107/18
2/703/1389/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, страхової компанії «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав зазначених у такому, уточнили позовні вимоги та предмет розгляду даної справи, навели обґрунтування на предмет заявлених вимог.

Відповідач та представник відповідача просили в задоволенні позову відмовити посилаючись на його безпідставність, навели заперечення на предмет заявлених позовних вимог.

Представник відповідача страхової компанії «Глобус» в судове засідання не зявився надіслав до суду заперечення на позовну заяву в яких просив в задоволенні позову відмовити, розгляд справи просив проводити без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні судом зясовано предмет розгляду у даній справі, позовні вимоги та їх обґрунтування, заперечення на предмет заявлених позовних вимог, а також встановлено факти, що підлягають вирішенню під час розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, страхової компанії «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити та призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 643/9167/18
Провадження № 2-н/643/668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, суд, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу назначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м. Харкова, боржник за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1- відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 189/1423/18
УХВАЛА

11.09.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 697,15 грн.

07.09.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов надійшов до провадження судді Чорної О.В.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Розрахунок заборгованості відповідача підписаний від імені позивача невизначеною особою, без зазначення її прізвища, імя та по батькові та посади.

Окрім того, для всебічного, повного розгляду справи та винесення обґрунтованого рішення, позивачу необхідно надати наступні документи (належним чином засвідчені копії), у тому числі екземпляр для відповідача:

- підтвердження про отримання платіжної картки відповідачем;

- документ про зарахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача;

- довідку про рух грошових коштів по рахунку відповідача;

- інформацію про строк дії картки, її перевипуск, заміну тощо.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 523/4637/18
Провадження №2/523/2985/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2018 року по справі відкрито загальне провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 16 жовтня 2018 року о 09-15 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 541/344/18
Номер провадження 2/541/394/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Миргородська міська рада як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 280 - 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Миргородська міська рада як орган опіки та піклування - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору, сплаченого позивачем при предявленні позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

ССуддя: ОСОБА_5
Справа № 349/798/18
Провадження № 22-ц/779/1174/2018
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Матківського Р.Й., Василишин Л.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Рогатинського районного суду про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену суддею Рибієм М.Г. 08 серпня 2018 року в м. Рогатин Івано-Франківської області по справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Рогатинського районного суду від 08 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 вересня 2018 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8456/18
провадження № 6/753/1221/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Колесника О.М., за участю секретаря: Слаква О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника АТ КБ «ПривтБанк» Кіріченко В.М. про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києві від 02.07.2018 р., в якій просить виправити невірно зазначену дату народження боржника ОСОБА_3

В судове засідання сторони не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного судом м. Києва від 02.07.2018 р. задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання даного рішення суду 23.10.2018 р. Дарницький районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 753/8456/18.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки дана помилка є очевидною.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Дарницьким районним суду м. Києва 23.10.2018 року у цивільній справі №753/8456/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: на зворотній стороні виконавчого листа - дату народження боржника ОСОБА_3 з «ІНФОРМАЦІЯ_1 » на «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

м.Харків

справа № 2/1113-2015

провадження № 22-ск/790/3/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.456 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за договором застави, звернення стягнення на предмет застави та передачу в управління предмету застави,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08 червня 2015 року позов ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за договором застави, звернення стягнення на предмет застави та передачу в управління предмету застави задоволено у повному обсязі.

24 липня 2018 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Харківської області заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08 червня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_1 було відкрито провадження та витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за договором застави, звернення стягнення на предмет застави та передачу в управління предмету застави.

06 вересня 2018 року вказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції. Перешкод для призначення до розгляду заяви немає.

Враховуючи викладене, вважаю можливим призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 456 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за договором застави, звернення стягнення на предмет застави та передачу в управління предмету заставидо судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: О.В. Маміна