overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/643/2167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розглянувши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значаться.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 158/2829/18
Провадження № 2/0158/1009/18
УХВАЛА

до судового розгляду

22 грудня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_1 про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
18.07.2018431/3674/18/8948/2018
Справа 431/3674/18
Провадження 2/431/1116/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 липня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , -

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин, 02 серпня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 183/7273/18
№ 2-о/183/235/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Губиниська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Губиниська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 лютого 2019 року о 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 571/327/18
Провадження №2/571/198/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф., позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнівська виробнича компанія» ОСОБА_4 про стягнення шкоди за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнівська виробнича компанія» (34200, смт.Рокитне, вул.Нова -1Б, код 32124794), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Рокитне, вул.Чайковського,88, Рокитнівського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 листопада 2017 року по 20 грудня 2017 року в сумі 4886,64 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень 64 копійки), моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнівська виробнича компанія» (34200, смт.Рокитне, вул.Нова -1Б, код 32124794), на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Рокитнівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Ф.Комзюк
Дата документу 21.12.2018 Справа № 330/2472/18
Справа № 22-ц/807/1465/18
Є.У. № 330/2472/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2018 року, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 16 січня 2019 року на 16 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого : судді Соколова О.М.,

при секретарі: Сліпець К.Р.

справа № 757/75412/17-ц

учасники справи:

позивач-1: ОСОБА_1

позивач-2: ОСОБА_2

представник відповідча: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 24 907 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сім) грн. 75 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1 440 (тисячу чотириста сорок) грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 24 907 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сім) грн. 75 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1 440 (тисячу чотириста сорок) грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач-1: ОСОБА_1, 01021, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Позивач-2: ОСОБА_2, 01021, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, 01021, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс», 01021, м. Київ, вул. І. Мар'яненка, 7 , код 05756837.

Суддя О.М.Соколов
Справа №: 272/849/18
Провадження № 2/272/494/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним право власності на житловий будинок № 35 в с.Гальчин, вул.Корольова, Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що позов підтримують та просили його задовольнити, просили справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовився. Представник позивача заявив клопотання про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/849/18, провадження № 2/272/494/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.09.2018 року на 11 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/6470/18

Провадження№2/751/1529/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Свобода.ФМ», ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3

представник відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Свобода.ФМ» - Головатенко Олег Васильович, Кулініч Катерина Валеріївна

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Свобода.ФМ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 26.12.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Свобода.ФМ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2698/18
У Х В А Л А

04.09.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Виноградівське об»єднань управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Виноградівське об»єднань управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 27.09.2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/105/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 52 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №278/105/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року, яке ухвалено суддею Грубіян Є.О. у м.Житомирі

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 20 грудня 2018 року на 17 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: