Справа № 211/3687/18
Провадження № 2-з/211/101/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Щербаня Віктора Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної за результатами дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в ході розгляду справи уточнив, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 майнову шкоду, пов'язану з пошкодженням автомобіля НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди 10 травня 2018 року, в сумі 16684,51 грн., франшизу в сумі 2000,00 грн., моральну шкоду в сумі 15 000,00 грн. і судові витрати в сумі 13572,00 грн., та стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Київський страховий дім» матеріальний збиток, пов'язаний з відновлювальним ремонтом вказаного автомобіля в сумі 51175,625 грн.

Представник позивача Щербань В.С. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Київський страховий дім» - Кононець Вадима Валерійовича, наступну інформацію: чи включено ОСОБА_2 до реєстру кредиторів боржників за фактом страхового випадку від 10.05.2018 р., за результатами ДТП за участі страхувальника ОСОБА_3 (поліс АМ/3661685, забезпечений транспортний засіб - ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_2); яка сума грошових коштів у добровільному порядку та у які строки буде виплачена страховою компанією на користь ОСОБА_2 та просить витребувати у ліквідатора належним чином посвідчені матеріали страхової справи за участі страхувальника ОСОБА_3 В обгроунтування клопотання посилається на те, що з офіційного сайту МТСБУ стало відомо про те, що ПрАТ «Страхова компанія «Київський страховий дім» є неплатоспроможною - з 05.07.2018 р. позбавлена права укладати договори ОСЦПВВНТЗ за рішенням Національної комісії з державного регулювання ринків фінансових послуг. З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що з 01.08.2018 р. керівником ПрАТ «СК «Ктиївський страховий дім» призначено ліквідатора Кононець В.В., а сама страхова компанія перебуває в стані припинення з 10.08.2018 р., для подання своїх вимог про виплату страхового відшкодування кредитором було встановлено строк до 10.10.2018 р. 22.09.2018 р. ним в інтересах ОСОБА_2 було направлено на адресу ліквідатора заяву про включення до реєстру кредиторів боржника, 19.11.2018 р. направлено заяву про надання інформації, однак відповіді так не надійшло.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача обґрунтовано необхідність витребування доказів та поважність пропуску подання вказаного клопотання, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, враховуючи предмет та підстави позову, приймаючи до уваги той факт, що у позивача є складнощі в наданні доказів, наявність доказів вжиття заходів для самостійного отримання вказаної інформації, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню та вважає необхідним задовольнити вказане клопотання.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача Щербаня Віктора Сергійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Київський страховий дім» Кононець Вадима Валерійовича відомості щодо:

-включення ОСОБА_2 до реєстру кредиторів боржників Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Київський страховий дім» за фактом страхового випадку від 10.05.2018 р., за результатами дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участі страхувальника ОСОБА_3 (поліс АМ/3661685, забезпечений транспортний засіб - ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_2);

-суми грошових коштів та строків, виплати в добровільному порядку Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Київський страховий дім» на користь Кононець Вадима Валерійовича страхового відшкодування?

Витребувати у ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Київський страховий дім» Кононець Вадима Валерійовича належним чином посвідчені матеріали страхової справи по страховому випадку від 10.05.2018 р., за результатами дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участі страхувальника ОСОБА_3 (поліс АМ/3661685, забезпечений транспортний засіб - ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_2).

Роз'яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко