Справа № 645/240/18
Провадження № 8/645/2/18
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Шарка О.П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 21.02.2018 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами наказу, виданого на підставі заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Заява вмотивована тим, що після видачі вищезазначеного судового наказу, йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі суду під час розгляду цієї справи. Позивачка не надала суду докази де зареєстровані діти та на утриманні кого вони знаходяться - довідку з місця реєстрації дітей або акт обстеження місця мешкання дітей. Ці відомості не були відомі суду на час винесення наказу, але саме вони є істотними обставинами для постановлення правильного рішення у справі про стягнення аліментів на користь того з батьків на утриманні якого знаходяться неповнолітні діти. З 30.01.2018р. по 04.04.2018р. заявник брав участь в антитерористичній операції в угрупованні Національної гвардії України «Д», про що свідчить довідка від 05.04.2018р. №380. Однак, в заяві про видачу наказу Позивачка ОСОБА_3 вказала суду що між подружжям « зник інтерес до проживання однією сімєю, відповідач припинив проживати зі мною в одному помешканні (він покинув квартиру, де я проживаю разом з дітьми), ми не проживаємо разом та не підтримуємо стосунків. Ми не ведемо спільного господарства». Таким чином Позивачка навела в заяві про видачу наказу обставини які не відповідають дійсності, спростовуються доказами наданими до цієї заяві та не були відомі суду та особі що подає цю заяву. Про наявність спору між заявником та ОСОБА_3 щодо с плати аліментів на утримання

неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ОСОБА_5

дізнався лише після отримання судового наказу 21.04.2018р. Жодних заходів, щодо

досудового врегулювання спору про добровільне сплату аліментів ОСОБА_4

Ю.С. не проводила, оскільки відповідно до доказів наданих до цієї заяви діти зареєстровані з заявником ОСОБА_2 та знаходяться на утриманні його та його батьків. Діти на час коли Відповідач приймав участь в антитерористичній операції мешкали разом з батьками Відповідача та знаходились на утримані Відповідача та його батьків. Позивачка матеріальної допомоги на утримання дітей не надавала.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та судового наказу, вважає заяву про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами такою, що підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Судом встановлено, що 21.02.2018 року суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова видано судовий наказ за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей. Стягнуто зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: м.Харків, 61039, вул. Івана Кобзи, 12) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 15 січня 2018 року до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1ст.423ЦПК Українирішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч.2ст.423 ЦПК Українипідставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з довідок №03-05440-2018, №03-05439-2018 від 17.04.2018 року та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, виконаного 17 квітня 2018 року Службою у справах дітей по Немишлянському району малолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровані та проживають за адресою: м.Харків, Краснодарська, 154 разом з батьком ОСОБА_2 та батьками останнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Окрім того, як вбачається з довідки від 5 квітня 2018 року №380, ОСОБА_2 з 30.01.2018р. по 04.04.2018р. Заявник брав участь в антитерористичній операції в угрупованні Національної гвардії України «Д»

Відповідно ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 був позбавлений можливості повідомити суд про матеріальне утримання сім»ї та спільне проживання з дітьми.

Відповідно до ч.3ст.184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК Україниза результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягаю задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дітей, то слід розяснити право на звернення до суду із вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258,259,260,429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 21.02.2018 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.02.2018 року, справа №645/240/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей .

Розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: