overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2839/18
Провадження № 2/140/1199/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

14.12.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 08.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання будучи повідомленою належним чином про розгляд справи не з'явилась.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.02.2019 року на 14:00 год. у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4828/18
провадження № 2/753/4298/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"07" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Посилаючись на відсутність взаєморозуміння та конфліктів в сім`ї позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року провадження по даній справі зупинено, надано подружжю строк на примирення до 07.09.2018, у зв'язку з чим, виникла необхідність про відновлення провадження у цій справі.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, призначити дану справу до розгляду по суті у судове засідання на 07.09.2018 року о 09-10 год. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 221).

Суддя : Комаревцева Л.В.
Номер провадження 2/676/3031/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

17 грудня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/7933/18

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець- Подільський вул. Огієнка, 69 А АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно, починаючи 19.11.2018 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1, що надійшли від Головного територіального правління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України, про визнання та виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці №10 Сургутського судового району міста оружного значення Сургута Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 26.03.2018 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання ОСОБА_1, що надійшло від Головного територіального правління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України, про визнання та виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці №10 Сургутського судового району міста оружного значення Сургута Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 26.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у пятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст.260, 467 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання ОСОБА_1, що надійшло від Головного територіального правління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України, про визнання та виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці №10 Сургутського судового району міста оружного значення Сургута Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 26.03.2018 року.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність надання в місячний строк можливих заперечень чи пояснень щодо клопотання.

Попередити, що у разі відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду згідно із ч.2 ст.467 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
№ провадження 22-ц/780/3808/18&g8; Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.&gs;
Справа № 369/3878/17&?с; Доповідач у ІІ інст. Сержанюк&g>; А&ga; С&gl;.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.09.2018 м. Київ

07 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

В.О. Фінагеєв
Номер провадження: 22-ц/785/7152/18
Номер справи місцевого суду: 496/956/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Черевка П.М.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю доповідача щодо можливості перенесення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Біляївського районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.08.2018 року призначено розгляд справи на 13.03.2018 року о 12 год. 00 хв.

04 вересня 2018 року до апеляційного суду Одеської області від представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшла заява про прискорення розгляду апеляційної скарги.

Зважаючи на обставини, які викладені у заяві та беручі до уваги характер порушуваних прав, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи призначити на найближчий час з урахуванням вимог ЦПК України щодо належного сповіщення сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 26.12.2018 р. на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 367/2231/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/2962/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 26 04.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Удовіченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної потребою обґрунтування доводів сторін, нащо може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду та проголосити її вступну та резулютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 травня 2018року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 664/442/18
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.07.2018 року (справа № 664/442/18) визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку, розташовану на території Новомаячківської селищної ради, Олешківського району Херсонської області, площею 4,2701 га, кадастровий номер ділянки :02:001:0245, в порядку набувальної давності.

Ухвалою від 06 вересня 2018 року заяву представника відповідача по справі про перегляд заочного рішення задоволено, дане рішення скасовано та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судові засідання, які призначені на 09.40 год. 27 листопада 2018 року та 09.40 год. 18 грудня 2018 року позивач та його представник не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили, від них не надходило заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 496/3031/18
Провадження № 2/496/1490/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, але ухвала суду не виконана.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 вересня 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
Номер провадження: 22-ц/785/1448/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевко П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини у справі (доводи апеляційної скарги, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи), колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справ за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У розумінні положень ч.3 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеним, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 274, 277 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 червня 2018 року на 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 278/2177/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява, яка 02 серпня 2018 року була залишена без руху.

22 серпня 2018 року недоліки позовної заяви були усунуті.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 28 вересня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На судовий розгляд справи позивач ОСОБА_1, подала заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук