overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.12.2018 Провадження №2-н/331/436/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованість боржників перед МКП «Основаніє» за період з 01.01.2016 по 31.08.2016 року складає 867,24 грн., 3% річних - 57,06 грн., інфляційні втрати - 239, 73 грн., загальна сума у розмірі 1164,03 грн.
У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя М.В. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року

справа 757/4566/18-ц

провадження № 22-ц/796/6973/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року у складі судді Матійчук Г.О. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Апеляційну скаргу на оскаржуване рішення подано 06.07.2018 року.
Відповідно до листа ПАТ «Укрпошта» від 20.06.2018 року №1853-С-28879, за повідомленням Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта», рекомендований лист №257 від 24.05.2018 року на ім`я ОСОБА_1 надійшов до відділення поштового зв`язку №133 м.Київ 25.05.2018 року та вручений 31.05.2018 року за дорученням уповноваженій особі на одержання поштових відправлень В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
До апеляційної скарги додано копію розписки про те, що ОСОБА_1 лист Печерського районного суду м.Києва було передано командиром патрульної роти старшим лейтенантом 08.06.2018 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу.
Позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Савицький О.А.
№22-ц/824/6113/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №761/7357/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання кредитного договору припиненим,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У свою чергу, відповідно п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала та роз'яснити право подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення через Шевченківський районний суд міста Києва.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання кредитного договору припиненимповернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 214/2435/18
2-о/214/92/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Усік М.О.

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання заявниця не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої, у звязку зі смертю ОСОБА_5, яку просила визнати недієздатною, просить закрити провадження по справі.

Представник заінтересованої особи не заперечує проти закриття справи.

Згідно ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки заявниця відмовилась від заяви і її відмова прийнята судом, провадження по справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 383/973/18
Номер провадження 2-о/383/40/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М., в приміщені Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи № 383/973/18 за заявою Дем»ян ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 27200), заінтересована особа Бобринецький районний сектор Управління ДМС України в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Миколаївська, 172, м. Бобринець, Кіровоградської області, п.і. 27200), про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Дем»ян ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Дем»ян ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринецький районний сектор Управління ДМС України в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 26 вересня 2018 року на 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали та памятку про права та обовязки на виконання вимог ст.294 ЦПК України надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Адаменко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1108/18
Провадження 2-о/483/42/2018
У Х В А Л А

про призначення експертизиі

07 вересня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю секретаря Марчук І.В.,

заявника ОСОБА_3,

під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Очаківської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном останнього. Крім того, в заяві міститься клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення вказаної експертизи.

Вислухавши думки заявника, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі медицини, керуючись ст. ст. 103, 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у цій справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, та на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи має ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічне захворювання, психічний розлад?

2. Якщо має психічне захворювання, то чи може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними; який його психічний стан на даний час?

3. Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та амбулаторну картку ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обовязків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи, що призначена цією ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Присяжні: 1.

2.
Справа № 456/2927/18
Провадження № 2/456/1311/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення ідеальної частки із загального майна співвласників,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення ідеальної частки із загального майна співвласників.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення ідеальної частки із загального майна співвласників.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення ідеальної частки із загального майна співвласників до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 216/3927/18
Провадження 2/216/2451/18
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

06 вересня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з уточненим позовом до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про звільнення її від сплати судового збору в зв*язку із скрутним матеріальним становищем.

Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Вказані заявником обставини свідчать про неможливість сплати ним судового збору в розмірі 704,80 грн.

За таких обставин суддя вважає можливим частково задовольнити заяву ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір" , ст.136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити позивачу ОСОБА_3 сплату судового збору при пред'явленні нею позову до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування, до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко М. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2177/18
Провадження № 2/210/1308/18
У Х В А Л А

"21" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С ТА Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач присутньою не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім , про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести розгяд справи за правилами загального провадження з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись 3, 19, 274, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018

м.Харків

справа № 639/3669/18

провадження 2/639/1616/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

Учасники справи:

Представники відповідачів- Нестеренко І.С., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, 3 особа без самостійних вимог-Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 89, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, 3 особа без самостійних вимог-Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про стягнення шкоди- задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 76210 ( сімдесят шість тисяч двісті десять) грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони : ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1). Відповідач: Державна казначейської служби України ( , м.Київ, вул. Бастіонна, 6), Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (, м.Харків, вул. Григорівське шосе, 52).

Повне судове рішення буде складено 12.09.2018.

СУДДЯ -