Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1080/18

Номер провадження: 2-з/511/1/18

"21" грудня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бобровська І. В,

за участю секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, укладеним 26.08.2018 року на суму 125 000 грн. зі строком повернення грошей до 10.02.2018 року. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь 125 000 грн., мотивуючи тим, що відповідач в обумовлений сторонами строк гроші за договором позики не повернув, ховається від позивача. На підтвердження позову додав копії документів - паспорта та довідки по присвоєння ІПН позивача, боргової розписки про отримання грошових коштів відповідачем 15.12.2017 року, правовстановлюючих документів на майно відповідача, на яке позивач просить накласти арешт.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року провадження по справі відкрито з призначенням підготовчого провадження по справі.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

20.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме накладення арешту на майно відповідача - будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання про забезпечення позову мотивовано тим, що відповідач по справі приховується та намагається не повертати грошові кошти, а також з неофіційних даних позивачу стало відомо, що відповідач готується позбутися нерухомого майна.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер та серію пасопрту громадянина України;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак вказане клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: до клопотання не долучено пропозиції заявника, щодо зустрічного забезпечення та відсутній витяг з Єдиного реєстру на нерухоме майно на підтвердження права власності відповідача на будинок за адресою: Одеська область Роздільнянський район с. Єгорівка, вул. Новоселів,90.

Також судом встановлено, що предметом позову є невиконання грошового зобов'язання відповідачем в розмірі 125 000 грн., але відповідач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, що належать відповідачу, який не є предметом заявленого позову, обґрунтування обрання саме такого засобу забезпечення не наводить взагалі, не вказує про відсутність у відповідача джерела доходу або іншого, наприклад, рухомого майна, грошей або цінностей, на яке можна накласти арешт в межах ціни позову. Крім того, позивачем не вказана вартість нерухомого майна відповідача на час подання заяви для встановлення судом співмірності заявлених позовних вимог та заходів забезпечення позову. Відповідачем в клопотанні про забезпечення позову вказано, про те, що окрім боргу відповідача у розмірі 125000,00 грн., відповідач також повинен грошові кошти у розмірі 13500,00 грн., однак позовні вимоги під час підготовчого провадження по справі уточнені не були.

Позивач зазначає, що відповідач намагається позбутися нерухомого майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1, але на підтвердження вказаних обставин не вказав жодного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI встановлено, що судовий збір за зверненням до суду з заявою про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак при ознайомленні з заявою ОСОБА_1 встановлено, що вказана заява не підписана позивачем та до неї не долучено платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а відтак на підставі вищевикладеного таку заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Бобровська