Справа № 214/5500/18
2/214/2677/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження у справі

31 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №214/5500/18

за позовною заявою ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Надія, вул. Вишнева, буд. №9А)

представника позивача ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Добролюбова, 4/64)

до ОСОБА_4 (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Надія, вул. Вишнева, буд. №9А)

про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою 21.08.2018.

23.08.2018 ухвалою суду позовна заява залишене без руху.

30.08.2018 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява на виконання ухвали про залишення позову без руху. В цій заяві позивач просить визнати її право власності на 1/2 частку у праві власності на торговельний комплекс літ. А-2н/ж; літ. Б; літ. В; літ. Г-2, г; №1-4; І; II; III, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Волгоградська, будинок 26 в порядку поділу майна подружжя; визнати право власності відповідача ОСОБА_4 на 1/2 частку у праві власності на торговельний комплекс літ. А-2н/ж; літ. Б; літ. В; літ. Г-2, г; №1-4; І; II; III, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Волгоградська, будинок 26 в порядку поділу майна подружжя; стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», 2007 року випуску в сумі 150000 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля «MERSEDES-BENZ GL CDI 4 MATIC», 2014 року випуску в сумі 700000 грн., залишивши його у власності відповідача; стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь компенсацію вартості 1/2 частки внеску ОСОБА_4 до статутного капіталу ТОВ РЕНЕС-ОПТ, в розмірі 1500000 грн. в порядку поділу майна подружжя.

Позовна заява відповідно до ст.30 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Норма ч.4 ст.274 ЦПК України, забороняє розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Однак, суд враховує категорію та рівень складності справи, ціну позову ,яка складає 3850000 грн., обраний позивачем спосіб захисту, який полягає у компенсації вартості спірного майна, відсутність висновку про його ринкову вартість, наявні в матеріалах справи докази на підтвердження обставин справи, та ряд інших клопотань, які слід вирішити в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що в розумінні ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа не є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення її розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Також позивачем в порядку ч. 3 ст. 177 ЦПК України подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області інформацію: про номера кузова (шасі, рами), реєстраційного номера, даних (серія, номер) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу щодо автомобілів «HYUNDAI SANTA FE», 2007 року випуску та «MERSEDES-BENZ GL CDI 4 MATIC», 2014 року випуску, які реєструвались на імя ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Радгоспне, вул. Вишнева, буд. 9а; про дані (реквізити) договору чи то іншого правовстановлюючого документа, на підставі якого ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 здійснив відчуження у 2017 році зареєстрованого на нього 24.07.2007 автомобіля HYUNDAI SANTA FE», 2007 року випуску із зазначенням: особи продавця (відчужувана за іншим правочином), марки, моделі та реєстраційного номера транспортного засобу, дати правочину та особи покупця (набувача автомобіля за іншим правочином).

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача зокрема про витребування доказів.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем подано клопотання у строки, зазначені у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 84, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 214/5500/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі о 13 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №5.

Визнати обовязковою явку учасників справи в судове засідання.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Витребувати з регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області інформацію:

- про номера кузова (шасі, рами), реєстраційного номера, даних (серія, номер) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу щодо автомобілів «HYUNDAI SANTA FE», 2007 року випуску та «MERSEDES-BENZ GL CDI 4 MATIC», 2014 року випуску, які реєструвались на імя ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Радгоспне, вул. Вишнева, буд. 9а;

- про дані (реквізити) договору чи то іншого правовстановлюючого документа, на підставі якого ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 здійснив відчуження у 2017 році зареєстрованого на нього 24.07.2007 автомобіля HYUNDAI SANTA FE», 2007 року випуску із зазначенням: особи продавця (відчужувана за іншим правочином), марки, моделі та реєстраційного номера транспортного засобу, дати правочину та особи покупця (набувача автомобіля за іншим правочином).

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 22 жовтня 2018 року.

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.