Справа №536/530/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про заміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 - про заміну способу стягнення аліментів.

31 серпня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в яким просила суд стугнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індексацію аліментів у розмірі 28746 гривень 75 копійок.

22 жовтня 2018 року, від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог. Крім цього, 15 листопада 2018 року, від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло заперечення на заяву про збільшення позовних вимог. В вищезазначених заявах просила суд відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили задовольнити заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви позивача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 та заперечення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, приходить до висновку, що заява про збільшення позовних вимог не може бути прийнята до спільного розгляду з первісною позовною заявою з оглядну на наступне:

Так, 04 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 - про заміну способу стягнення аліментів, в яких просила суд змінити способ стягнення аліментів з твердої грошової суми 750 гривень, щомісячно, на стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

31 серпня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в яким просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індексацію аліментів у розмірі 28746 гривень 75 копійок.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч. З ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із нормами цивільного процесуального права, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому до підстав позову не можуть входити обставини, які виступають доказами в справі. З ними закон не пов'язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов'язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Крім того, поряд із предметом і підставою позову виділяють окремий елемент позову - його зміст. Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом (наприклад, ст. 16 Цивільного кодексу України), з яким позивач звертається до суду. Законодавець у ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права й інтересу, а в ч. 2 ст. 16 ЦК України наведено орієнтовний перелік способів здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Таке ж розуміння елементів позову закріплюється на рівні судової практики, зокрема у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року за N° 5.

Зі змісту заяви позивача про збільшення позовних вимог, поданої 30.08.2018 року вбачається, що Позивач не лише збільшує наявну позовну вимогу - просить стягнути індексацію аліментів у розмірі 28 746,75 грн. , а одночасно змінює предмет (стягнення з Відповідача індексацію аліментів у розмірі 28 746,75 грн.) і підставу позову (з січня 2013 року по липень 2018 року індексація аліментів не проводилася), що в силу вимог ст. 49 ЦПК України, законодавством не передбачено.

Крім того, не можна ототожнювати індексацію аліментів та аліменти, оскільки аліменти мають щомісячний, обов'язковий характер, а індексація аліментів відбувається лише у випадку, визначеному законом.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано по суті заяву про зміну предмету та підстав позову, що не передбачено одночасно процесуальними правами, тому суд доходить до висновку про відсутність підстави для прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 30.08.2018 року.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в яким просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індексацію аліментів у розмірі 28746 гривень 75 копійок - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський