overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності. Позов визнає повністю згодний на розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16.11.1997 року Казавчинською сільською радою, Гайворонського району, Кіровоградської області, актовий запис № 10.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1, прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 11.09.2018
Номер провадження 2-о/522/622/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (65014, АДРЕСА_1), заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (65014, АДРЕСА_1), заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (65014, АДРЕСА_1), заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.10.2018 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.09.2018
Справа № 273/912/18
Провадження № 2/273/390/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області вивчивши матеріали справи за позовом представника позивачів ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.06.2018 року представник позивачів звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 03. 07. 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам десятиденний строк на усунення недоліків, що зазначені у змісті ухвали, а саме: позивачам необхідно було виконати вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - надати підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України - вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, надати відомі номери засобів зв'язку сторін, адже заправилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

09.08.2018 року на виконання ухвали суду представником позивачів було надано уточнену позовну заяву, проте недоліки позову усунуті частково, а саме: не надано підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тобто позовна заява не відповідає вимогам ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду нової позовної заяви, з урахуванням викладених вимог до неї.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Провадження № 6/161/568/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Луцький РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області звернувся з заявою про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно у виконавчому провадженні № 56680694, з виконання наказу № 903/243/18-1, виданого Господарським судом Волинської області.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 19.12.2018 року вказана заява визначена до розгляду судді Рудській С.М.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З матеріалів заяви Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області вбачається, що справа № 903/243/18-1 була розглянута Господарським судом Волинської області, як судом першої інстанції.

Оскільки питання передачі за підсудністю заяв про вирішення процесуальних питань в порядку виконання рішення не передбачене Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», тому суд вважає за необхідне застосувати «аналогію закону», як це передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену заяву Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області щодо вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно Господарському суду Волинської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 352-354, 446 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно передати на розгляд за підсудністю до Господарського суду Волинської області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Волі, 54-А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Укртранснафта» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1-111/09, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року Акціонерне товариство «Укртранснафта» звернулось до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа (солідарно №4) №1-111/09 від 23.03.2014, про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача вартості проведення підприємством робіт по ліквідації врізки, що призвела до порушення нормальної роботи нафтопроводу у вигляді зупинення руху нафти по його магістралі на період його відновлення в розмірі 19 559, 51 грн. ОСОБА_2 Анатолійович. Заінтересована особа Полтавський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвалою суду від 26.07.2018 року заяву було залишено без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 09.08.2018 року заявником усунені недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.258-260, 443 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укртранснафта» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1-111/09 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 10 вересня 2018 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Копію заяви надіслати боржнику та заінтересованій особі.

Витребувати з Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області відомості про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листавід №1-111/09 від 23.03.2014.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 240/624/18 р.
Номер провадження № 2-о/240/38/18 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження її донькою ОСОБА_2 23 серпня 2018 року дитини чоловічої статі у м. Донецьку - на тимчасово окупованій території України.

07 вересня 2018 року Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявниці було відмовлено у проведенні реєстрації народження дитини через те, що нею надано для підтвердження факту народження документ, який не відповідає встановленій формі.

Справа підсудна суду , заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 211, 294, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , до розгляду в судове засідання на 10 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя Щербак Ю.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1502/18

Номер провадження 2/184/526/18

11 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., в судовому засіданні в м. Покров розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Перед початком судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання місячного строку для примирення, оскільки він вважає, що їх сім'ю можливо зберегти.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно п.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст.211 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки не встановлено, що надання строку для примирення може суперечити моральним засадам суспільства, а тому необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам місячний строк на примирення, до закінчення якого розгляд справи зупинити.

Керуючись ст. 211, п.7 ст. 240, ст.251 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1, ОСОБА_2 місячний строк для примирення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2423/18
У Х В А Л А

22.08.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, зацікавлена особа: виконавчий комітет Великокомятської сільської ради Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою, зацікавлена особа: виконавчий комітет Великокомятської сільської ради Виноградівського району.

22.08.2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі через канцелярію до суду надійшла заява заявника про повернення матеріалів заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, зацікавлена особа: виконавчий комітет Великокомятської сільської ради Виноградівського району повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-во/522/257/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 березня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси у зазначеній справі ухвалено рішення, за яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

22 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки від ОСОБА_1, у якій останній зазначив, що в рішенні суду від 01.03.2018 року допущені описки в мотивувальній частині.

Згідно зі ч.ч.1, 2, 3 ст.259 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2018 року по цивільній справі №522/23140/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти перший та другий абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.12.1999 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центральної районної адміністрації виконкому Одеської області (актовий запис № 580). Свідоцтво про шлюб № 283663. З свідоцтва вбачається, що дошлюбне прізвище відповідачки «Піункова».

Від даного шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені, що зазначено в позовній заяві, однією сім'єю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться.»

У іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю. Бойчук

28.08.2018