overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2294/17
Провадження № 2/0158/22/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 вересня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

10.09.2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання недійсним одностороннього правочину заяви про надання згоди на відчуження нерухомого майна та договорів дарування земельних ділянок та домоволодіння (без застосування правових наслідків), яка перебуває у провадженні Ківерцівського районного суду

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляд.

З урахуванням того, що на даний час в провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання недійсним одностороннього правочину заяви про надання згоди на відчуження нерухомого майна та договорів дарування земельних ділянок та домоволодіння (без застосування правових наслідків), суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання недійсним одностороннього правочину заяви про надання згоди на відчуження нерухомого майна та договорів дарування земельних ділянок та домоволодіння (без застосування правових наслідків.

Керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення до набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1505/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" вересня 2018 р. м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворського Олександра Миколайовича, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 10 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення ухвали для оплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали від 10 серпня 2018 року отримав 16 серпня 2018 року.

Проте, до даного часу скаржником зазначений в ухвалах апеляційного суду недолік апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворського Олександра Миколайовича - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.В.Сіренко
Провадження № 2/235/2727/18
Справа 235/7904/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 грудня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
19 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 21 січня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачу відзиву на позов до 21 січня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа №: 272/925/18
Провадження № 2-о/272/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Андрушівське об"єднане Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, Київський коледж транспортної інфраструктури, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому -ОСОБА_2 диплому НОМЕР_1 та виписки з семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому про навчання в Київському технікумі залізничного транспорту.

В судове засідання від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, просив справу роглянути у його відсутність.

Заінтересована особа Андрушівське об"єднане Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області направило лист про розгляд справи у відсутність представника.

Заінтересова особа Київський коледж транспортної інфраструктури до суду направили лист про розгляд справи у відсутності їх представника.

Враховуючи вищевикладене та вимоги п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ч.1 п.16 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Андрушівське об"єднане Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, Київський коледж транспортної інфрастуктури, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб
Дата документу Справа №
Є.У. № 328/1375/17
Провадження № 22-ц/778/2750/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі адвоката Бєлки Антона Валерійовича на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості частки та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2018 року позовну заяву задоволено повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі адвоката Бєлки А.В. подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі адвоката Бєлки Антона Валерійовича на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості частки та визнання права власності,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 21.09.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 183/7956/18
№ 2/183/3851/18

У Х В А Л А
19 грудня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -
Військова частина НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана помічником командира бригади з правової роботи ОСОБА_2 , однак до матеріалів позовної заяви не додано підтверджуючого документу, що саме ця особа діє на підставі довіреності від Військової частини НОМЕР_1 , тобто дана особа не має процесуальної дієздатності.
Таким чином позовну заяву слід повернути позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, повернути позивачу військовій частині НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ).
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 629/3148/18
Номер провадження 2/629/1227/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 1АДРЕСА_1, до Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Бунакове, вул.Ковальова, 52, про подовження строку прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

13.06.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 1АДРЕСА_1, до Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Бунакове, вул.Ковальова, 52, про подовження строку прийняття спадщини.

19.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки відсутні документи, зазначені як додатки до позову.

Позивачем усунено недоліки та надано суду документи.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/3148/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 1АДРЕСА_1, до Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Бунакове, вул.Ковальова, 52, про подовження строку прийняття спадщини та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 27.09.2018 року на 15:30 годину.

Надати відповідачу строк до 27.09.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 352/1596/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1196/2018
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 07 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 07 серпня 2018 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 20 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/553/18

провадження № 22-ц/4809/652/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 січня 2019 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
№ 207/1638/18
№ 2/207/1129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

03 вересня 2018 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3012/18 Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1443/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комарційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи слідує, що судом в порядку ст.187 ЦПК України було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі у відповідь на який надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис №10 від 08.05.2014 року, тобто до подачі позовної заяви.

Відповідно до положень ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті. Оскільки боржник до якого висуваються позовні вимоги помер, тому зобов'язання між ним та банком припинились.

Враховуючи, що договірні кредитні правовідносини допускають правонаступництво, однак відповідно до положень ст.55 ЦПК України воно допускається на стадії судового процесу, яка розпочинається з відкриття провадження в справі, суд не наділений повноваженнями залучення правонаступника сторони до відкриття провадження.

В той же час, нині діючий ЦПК України не передбачає можливості повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав настання смерті фізичної особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, суд вважає задоцільне залишити подану позовну заяву без руху та запропонувати позивачу вказати правонаступника відповідача, дієздатність якого припинена в момент його смерті, в спірних правовідносинах.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.