overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1444/17
Провадження № 2/204/64/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.57, ідентифікаційний код 36296382) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 12 червня 2016 року ОСОБА_5 право власності на ? частину на квартири АДРЕСА_1.

У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.57, ідентифікаційний код 36296382) про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 право на спадкування за законом після померлого 12 червня 2016 року ОСОБА_5 разом зі спадкоємцем першої черги ОСОБА_1.

У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 657/2105/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
07.09.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -
Позивач звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.
Заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Клопотань від сторін не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,-
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.
Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщення Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області вул. Херсонська, 26.
Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 07 вересня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 161/7316/17
Провадження № 2-сз/161/57/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря - Козак О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2017 року дану позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

03.09.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1. при зверненні до суду з даним позовом сплатив згідно квитанції № 12244С198Е від 12.05.2017 року судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції № 12244С198Е від 12.05.2017 року судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5798/18

Головуючий у першій інстанції - Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/282/18

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарем - Зіньковець О.О.,

заявник ОСОБА_2,

суб'єкти оскарження: старший державний виконавець

Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів

Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

ОСОБА_3, начальник Новозаводського відділу

державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального

управління юстиції в Чернігівській області Ярошенко Андрій Дмитрович

заінтересована особа ОСОБА_5,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними рішень та бездіяльності державного виконавця, зобов'язання вчинити дії,

місце ухвалення рішення суду - місто Чернігів,

дата складання повного тексту ухвали суду першої інстанції - 28 вересня 2018 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 26 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4110/18
У Х В А Л А

22.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської державної районної адміністрації Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської державної районної адміністрації Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської державної районної адміністрації Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09.30 год. 03.01.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 03.01.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/3620/18
№ провадження 2/208/1968/18
09 серпня 2018 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -
У червні 2018 року позивачка звернулась до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати укладений між ними шлюб та стягнути аліменти на утримання дитини.
В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 30 жовтня 2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя з відповідачем є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в теперішній час та після розлучення буде мешкати разом з позивачкою. Позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбно-сімейних відносин, сторони мають різний погляд щодо життєвої позиції, розуміння здорової атмосфери сімейного життя, тому позивачка просить розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 3000,00 грн. щомісячно на утримання дитини.
Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Надав суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти розірвання шлюбу, але розмір аліментів просив встановити на рівні 2000,00 грн. на місяць.
Суд, розглянувши заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду разом з іншими матеріалами справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що позивачкою до початку розгляду справи по суті було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищезазначене, з врахуванням встановлених обставин та керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ізотов В. М.
Дата документу 16.07.2018
Справа № 334/4578/18
Провадження № 2/334/3059/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4, проживаючий за адресою АДРЕСА_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю , підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 год. 28 вересня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №701/791/18
Провадження №2/701/407/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області В. Л. Маренюк розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15 серпня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, зазначена не повна адреса позивача та відповідача (відсутній індекс), відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи. Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута

Для усунення наведених недоліків судом був установлений термін, що не перевищує десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.08.2018 року, позивачу 18.08.2018 року було вручено ухвалу Маньківського районного суду від 15 серпня 2018 року про залишення позову без руху. Оскільки позивачем не усунені вище зазначені недоліки, це дає підстави згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів.

СуддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1237/18
Провадження № 2/210/1043/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко