Справа 556/1822/18
Номер провадження 2/556/515/2018
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та про зупинення провадження у справі

"19" грудня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства «Пролісок» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування протоколу загальних зборів кооперативу,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненськї області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства «Пролісок» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування протоколу загальних зборів кооперативу .

У підготовчому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства «Пролісок» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування протоколу загальних зборів кооперативу, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №565/1123/18 за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства «Пролісок» про визнання недійсним та скасування протоколів і рішень загальних зборів членів Садово-городнього товариства.

Крім того надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору . В обгрунтування заяви вказує, що на розгляді Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Садово-городнє товариство «Пролісок» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою». І рішення в справі №556/1822/18 може вплинути на права ОСОБА_3, як користувача земельної ділянки.

У відповідності до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

А тому суд рахує за потрібне залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У Рівненському апеляційному суді розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області про відмову у відкритті провадження у справі №565/1123/18 за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства «Пролісок» про визнання недійсним та скасування протоколів і рішень загальних зборів членів Садово-городнього товариства. Даний позов має відношення до справи №556/1822/18 за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства «Пролісок» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування протоколу загальних зборів кооперативу та може вплинути на рішення суду.

А оскільки без вирішення вище згаданої справи неможливо розглянути справу №556/1822/17 за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства «Пролісок» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування протоколу загальних зборів кооперативу, провадження у даній справі слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст..53, п.6 ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства «Пролісок» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування протоколу загальних зборів кооперативу , як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3.

Зупинити провадження в цивільній справі №556/991/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства «Пролісок» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування протоколу загальних зборів кооперативу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №565/1123/18 за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства «Пролісок» про визнання недійсним та скасування протоколів і рішень загальних зборів членів Садово-городнього товариства.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: