Справа № 305/1594/18
Провадження по справі 2/305/763/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17.12.2018 року Рахівський районий суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

за участі секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великобичківська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації проживання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації проживання, посилаючись на те, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу №109168288 від 27.12.2017 року, та реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна за №236, він є власником житлового будинку №102 по вул. Енергетична в смт. В.Бичків Рахівського району Закарпатсько області. Відповідно до будинкової книги в даному будинку зареєстровано четверо осіб, а саме він з дружиною, ОСОБА_3, його син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_4 Юріївана. Однак, відповідач вже більше 18 років в даному будинку не проживає та навіть не з"являється в ньому. Остання відома йому адреса його фактичного місця проживання - Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Потік. Оскільки за вищевказаною адресою відповідач не проживає, але має кредити і є боржником по кредитним договорам, за погашення яких, зважаючи на те що, він прописаний в його будинку та вказав його мобільний номер як свій, його цілодобово турбують представники цих банків, тиснучи на нього з погрозами, що він повинен погасити борги непутящого сина, бо є його батьком і син прописаний в нього, чим об"єктивно порушуются його права. Тому він змушений звернутися за захистом до суду, бо вже змучився погашувати ці кредити та їх прострочки. І на майбутнє невідомо, чи відповідачу знову не прийде хитрий розум взяти кредит в якомусь з банків, і не повториться історія з погашенням знову. Від цього всього він вже захворів, переніс інсульт, вже є в похилому віці і хоче дожити свій вік в спокої. На підставі наведеного просив винести рішення за яким визнати ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом, а саме житловим будинком №102, по вул. Енергетична в смт. В.Бичків Рахівського району Закарпатської області, та примусово зняти з реєстрації.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року до участі в справі залучено Великобичківську селищну раду Рахівського району Закарпатської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Представник третьої особи без самостійних вимог Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до такого висновку.

Момент виникнення права на захист у власників житла пов'язаний з моментом виникнення права власності, оскільки тільки власник повною мірою може використати належні йому права на захист. Правочини про відчуження чи набуття у власність будинку підлягають обов'язковій державній реєстрації, і, відповідно, право власності на будинок виникає саме з моменту державної реєстрації документів, що встановлюють це право.

З матеріалів справи слідує, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу №109168288 від 27.12,2017 року та реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна за № 36, позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності в цілій частині житловий будинок №102, що розташований по вулиці Енергетична в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області.

Згідно ст. ст. 15, 16, 391 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення та ін. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року (з останніми змінами від 25.05.1998 року) "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

Так, згідно записів в Будинковій книзі для прописки (реєстрації) громадян, які проживають в житловому будинку №102, що по вулиці Енергетична в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, є зареєстрованим/прописаним відповідач, ОСОБА_2, який являється позивачу сином.

Відповідач, ОСОБА_2, являючись зареєстрованими в житловому будинку №102, що розташований по вулиці Енергетична в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, належному позивачці в цілій частині на праві приватної власності, на даний час являється особою, яка втратила право на користування даним житловим приміщенням, оскільки вже більше вісімнадцяти років не проживає в ньому, не веде з позивачем спільного господарства, не має спільного бюджету, в звязку із чим відповідно до частини 3 статті 64 Житлового кодексу УРСР не наділений правами і обов'язками, якими позивач володіє у відповідності до приписів зазначеної вище правової норми.

За переконанням позивача, дані обставини унеможливлюють йому вільно, повно та безперешкодно володіти, користуватися та розпоряджатися нерухомим майном.

Таким чином з досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що у відповідача відсутні будь-які правові підстави для проживання чи реєстрації у вищезазначеному будинку, доказів про вселення його у спірне житло у визначеному законом порядку та набуття права користування ним суду не представлено.

За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. До порушень права користування відносяться, наприклад, випадки самоуправного заняття приміщення в будинку власника, що належить йому на праві приватної власності.

За таких обставин, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що реєстрацією відповідача в житловому приміщенні чиняться перешкоди у здійсненні позивачем ОСОБА_1 право власності, розпорядження нерухомим майном, то суд приходить до висновку, що позов в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, з наведених підстав слід задовольнити.

Разом з цим не підлягає до задоволення позовна вимога про зняття відповідача з реєстраційного обліку в будинку №102 по вул. Енергетична в смт. В.Бичків Рахівського району Закарпатської області, оскільки зняття з реєстрації місця проживання здійснюють реєстраційні органи на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Питання про стягнення судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, позивачем не ставилося.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76,81,83,89, 141, 263-265,273,354 ЦПК суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житлом, а саме житловим будинком №102 по вулиці Енергетична, у смт.Великий Бичків, Рахівського району, Закарпратської області.

У задоволенні позову в частині примусового зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в будинку №102 по вул.Енергетичній, у смт.Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 21 грудня 2018 року.

Суддя: Ємчук В.Е.