overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість

04.09.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( останнє відоме місце проживання : 33000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості

Призначити розгляд справи в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 143/1009/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Погребищенського районного суду цивільна справу за позовом ОСОБА_2 до Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай), розміром 3,40 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Мир» с. Морозівка Погребищенського району Вінницької області, на яке мала право спадкодавець ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_2, виданого Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області на підставі рішення від 17.10.1996р. № 244.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Головуючий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2415/18
Провадження № 2/723/2935/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в смт. Красноїльськ,

вул. Штефана чел Маре, 154, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області,

до відповідача ОСОБА_2, що проживає в смт. Красноїльськ,

вул. Штефана чел Маре, 138, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09-30 год. 05 жовтня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

21 грудня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 666/1233/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/676/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «11» год. «20» хв. 17 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1572/18
Провадження № 2/280/1000/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу особисто вручено копію ухвали 23 жовтня 2018 року, однак станом на 22 грудня 2018 року позивачем вказані в ухвалі недоліки не усунуті, наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув, до суду будь-яких заяв від позивача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 362/4718/18
Провадження № 2/362/2201/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Вказуючи на те, що нею до суду поданий позов в якому просить зобов'язати громадську організацію СТ «Будівельник» припинити дії, які порушують її права, а саме відключення електроенергії, заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони дій щодо відключення електроенергії.

Частиною 10 ст. 150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що заявником було поставлено питання про вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними з заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6264/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Демчика Р.В.

при секретарі: Бузун Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення, яким позов АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

23 жовтня 2018 року Придніпровським районним судом видано виконавчий лист по справі № 711/6264/18.

29 листопада 2018 року представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки невірно зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі, оскільки ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.353, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі про стягнення заборгованості на примусове виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2018 року.

Вважати «Вірно» в виконавчому листі по справі № 711/6264/18, провадження №2/711/1856/18, виданого 23 жовтня 2018 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - «Боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. Демчик
Провадження № 2-н/592/376/18
УХВАЛА

Про відмову у видачі судового наказу

27 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

З заяви ОСОБА_1 та документів, доданих до неї, вбачається, що заявник не додав до заяви довідку з підприємства Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином. З розрахункового листка неможливо визначити, яка сума заробітної плати нарахована до виплати заявнику, а яка виплачена станом на час подання заяви про видачу судового наказу. Крім того, в розрахунковому листу не зазначена назва підприємства (товариства), яке його видало.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки до заяви про видачу судового наказу заявник не додав довідку про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином, відтак вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 379/707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ківшоватська сільська рада про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Таращанського районного суду від 20.06.2018 відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 07.09.2018 задоволено заяву відповідача про відвід головуючого судді Василенка О.М.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2018 справу передано судді Потеряйко С.А.

Керуючись ст.ст.33, 201, 203 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу № 379/707/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ківшоватська сільська рада про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в даній справі на 25 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Потеряйко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1842/18
Провадження № 2/433/743/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2018 року Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Троїцька районна державна адміністрація Луганської області та Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення суду у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі вищевикладеного, ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Троїцька районна державна адміністрація Луганської області та Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права на земельну частку (пай), - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право на земельну частку (пай) із земель резерву чи запасу Троїцького району Луганської області, право на яку він мав при розпаюванні земель КСП «Малоолександрівське» с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області.

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) земельну частку (пай) із земель резерву чи запасу Троїцького району Луганської області у розмірі та вартісному виразі, не більше, чим повинен він мати при розпаюванні земель КСП «Малоолександрівське» с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області.

Видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) відповідний сертифікат на право на земельну частку (пай), право на яку він мав при розпаюванні земель КСП «Малоолександрівське» с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

21.12.18

06.11.18