overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8955/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.12.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову оскаржено ОСОБА_2

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До поданої апеляційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, докази, що підтверджують дату отримання копії рішення, тощо. Дані обставини є перешкодою для встановлення кола учасників справи, правильності сплати судового збору, дотримування строку на апеляційне оскарження, інших питань, що підлягають з'ясуванню при відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі неусунення у встановлений строк недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси виділені матеріали цивільної справи №522/12097/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 285/1822/18
провадження № 2/0285/889/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» та ОСОБА_2, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

встановив:

06.07.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» залучено третьою особою по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» та ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

19.12.2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку із неможливістю зявитися в судове засідання.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст. 212 ЦПК України.

Оскільки місцезнаходження скаржника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в м. Києві, тому слід судове засідання у справі, що відбудеться 17 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А).

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 17.01.2019 року о 10 год. 30 хв. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» та ОСОБА_2, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 17.01.2019 року о 10 год. 30 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи.

Копію ухвали направити негайно для виконання до Київського апеляційного суду та для відома третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
06.09.2018 227/3843/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м.Білозерське, вул.Піонерська, 7) до ОСОБА_2 (Донецька область, м.Макіївка, вул.Павших революціонерів, 36/36),

предмет позову: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

підстави позову: невиконання батьківських обовязків,

вид провадження: загальне позовне,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовчого судове засідання у справі призначити на 03 жовтня 2018 року о 09.30год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідач має право протягом 15(пятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують позицію позивача і спростовують позицію відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що у відповідності до ст.179 ЦПК України, позивач має право надати відповідь на відзив, яка складається за правилами ч.3-ч.5 ст.178 ЦПК України у якій він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається позивачем не пізніше 5(пяти) днів до початку розгляду справи по суті.

Також, згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк протягом 15(пятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Веб-адреса сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3140/17
Провадження № 22-ц/792/1403/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання Додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсною,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТзОВ «Лотівка Еліт» - вул. Центральна, 1, корп. Б, сю Лотівка, Шепетівський р-н, 30453;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_2

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 676/5708/18
Номер провадження 2/676/2422/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивачем не зазначенні докази, що підтверджують надання кредитуОСОБА_2, встановлення та зміну тарифів та кредитного ліміту, строку дії платіжної карти за даним договором, не зазначено розрахунок сум та періоди нарахування пені та комісії.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Київ

Справа № 22-ц/796/6930/2018

Унікальний номер 753/1297/18

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Пікуль А.А.

розглядаючи в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Заставенко М.О., по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.(т.1 а.с.224, 226-232)

Не погодившись з рішенням районного суду, 15 липня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу. (т.1 а.с.236-242)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2018 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України. (т.2 а.с.3-4, 8-9)

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 направив до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року з повідомленням (викликом) учасників справи, яке обґрунтоване значним обсягом справи, запереченнями позивача щодо достовірності наданих відповідачем документів, а також невизнанням законності процедури звільнення. (т.2 а.с.11, 14)

З урахуванням конкретних обставин цієї справи та положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року з повідомленням учасників справи - задовольнити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 27 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б. Левенець

В.М.Ратнікова

А.А.Пікуль
Справа № 125/407/17
Провадження №22-ц/801/294/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

20 грудня 2018 рокуСправа № 125/407/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час шлюбу, та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15.01.2019 року о 11:20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Виходячи з вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, просить визнати договір позики від 18 липня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за реєстраційним №1645, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, недійсним через його удаваність. Визнати, що відносини сторін регулюються правилами щодо правочину договору оренди транспортних засобів, який сторони насправді вчинили. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оформленням договору позики позивач ат відповідач мали на меті проведення розрахунків за користування транспортними засобами, тобто правовідносини, що склались між сторонами є правовідносинами оренди транспортних засобів. На це була спрямована воля сторін, про що свідчать обставини, викладені у позовній заяві.

Проте, позовні заява не містить посилання на докази, що воля сторін при укладанні договору позики була спрямована на встановлення інших цивільно-правових правовідносин, зокрема, на укладення договору оренди транспортних засобів.

При таких обставинах суддя вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 450/1535/18 Провадження № 2/450/1295/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області, Завідуючої Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області Підгірняк Наталії Степанівни, третьої особи приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леон Марії Василівни про скасування обтяження (заборони) на нерухоме майно (земельну ділянку), -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати обтяження (заборону) речових прав на нерухоме майно - земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1, яка перебуває під обтяженням (забороною) згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.1997 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 10.12.1998 року, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області, місцезнаходження 81100, вул. Грушевського, 24, м.Пустомити, Львівської області.

Відповідач: Завідуюча Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області Підгірняк Наталія Степанівна, місцезнаходження 81100, вул. Грушевського, 24, м.Пустомити, Львівської області.

Третя особа: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леон Марія Василівна, місцезнаходження 81100, вул. Грушевського, 8, м.Пустомити, Львівської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 21.12.2018 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 206/7045/18
Провадження № 2-о/206/1379/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 21.12.2018 о 11 годині 15 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак