Справа № 487/4881/18
Провадження № 2/487/2143/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки у домоволодінні, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_8, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про виділ в натурі частки у домоволодінні, в якій просить призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі; проведення якої доручити експерту РТПП ОСОБА_9; виділити ОСОБА_8 в натурі 23/100 частин домоволодіння №51 по вул. Дмитрієва у м. Миколаєві відповідно до варіанту виділення, встановленого висновком експерт, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_8 належить 23/100 частки у спільній частковій власності на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Дмитрієва, 51. Відповідачам разом належать 77/100 часток спірного домоволодіння. У звязку з тим, що виникла необхідність у виділенні в натурі частки домоволодіння, належної ОСОБА_8, надання їй окремої адреси, облаштування окремого входу, проведення ремонтних робіт, була змушена звернулася до суду з даним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки у домоволодінні.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначити на 10.09.2018 р. об 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.М. Сухаревич