overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2387/17
Провадження № 2/210/209/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"20" грудня 2018 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Скотар Р.Є.,
за участі секретаря Соколовської Т.О.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-
Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 592/9998/18
Провадження № 2/592/3661/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання по справі було призначено на 04.09.2018 року на 09 год. 45 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі до 20.09.2018 року на 11 год. 10 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 635/3941/18
Провадження № 2-о/635/144/2018
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,
учасники справи:
заявник: ОСОБА_1,
заінтересована особа: Виконавчий комітет
Мерефянської міської ради
Харківського району
Харківської області,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
30 липня 2018 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області провадження у справі зупинено та призначено у справі судово-психіатричну експертизу.
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання за підписом Завідуючого 18-го відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 ОСОБА_2 про надання відомостей щодо звернення ОСОБА_3 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем проживання, і якщо таке було, то додати медичну документацію.
У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене необхідно поновити провадження у справі, в звязку з вчиненням процесуальних для витребування зазначених в клопотанні відомостей та документів.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Призначити судове засідання зі стадії, на якій його було зупинено на 06 вересня 2018 року о 12год. 45хв., у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 212/6713/18
У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання - Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 589/2358/18
Провадження № 2/589/1345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2018р. позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 28061 грн. 76 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 12.12.2008р., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що останній поданий з порушенням правил про територіальну підсудність, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність цього позову суд вирішує враховуючи загальне правило про підсудність, визначене в ст. 27 ЦПК України, згідно з яким позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Інші підстави для визначення територіальної підсудності за ст.ст.28-30 ЦПК України у данному випадку відсутні.

Разом з тим, з довідки, наданої управлінням ДМС України в Чернігівській області від 12.07.2018р. вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому дана справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до належного суду Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Текст ухвали складений 03.09.2018р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Дата документу 20.12.2018 Справа № 337/4470/18
Запорізький апеляційний суд
ЄУН 337/4470/18 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Пр. №22ц/807/1523/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2018 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2018 року позовну заяву повернуто позивачу у цій справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 29.11.2018 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

04.12.2018 року, тобто до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, засобом поштового зв'язку від представника ОСОБА_2 надійшла заява (а.с. 31-33) про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2018 року про повернення позовної заяви у цій справі.

18.12.2018 року зазначена апеляційна скарга надійшли до Запорізького апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Згідно із ст. 364 ч. 4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 357 ч. 5 п. 2 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Встановлено, що розгляд цієї справи апеляційним судом ще не початий, оскільки, ще, навіть, не було вирішено головуючим суддею (суддею-доповідачем) питання про відкриття (відмову у відкритті) апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

При вищевикладених обставинах, при відкликанні апеляційної скарги, остання не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції (ст. 357 ч. 5 п. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 364, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2018 року про повернення позовної заяви у цій справі не приймати до розгляду і повернути особі, яка подала цю апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 20 грудня 2018 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 471/677/18-ц
Провадження №2/471/340/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"07" вересня 2018 р.смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в Братському районному суді Миколаївської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В) 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 587/2833/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Верхньосироватська сільска рада Сумського району Сумської облаасті, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 21 грудня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Верхньосироватська сільска рада Сумського району Сумської облаасті, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2019 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
20.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/6677/18
Єдиний унікальний номер 205/6677/18
Провадження № 2/205/3018/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження питання про прийняття уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про витребування правовстановлюючих документів та майна, визнання майна спадковою масою та усунення від права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 1, 2, 3, 4, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 08 жовтня 2018 року позивачами було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

20 листопада 2018 року позивачами було подано до суду уточнену позовну заяву, в якій ними заявлено позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про витребування правовстановлюючих документів та майна, визнання майна спадковою масою, визнання права власності в порядку спадкування та усунення від права на спадщину.

На підставі ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом письмової заяви.

Як вбачається з позовної заяви, яка надійшла до суду 20 листопада 2018 року, нею було змінено предмет і підстави позову: додано вимогу про визнання права власності в порядку спадкування, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 49 ЦПК України, оскільки даною нормою передбачена для позивача можливість лише змінити предмет або підстави позову, а не одночасне змінення і предмета, і його підстав.

За таких обставин, позивачам у прийнятті уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 20 листопада 2018 року, слід відмовити і повернути її позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 49, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у прийнятті уточненої позовної заяви до ОСОБА_4, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про витребування правовстановлюючих документів та майна, визнання майна спадковою масою, визнання права власності в порядку спадкування та усунення від права на спадщину відмовити та повернути позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/2369/18
Номер провадження 2/736/1227/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 15.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий