overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 431/4605/18
Провадження №2/431/1304/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи до іншого суду

30 серпня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Старобільському районному суду Луганської області з наступних підстав.

Статтею 27 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно матеріалам позовної заяви, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі змісту позовних вимог випливає, що підстави для застосування правил альтернативної підсудності, які врегульовані ст. 28 ЦПК України, чи правил виключної підсудності, які врегульовані ст. 30 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, враховуючи, що позовна заява не підсудна Старобільському районному суду Луганської області, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до ч. 1 ст. 27 та п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України на розгляд до Троїцького районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Троїцького районного суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Воронкін
Провадження №2-н/760/418/18
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

04 вересня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О. М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРУМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРУМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1330/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та визнання батьком дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 122, 128, 129, 133, 134, 136 Сімейного кодексу України, ст.. 267 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 208, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження №117, складеного 20 вересня 2011 року Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відомості про батька ОСОБА_3.

Визнати батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

В актовому записі про народження №117, складеного 20.09.2011 року Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області змінити:

прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

по-батькові дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

Записати батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа № 628/3526/18
Провадження № 2/628/1720/18
У Х В А Л А

про надання сторонам строку на примирення

21 грудня 2018 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 грудня 2018 року від відповідача надійшло клопотання про надання строку на примирення строком на 2 місяці, оскільки вважає за можливе зберегти сім'ю.

Враховуючи те, що від відповідача надійшло клопотання про надання строку на примирення, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення, це може зберегти сім'ю, не суперечить закону, відповідає інтересам сторін та не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ч. 4 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк на примирення два місяці, призначивши наступне підготовче судове засідання на 21 лютого 2019 року о 13-00 год.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Роз'яснити позивачу його право про звернення до суду з заявою про призначення справи до розгляду, якщо за даний судом строк сторони не примиряться. Якщо сторони примиряться, надати суду заяву про закриття провадження по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, в інший частині ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 27 вересня 2018 року на 08 год. 45 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/527/16-ц
Провадження № 2/306/25/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04 вересня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕсБанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Сторони в судове засідання не зявилися, але представники позивача та відповідача надали суду заяви про відкладення в зв'язку з відпусткою.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, причина неявки представників суд вважає поважними, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Провадження № 2-н/263/665/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати за споживання природного газу, на підставі ст.ст. 526, 626-631, 1166 ЦК України, п. 24 Постанови КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу», керуючись ст.ст. 160-162, 165-169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В. Степанова
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року

м.Харків

Справа № 638/7830/16-ц

Провадження № 22-ц/790/5322/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного міста Харкова від 02 лютого 2017 року (суддя Шишкін О.В.) по справі № 638/7830/16-ц за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного міста Харкова від 02 лютого 2017 року позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 15 серпня 2018 року ухвалу суду апеляційної інстанції від 11 квітня 2017 року скасовано та справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2018 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Овсяннікової А.І., суддів Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 638/7830/16-ц за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 40 хв. 19 вересня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не зявилась, однак подала заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5,260, 353 ч. 1 п.16 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Палінчак
Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 569/15733/17

провадження №61-43260ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/15733/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
У Х В А Л А

04.09.2018 Справа №607/7339/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов»язаних із виплатою страхового відшкодування в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов»язаних із виплатою страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача у підготовче судове засіданні не з»явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час його проведення, відзиву на позов не подавав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов»язаних із виплатою страхового відшкодування в порядку регресу та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 216/5659/18
Провадження № 2/216/2965/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у порушення п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми боргу, яку слід стягнути з відповідача, тому слід уточнити прохальну частину (із зазначенням з чого саме складається заборгованість).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 19 січня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: уточнити прохальну частину позову (із зазначенням з чого саме складається заборгованість).

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва