overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/337/1188/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомШайтанової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не зявилися, представник надав суду письмову заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його та участі позивачки.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 11.09.2018 року о 09-20 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

07 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 637/1024/18

Провадження № 22-ц-вп/790/18/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Вища Рада Юстиції про порушення Європейської Конвенції по правам людини та компенсації порушених конвенційних прав, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Шевченківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Вища Рада Юстиції про порушення Європейської Конвенції по правам людини та компенсації порушених конвенційних прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Вища Рада Юстиції про порушення Європейської Конвенції по правам людини та компенсації порушених конвенційних прав повернуто до канцелярії суду для вирішення питання визначення підсудності за правилами частини 6 статті 31 ЦПК України.

05 вересня 2018 року вищевказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по вказаній справі є Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За таких обставин цивільна справа підлягає направленню до Верховного Суду для визначення її підсудності.

Керуючись ст. 26, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Вища Рада Юстиції про порушення Європейської Конвенції по правам людини та компенсації порушених конвенційних правнаправити до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа № 158/1981/18
Провадження № 2/0158/698/18
УХВАЛА

до судового розгляду

10 вересня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Дата документу 21.12.2018 Справа № 321/594/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 321/594/18
Провадження №22-ц/807/1545/18
Головуючий в 1-й інстанції - Кравченко Н.О.
УХВАЛА

21 грудня 2018 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» про розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.12.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» про розірвання договору оренди землі,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2019 року на 09:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 215/323/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.05.2018 р. розгляд справи було відкладено в звязку з задоволенням заяви представника позивача та неявкою відповідача.

Судове засідання, що призначене на 03.07.2018 р. не відбулося через зайнятість судді в іншому провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 11.09.2018 р. не зявилась, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16.10.2018 р. на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Явку представника позивача визнати обовязковою.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 11.09.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/5223/16-ц
Провадження № 2/629/46/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10.09.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 629/5223/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

28.12.2017 року справу у звязку з закінченням строку повноважень судді Дегтярчук М.О. було автоматично перерозподілено в провадження судді Каращука Т.О.

07.05.2018 року у звязку з поверненням справи з експертизи, було поновлено провадження та призначено справу до розгляду загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання зявилися представники позивача та представники відповідача.

Клопотань заявлено сторонами не було.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Вислухавши думки учасників, зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 158, 160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до судового розгляду по суті в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 17 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Категорія: 30 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачки ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 202/4016/18
Провадження № 2/202/1866/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шевченко О.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний шкірно-венерологічний диспансер», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заяваОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний шкірно-венерологічний диспансер», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, витребувані докази, з'ясована думка сторін щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку, позивача, представника відповідача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний шкірно-венерологічний диспансер», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.10.2018 р. на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 703/1913/18
УХВАЛА

про повернення заяви

03 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена заява 15 червня 2018 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 5 липня 2018 року заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу позивач отримала 16 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, у встановлений термін недоліки заяви не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить судовий збір позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений термін не усунула недоліки, заяву слід повернути разом з усіма доданими до неї додатками.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 718/1733/18
Провадження №2-о/718/108/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження
"21" грудня 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді Мінів О.І.,
присяжних ОСОБА_1. ОСОБА_2,
секретарі судових засідань ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5,-
Нижньостанівецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_4 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради звернулася до суду із вказаною заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5.
Ухвалою суду від 07.08.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення психіатричної експертизи.
10.12.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №505 від 09.11.2018 року.
Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_4 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецька сільська рада про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2О
Справа №333/578/18
Провадження №2/333/946/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.07.2018 року.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 17.09.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод