Дата документу 20.12.2018 Справа № 334/6779/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6779/18 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
провадження № 22-ц/807/1558/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2018 року, за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Азов-Стиль» про стягнення суми за договором поворотної фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 20 грудня 2018 року разом з виділеними матеріалами цивільної справи надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд виділені матеріали справи не оформлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмова у забезпеченні позову.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України визначено, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До апеляційного суду надійшли виділені матеріали за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Азов-Стиль» про стягнення суми за договором поворотної фінансової допомоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2018 року, який зазначає себе, як третю особу, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, та вступила у справу шляхом подання позову.

Проте вказані виділені матеріали справи не містять копії позову ОСОБА_2 та копію ухвали суду, якою залучено ОСОБА_2, як третю особу по справі.

На вказаний недолік суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Копії виділених матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Азов-Стиль» про стягнення суми за договором поворотної фінансової допомоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2018 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків до 08 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Кочеткова