overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1468/18
Провадження №2/148/713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, адреса: вул. І.Франка, 10, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область до ОСОБА_2, адреса: вул. Прилужна, 6, с. Клебань, Тульчинський район Вінницька область, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи, що виникають з сімейних відносин не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 26.10.2018о 09:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

10.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «Агросервіс Біликівці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор ОСОБА_3, відділ надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13.07.2018 відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в наданому до суду клопотанні просив перенести судове засідання у звязку з його відрядженням.

Представник відповідача ОСОБА_4 в наданій до суду телефонограмі повідомив суд, що не може зявитися в судове засідання 10.09.2018, оскільки перебуває у відрядженні у м. Вінниця. Просив розгляд справи відкласти на іншу дату.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, заперечень чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розгляд підготовчого судового засідання відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 08.10.2018 на 10.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/1269/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду в у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 год. 00 хв. 19.10.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - пятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_3
Дата документу 13.09.2018
Справа № 501/2481/17
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В:

1. До Іллічівського міського суду Одеської області 13.11.2017 року звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

2. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2017 року про витребування доказів не виконана, оскільки в ній допущено описку в адресі нерухомого майна, а саме вказано «квартира №56 в будинку Б 4 по вулиці Олександрійській в м.Чорноморську», тоді як правильна адреса: «квартира АДРЕСА_1».

3. В судовому засіданні представник позивача, з метою виконання ухвали суду про витребування доказів, просив суд виправити описку.

4. Відповідач та його представник не заперечили проти задоволення даного клопотання.

5. Перевіривши матеріали цивільної справи, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2017 року допущено описку в п.2 та вказано адресу: «квартира №56 в будинку Б 4 по вулиці Олександрійській в м.Чорноморську», тоді як правильна адреса: «квартира АДРЕСА_1».

6. Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2017 року, вказати в п.2 резолютивної частини ухвали адресу квартири: «квартира АДРЕСА_1».

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1855/18

Номер провадження: 2-о/511/74/18

"12" вересня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі колегії :

головуючого судді Панчук А. І.

присяжних :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи ( окреме провадження ) за заявою :

ОСОБА_3 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Роздільнянська РДА Одеської області ( за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул.Незалежності 9) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною особою та встановлення над ним опіки.

Відкрито провадження , проводиться розгляд справи по суті.

В процесі слухання справи та її судового розгляду виникла потреба в проведенні судово-психіатричної експертизи для встановлення фізичного стану ОСОБА_4 .

Суд вивчивши матеріали справи , вивчивши докази та заслухавши сторони по справі дійшов до висновку , про необхідність призначення по справі № провадження 2-о/511/74/18 № справи 2/511/1855/18 судово-психіатричної експертизи , призначення, якої по данній категорії справ є обов,язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 511/1162/ 18 про визнання недієздатним ОСОБА_4 судово-психіатричну експертизу.

При проведенні експертизи винести для вирішення експертам наступні питання:

1.Чи хворів раніше і чи хворіє на теперішній час ОСОБА_4 на психічні хвороби.

2.Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керуватися ними.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Одеській психіатричній

лікарні № 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. І. Панчук

Присяжні : ОСОБА_5 . ОСОБА_2
Справа № 592/7988/18
Провадження № 2/592/2661/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1 (працював токарем-карусельником в цеху №5);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 09.10.2018 року на 08-50год. чи до судового засідання витребувані докази.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 343/2159/17
Провадження № 22-ц/779/1195/2018
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду від 16 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.09.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду від 16 липня 2018 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду від 16 липня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

10 жовтня 2018 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1423/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. При цьому підлягають перевірці доводи скаржника щодо наявності в нього права на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду з огляду на те, що ухвала має для нього вкрай несприятливі наслідки.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1423/18, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 461/12068/15-ц

провадження № 61-43764ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця») на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року ПАТ «Українська залізниця» подало через апеляційний суд Львівської області касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2018 року.

29 серпня 2018 року листом апеляційного суду Львівської області вказану касаційну скаргу передано до суду касаційної інстанції за належністю.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 391 ЦПК України визначено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга ПАТ «Українська залізниця» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2018 року подана у інший спосіб, ніж до Верховного Суду, вона не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтею пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 671/1239/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
13 вересня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі.
Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зрозірвання шлюбу .
Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2018 року на 08 год. 10 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення суми авансу та штрафу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

10 вересня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення суми авансу та штрафу, відшкодування моральної шкоди.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову заявник вказував, що ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя у справі №122/5008/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення суми авансу та штрафу, відшкодування моральної шкоди було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 Крим. Вказана квартира належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207 від 15.04.2014 року у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення суми авансу та штрафу, відшкодування моральної шкоди визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заришняк Г.М.

____________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/779/2018

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Заришняк Г.М.