Справа № 732/1830/18
провадження № 2/732/866/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Солонівська територіальна громада), третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 23.10.2018 року, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємтсва ім Калініна, с Солонівка Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149597, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 29 серпня 1996 року за № 80, після смерті ОСОБА_4 27 лютого 2001 року.

З позовної заяви виходить, що 27 лютого 2001 року помер ОСОБА_4, який до смерті був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в .т.ч. на право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, село Солонівка Городнянського району, Чернігівської області. 8 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини за законом. Під час огляду представлених позивачем документів, було виявлено відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я ОСОБА_4. Зазначені обставини є перепоною для оформлення її спадкових прав.

Ухвалою судді від 26 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце підготовчого судового розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.16).

Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області надав до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.45).

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Солонівська територіальна громада), в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, проти задоволення позвоних вимог не заперечують (а.с.43-44).

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 104661, ОСОБА_4 помер 27.02.2001 року у віці 68-ми років у селі Солонівка Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис за № 03 від 02.03.2001 року. /а.с.8/.

З свідоцтва про одруження серії ЯУ № 997031, встановлено, що громадянин ОСОБА_4 та громадянка ОСОБА_5 одружились 28 липня 1952 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 6 від 28.07.1952 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Костирко (а.с.7).

З дослідженої в судовому засіданні довідки, виданої виконкомом Солонівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 269 від 20.04.2018 року, встановлено, що ОСОБА_4, який помер 27 лютого 2001 року, був зареєстрований та фактично проживав в будинку за адресою: село Солонівка вул. Шатили, будинок № 69 Городнянського району, Чернігівської області, разом з ним на день його смерті була зареєстрована та проживає на даний час його дружина ОСОБА_1 (а.с.11).

З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 24.10.2018 року встановлено, що громадянину ОСОБА_4 за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149597 площею 4,57 га умовних кадастрових гектарів, по КСП „Калініна с. Солонівка Городнянського району, Чернігівської області на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05 1996 року № 199, зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.08.1996 року за № 80. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.9).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 24.10.2018 року встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149597, станом на 22.10.2018 року становить п`ятдесят вісім тисяч триста десять гривень сорок одна копійка (а.с.12)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,57 га умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „ім. Калініна , с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області та яка за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149597.

З наданих та досліджених в судовому засіданні матеріалів відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (а.с.33-39), встановлено, що ОСОБА_4 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП „ім.Калініна, с. Солонівка Городнянського району, Чернігівської області. В книзі реєстрації та видачі сертифікатів ОСОБА_4 значиться під номером 80.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_4 в колективній власності, виданий Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 982, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, (а.с. 40-42), до майна померлого 27 лютого 2001 року ОСОБА_4, відкрита спадкова справа. ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом свого чоловіка ОСОБА_4, померлого 27.02.2001 року.

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_4 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 від 09.11.2018 року за № 2045/02-14 на а.с. 13.

Доводи позивача про втрату належного померлому ОСОБА_4 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149597 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149597, позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.10).

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифікату на право ОСОБА_4 на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 43, 82, 128. 130, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265. 268, 354 ЦПК України, ст.549 ЦК УРСР 1963 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємтсва ім Калініна, с Солонівка Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149597, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 29 серпня 1996 року за № 80, після смерті ОСОБА_4 27 лютого 2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.