Справа № 211/5238/17
Провадження № 2-с/211/42/18
У Х В А Л А

іменем України

про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу

07 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

21 листопада 2017 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/5238/17 видано судовий наказ про солідарне стягенння з ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за період з 01.04.2014 року по 12.10.2017 року станом на 13.10.2017 рік по оплаті за послуги з централізованого постачання холодної води у розмірі 16408 гривень 32 коп., 3 % річних у розмірі 669 гривень 42 коп., втрат від інфляції у розмірі 3729 гривень 87 коп. та в рівних частках судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп., тобто по 266 грн. 67 коп. з кожного.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки до заяви про видачу судового наказу заявником не долучено договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яким порушено п. 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України. Заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.04.2014 р. по 12.10.2017 р., що становить майже 3,5 роки та не відповідає приписам п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України. Довідка про склад сім'ї видана та підписана не уповноваженим органом про видачу довідко такого характеру, без дати видачі такої довідки, відповідно до якої в квартирі зареєстровано 5 осіб, натомість стягнення проводиться лише з трьох. Розрахунок заборгованості не містить всіх реквізитів документу первинного бухгалтерського обліку, що фіксує розрахункову операцію або фіксує факт надання послуги, тому в зв'язку з наявністю спору про право вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, суд прийшов до наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів заяви, вона підписана представником боржника - адвокатом ОСОБА_4, який діє на підставі договору № 10/06/2018 від 12 червня 2018 р. про надання правової допомоги.

Разом з тим, згідно пункту 2 частини 5 статті 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина 4 статті 62 ЦПК України).

Однак в порушення зазначеного, в матеріалах заяви відсутні ордер чи довіреність, на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4, як представника боржника ОСОБА_1

Частиною 6 статті 170 ЦПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути без розгляду заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 62, 170, ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 листопада 2017 року по справі № 211/5238/17 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко