Провадження №2-п/243/60/2018
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

21 грудня 2018 року м. Слов'янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Колено Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі.

26 жовтня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 13.09.2018 р. він випадково дізнався про заочне рішення від 18.03.2014 р., яке отримав лише 27.09.2018 р. Зазначене рішення вважає незаконним оскільки судових повісток про виклик він не отримував, договір поруки з позивачем не укладав. За адресою, зазначеною позивачем, не проживав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, однак не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутністю, заяву просив задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи ПАТ «ПУМБ» Курилова О.А. були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з?явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2/243/309/2014 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ПУМБ» були задоволені у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 5532559 від 26.07.2007 р., а саме заборгованість за кредитом - 94021,24 грн., за відсотками - 76803,58 грн., пеню за прострочення строків виконання зобов?язань за договором - 21041,89 грн., штрафи - 1045 грн. та 12300 грн., в загальній сумі 205211,71 грн. та судовий збір у сумі 2052,12 грн.

Відомості про отримання відповідачем копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Неповідомлення відповідача про розгляд судом зазначеної судової справи, позбавило його законних прав передбачених ст. 43 ЦПК України, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 18 березня 2014 року по цивільній справі № 2/243/309/2014, 243/11936/13-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 09 січня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз'яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.М.Мінаєв