overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 559/2036/16-ц

Провадження № 22-ц/787/1576/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Теренок», яка подана його представником - адвокатом Домецьким Олексієм Ігоровичем на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства «Теренок», ОСОБА_4, Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Малого приватного підприємства «Теренок», яка подана його представником - адвокатом Домецьким Олексієм Ігоровичем на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства «Теренок», ОСОБА_4, Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Теренок», яка подана його представником - адвокатом Домецьким Олексієм Ігоровичем на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С. С.
Справа № 635/2039/17
Провадження № 2/635/233/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А,, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської обалсті перебуває дане дана цивільна справа.

04 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/85 від 03 вересня 2018 року у зв'язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю. та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 29 жовтня 2018 року об 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 523/8489/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 відсотка річних, інфляційні витрати, судового збору з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Дата документу 18.12.2018 Справа № 336/617/18
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 336/617/17Головуючий у 1-й інстанції Зарютін П.В.
Пр. № 22-ц/807/393/18Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2018 рокуу цій справі - скасувати, прийняти нову постанову, за якою:

«Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.07.2013 року у сумі 2808 (дві тисячі вісімсот вісім) гривень 06 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 621 (шістсот двадцять одну) гривню 93 копійки.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 572/2216/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 Рівненська обл.), заінтересована особа Сарненське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177, 318, 293 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 , ч.4 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обов'язки.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст 13, 187-192, 260, 261, 293,294318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сарненське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 15:30 годину 17 серпня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа №2-678/11
Провадження №4-с/672/3/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку матеріали №4-с/672/3/18 за скаргою кредитної спілки "Аккорд"

на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду про визнання неправомірними дій державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування постанови.

06.09.2018 року голова правління КС "Аккорд" подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо скаржник до початку розгляду скарги по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду - це є підставою для залишення без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу кредитної спілки "Аккорд" на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/679/429/2018
Справа № 679/1005/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1005/18,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В судовому засіданні позивач не заперечувала щодо закінчення підготовчого розгляду справи та призначення справи до судового розгляду. Таку ж позицію в судовому засіданні висловив відповідач.

Заслухавши позивача, відповідача, ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа №577/4664/17 Номер провадження 22-ц/788/1683/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2018 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою в розмірі 12 946 грн. 19 коп.

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (а.с. 2 за адресою для листування, а.с. 44), відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 261).

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_4
Справа № 454/2228/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2281/18 Доповідач: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КП ЛОР Червоноградське МБТІ, приватний нотаріус ОСОБА_3, реєстраційна служба Сокальськуого районного управління юстиції та Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними, спонукання до вчинення дій та скасування державної реєстрації права власності,

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» було залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала Апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку не виконана.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати заяву з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Повторно залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2017 рокута надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

У випадку невиконання вимог даної ухвали судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву в.о. керівника Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою в.о. керівника Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до розгляду у судовому засідання 14.00 год. 24.09.2018 року в приміщенні суду.

Витребувати у Державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області, обвязки якого виконує Жмеринська міська державна нотаріальна контора (м. Жмеринка вул. Київська, 1А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті:

ОСОБА_1, який помер 28.06.2003 р. с.Володіївці Барського району Вінницької області.

Направити копію ухвали суду до Жмеринської міської державної нотаріальної контори (м. Жмеринка вул.Київська, 1А) для виконання.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 24.09.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Короп 31 серпня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа орган опіки та піклування Бородянської РДА Київської області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа орган опіки та піклування Бородянської РДА Київської області.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв., 14 вересня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Провадження №2/592/4923/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров