Справа № 445/2305/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

06 вересня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

з участю секретаря Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтмейн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Консалт» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогою визнати недійсним правочин по передачі ОСОБА_1 коштів в сумі 5000,00 грн. ТОВ «Софтмейн», застосувавши наслідки недійсності, передбачені ст. 216 ЦК України; визнати недійсним правочин по передачі ОСОБА_1 коштів в сумі 77500,00 грн. ТОВ «Лідер Консалт», застосувавши наслідки недійсності, передбачені ст.216 ЦК України; стягнути на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Софтмейн» кошти в сумі 5000,00 грн. та з ТОВ «Лідер Консалт» кошти в сумі 77500,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 серпня 2014 року позивач ознайомився з рекламою компанії ОСОБА_2 ЛТД, розміщеною в засобах масової інформації та подзвонив за оприлюдненим в рекламі телефоном у м.Київ за номером +38 . Позивачу запропонували покласти кошти на відкритий підприємством спеціальний рахунок з гарантованою дохідністю 7% на місяць. Для цього необхідно тільки внести кошти, а брокери компанії на ринку форекс будуть заробляти для мене дохід. За допомогою терміналу IBOX позивачем неодноразово вносились кошти на рахунок відповідачів на загальну суму 82 500,00 грн.

Згідно з інструкцією для внесення коштів через термінали позивачу необхідно було знайти логотип ОСОБА_2 ЛТД та ввести пароль для входу, у зв'язку з чим всі гроші зараховувались на рахунок ТОВ «Лідер Консалт» або ТОВ «Софтмейн», одним із засновників котрої був ОСОБА_3, котрий також є засновником ТОВ «Лідер Консалт». Враховуючи, що кошти не були задіяні відповідно до умов контракту, з ними не проводились відповідні операції на ринку, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить визнати контракт про надання доступу до фінансово-інформаційної системи недійсним, оскільки вказаний договір не направлений на настання реальних наслідків та його укладання має ознаки пірамідальної схеми, застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути внесені ним кошти з відповідачів, що входять до такої пірамідальної системи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відстуності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представники відповідачів ТОВ «Софтмейн» та ТОВ «Лідер Консалт», будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися. Тому, суд розглянув справу у їх відсутність в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Згідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що у 11 серпня 2014 року сторони уклали договір про надання доступу до фінансово-інформаційної системи.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Укладений контракт за своєю природою є публічним договором та договором приєднання відповідно до положень ст. 633, 634 КПК України.

На виконання умов договору позивачем на рахунок ТОВ «Лідер Консалт» було перераховано суму 77 500,00 грн. через термінал IBOX (згідно квитанції НОМЕР_1 від 11.08.2014 року 5200,00 грн., згідно квитанції НОМЕР_2 від 11.08.2014 року 20000,00 грн., згідно квитанції НОМЕР_3 від 29.08.2014 року 13650,00 грн., згідно квитанції 2 від 22.08.2014 року 13150,00 грн., згідно квитанції НОМЕР_4 від 04.09.2014 року 16800,00 грн., квитанції НОМЕР_5 від 04.09.2014 року 2300,00 грн., згідно квитанції НОМЕР_6 від 05.09.2014 року - 6400,00 грн.), на рахунок ТОВ «Софтмейн» згідно квитанції НОМЕР_7 від 22.09.2014 року 5000,00 грн.

Разом з тим, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання повернення коштів на вимогу позивача.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ст. 215 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Відповідно до ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст. 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Враховуючи, що при укладенні договору відповідачі ввели позивача в оману щодо обставин, які мають істотне значення, а саме умов укладення угоди вказаний договір зі сторони відповідача не був спрямований на настання правових наслідків, позивач виконував належним чином свої зобов'язання щодо поповнення особового рахунку на відміну від відповідача, кошти вносились на адресу ТОВ «Лідер Консалт» та ТОВ «Софтмейн», то суд дійшов висновку про визнання вказаного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, а саме стягнення з відповідачів ТОВ «Лідер Консалт» та ТОВ «Софтмейн» 77500,00 грн. та 5000,00 грн. відповідно на підставі ст. 216 та ст. 1212 ЦК України.

Керуючисьст.ст. 11, 12, 13, 78, 79, 89, 175, 264, 265, 351, 352, 354, 355, Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 215, 216, 651 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтмейн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Консалт» про відшкодування збитків задоволити.

Визнати недійсним договір про надання доступу до фінансово-інформаційної системи, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер Консалт» недійсним.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Консалт» на користь ОСОБА_1 77 500,00 (сімдесят сім тисяч пятсот грн., 00 коп.) гривень.

Визнати недійсним договір про надання доступу до фінансово-інформаційної системи, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Софтмейн» недійсним.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтмейн» на користь ОСОБА_1 5000,00 (пять тисяч грн., 00 коп.) гривень.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Консалт» на користь держави 121,80 грн. судового збору.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтмейн» на користь держави 121,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглян уто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4