ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3529/16-ц
провадження № 2/753/3192/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі:головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря судового засідання ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.,

сторін:

представника позивача МЕЛЬНИЧЕНКО А.В.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 22 лютого 2016 року перебуває цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_3, що діє на підставі ордеру серії КВ № 003813 від 21 червня 2016 року та витягу з договору № 340 - Ц від 21 червня 2016 року, заявлено клопотання про призначення судово - економічної експертизи, вказане клопотання вмотивоване тим, що :

У своїх запереченнях ДІУ ( Позивач ) посилається на те, що ніби то Позивачем « було надано докази наявності заборгованості Відповідача за кредитним договором, а саме копію кредитного договору з графіком погашення заборгованості, довідку про стан заборгованості за кредитним договором, яка ( на думку Позивача ) відображає стан заборгованості згідно з умовами кредитного договору, містить інформацію про період нарахування відсотків, штрафних санкцій, періоди виникнення заборгованості, кількість днів прострочення та суми, на які нараховано неустойку ».

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до п. п. 2. 1. 1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 30 грудня 1998 року за № 566, є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.

Цим же положенням визначено перелік первинних документів, які складаються банками залежно від виду операції, та їх обов'язкові реквізити.

Залежно від виду операції первинні документи банку поділяють на касові, які підтверджують здійснення операцій з готівкою, та меморіальні, що використовуються для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій.

До первинних меморіальних документів, які підтверджують надання банком послуг з розрахунково - касового обслуговування, належать меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні вимоги - доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки та інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами НБУ.

Пунктом 5. 1 глави 5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України визначено, що інформація, яка міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа.

Регістри бухгалтерського обліку повинні містити назву, період реєстрації операції, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Згідно з пунктом 5. 5. Положення про організацію операційної діяльності, форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити обов'язкові реквізити.

Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Позивачем до цього часу не надана Виписка з особового ( позичкового ) рахунку Відповідача, і судячи з останніх поданих заперечень на цілком законне клопотання Відповідача про витребування доказів, Позивач категорично не бажає надавати таку Виписку з рахунку про рух коштів.

Надана Позивачем Довідка про стан заборгованості за договором про іпотечний кредит станом на 28 грудня 2015 року ( на яку Позивач постійно посилається як на доказ на підтвердження дійсної суми заборгованості за кредитним договором ) насправді не може бути належним (як і безспірним) доказом підтвердження наявності заборгованості Відповідача за кредитним договором та саме в такому розмірі ( в такій сумі ) яка зазначена в довідці, оскільки вказана довідка не містить в собі жодної інформації про здійснені операції щодо погашення кредиту Відповідачем, як і процентів за користування кредитом, а відповідно до вищезазначеного, виключно виписка з особового ( позичкового ) рахунку клієнта містить в собі записи про операції, здійснені на користь чи за дорученням клієнта банку, та виключно виписка є підтвердженням виконаних операцій.

В наданій Позивачем довідці не зазначається період, за який утворилася заборгованість, яким чином розраховувалася заборгованість та інші необхідні / обов'язкові показники, які повинні зазначатися при здійсненні розрахунку заборгованості ( не зазначаються періоди, за які нараховані проценти / відсотки, відсутні дати та суми погашення кредиту та процентів / відсотків та ін. ) - в довідці вказані лише основна сума боргу і сума прострочених відсотків за користування кредитом.

Також необхідно з'ясувати і ряд інших питань, як то чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за договором про іпотечний кредит № 144136 - 30 - 14 - 2 від 29 грудня 2014 року, чи правомірно включено до розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту ( додаток № 1 до договору про іпотечний кредит № 144136 - 30 - 14 - 2 від 29 грудня 2014 року ) сплату комісійної винагороди на користь Банку за обслуговування кредиту ( яка сплачувалася позичальником одноразово в день видачі кредиту у розмірі 7 700 гривень ( 2 % від суми кредиту ( без ПДВ ) та чи відповідає метод, за яким здійснювалися порядок розрахунку значення процентної ставки та порядок обчислення процентних доходів, вимогам нормативно-правових актів Національного банку України.

В додатку № 1 до кредитного договору не зазначено значення процентної ставки та порядок обчислення процентних доходів відповідно до вибраного банком методу згідно з вимогами нормативно - правових актів Національного банку, у зв'язку з чим повністю незрозумілим - яким саме методом керувався Позивач при обчисленні процентних доходів, та яким чином здійснювалося обчислення цих процентних доходів Позивачем.

В додатку № 1 зазначено лише розмір реальної процентної ставки, і при цьому не приводиться розрахунок значення реальної процентної ставки, тому невідомо і не зрозуміло, чи був він здійснений з обов'язковим використанням формули, встановленої пунктом 3. 3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування « а - сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління НБУ від 10 травня 2007 року за № 168.

Також в додатку № 1 зазначається лише цифра абсолютного значення подорожчання кредиту, і не приводиться сам розрахунок, за допомогою якого розраховувалося абсолютне значення подорожчання кредиту, тому невідомо і незрозуміло, чи здійснювалося в даному випадку підсумовування всіх платежів ( проценти за користування кредитом, усі платежі за супутні послуги, пов'язані з наданням кредиту, його обслуговуванням і погашенням ), здійснених мною як споживачем як на користь банку, так і на користь третіх осіб під час отримання, обслуговування та погашення кредиту.

Таким чином, в Додатку № 1 до кредитного договору не зазначений детальний розпис сукупної вартості кредиту, не вказано повну орієнтовну вартість кредиту та ін.

Відповідно до пункту 3. 1 Правил, банки зобов'язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, зазначивши таке: значення процентної ставки та порядок обчислення процентних доходів відповідно до вибраного банком методу згідно з вимогами нормативно - правових актів Національного банку; перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій ( тарифів ) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково - касове обслуговування, здійснення валютно - обмінних операцій, юридичне оформлення тощо; перелік і розмір інших фінансових зобов'язань споживача, які виникають на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та / або умовами кредитного договору ( страхові платежі під час страхування предмета застави, життя та працездатності споживача, розмір зборів до Пенсійного фонду України, комісії під час купівлі - продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржові збори, послуги реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо ).

Відповідно до пункту 3. 2 Правил, кредитний договір має містити графік платежів ( згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо ) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил. У графіку платежів має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом.

Відповідно до пункту 3 .3 Правил, банки зобов'язані в кредитному договорі зазначати сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором, у вигляді:

а ) реальної процентної ставки ( у процентах річних ), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі споживача за кредитом до чистої суми виданого кредиту;

б ) абсолютного значення подорожчання кредиту ( у грошовому виразі ), розрахунок якого здійснюється шляхом підсумовування всіх платежів ( проценти за користування кредитом, усі платежі за супутні послуги, пов'язані з наданням кредиту, його обслуговуванням і погашенням ), здійснених споживачем як на користь банку, так і на користь третіх осіб під час отримання, обслуговування та погашення кредиту.

Відповідно до пункту 3. 4 Правил, банки зобов'язані в кредитному договорі зазначити: вид і предмет кожної супутньої послуги, яка надається споживачу; обґрунтування вартості супутньої послуги ( нормативно - правові акти щодо визначення розмірів зборів та обов'язкових платежів, тарифів нотаріусів, страхових компаній, суб'єктів оціночної діяльності, реєстраторів за надання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна, інших реєстрів тощо ); про відкриття банківського рахунку, відкритого з метою зарахування на нього суми наданого кредиту або надання кредиту за рахунком ( овердрафт ), умови відкриття, ведення та закриття такого рахунку, тарифи та всі суми коштів, які споживач має сплатити за договором банківського рахунку у зв'язку з отриманням кредиту, його обслуговуванням і погашенням; правило, за яким змінюється процентна ставка за кредитом, якщо договором про надання кредиту передбачається можливість зміни процентної ставки за кредитом залежно від зміни облікової ставки Національного банку або в інших випадках.

Пунктом 1.5 кредитного договору передбачено, що « детальний розпис загальної вартості платежів по цьому договору, що включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, процентів, інших супутніх платежів та розрахунок сукупності вартості кредиту та реальної процентної ставки визначається цим договором та додатком № 1 до цього договору ».

В той же час, в порушення вищезазначених положень Правил, в кредитному договорі не зазначений детальний розпис сукупної вартості кредиту, не зазначені інші обов'язкові умови, передбачені пунктами 3.1-3.3 Правил, які відповідно до вказаних пунктів Правил с обов'язковими, в тому числі не зазначений перелік, розмір і база розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту тощо, не зазначені розмір/сума інших послуг банку та ін.

А тому в даному випадку також необхідно з'ясуватти, якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором про іпотечний кредит № -2 від 29 грудня 2014 року відповідно до базових умов, викладених на момент укладення

кредитного договору, та чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі про іпотечний кредит № -2 від 29 грудня 2014 року та додатках до нього.

Для з'ясування всіх вищезазначених обставин, що мають надзвичайно важливе значення для об'єктивного розгляду даної цивільної справи, і в той же час потребують спеціальних знань, необхідне призначення та проведення судово-економічної експертизи договору про іпотечний кредит за № 144136- 30-14-2 від 29 грудня 2014 року, укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_4, право вимоги за яким відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 16 від 06 лютого 2016 року, укладеного між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Київська Русь» передано від ПАТ «Банк «Київська Русь» до Державної іпотечної установи.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши клопотання, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

В заявленому клопотанні про призначення експертизи вказують, що метою є визначення обгрунтованості нарахованого боргу умовам кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд вважає, що клопотання про призначення судово - економічної експертизи не відповідає предмету позову.

Крім того, на думку суду, поставлені в клопотанні питання не потребують спеціальних знань експерта, оскільки відомості щодо них є відомими з кредитного договору клопотання відноситься до сфери права.

Разом з цим відповідачем ОСОБА_4 подано клопотання про витребування з Державної іпотечної установи виписку про рух коштів по особовому( позичковому ) рахунку ОСОБА_4 з моменту видачі кредиту по дату укладення договору про відступлення права вимоги № 16 від 06 лютого 2015 року між ПАТ " Банк " Київська Русь" та ДІУ ( оформлену та засвідчену належним чином.

Та витребувати з ДІУ інформацію про номер та вид рахунку відкритий в ПАТ " Державний ощадний банк" на який зараховувалися платежі по сплаті заборгованості по договору про іпотечний кредит ОСОБА_4

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що сторона відповідача не надала жодного доказу, що має складнощі в отриманні доказів, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.76, 84, 102 - 103 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - про призначення судово - економічної експертизи відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ : ЛЕОНТЮК Л.К.