Номер провадження: 22-ц/785/2049/18
Номер справи місцевого суду: 496/489/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Погорєлової С.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсним,-

встановила:

ОСОБА_2 15.02.2016 року звернувся до суду із позовом до відповідача, який було уточнено, та просив визнати договір дарування 2/5 частин житлового будинку № 118 по вул. Леніна у с. Усатово, Біляївського району Одеської області, укладений 06.10.1999 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 недійсним; визнати договір дарування 1/5 частин житлового будинку № 118 по вул. Леніна у с. Усатово, Біляївського району Одеської області, укладений 01.10.2007 року між ОСОБА_7, яка діяла від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_3 недійсним (а. с. 2-4, 143-146, 164-172).

В обґрунтування свого позову посилався на те, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01.07.1999 року було проведено поділ спадкового майна після смерті ОСОБА_9, померлого 29.12.1984 року, визнано право власності за ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по 1/5 частині за кожним на спірний житловий будинок в порядку спадкування за законом. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.12.2012 року скасовано рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01.07.1999 року. Позивач не може прийняти спадок після смерті його дружини ОСОБА_11, яка померла 18.06.1998 року, так як були укладені вищевказані договори дарування, які повинні бути визнані недійсними, оскільки дарувальники не були законними власниками предмету договору. З вказаних підстав, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення (а. с. 189-193).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 195-203).

Справа перебуває у складі колегії суддів Погорєлової С.О., Заїкіна А.П., Калараш А.А. В ході розгляду справи від ОСОБА_12 надійшла заява до якої додано постанову Верховного Суду від 21 березня 2018 року за касаційними скаргами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2016 року у складі суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О., Цюри Т.В.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що скасовано рішення апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання права власності, договорів дарування недійсними та скасування реєстрації права власності, тобто суддя Погорєлова С.О. приймала участь у справі між тими сторонами з приводу оскарження тих самих договорів дарування та вирішувала питання щодо спадкового майна.

Вказані обставини дають підставив вважати, що суддя Погорєлова С.О. висловила свою думку щодо спірних правовідносин, що унеможливлює її участь в цій справі.

Відповідно до п. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Самовідвід судді Погорєлової С.О. задовольнити, справу передати для визначення складу колегії в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_20