Провадження № 2/225/847/2018
Справа № 225/3044/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 20214,14 грн. та судових витрат в сумі 1762,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 18.02.2014 року між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунків і випуску платіжних карт № 1829861, згідно умов якого відповідач отримала 9 570 грн., зі сплатою 24 % річних.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 28.03.2018 року має заборгованість у сумі 20214,14 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) в сумі 9566,97 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 4362,49 грн., інфляційне збільшення заборгованості 5329,03 грн., три проценти річних від суми заборгованості 955,65 грн.

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в сумі 20214,14 грн., а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Належно повідомлена відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, була повідомлена належно про місце та час розгляду справи.

Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, 18.02.2014 року між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунків і випуску платіжних карт № 1829861, як вбачається з Додаткового договору №1, відповідач отримала 9570,00 грн. на строк дії платіжної карти, зі сплатою 24 % річних.

Однак, в порушення умов договору відповідач несвоєчасно сплачувала суми кредиту, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість за кредитом.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Суд, перевіривши розрахунок заборгованості, встановив, що станом на 28.03.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 20214,14 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) в сумі 9566,97 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 4362,49 грн., інфляційне збільшення заборгованості 5329,03 грн., три проценти річних від суми заборгованості 955,65 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89, 141, 263,280 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якої: м. Донецьк, м.Моспіно, вул. Лермонтова, буд.13, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», , місце знаходження якого: м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, заборгованість за кредитним договором у сумі 20214 грн. 14 коп. (двадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень чотирнадцять копійок), яка складається з основного боргу (тіло кредиту) у розмірі 9566 грн. 97 коп (девять тисяч пятсот шістдесят шість гривень девяносто сім копійок), заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту 4362 грн 49 коп. (чотири тисячі триста шістдесят дві гривні сорок девять копійок), інфляційного збільшення заборгованості 5329 грн 03 коп. (пять тисяч триста двадцять девять гривень три копійки), три проценти річних від суми заборгованості 955 грн 65 коп. (девятсот пятдесят пять гривень шістдесят пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якої: м. Донецьк, м.Моспіно, вул. Лермонтова, буд.13, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», , місце знаходження якого: м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: