АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/7140/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Величко Т.О.
Провадження № 22-ц/796/7454/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354-356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вказаною нормою визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Споживачі також звільняються від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення судів, ухвалені за результатом розгляду позовів, пов'язаних з порушенням їх прав.

Разом з тим, пільги, визначені ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», не поширюються на подання споживачами апеляційних скарг на рішення судів за результатом розгляду позовів банків про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відтак, ОСОБА_2 має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року в частині вирішення позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із ставок судового збору, визначених пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» за подання позовної заяви сплатило 21 998,92 грн. судового збору.

Відповідно, за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року ОСОБА_2 має сплатити 32 998,38 грн. (21 998,92 грн. х 150%).

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 32 998,38 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва