overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 642/6205/18
Провадження № 2-н/642/827/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, яку просить задовольнити в заявлений нею спосіб посилаючись на складнощі в самостійному отриманні доказів.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п. 4, 7 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, зокрема, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вищевказаних положень, ОСОБА_1 не зазначено обставин для доказування яких необхідно забезпечити дані докази, також заявником не надано всіх документів, які додано заявником до заяви, для особи яка може набути статусу відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ЦПК України, зокрема за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 липня 2018 року складає 1841 гривні.

В порушення вищевказаних положень, ОСОБА_1 не зазначено обставин для доказування яких необхідно забезпечити дані докази, також заявником не надано всіх документів, які додано заявником до заяви, для особи яка може набути статусу відповідача та не сплачено судовий збір у розмірі встановленому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, підлягає поверненню заявнику в порядку ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116, 117, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, або через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Соколов
Провадження №2-н/643/1008/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.09.2015 по 01.07.2018.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
"10" вересня 2018 р. Справа № 363/740/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення цього ж суду від 06 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06 червня 2018 року по даній справі прийнято рішення, яке негайно проголошено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що внаслідок технічної описки в у рішенні невірно зазначено вулицю за якою проживає позивачка, як «Комуністична», замість вірного «Комунальна» та дату видачі їй паспорта, як «3 вересня 2016 року», замість вірного «30 червня 2016 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні слід виправити описки згідно вимог ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року, в якому зазначити, вулицю за якою проживає позивачка - Комунальна, замість невірного Комуністична та дату видачі паспорта позивачці - 30 червня 2016 року, замість невірного - 3 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
"21" грудня 2018 р.
Справа № 642/2939/18
2/642/1253/18
(вступна та резолютивна частина)
21 грудня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
за участю секретаря - Канаєвої К.М.
позивача ОСОБА_1
3-ї особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Проголошується вступна та резолютивна частина.
Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Харків, вул. Вітебська, б.21, зі зняттям з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: м.Харків, вул. Вітебська, б.21.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Харків, вул. Вітебська, б.21, зі зняттям з реєстрації ОСОБА_4 за адресою: м.Харків, вул. Вітебська, б.21.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені зі сплатою судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені зі сплатою судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 487/6146/17
Провадження № 2/487/1961/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позову, тобто з 23.11.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1930 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяц.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 27.07.2018 року.

Суддя З.М.Сухаревич
Провадження №2/554/3879/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Полтаві ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька і оформлення проїзних документів,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачки - ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують, Прохали проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. (а.с.109)

Відповідач ОСОБА_3до суду 30.10.2018 та 19.12.2018 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України). (а.с.84-85; 106-107)

Представник третьої особи служби у справах дітей при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтаві ради, за дорученням Євсєєв М.С. в судове засідання не з'явився, надіславши суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що прохає провести судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька і оформлення проїзних документів - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
справа № 361/4952/18
провадження № 2-н/361/458/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), щомісячно, з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 28, 141, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 в якій просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Відповідно ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач у позові вказав адресу відповідача: АДРЕСА_1 проте згідно з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова , зазначено що за адресою АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_2 відомості відсутні.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що відповідач не зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою, суддя дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, а саме: надати суду зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача або зареєстроване у встановленому законом порядку місце його перебування.

Керуючись ст.ст. 175 ч.3 п.2, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача або зареєстроване у встановленому законом порядку місце його перебування.

Розяснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 212/1665/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.08.2018 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 14:00годину 08 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний