overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/643/18
2/215/831/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернулася до суду.

Позивач ОСОБА_1 та її предстаник за договором ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, надавши письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: м. Кривий Ріг вул. Доватора, 29 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 04.04.2018р.) /а.с.31,32/, судові повістки на 11.07.2018р. та 12.09.2018р. повернулися до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання» (а.с.67,69,81,83). Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, відзиви на позов, заяви про розгляд справи за їх відсутності або заперечень проти позову до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 591/1730/18
Провадження № 2/591/1467/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42330, Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул. Лебединська, буд. 36; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі закрите, призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/1730/18, провадження №2/591/1467/18 за позовом ОСОБА_1 (42330, Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул. Лебединська, буд. 36; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення коштів та призначити її до розгляду на 24 жовтня 2018 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 351/2154/13-ц
Номер провадження №6/351/24/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"10" вересня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", зацікавлені особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною вище заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Подана заява підсудна Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", зацікавлені особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м. Снятин, майдан Січових Стрільців,56) на 26.09.2018 р. на 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
10.09.2018 Єдиний унікальний № 371/836/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/525/ 18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

10 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Муслум Илдирим огли про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 18 липня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд підготовче засідання проводити без участі позивача та його представника, та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 51, 69, 70, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Муслум Илдирим огли про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщення, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 09 жовтня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

3.В судове засідання викликати сторони по справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
ЄУН справи 678/392/18
Провадження № 2-678-235/18
УХВАЛА

про виправлення описки

07 вересня 2018 року смт.Летичів Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 07.09.2018року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі

ВСТАНОВИВ:

У 11 абзаці резолютивної частини ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року помилково зазначено що ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 15 днів до апеляційного суду «Дніпропетровської» області, замість правильно «Хмельницької», що є підставою для виправлення описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки у назві апеляційного суду з «Дніпропетровської» на «Хмельницької».

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У одинадцятому абзаці резолютивної частини ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року (ЄУН справи 678/392/18 ) виправити описку з неправильно зазначеної назви апеляційного суду «Дніпропетровської» на правильно «Хмельницької».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/5676/18
У Х В А Л А

14.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

10.08.2018 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору недійсним.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 04.02.2019 року о 09:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 489/4668/18
Номер провадження: 2/489/2215/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12 вересня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з вказаним позовом.

Разом з тим, 26.07.2018 року позивачем заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки вони можуть надати суду свідчення про обставини, які викладені у позові.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків заявлених у позові осіб.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно ч.4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання призначене на 27 листопада 2018 року о 13:30 год, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16(17), 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб.415) свідків ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №490/5643/18 13.09.2018
Провадження № 22-ц/784/1580/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/5643/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі

суддів: Бондаренко Т.З.,

Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, постановленої у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський» про визнання права власності на нерухоме майно, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І.Темнікова

Т.В. Крамаренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2649/18
Провадження № 2/723/3177/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

13 вересня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання зявились.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2018 року на 09:50год. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/1500/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на земельну частку (пай) та житловий будинко в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на земельну частку (пай) та житловий будинко в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого провадження на 30.10.2018 року на 11-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 30 жовтня 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 760/2253/18
Провадження № 2/760/4116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

27 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.02.2018, після надходження відповіді щодо місця реєстрації відповідача, відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

14.03.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.03.2018 на адресу суду від відповідача надійшла заява - клопотання про застосування строку позовної давності.

21.06.2018 на адресу суду від позивача надійшли пояснення на відзив.

25.06.2018 на адресу суду від відповідача надійшла заява - клопотання про розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 279 ЦПК України передбачені обставини, за яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а саме: за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з тим, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 22 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: