overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4549/17
Провадження №2/463/636/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

11 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі Козак О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем ОСОБА_3 Винниківської міської ради м.Львова 18.11.2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 74.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року зупинено провадження у справі, надано сторонам строк для примирення терміном на 6 місяців.

За минуваннням строку сторони не примирились тому, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити з призначенням справи в підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 18 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Шеремета
Провадження № 2/760/6734/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до суду до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

До того ж, позивачем не надано довідки про відсутність аналогічного позову.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1, містить недоліки, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 638/2436/17

Провадження № 22-ц/790/4980/18

22 серпня 2018 року

м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , -

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 червня 2018 року позовні вимоги КП «ХТМ» заловолено.

16.08.2018 року на це судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/2436/17 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/15736/17

Пров. №2/766/792/18

03 вересня 2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

секретар Щербань А.В.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про захист прав споживачів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. ст. 2-13, 81, 141, 258, 259, 279, 352-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», 0, на користь ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 10849,00 грн., у рівних частинах по 3616,33 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», 0, на користь ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 моральну шкоду по 500 грн. на кожного.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», 0, на користь Держави судовий збір у сумі 640,00 грн.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_7
Справа № 127/3021/18
Провадження № 6/127/572/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали заяви Вінницької міської ради про приведення у відповідність виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Вінницька міська рада звернулась до суду з заявою про приведення у відповідність виконавчого листа.

07.09.2018 року на адресу суду надійшла заява представника ВМР про залишення заяви про приведення у відповідність виконавчого листа без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Вінницької міської ради про приведення у відповідність виконавчого листа, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Дата документу 20.12.2018 Справа № 554/9479/18
Провадження № 2/554/3600/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці Вишневського К.М. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки про виклик до суду, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.17).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.14) у судове засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомила .

Сторони укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Клопотання та заяви не надходили.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 12 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п'яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п»яти днів з дня вручення.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 676/7169/18
Номер провадження 2-о/676/225/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересованою особою вказує: Міністерство соціальної політики України, Посольство Російської Федерації в Україні.

20.12.2018 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання в якому вказує, що у зв'язку із територіальною віддаленістю місцеперебування представника заявника (м.Київ) та об'єктивною неможливістю прибуття у Камянець-Подільський, Хмельницької області, для забезпечення участі у судовому засіданні, яке призначене на 27.12.2018 року, просить забезпечити їй можливість присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відео конференції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Посольство Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Дарницького районного суду м. Кмєва, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - 27.12.2018 року на 14.00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Дарницького районного суду м. Кмєва, (вул. О.Кошиця, 5-А, м. Київ, 02068).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Шевцова Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/1265/18

Провадження № 2-о/568/64/18

10 вересня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул.Л.Толстого, 11) заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул.Кременецька, 52) із заявою про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносинта відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 24 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. год. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом учасників справи у судове засідання.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Панчук
Справа № 594/562/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою суду від 23 липня 2018 року по даній справі було повернуто позовну заяву.

Вивчивши матеріали цивільної справи №594/562/18, суд встановив наступні факти.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, з платіжного доручення №PROM7BIL1В від 07 травня 2018 року, Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн. на р/р 0030, МФО838012.

З врахуванням викладеного, судовий збір в сумі 1762,00 грн., сплачений Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору №PROM7BIL1В від 07 травня 2018 року підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, п. 13 ч. 1 ст. 353, ст. 254, ст. 296 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50 р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн. на підставі платіжного доручення про сплату судового збору №PROM7BIL1В від 07 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 741/456/18
Провадження № 2/741/353/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 10 вересня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

прокурора Марушка І.М., представника міської ради ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі Носівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

встановив:

28 березня 2018 року прокурор звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 2 квітня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили призначити судовий розгляд справи по суті, подали клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, яке було судом задоволене, просили викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначили, що інших заяв та клопотань не мають, додаткових доказів подавати не бажають.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, відзиву та доказів не подав, заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке не підлягає вирішенню у підготовчому судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв до суду від учасників справи не надійшло, заявлені клопотання вирішені, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Носівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 28 вересня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв