overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/1642/18
провадження № 2-о/732/136/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21.12.2018 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., секретарі Пінчук С.М., за участі адвоката ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (заінтересовані особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна, Хоробицька сільська рада Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року заявник звернулась до суду із заявою і просила встановити факт проживання однією сім"єю жінки (її) та чоловіка - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою від 26.11.2018 року до участі у справі залучено заінтересовану особу - ОСОБА_2, яка надала документи, що є дочкою спадкодавця.

В суді 21.12.2018 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки вбачається спір про право.

Заявник та заінтересовані особи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності і таке клопотання задоволено судом.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 „Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов"язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців.

Спадкоємці до спадщини закликаються почергово. Тому доведено, що мається спір про право.

Згідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Карпинська
Дата документу 10.09.2018
Справа № 320/7351/18
Провадження №2/320/3925/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

07 вересня 2018 року до відкриття провадження у даній справі від представника позивача - ОСОБА_6 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Провадження № 2-о/638/296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Краснодон Луганської Народної Республіки.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання засіданні на 07 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 272/1059/18
Провадження № 2/272/589/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1059/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05. 10. 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 214/4126/18
2/214/2294/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить витребувати: від ПАТ КБ «ПриватБанк» копію кредитного договору від 12 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк»; від приватного нотаріуса Чернівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії всіх документів, що були подані ПАТ КБ «ПриватБанк» для вчинення виконавчого напису нотаріуса №7550 від 11 липня 2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 лютого 2008 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вобґрунтування клопотання вказує, що в нього відсутній кредитний договір, на якому був вчинений нотаріальний напис. Наполягає, що в судовому засіданні необхідно дослідити договір та інші документи, які були подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису. У позові він, позивач, зазначає, що виконавчий напис був вчинений після спливу трьох років з дня виникнення права вимоги, встановити цю обставину можливо лише дослідженням кредитного договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Відповідач та третя особа до суду не зявилися, третя особа подала заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84ЦПК України, у разі, неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним виконавчого напису. Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно оглянути зазначені в клопотанні документи. Позивач самостійно отримати дані докази не може.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» наступні докази:

-копію кредитного договору від 12 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк.

Витребувати від приватного нотаріуса Чернівського міського нотаріального округу ОСОБА_4:

- копії всіх документів, що були подані ПАТ КБ «ПриватБанк» для вчинення виконавчого напису нотаріуса №7550 від 11 липня 2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 лютого 2008 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Встановити строк надання документів Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу - до 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
УХВАЛА

21.12.2018 року Провадження №2/425/812/18

Справа №425/3430/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований зареєстрований 07 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №130.

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.11.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 22.01.2019 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал № 3 (93010, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру,34).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Виклик відповідача у судове засідання опубліковати та розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 367/1335/18
Провадження № 2/367/3286/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

07 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.10.2018 року на 08-35 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
пр. № 2/759/6197/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем 06 вересня 2018 року недоліки усунуто та надано усі необхідні документи.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 174-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 06 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 307/1133/18
Провадження № 22-ц/4806/1094/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Решетар Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 13 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Нижньоапшанської сільської ради та ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення органу місцевого самоврядування і рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" інваліди ІІ групи звільненні від сплати судового збору під час розгляду справу в усіх судових інстанціях.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Решетар Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 13 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Нижньоапшанської сільської ради та ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення органу місцевого самоврядування і рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 08 січня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
"07" вересня 2018 р.
Справа № 644/6425/18
№/п 2/644/2237/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк