overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/802/18
Провадження № 2/188/424/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : Ніколаєвої І.К.

за участю секретаря

судового засідання : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 268,272 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлений 26 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/2546/18
Провадження №2-н/440/90/2018
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши в м.Буську заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинність 20 грудня 2018 року.
Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа №: 164/1210/18
п/с: 2-о/164/18/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Старосілля Маневицького району Волинської області, являється матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
Справа №639/3392/18
Провадження №2-н/639/187/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа №639/3375/18
Провадження №2-н/639/175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 75, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

27 червня 2018 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК, судом було направлено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржників.

14 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли відповіді на зазначені запити.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 373/1536/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(резолютивна частина)

20 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1536/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,- задовольнити .

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1

Складання повного рішення відкласти до 23.12.2018.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1;

-відповідач ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя Я. І. Керекеза
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2007/18
Провадження № 2/596/780/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"20" грудня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до Хоростківської міської ради Старостинського округу с. Перемилів, с. Верхівці № 3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде виготовлено 27 грудня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 77, 81, 89, 95, 206, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 1270, 1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (представника згідно довіреності від 24.05.2018 року, посвідченої третім секретарем з консульських питань Посольства України в Королівстві Іспанія ОСОБА_4Г.) в інтересах позивача ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ 007037, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) до Хоростківської міської ради Старостинського округу с. Перемилів, с. Верхівці № 3 (адреса місцезнаходження: 48245, с. Перемилів, Гусятинського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 21157740) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити.

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ 007037, РНОКПП 3195 301999, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2) продовжити строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 20 жовтня 2007 року, до трьох місяців.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
УХВАЛА

05 вересня 2018 року

м.Харків

№ 639/6123/17

№ 2-во/639/61/18

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні від 20.02.2018 року по цивільній справі №639/6123/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні від 20.02.2018 року по цивільній справі №639/6123/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 20.02.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто з ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь позивача середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку за період з 04.02.2016 р. по 25.09.2017 р. в сумі 26789 (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят девять) грн. 88 коп. ( без утримання податку та інших обовязкових платежів).

Так, в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.02.2018 року та виконавчому листі допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище боржника «Слюсар» замість «Слюсарь», серія та номер паспорта «МН 467197» замість «МК 487197».

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити прізвище відповідача «Слюсарь» замість «Слюсар»,серію та номер паспорта «МК 487197» замість «МН 467197».

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.02.2018 р. (№ 639/6123/17, №2/639/365/18) та виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку.

Вважати правильним прізвище відповідача «Слюсарь», номер та серію паспорта «МК 487197».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Справа № 344/8934/18
Провадження № 22-ц/779/1161/2018
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Горейко М.Д., Малєєва А.Ю.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Антоняком Т.М. 19 липня 2018 року, повний текст якого складено 31 липня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури і культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_6 про визнання права на звернення для вирішення питання переобладнання квартири без згоди власника суміжної квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури і культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_6 про визнання права на звернення для вирішення питання переобладнання квартири без згоди власника суміжної квартири, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2018 року призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10.30 год. 09 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: М.Д. Горейко

А.Ю. Малєєв
Справа № 504/2608/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 кооперативу «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року заявник ОСОБА_1 кооператив «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» звернувся із заявою до Комінтернівського районного суду Одеської області до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово комунальні послуги, інфляційні витрати, у розмірі 11 654,22грн. та три відсотки річних у розмірі 3 162,99грн. за період з 01.08.2016 року по 13.07.2018 рік.

При перевірці вказаної заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вимогам закону, до поданої заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким заявником предявлено вимоги про стягнення з боржників грошової заборгованості за період з 01.08.2016 року по 13.07.2018 рік.

Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 кооператив «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-165, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 кооперативу«ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані житлово комунальні послуги .

Надіслати копію ухвали заявникові.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області у порядку, встановленому ЦПК України, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 09 серпня 2018 року.

Суддя П.В.Добров
Справа №333/3984/18
Пр. №2/333/2174/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до суду про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3, заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

Суд, заслухавши сторони, вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, яке розташовано за адресою: 69063 м.Запоріжжя, вулиця Олександрівська,б.26.

Керуючисьст.53,84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - залучити третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, яке розташовано за адресою: 69063 м.Запоріжжя, вулиця Олександрівська,б.26.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю.Р.Піх