overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1598/18
Провадження №2-н/173/35/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 вересня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 51600, вул. Олега Кошового, 38, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України .

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала складена 07.09.2018 року

Розміщена в ЄДРСР 11.09.2018 року

Набирає чинності 07.09.2018 року
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/431/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.09.2018 року представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-5271/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" суми боргу, яка становить 26845,59 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 205038,56 грн., який був виданий Київським районним судом м. Одеси, а також просить визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчих документів на ім'я ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та поновити строк АТ "Райффайзен Банк Аваль" для пред'явлення виконавчих листів для примусового виконання.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 02.10.2018 року на 14.00 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/495/18

Провадження № 2/634/464/18

"21" грудня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У справі у відповідності до ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2018 року о 15.30 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/1038/18
Номер провадження 2-с/623/14/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/1038/18 від 20 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 20 липня 2018 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1026,85 грн. та судового збору 176,20 грн..

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 20.12.2018 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задоволено. Скасовано судовий наказ №623/1038/18 від 20.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1026,85 грн. та судового збору 176,20 грн.

Судом під час винесення ухвали була допущена описка, а саме: по всьому тексту ухвали вказано по-батькові заявника «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.12.2018 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/1038/18, а саме: по всьому тексту ухвали вважати вірним по-батькові заявника «ОСОБА_2».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
Справа № 143/1233/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.09.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 27.09.2018 року об 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/176/18
Провадження 2/567/173/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

судді Венгерчук А.О.

при секретарі Стаднікова А.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Острог позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТзОВ "Захід Агро", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" про визнання договору оренди землі недійсним звернувся ОСОБА_1

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Захід Агро", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ"Західна агровиробнича компанія" про визнання договору оренди землі недійсним.

Сторони в попереднє судове засіданння не з'явилися.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Згідно приписів ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індекс 35830) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" (місце знаходження згідно ЄДРЮОФОПГФ: індекс 35810, Рівненська область, Острозький район с.Тесів, , фактичне місце знаходження, індекс 35833, Рівненська область, Острозький район, с.Мощаниця вул. Шкільна, 1), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" місцезнаходження: с.Привільне, вул.Грушевського, буд.6 Дубенський район Рівненська область, ) про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 143/1221/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.09.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеногопозовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 02.10.2018 року о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа №428/12807/15-ц

провадження № 61-38143ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Луганської областівід 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Луганської областівід 21 листопада 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було необхідно зазначити інші поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.

Копію ухвали заявнику направлено 13 липня 2018 року, проте згідно з довідкою Укрпошти від 16 серпня 2018 року поштове відправлення не вручене, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разінеможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

За заявою ОСОБА_1 щодо надання відомостей про рух справи, 22 серпня 2018 року йому повторно надіслано кореспонденцію, яка повернулась до Верховного Суду.

Станом на 10 вересня 2018 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 липня2018 року не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Луганської областівід 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 182/6568/18
Провадження № 2-во/182/61/18
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2008 року шлюб між «ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.07.2003 року у відділі РАЦС по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 865», - розірвати» .

03.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної у судовому рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2008 року, оскільки в описовій, мотивувальній і резолютивній частині рішення допущено описку, а саме, невірно зазначений актовий запис про шлюб «№ 865» , замість вірного «№ 413».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із свідоцтва про одруження І-КИ № 182838, виданого 26.07.2003 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований 26.07.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 413.

При ухваленні судом рішення від 23.10.2008 року було допущено описку: зазначений актовий запис про шлюб « № 865», замість вірного «№ 413».

У звязку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2008 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення вірний номер актового запису про шлюб « № 413», інше залишити без змін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши в описовій, мотивувальній і резолютивній частині рішення актовий запис про шлюб « № 413», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/931/18
Провадження № 2/280/657/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду повернувся конверт від відповідача ОСОБА_1, у якому містилася ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою про неможливість вручення так як відповідач за вказаною адресою не проживає. Таким чином, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додаткам відповідач не отримав, відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не отримала ухвалу про відкриття провадження з доданими додатками, не надіслала відзив, за останнім відомим місцем проживання не проживає, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13:20 год. 04 жовтня 2018 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: В.В.Янчук