overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5311/18
Провадження № 2-о/577/435/18
У Х В А Л А

"20" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт її проживання із ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 19.04.2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від Бочечківської сільської ради надійшла заява, в якій вони зазначають, що не є заінтересованою особою, оскільки с. Гути перебуває у підпорядкуванні Кузьківської сільської ради.

За таких обставин до участі в справі слід залучити Кузьківську сільську раду Конотопського району Сумської області в якості заінтересованої особи, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

Представник заявника ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасника вважає, що до участі в справі слід залучити Кузьківську сільську раду Конотопського району Сумської області в якості заінтересованої особи, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити Кузьківську сільську раду Конотопського району Сумської області до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, в якості заінтересованої особи.

Розгляд справи відкласти на 26 грудня 2018 року на 10 годину 45 хвилин.

Бахмацькій районній державній нотаріальній конторі направити копію заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/577/18
Провадження № 2/670/337/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 вул. Шевченка, 34 смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 вул. Подільска, 71 с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 191, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву. Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 03 жовтня 2018 року о 14.00 год.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 334/7249/17 Головуючий у 1-й інстанції Баруліна Т.Є.
Номер провадження 22-ц/778/3290/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відмовлено..

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням АТ КБ "ПРИВАТБАНК" подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити в судове засідання

на 11 грудня 2018 року на 12-50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-о/359/137/2018
Справа № 359/6616/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про винесення обмежувального припису -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,258,259,263-265,266,273,3501-3508,352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про винесення обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яким протягом 2 (двох) місяців визначити заходи тимчасового обмеження його прав, а саме:

- заборонити перебувати в місці свого проживання із колишньою дружиною ОСОБА_1 та двома неповнолітнім дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Глибоке, вул.Світанкова, 26;

- заборонити наближатись на відстань меншу ніж 50 метрів до фактичного місця проживання заявника з дітьми, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Глибоке, вул.Світанкова, 26.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Копію рішення направити до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для взяття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на профілактичний облік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 740/1796/18
Провадження № 2-сз/740/52/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.В.,

розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року було повернуто позовну заяву з підстав, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла 27.04.2014 року.

Представник заявника за викликом у судове засідання не з'явилася, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Із наданих представником заявника документів вбачається, що сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за подання до суду позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, що підтверджується платіжним дорученням № PROM 0BН0ЕН від 10 квітня 2018 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року було повернуто позовну заяву.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути АТ КБ «ПриватБанк», адреса: Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 0002, МФО305299, , сплачений ними 10 квітня 2018 року на р/р 0005, МФО 853592 відповідно до квитанції № PROM 0BН0ЕН від 10 квітня 2018 року судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 760/3880/17

провадження № 61-34706св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», яка підписана представником Мартинюком Євгеном Володимировичем, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року у складі судді: Усатової І. А., та постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2018 року у складі суддів: Андрієнко А. М., Заришняк Г. М., Мараєвої Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року відповідач звернувся із касаційною скаргою, яка підписана представником Мартинюком Є. В., у якій просить оскаржені рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

29 серпня 2018 року до суду надійшли доповнення публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до касаційної скарги.

Згідно частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (частина перша статті 392 ЦПК України).

Оскільки доповнення до касаційної скарги надійшли до суду касаційної інстанції поза межами строку на касаційне оскарження, тобто відповідачем пропущено строк на подачу доповнення чи зміну касаційної скарги, доповнення до касаційної скарги підлягають поверненню.

Керуючись статтями, 260, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Доповнення публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від 29 серпня 2018 року до касаційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про захист прав споживачів (стягнення штрафних санкцій) повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат
Справа № 355/1205/18
Провадження № 2/355/661/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 01032) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 20301), Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКО-ПЛЮС» (адреса: вул. Миколи Симоненка буд 7-А, м. Київ, 03124), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3, 02097), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4, 02093) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у Баришівському районі Головного територіального управління Держнеокадастру у Київській області (адреса: вул. Центральна 17, сел. Баришівка, Київська обл., 07501), Товарна Біржа «Баришівська універсальна» (адреса: ОСОБА_5 буд. 22 кв. 60, сел. Баришівка, Київська обл., 07501) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріко-Плюс» від 18.08.2010 №2, визнання недійсними державних актів про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 01032) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 20301), Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКО-ПЛЮС» (адреса: вул. Миколи Симоненка буд 7-А, м. Київ, 03124), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3, 02097), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4, 02093) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у Баришівському районі Головного територіального управління Держнеокадастру у Київській області (адреса: вул. Центральна 17, сел. Баришівка, Київська обл., 07501), Товарна Біржа «Баришівська універсальна» (адреса: ОСОБА_5 АДРЕСА_5, сел..Баришівка, Київська обл., 07501) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріко-Плюс» від 18.08.2010 №2, визнання недійсними державних актів про право власності.

Призначити підготовчий розгляд справи за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Справа №464/6503/18
пр № 2/464/1995/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 19 грудня 2018 року о 12.00 год.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 11 січня 2019 року о 09.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа №463/5853/17
Провадження №2/463/805/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Личаківський районний суду м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі судового засідання - Заставній С.Л.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку зі складністю справи, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов - задовольнити.

В порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 02.12.2016 року визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0.0600 га, яка розташована на території Львівської міської Ради на вулиці Пасіки Галицькі у м. Львові, передана для ведення садівництва, державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 029778 видано ОСОБА_5, зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 3-1 № 260.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім'я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 15А/4.

Відповідач: Львівська міська рада, пл. Ринок, 1, .

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Львів, пр. Червоної Калини, 77.

Суддя: В.Я. Мармаш
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

У С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року позивачка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам. Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

23 грудня 2018 року закінчується строк проведення підготовчого провадження, визначений ч.3 ст.189 ЦПК України.

21 грудня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого провадження, оскільки йому необхідний час для отримання додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт