Справа № 2-129/2011
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"06" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Магльованій Н.І.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівн, про визнання кредитного договору таким, що містить несправедливі умови, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди; зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1 про припинення договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1 про припинення договору поруки.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено частково; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено; позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 задоволено; позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року в частині стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди; зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1 про припинення договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1 про припинення договору поруки в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнята до провадження суддею Бартащук Л.П. (том 4 а.с.2).

В судовому засіданні 03 серпня 2016 року судом, у складі головуючого судді Бартащук Л.П., прийнята заява позивача ПАТ «Універсал Банк» про збільшення позовних вимог (том 4 а.с.17-22).

В судовому засіданні 18 листопада 2016 року, у складі головуючого судді Бартащук Л.П., задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про прийняття писмьових доказів у справі, а саме Звіту про незалежну оцінку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 з додатками (том 4 а.с.49-102). Також, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року, провадження у цивільній справі закрито в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості (том 4 а.с.105).

11 листопада 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва відповідачем ОСОБА_1 подана уточнена зустрічна позовна заява (том 4 а.с.109-124).

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 72 від 13 січня 2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

16 січня 2017 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була передана в провадження судді Катющенко В.П. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2017 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до провадження суддею Катющенко В.П. та призначена до судового розгляду (том 4 а.с.136).

28 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва відповідачем ОСОБА_1 подана уточнена зустрічна позовна заява (том 4 а.с.150-166).

В судовому засіданні 19 жовтня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 відкликав раніше подані уточнені зустрічні позовні заяви (том 4 а.с.109-124, 150-166), як помилково подані, та подав зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору таким, що містить несправедливі умови (том 5 а.с.1-16). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» про визнання кредитного договору таким, що містить несправедливі умови, об'єднавши їх в одне провадження. Також, в данному судовому засіданні залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську І.В. (том 5 а.с.19-20, 23-24).

В судовому засіданні 06 грудня 2017 року судом задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про витребування у позивача за первісним позовом письвоих доказів, а саме виписок по рахунку, які подані представником позивача за первісним позовом в судовому засіданні 14 грудня 2017 року (том 5 а.с.41-95).

В судовому засіданні 14 грудня 2017 року судом задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про призначення у справі експертизи, із долученням письмових доказів до справи (том 5 а.с.104-114). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у даній справі призначена повторна судово-економічна експертиза та провадження у справі зупинено (том 5 а.с.117-118).

02 липня 2018 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1153/18-45 від 18 червня 2018 року (том 5 а.с.121-135).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року поновлено провадження у даній цивільній справі, справа призначена до підготовчого судового засідання на 06.09.2018 року та встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті справи, у відповідності до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року.

06 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва ПАТ «Унверсал Банк» подано відзив на зустрічну позовну заяву, заперечення на висновок експерта Андріїшена С.І. по цивільній справі №2-129/2011 та заява про поновлення процесуальних строків (том 5 а.с.153-171).

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за участю представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Універсал Банк» - Коваленко С.В., представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_7

В підготовчому судовому засіданні, ухвалою суду від 06 вересня 2018 року відмовлено у задоволені заяви представника відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Універсал Банк» - Коваленка С.В. про поновлення процесуальних строків для подання відзиву, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» про визнання кредитного договору таким, що містить несправедливі умови. Також, судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, визначений параграфом 2 глави 6 розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання кредитного договору таким, що містить несправедливі умови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.10.2018 року на 11:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: