Справа № 442/3062/18
Провадження № 2/442/1359/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування заходів процесуального примусу

10 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дрогобицької міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання протиправним та скасування рішення Дрогобицької Дрогобицької міської ради, -

встановив:

У переведенні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа в якій позивачі просять визнати право спільної власності за ними на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 939 кв. м. по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, та не земельну ділянку для ведення садівництва, площею 261 кв.м.

21.08.2018 року на адресу суду поступило клопотання представника позивачів про витребування доказів, в якому просить витребувати в Комунального підприємства Львівської обласної ради « Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» реєстрову книгу № 8 та інвентарну справу будинку АДРЕСА_1. Витребувати в Дрогобицької міської ради Рішення ХХХІ сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради від 30.11.2017 року № 954 та протокол постійної комісії ради з питань регулювання земельних відносин № 55 від 28.02.2017р., № 68 від 15.08.2017 р., № 77 від 05.10.2017 р., № 78 від 13.10.2017 р., № 79 від 19.10.2017 р., № 80 від 26.10.2017 р., № 81 від 02.11.2017 р., № 82 від 09.11.2017 р., № 83 від 16.11.2017 р. Витребувати в Дрогобицької міської ради Ухвалу ХІІ сесії четвертого демократичного скликання Дрогобицької міської ради від 26.12.2003 року № 271 та протоколи постійної комісії по регулюванню земельних відносин, містобудування та архітектури, а саме: протоколи № 40 від 22.10.20003р., № 41 від 06.11.2003 р., № 42 від 17.11.2003 р., № 43 від 24.11.2003 р., № 44 від 08.12.2003 р., № 45 від 12.12.2003 р. Витребувати у відділі Держземагенства у м. Дрогобичі Львівської області документи на підставі якої земельній ділянці по АДРЕСА_1 був наданий кадастровий номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року клопотання було задоволено та копію ухвали було скеровано у Дрогобицьку міську раду Львівської області, для виконання, яка до сьогоднішнього дня не виконана без повідомляення суду причин невиконання такої.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 заявивив клопотання про застосування заходів процесуального примусу до представників відповідача Дрогобицької міської Ради Львівської області, шляхом винесення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно ч.ч.1, 2, п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства ( ч.2 ст.121 ЦПК України).

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Представник відповідача Дрогобицької міської Ради ні 27.06.2018 року, 21.08.2018 року, 01.10.2018 року, 08.11.2018 року, 10.12.2018 року в призначені судом судові засідання не з"являвся, причин неявки суд не повідомляв, ухвалу суду про витребування документів без поважних причини не виконав.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що процесуальна поведінка відповідача Дрогобицької міської Ради свідчить про небажання брати участь у справі, затягування судового процесу та зловживання нею своїми процесуальними правами.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений можливості належним чином розглянути справу по суті у визначений процесуальним законодавством процесуальний строк.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 п.п.1,2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України,заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч.1ст.144 ЦПК України,одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових речових чи електронних доказів, що витребувані судом без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; (п.1, 2 ч. 1ст. 148 ЦПК України).

За наведених обставин, суд приходить до висновку про застосування до відповідача Дрогобицької міської Ради Львівської області заходів процесуального примусу у виді накладення штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) гривня та тимчасового вилучення з Дрогобицької міської Ради документів згідно ухвали суду від 01.10.2018 року , зокрема Рішення ХХХІ сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради від 30.11.2017 року № 954 та протоколи постійної комісії ради з питань регулювання земельних відносин № 55 від 28.02.2017р., № 68 від 15.08.2017 р., № 77 від 05.10.2017 р., № 78 від 13.10.2017 р., № 79 від 19.10.2017 р., № 80 від 26.10.2017 р., № 81 від 02.11.2017 р., № 82 від 09.11.2017 р., № 83 від 16.11.2017 р. та Ухвали ХІІ сесії четвертого демократичного скликання Дрогобицької міської ради від 26.12.2003 року № 271 та протоколи постійної комісії по регулюванню земельних відносин, містобудування та архітектури, а саме: протоколи № 40 від 22.10.20003р., № 41 від 06.11.2003 р., № 42 від 17.11.2003 р., № 43 від 24.11.2003 р., № 44 від 08.12.2003 р., № 45 від 12.12.2003 р.

Відповідно до ч. 2ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, слід розяснити Дрогобицькій міській Раді, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків (ч.6 ст.148 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 13, 43, 143, 144, 148 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дрогобицької міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання протиправним та скасування рішення Дрогобицької Дрогобицької міської ради, - задовольнити.

Застосувати до відповідача Дрогобицької міської Ради Львівської області ( 82100 м. Дрогобич, пл. Ринок, 1 ) заходи процесуального примусу у виді штрафу та тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Стягнути з Дрогобицької міської Ради Львівської області ( 82100 м. Дрогобич, пл. Ринок, 1 ) штраф в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3706 гривень 00 копійок в дохід державного бюджету.

Вилучити тимчасово з Дрогобицької міської Ради Львівської області ( 82100 м. Дрогобич, пл. Ринок, 1 ) такі документи :

- рішення ХХХІ сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради від 30.11.2017 року № 954 та протоколи постійної комісії ради з питань регулювання земельних відносин № 55 від 28.02.2017р., № 68 від 15.08.2017 р., № 77 від 05.10.2017 р., № 78 від 13.10.2017 р., № 79 від 19.10.2017 р., № 80 від 26.10.2017 р., № 81 від 02.11.2017 р., № 82 від 09.11.2017 р., № 83 від 16.11.2017 р.

- ухваду ХІІ сесії четвертого демократичного скликання Дрогобицької міської ради від 26.12.2003 року № 271 та протоколи постійної комісії по регулюванню земельних відносин, містобудування та архітектури, а саме: протоколи № 40 від 22.10.20003р., № 41 від 06.11.2003 р., № 42 від 17.11.2003 р., № 43 від 24.11.2003 р., № 44 від 08.12.2003 р., № 45 від 12.12.2003 р.

Ухвала про стягнення штрафу та тимчасове вилучення документів є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Розяснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повторно направити Дрогобицькій міській Раді Львівської області ( 82100 м. Дрогобич, пл. Ринок, 1 для виконання копію ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2018 оку про витребування письмових доказів.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку коли доказ буде надано.

Копію ухвали направити Дрогобицький міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області ( м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 37) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Гарасимків