05.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/201/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/201/16-ц
2/205/2448/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу №205/201/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» 13 січня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1, був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 25 000,00 доларів США та зобовязувалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25 червня 2013 року та сплачувати протягом перших календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 26 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 0/П, за яким поручитель зобовязався відповідати перед банком за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

09 лютого 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 0, відповідно до умов якої змінено графік погашення кредиту.

17 вересня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 0, відповідно до умов якої змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 25 червня 2015 року. Викладено графік погашення кредиту в новій редакції.

17 вересня 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 до договору поруки № 0/П, відповідно до умов якої поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобовязання.

22 квітня 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 0, припинено дію застави на рухоме майно, всі інші умови кредитного договору залишені без змін.

Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на 06.01.2016 утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 6 765,83 доларів США, з яких: 4 816,00 доларів США кредитна заборгованість, 1 949,83 доларів США заборгованість по процентам та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 65 460,08 гривень.

Оскільки, відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажають, позивач змушений був звернутися до суду і просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості по кредиту в розмірі 6 765,83 доларів США, з яких: 4 816,00 доларів США кредитна заборгованість, 1 949,83 доларів США заборгованість по процентам та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 65 460,08 гривень, а також судові витрати в рівних частках у розмірі в сумі 3 395,65 грн.

Від представник позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідачів, ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечував в частині солідарного стягнення заборгованості.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 26 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1, був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 25 000,00 доларів США та зобовязувалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25 червня 2013 року та сплачувати протягом перших календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних (а.с. 5-10).

Відповідно до статуту від 27 жовтня 2009 року, погодженого Національним Банком України 10 грудня 2009 року, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 26 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 0/П, за яким поручитель зобовязався відповідати перед банком за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. (а.с.16-17)

09 лютого 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 0, відповідно до умов якої змінено графік погашення кредиту (а.с. 11-12).

17 вересня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 0, відповідно до умов якої змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 25 червня 2015 року. Викладено графік погашення кредиту в новій редакції (а.с. 13--14).

17 вересня 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 до договору поруки № 0/П, відповідно до умов якої поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобовязання з кінцевим терміном його виконання 25.06.2015р. (а.с. 18).

За замістом ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд не бере до уваги посилання ОСОБА_2 на припинення поруки, оскільки договором встановлено кінцевий строк виконання основного зобовязання та позивачем при зверненні до суду з даним позовом не порушено його строк.

22 квітня 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 0, припинено дію застави на рухоме майно, всі інші умови кредитного договору залишені без змін (а.с. 15).

Разом з тим, в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на 06.01.2016 утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 6 765,83 доларів США, з яких: 4 816,00 доларів США кредитна заборгованість, 1 949,83 доларів США заборгованість по процентам та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 65 460,08 гривень.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобовязаний: 1) сплачувати заборгованість перед банком; 2) сплачувати банку комісійну винагороду; 3) в разі прострочення строків погашення кредиту сплатити банку пеню за кожний день прострочення.

Крім того, статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 6 765,83 доларів США, з яких: 4 816,00 доларів США кредитна заборгованість, 1 949,83 доларів США заборгованість по процентам та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 65 460,08 гривень.

Крім того, згідно положень статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були оплачені судовий збір в розмірі 3 395,65 грн., і його вимоги задоволені, з відповідачів також належить в рівних частках стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 3 847,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені-задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 В*ячеславовича, ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 26 червня 2008 року в розмірі 6765,83 доларів США (шість тисяч сімсот шістдесят п*ять доларів США 83 центи) та 65 460,08 гривень (шістдесят п*ять тисяч чотириста шістдесят гривень 08 копійок)-пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1: ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 В*ячеславовича, ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 3 395,65 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.11.2018р.

СуддяОСОБА_5