КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/610/17
Провадження № 2/391/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Червонописького В.С., секретаря судового засідання Степанової Л.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 від імені якого діє законний представник ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання правочинів недійсними та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання правочинів недійсними та витребування майна.

Позивач ОСОБА_1 по пошті на адресу суду надіслав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет вирішення питання про підтвердження чи спростування підписання позивачем довіреності від 24 лютого 1999 року, посвідченої приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Білорус Н.В. Для встановлення даного факту необхідні спеціальні знання. Просив проведення експертизи призначити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ на вирішення експерта поставити наступні питання: Чи виконаний підпис ОСОБА_1 в реєстрі нотаріальних дій за 1999 рік про вчинення запису про надання довіреності від 24 лютого 1999 року, посвідченої приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Білорус Н.В., де міститься підпис, виконаний від імені позивача ОСОБА_1 Крім того, просив в зв'язку з відсутністю оригінала довіреності від 24 лютого 1999 року, та наявністю в державному нотаріальному архіві Кіровоградської області реєстру нотаріальних дій Бобринецького РНО Білорус Н.В., де міститься підпис, виконаний від імені позивача ОСОБА_1, надати дозвіл експерту на дистанційне вирішення експертизи, а саме на огляд і ознайомлення з підписом виконаним від імені позивача ОСОБА_1, який знаходиться в вищезазначеному реєстрі нотаріальних дій та перебуває в державному нотаріальному архіві в Кіровоградській області.

Сторони в судове засіданні не з'явились, на адресу суду надійшли заяви про розгля справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1, 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в галузі судового почеркознавства.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивачаОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 від імені якого діє законний представник ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання правочинів недійсними та витребування майна.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис ОСОБА_1 в реєстрі нотаріальних дій за 1999 рік про вчинення запису про надання довіреності від 24 лютого 1999 року, посвідченої приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Білорус Н.В., де міститься підпис, виконаний від імені позивача ОСОБА_1?

2.Надати дозвіл експерту на дистанційне вирішення експертизи, а саме на огляд і ознайомлення з підписом виконаним від імені позивача ОСОБА_1, який знаходиться в реєстрі нотаріальних дій реєстру Бобринецького районного нотаріального округу Білорус Н.В та перебуває в державному нотаріальному архіві в Кіровоградській області (юр.адреса: м.Кропивницький, вул.В.Чорновола 1Г)

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 25031, м.Кропивницький, вул.Волкова, 2.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи; експериментальні зразки підпису позивача на 3-ох арк.; оригінал актового запису про одруження №31 від 23.10.1998; декларація; довіреність від 17.10.2005; доручення від 06.11.2003.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи - ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С.Червонописький