overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1642/17

провадження № 22-ц/781/1443/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року у складі судді Волошиної Н.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі.

До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, справа проведенню в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року у складі судді Волошиної Н.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, призначити до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 04 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хвилин та провести в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників справи.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вулиця Приморська, 48, місто Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: Л.М. Дьомич

ОСОБА_3
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/15942/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу №686/15942/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 05 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1324/18
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 12.09.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 419/1310/18
Провадження № 2/419/320/2018
УХВАЛА

10.09.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2018 року.

Позивач у судове засідання не зявилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак надав клопотання, в якому просив надати йому строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача, дає підстави для застосування ст.111 Сімейного кодексу України, згідно з якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 251, 253 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 11.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. М. Іванова
УХВАЛА

12 вересня 2018 року Справа №293/802/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву ОСОБА_2 Олександрівни з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 (син ОСОБА_4 та ОСОБА_5) про розірвання шлюбу в порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Заявниця в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 12.09.2018 року не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлену заяву підтримала просила її задовольнити.

26.07.2018 року відповідно до вимог розділу II Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.016.2008 року № 1092/5/54 направлено до Головного територіального управління юстиції в Житомирській області доручення про надання правової допомоги за кордоном по цивільній справі №293/802/18 (провадження №2-о/293/24/2018) з проханням про вручення заінтересованій особі ОСОБА_3 (син ОСОБА_4 та ОСОБА_5) пакету документів та відібрання письмових пояснень на території Турецької Республіки.

Станом на 12.09.2018 року дане доручення не виконано.

15.06.2018 року при відкритті провадження по справі визначено резервну дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 30.11.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Провадження №2-о/592/291/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м.Суми, пл.Незалежності, 8) про встановлення факту смерті та тимчасово окупованій території України,-

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст. 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Відповідно до положень ст. 317 ЦПК України, - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 294 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 12 вересня 2018 року на 15-00 год.

3) Надіслати заітересованій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 303/4143/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

23.08.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутності.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 01 жовтня 2018 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 226/2085/18
Справа № 226/2085/18
Провадження № 2/226/787/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України. Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, всі докази нею подані. Третя особа надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

За клопотанням позивача, для розгляду справи по суті необхідно викликати у судове засідання свідка: ОСОБА_4

Судові витрати позивача складають 704,80 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 11.30 год. 05 жовтня 2018 року.

Викликати у судове засідання свідка: ОСОБА_4, попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судові витрати позивача по справі складають 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 149/1345/18
Провадження №6/149/50/18
Номер рядка звіту 49
"12" вересня 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВСГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-
Головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, проживаючого за адресою:м. Хмільник, вул. Монастирська, 1/106
Подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 подане відповідно до ст. 438 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, розгляд подання про примусовий привід боржника слід призначити до судового розгляду.
Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя -
Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 19.09.2018 року.
Повідомити учасників справи про розгляд даного подання.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В. розглянувши заяву Коммунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,-

в с т а н о в и в:

Представник Коммунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3163 грн. 38 коп., а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Як вбачається з заяви, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 11.09.2018 року за вказаними параметрами запиту у реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості відсутні за адресою: АДРЕСА_1. відносно ОСОБА_2.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд повинен відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимоги до ОСОБА_2.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Коммунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3163 грн. 38 коп., а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп. в частині вимоги до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 159/3612/18
Провадження № 2/159/1064/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

24.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 09.15 годину 01 жовтня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/625/18
(Вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Парій І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25 липня 2011 року в розмірі 67 103 (шістдесят сім тисяч сто три) гривні 09 коп..

Керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25 липня 2011 року в розмірі 67 103 (шістдесят сім тисяч сто три) гривні 09 коп. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії КМ 483509 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 16 вересня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 25 липня 2011 року в розмірі 63 850 (шістдесят три тисячі вісімсот пятдесят) гривень 54 коп., з них:

-1 255 гривень 45 коп. заборгованість за кредитом;

-57 668 гривень 06 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом;

-1255 гривень 45 коп. заборгованість за пенею та комісією;

-500 гривень штраф (фіксована частина);

-3171 гривень 58 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії КМ 483509 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 16 вересня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1762 гривень, а в решті позову відмовити.

Складання повного рішення відкладається на пять днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: І.О.Парій