overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/223/18-ц
У Х В А Л А

"16" липня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання та території України рішення іноземного суду, що підлягає виконанню на підставі міжнародного договору,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 до Олевського районного суду Житомирської області з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Кудимкарського міського суду Пермської області Російської Федерації від 15.08.2017 року про усиновлення.

Відповідно до ст.462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

У відповідності до ч.3 ст.467 ЦПК України, передбачено, що розгляд клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду проводиться суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Тому, враховуючи вищевикладене, вважаю постановити ухвалу, в якій визначити дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що повідомити письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду Відділ державної РАЦС Олевського районного Управління юстиції Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 260-261, 462-467 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Кудимкарського міського суду Пермської області Російської Федерації від 15.08.2017 року про усиновлення, призначити на 21 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати представника Відділу державної РАЦС Олевського районного Управління юстиції Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. В. Волощук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16029/18

пр. № 2/759/6893/18

21 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про зобов'язання виключити житлове приміщення з числа службових.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про зобов'язання виключити житлове приміщення з числа службових залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя О.А. Коваль
Справа № 202/4975/18
Провадження № 2/202/2080/2018
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору розписки у розмірі 75189, 53 грн.

Позовна заява після виправлення недоліків подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №4) на 17 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
Номер провадження: 22-ц/785/3451/18
Номер справи місцевого суду: 2-5637/11
Головуючий у першій інстанції Тарасов А.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

при секретарі судового засідання Півнєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2016 року про залишення без руху заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння-

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2016 року про залишення без руху заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами- залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 07 вересня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

30.08.2018 року м. Одеса
Справа № 310/6772/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення терміну позовної давності, спонукання до повернення боргу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поновлення терміну позовної давності, спонукання до повернення боргу, відшкодування моральної шкоди.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 20.08.2018 р. позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

29.08.2018 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що через відсутність фінансів неможе усунути недоліки позовної заяви, а тому просить залишити її без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оскільки строк для усунення недоліків сплинув 06.09.2018 р., а недоліки позовної заяви не усунуто, приходжу до висновку про необхідність повернути вказану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення терміну позовної давності, спонукання до повернення боргу, відшкодування моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 454/3611/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.01.2019 року о 15:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2/537/1368/2018
Справа № 537/5409/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

На даний час вищезазначена позовна заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження на даний час не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

У зв'язку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачам надати відзив.

Керуючись ст. ст. 187, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачам подати відзив на позов з дотримання ст. 178 ЦПК України або зустрічний позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 3 ст. 181 ЦПК України, у разі неподання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 143/1166/18
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

Встановив:

28.08.2018 в провадження судді Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

- всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують вказані у позовіній заяві обвставини, зокрема не додано витягу із Державного реєстру прав на нерухоме майно та відмови Погребищенської міської ради у знятті ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/177/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2022/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромкомплект" на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромкомплект" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромкомплект" подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромкомплект" на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
УХВАЛА

28 листопада 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7570,95 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163ЦПК України

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

За таких обставин ТОВ «Хмельницькгаз збут» слід відмовити у видачі судового наказу

На підставі наведеного та керуючись статтями 163, 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз'яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/797/2018 Справа № 641/6397/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши матеріали за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .

Так відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Разом із тим, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договір про користування електричною енергією, укладений з боржником.

Таким чином, відсутні підстави для видачі судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Розяснити заявнику його право повторно звернутись до суду із заявою у встановленому порядку після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя -ОСОБА_4