overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/490/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
07 вересня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
У Х В А Л А

20.12.2018 Справа №607/26426/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення ізОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Так, в порушення пункту 3 ч. 3 ЦПК України, до заяви не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За даних обставин у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що дана відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Копію даної ухвали надіслати на адресу комунального підприємства «Тернопільводоканал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 20 грудня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 361/4155/18
Провадження № 2/361/2506/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (07400, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 жовтня 2018 року 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 703/2657/18
УХВАЛА

про призначення судово - психіатричної експертизи

05 вересня 2018 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Сорока О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження № 703/2657/18

за участю

представника психоневрологічного інтернату ОСОБА_3

про поновлення громадянина в дієздатності

встановив:

Смілянський психоневрологічний інтернат звернувся в суд із заявою, в якій просить поновити цивільну дієздатність ОСОБА_4, посилаючись на те, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року його було визнано недієздатним. На даний час у ОСОБА_4 значно покращився стан, а тому заявник просить відновити йому цивіьну дієздатність.

Заявник у своїй заяві просить суд призначити судово писхіатричну експертизу для визначення дійсного стану недієздатного ОСОБА_4 та визначення здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Встановлення спроможності або, навпаки, неспроможності ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має значення для справи і потребує спеціальних знань.

З огляду на це, суд вважає, що належить призначити судову психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити у справі за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: відділ охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради про поновлення громадянина в дієздатності судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня», попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє на даний час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2. Чи здатний ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 703/2657/18, 2-о/703/192/18.

Зобовязати директора Смілянського психоневрологічного інтернату що по вул. С. Морочковського, 86 а в м. Сміла, забезпечити доставлення ОСОБА_4, який перебуває на утриманні психоневрологічного інтернату, до експертної установи на час проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Кирилюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
14.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8240/18
Єдиний унікальний номер 205/8240/18
Провадження № 2-н/205/355/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ПЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя О.С. Приходченко
Провадження № 2/522/7432/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а також суми інфляційного збільшення та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а також суми інфляційного збільшення та 3% річних.

Представником позивача подана заява про зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Суд встановивши, що відповідач по справі ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть №8614 складено 20 серпня 2018 року, та зважаючи на те, що спірні відносини допускають правонаступництво, вирішує задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а також суми інфляційного збільшення та 3% річних до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а також суми інфляційного збільшення та 3% річних до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

"21" грудня 2018 р.
Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа №466/532/16-ц

провадження №61-42252ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2018 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У тексті касаційної скарги заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у судовому засіданні судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови апеляційного суду Львівської області

від 12 червня 2018 року, повний текст якої складений 22 червня 2018 року, а отримано його безпосередньо у суді лише 09 липня 2018 року, що підтверджується поданою заявою від 21 червня 2018 року про видачу судового рішення.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2016 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львовацивільну справу №466/532/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітніх дітей.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1634/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Бородійчука В.Г.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційним скаргам ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

ухвалою ВС від 15.08.2018 дану справу в частині вирішення позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів - Фетісова Т.Л. (суддя-доповідач), Василенко Л.І. та Бородійчук В.Г.

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "26" вересня 2018 р. на 10:00 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням учасників справи, їх явку визнати обов'язковою.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 274/5663/18 Провадження № 2/0274/2543/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 20.12.2018 р. про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Від ОСОБА_2 заяв, у тому числі - відзиву, та/або клопотань не надходило.

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 31.01.2019 р. о 14:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 523/5927/18
Провадження №2-о/523/258/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Сьома Одеська державна нотаріальна контора (65072, м. Одеса, вул. Героїв Крут, 39/2) про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вимогами про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2003 року по день смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори була витребувана належним чином посвідчена копія спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим згідно наказу Міністерства юстиції України №4332/5 від 28.12.2017 року, Сьома Одеська державна нотаріальна контора ліквідована, і у зв'язку з ліквідацією архівні документи ліквідованих державних нотаріальних контор передано до Одеського державного нотаріального архіву.

Враховуючи предмет спору, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб, є необхідність витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на зазначене, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб суд вважає, за необхідне витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-А).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/13340/17 (категорія: інші)

Провадження № 22-ц/790/4129/18

30 серпня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2018 року (суддя Довготько Т.М.)

у цивільній справі №643/13340/17 за позовом ОСОБА_5, Буава Мзія Єфремівни до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3,

про визнання недійсними та скасування електронних торгів та зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2018 року скасувати.

Відмовити у задоволення заяви від 18.05.2018 року представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: Н.П. Пилипчук

ОСОБА_2