Справа № 592/5741/18
Провадження № 2/592/2140/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ «КСК Суми» - ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми», треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в іпотечному договорі №290М від 24.06.2008 року.

Представником ОСОБА_1 подана заява про зупинення провадження у справі до розгляду по суті позову ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Траст», ТОВ Фінансової компанії «Стратег», ТОВ «КСК Суми» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та передачі іпотечного договору №290 від 24.06.2008 року від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів до Фінансової компанії «Стратег» від 08.02.2018 року (справа №592/18578/18), оскільки до розгляду по суті позову про законність укладання договору відступлення права вимоги від 08.02.2018 року неможливо розглядати питання щодо законності переходу прав іпотекодержателя до ТОВ «КСК Суми».

Представник ТОВ «КСК Суми» заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки вимоги ОСОБА_1 стосуються лише застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться п.6.3 ст.6 іпотечного договору і зібрані судом докази дають можливість суду ухвалити рішення по суті позовних вимог.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В матеріалах цивільної справи зібрані докази, які дозволяють оцінити обставини, які є предметом судового розгляду і ухвалити рішення щодо заявлених позовних вимог про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в іпотечному договорі №290М від 24.06.2008 року.

Обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Траст», ТОВ Фінансової компанії «Стратег», ТОВ «КСК Суми» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та передачі іпотечного договору №290 від 24.06.2008 року від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів до Фінансової компанії «Стратег» від 08.02.2018 року, не встановлено. Подружжя ОСОБА_4 обрало такий спосіб захисту своїх прав, первісно заявивши позов про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в іпотечному договорі №290М від 24.06.2008 року.

З викладених підстав, суд вважає необхідним залишити заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі без задоволення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко