overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6605/18
2/310/2591/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі:

секретаря судового ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №310/6605/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року було відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримала. Заявила клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4, яке вона надасть в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_5 (за довіреністю) в підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_2 міської ради у відповідності до закону.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13-30 год. 03 жовтня 2018р.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
справа № 361/4690/17
провадження № 2-п/361/53/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого 16 листопада 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заоч ного рішення відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст. 286, 287 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Категорія - 55 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу

у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.2 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_4
Справа № 545/1531/18
Провадження 2/545/1036/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування витрат та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.06.2018 відкрито провадження у даній справі.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про виклик свідків,які можуть дати пояснення по даній справі, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Під час підготовчого судового засідання з урахуванням думки сторін, також вчинені дії відповідно до ст.ст.189,197 ЦПК України.

З огляду на встановлені обставини суд вважає за необхідне викликати свідків згідно клопотання наданого позивачем, витребувати з архіву Полтавського районного суду цивільну справу № 545/1685/17 за позовом ОСОБА_5 до фермерського господарства «Боярського» про стягнення заборгованості по заробітній платі, для огляду в судовому засіданні, та встановити порядок дослідження доказів зясувавши вступне слово учасників , допитати свідків та в подальшому дослідити письмові та речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування витрат та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду в якості свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати з архіву Полтавського районного суду цивільну справу № 545/1685/17 за позовом ОСОБА_5 до фермерського господарства «Боярського» про стягнення заборгованості по заробітній платі

Встановити порядок дослідження доказів: зясувати вступне слово учасників , допитати свідків та в подальшому дослідити письмові та речові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 493/2024/18
Провадження № 2-о/493/127/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження невідкладно на 14 вересня 2018 року о 12:15 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа №: 272/772/18
Провадження № 2/272/468/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/772/18, провадження № 2/272/468/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (вказана адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюб, -

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився,направив заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав, будь-яких клопотань не заявив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/440/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" серпня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Суд на підставі ст.268 ЦПК України вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4-7, 81-83, 133, ст. 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.05.2003 року Малозагорівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області актовим записом №1, задовольнивши прохання позивача про залишення без зміни прізвища ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 16.08.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
"13" вересня 2018 р.
Справа №642/2100/18
Провадження №2/642/1062/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Тугая К.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення,
в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Зобовязати Харківську міську раду змінити договір найму квартири за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська (ОСОБА_3)АДРЕСА_2, змінивши померлого наймача ОСОБА_4 на нового наймача ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 20 вересня 2018 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 357/5997/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 29.05.2018 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 04.06.2018 року та просить в судовому порядку стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за договором № 34/П/33/2007/840 від 07.02.2007 року у сумі 114 461,17 дол. США, що в еквіваленті на гривні складає 3 016 499,30 грн., що складає заборгованість за кредитом та заборгованості по сплаті відсотків та штрафу, пеню за прострочення сплати кредиту у сумі 447 917,12 грн. та судові витрати в розмірі 51 966,25 грн.

Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, в позові зазначила клопотання про проведення розгляду справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідачів, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, подала до суду відзиви відповідачів проти позову та зазначила, що вирішити спір мирним шляхом неможливо, відповідачі повідомили усі відомі обставини справи, подали відповідні докази в їх підтвердження, у справі залучено належні сторони, інших осіб на права чи обовязки яких може вплинути рішення у справі не має, клопотань про витребування доказів немає.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів, відповідачі подали до суду та направили позивачу відзив на позов, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ) в залі суду № 4 на 25 жовтня 2018 року о 14:30 год.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом пятнадцяти днів з дати його отримання , який має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачі мають право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Харків

Справа № 643/7945/18

Провадження № 22-ц/790/4796/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідачі: Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 20 червня 2018 року, постановлену суддею Букрєєвою І.А.,

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради про визннання протиправними рішення, дії та бездіяльність органів влади, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 20 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/357/18 Номер провадження 22-ц/786/1910/18Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради про скасування рішення Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04 вересня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 24 вересня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

В.М.Триголов
Справа № 754/9462/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи та відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровського РДА, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона підсудна.

Виходячи з вище наведеного, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 357/7174/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті БілаЦерква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, пров. Франка 25; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.07.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не зявились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про місце, час та дату проведення підготовчого засідання, підстави для його відкладення відсутні.

Позивач уточненої позовної заяви не подавав. Відповідач не надсилав до суду відзив на позовну заяву, зустрічний позов не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200,223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 01 жовтня 2018 року о 10:15 год.

в залі суду №4 м. Біла Церква Київської області (вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, Київська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3