overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4861/18
провадження № 2/361/2736/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про припинення записів про обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив припинити записи про обтяження, зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами: 1225578, 1224181, 80271, 1244306

на житловий будинок АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності.

03 вересня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява,

у якій вона просить повернути позивачеві зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 64, 182, 185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про припинення записів про обтяження нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 625/597/18
Провадження № 2/625/165/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 18.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини було задоволено.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 3 (три) місяця після набрання рішенням законної сили» замість належного «ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 3 (три) місяця після набрання рішенням законної сили».

Згідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 18.12.2018 допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Коломацького районного суду Харківської області від 18.12.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, а саме:

Другий абзац резолютивної частини рішення читати як: «ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 3 (три) місяця після набрання рішенням законної сили».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївна, ОСОБА_7, про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 16 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 534/2536/14-ц
Провадження № 6/534/48/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії "Фактор Плюс", заінтересовані особи - відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», боржники фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ фінансової компанії "Фактор Плюс" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» його правонаступником ТОВ фінансової компанії "Фактор Плюс" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №534/2536/14-ц від 19.08.2015, ухвалене Комсомольським міським судом Полтавської області за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони по справі не зявились.

Від представника заявника до суду надійшло клопотання про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії "Фактор Плюс" про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду задовольнити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії "Фактор Плюс" про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 06.115/796/391/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Рейнарт І.М.,

Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи: Національний банк України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання недійсними договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, зняття заборони відчуження нерухомого майна, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження,

встановила:

07 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням наведеного заяву ОСОБА_2 про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2018 призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
6/310/218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити ОСОБА_4 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Зобовязати ОСОБА_4 відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повідомити про результати розшуку Протас ОСОБА_4 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції та стягувача ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Дата документу 16.07.2018
Справа № 334/4578/18
Провадження № 2/334/3059/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення перешкод у користуванні власністю .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю , підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 год. 28 вересня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 418/4341/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

21.12.2018 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Управління Державної міраційної служби України в Луганській області, місцезнаходження: 92500, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вулиця Партизанська, буд. 12, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою, у якій просить встановити юридичний факт постійного проживання на території України.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міраційної служби України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 629/5143/18
Провадження № 2/629/1764/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення особи права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

18.09.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/5143/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення особи права користування житловим приміщенням в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
справа № 361/6729/18
провадження № 2-н/361/622/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2018 року в розмірі 5388 грн. 82 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду оплату за спожитий природний газ боржником не здійснено.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 28, 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 357/5305/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування по заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до початку розгляду справи по суті направив суду клопотання про залишення його позову без розгляду .

Відповідно до п.5.ч1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування по заповіту - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів з дня проголошення .

СуддяОСОБА_3