overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4941/18
Провадження № 2-во/520/182/18
УХВАЛА

11.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м.Одеси від 12.06. 2018 року по справі за № 520/4941/18 за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

12.06.2018 року рішенням Київського районного суду м.Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту з майна-задоволено.Проте у судовому рішенні допущені описки, а саме: в описовій та резолютивній частині рішення невірно зазначено дату винесення постанови про накладення арешту на квартиру 29 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 31, корпус А, - «16.05.2005 року».

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 12.06. 2018 року по справі за № 520/4941/18 за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту з майна, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначити правильну дату винесення постанови про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, корпус А- «16.09.2005 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 706/1309/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 вересня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 28.09.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 574/262/18
Провадження 2/574/219/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Лігерко Т.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, клопотань з приводу процесуальних питань не мала.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявився по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належними чином, відзив на позовну заяву не надав. З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без його участі.

Від третьої особи ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, в задоволенні заяви не заперечувала.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 11-у годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/15674/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу №686/15674/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 25 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/4922/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 11 лютого 2019 року 12 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 460/1440/15-ц
Провадження №2/460/163/18
УХВАЛА

11.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря -Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комфорт-Янів», ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, органу опіки та піклування Яворівської районної адміністрації Львівської області про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Комфорт-Янів», ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, органу опіки та піклування Яворівської районної адміністрації Львівської області про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

До початку розгляду справи, представник позивача надіслав на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комфорт-Янів», ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, органу опіки та піклування Яворівської районної адміністрації Львівської області про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Провадження № 2/161/833/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі : Самолюк І.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першої Луцької державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першої Луцької державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28.02.2018 року по даній справі за клопотанням позивача та її представника була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, яка проводилась в судових засіданнях.

Оскільки для виготовлення висновку експертизи потрібний тривалий час, вирішується питання про зупинення провадження у даній справі до виготовлення висновку посмертної судово-психіатричної експертизи.

Учасники справи, проти зупинення провадження у справі не заперечили.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першої Луцької державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання недійсним заповіту зупинити до виготовлення експертами Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 висновку посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/1887/17 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/790/4290/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє Адвокатське об'єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери», на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, третя особа ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Нових доказів, або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

З огляду на те, що ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу про повернення заяви заявникові, оскарження якої передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє Адвокатське об'єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери», на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, третя особа ОСОБА_4,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.
Справа № 675/1653/18
Провадження № 2/675/456/2018
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Максус Лізинг» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

20 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Максус Лізинг» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року відкрите провадження за вказаною заявою.

21 грудня 2018 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв'язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Максус Лізинг» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 493/1854/18
Провадження № 2-н/493/81/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Пасицели) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Пасицели) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

за участі: секретаря - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес Банк» (м.Київ, пр.Повітрофлотський, 25; , рах.2, МФО 322959) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7; , рах.8320, МФО 313849) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2015 року в цивільній справі №686/19938/15 за позовом ПАТ АБ «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13990/06/к3 від 18.06.2012 року в сумі 18699,13 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2-н/643/1007/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.09.2015 по 01.07.2018.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.