overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8245/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_1, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

29 травня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

03 вересня 2018 року матеріали справи повернуті до суду без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2018 року на 10- 30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
н/п 2-о/766/1380/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Сейранівни, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Сейранівни, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2018 року о 10-15 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 510/1293/17

У Х В А Л А

11.09.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В

До Ренійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 32897 грн. 32 коп.

Ухвалою суду від 29.05.2018р., у звязку із смертю відповідачки, у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом було відмовлено. Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі було невідкладно надіслано позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

На нинішній час представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позову, в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила, в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 133, 186, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., суддя -

У Х В А Л И В

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Ренійському районі Одеської області (, 68800. Одеська область, м.Рені, вул. Вознесенська, 141) повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (нині- АТ КБ «ПРИВАТБАНК») (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпровська область, банківські реквізити: р/р 0002, МФО 305299, ) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № PROM1B51IN від 11.08.2017 року (який було сплачено на р/р 5402, МФО 899998).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4831/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ІПН № аліменти на її утримання, яка продовжує навчання в Черкаському художньо- технічному коледжі в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно, починаючи з 13 червня 2018року і продовжувати до закінчення навчання нею в Черкаському художньо- технічному коледжі, тобто до 30 червня 2019 року.

Решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 392/492/18
Провадження № 2/392/528/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження суд визначив обставини, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів учасників справи.

У справі суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 28 вересня 2018 року з 9.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 450/1869/18 Провадження № 2/450/1384/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради обєднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, подала клопотання про витребування доказів, просить розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради обєднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про спадкування за заповітом, відкласти до 10 год. 15 хв. 27 липня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/5658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про виправлінення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі №295/5668/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, винесено рішення.

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08.08.2018 року, мотивуючи свою заяву тим, що в рішенні суду невірно вказано імя по батькові відповідача по справі, а саме: ОСОБА_3, замість ОСОБА_2.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Судом встановлено, що в рішенні допущено описку.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вказати вірно по тексту рішення прізвище відповідача по справі:

- ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.
Справа № 569/5069/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 23 березня 2018 року до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, 33000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_3, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 03 вересня 2018 року

Суддя
Справа № 462/8452/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2585/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2018 року

м. Львів

Справа № 462/8452/14-ц

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Яремко Е.Р.,

з участю представника Іваньо ОСОБА_2, представника ВДВС Мостиського РУЮ ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року, постановлену судом у складі судді Румілової Н.М. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до п»яти днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_6
Справа № 591/4695/18
Провадження № 2-о/591/204/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Ухвалою від 21.08.2018 року заява була залишена без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки.

Однак недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

за участю представників позивачів - Мітіна І.І., Немцевої Л.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом Печерської районної в місті Києві державна адміністрація, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва до ОСОБА_1, про припинення дії, яка порушує право, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Печерської районної в місті Києві державна адміністрація, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва до ОСОБА_1, про припинення дії, яка порушує право -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 17 вересня 2018 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 648/2633/18
Провадження № 2/648/1074/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якого діє його законний представник, ОСОБА_2, третя особа: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.87 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якого діє його законний представник, ОСОБА_2, третя особа: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.87 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд розяснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.