overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 200/19013/14-ц

провадження № 61-38391ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права спільної сумісної власності на майно та за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, ОСОБА_7, ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року клопотання заявника про зменшення розміру судового збору задоволено, зменшено розмір судового збору за подання касаційної скарги до 2 000 грн, зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 23 серпня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору у розмірі 2 000 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права спільної сумісної власності на майно та за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, ОСОБА_7, ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки недійсними.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали вищезазначеної цивільної справи № 200/19013/14-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1501/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ПАТ «УкрСиббанк», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Новікової Люцини Вікторівни, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків його недійсності,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ПАТ «УкрСиббанк», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Новікової Люцини Вікторівни, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків його недійсності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ПАТ «Дельта Банк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», Управління з питань реєстрації ХМР, приватному нотаріусу Твердохліб Г.Г., приватному нотаріусу Новіковій Л.В.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 вересня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
справа № 197/687/17
провадження № 2/197/221/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування за законом права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування за законом права на спадщину.

Ухвалою суду від 09.08.2018 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Позивач до підготовчого судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Судом з'ясовані питання, визначені в ч.2 ст. 197 ЦПК України. Клопотань від сторін не надходило.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування за законом права на спадщину- закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 годину 17 жовтня 2018 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Номер справи 623/3018/18
Номер провадження 2/623/1074/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Бєссонової Т.Д.

при секретарі: Ноль В.В.

за участю судового розпорядника: Максименко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за №623/3018/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Ізюмської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року відкладено підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Ізюмської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні .

В третьому абзаці описової частини ухвали зазначено, що 28.11.2018 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на електрону адресу суду подано заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з тим, що вона знаходиться на лікарняному.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є представником відповідача , а не позивача, тому суд з власної ініціативи виправляє допущену у ухвалі суду описку.

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в описовій частині ухвали замість «28.11.2018 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на електрону адресу суду подано заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з тим, що вона знаходиться на лікарняному» вказати « 28.11.2018 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Ізюмської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Вказати в описовій частині ухвали замість «28.11.2018 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на електрону адресу суду подано заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з тим, що вона знаходиться на лікарняному» вказати « 28.11.2018 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
Справа № 464/4235/18
пр № 2-н/464/859/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2015 року по червень 2018 року в розмірі 1304,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» по 88,10 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППФО НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Сліпченка О.І.

суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Сліпченка О.І. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 24 липня 2018 року за клопотанням позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в:

16 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3857/18 Головуючий у І інст. Моргун Г. Л.

Справа № 364/531/18 Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О І.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1088/18
Провадження №2/433/510/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"03" вересня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 02 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/1381/18
Провадження № 2/279/974/18
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенська міська рада Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Коростенської міської ради неправомірною та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

28 березня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду про визнання бездіяльності Коростенської міської ради неправомірною та зобовязання вчинити дії.

21 травня 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, а також про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенська міська рада Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Коростенської міської ради неправомірною та зобовязання вчинити дії закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 15:00 год. 02 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 646/6522/18
№ провадження 2/646/1692/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21.12.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 22295,42 гривень. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити до судового розгляду по суті на 04.01.2019 р. о 10-45 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/229/1300/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М.,

за участю секретаря судового засідання Варламоовї О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності на 1/2 будинку,

встановив:

22 жовтня 2018 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони відмовилися.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності на 1/2 будинку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 рокуна 15:30годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: О. М. Грубник