overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/237/18

провадження № 22-ц/781/1672/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.08.2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.02.2018 року у справі за № 398/237/18 за нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.08.2018 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.02.2018 року у справі за № 398/237/18 за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст. ст.274, 359, 360, 361, 368, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.08.2018 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Розяснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 17 вересня 2018 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 182/5223/18
Провадження № 2/0182/2812/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

відповідач Покровська сільська рада (код ЄДРПОУ - 04340342, адреса: Нікопольський район, с.Покровське, вул. Калнишевського, 19-б).

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради про встановлення факту та визнання права власності на спадщину.

Представник відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 20.11.2018 року (а.с.80).

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 20.03.1992 року.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район, с.Покровське, вул.. Каховська, 50/1, у порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_3, померлої 20.01.2009 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його повного складення.

Повне рішення буде складено до 28.12.2018 року.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/760/6615/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач МТСБУ звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 59577,60 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА від 04.09.2018 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до території Святошинського району м. Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце проживання (перебування) відповідача не відноситься до території Солом'янського району м. Києва, справу необхідно передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 626/1569/18
Провадження № 2/626/626/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

05.09.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинов .Д .С., за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1569/18, за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1569/18 за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 03.10.2018 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Номер провадження 2/754/6093/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" вересня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: м. Київ, вул. Братиславська, 34, кв. 81), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до відповідача до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 85478,50 грн..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Оскільки відповідна справа є малозначною та в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 456/3843/18
Провадження № 2-о/456/114/2018
РІШЕННЯ

іменем України

21 грудня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Стрий цивільну справу за заявою кредитної спілки «Християнська злагода» заінтересовані особи Загірненська сільська рада Стрийського району, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 334, 338 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Заклад, Миколаївського району Львівської області, що складається з квартири АДРЕСА_1, яка згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер № 23902405 від 16.07.2008 року, належала ОСОБА_2 - відумерлою.

Відумерлу спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Заклад, Миколаївського району Львівської області, що складається з квартири АДРЕСА_1, яка згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер № 23902405 від 16.07.2008 року, належала ОСОБА_2 - передати у власність територіальній громаді за місцем відкриття спадщини - Загірненській сільській раді Стрийського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 162/436/17 Провадження № 22-ц/773/1006/18 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 47 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Грушицького А.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Любешівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділ містобудування та архітектури Любешівської райдержадміністрації, державний реєстратор Колайчук Ігор Миколайович, Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 20 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 298/904/18
Номер провадження 2/298/258/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Забрідська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Забрідська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до розгляду по суті на 25 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 361/3848/18
провадження № 2/361/2416/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

До початку підготовчого засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дана обставина відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
№ провадження 2/495/3435/2018
Ухвала

про витребування доказів

20 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов'язує Арцизьку районну державну нотаріальну контору контору (68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Будівельників, 15б) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Арцизьку районну державну нотаріальну контору контору (68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Будівельників, 15б) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 369/7497/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-з/780/172/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 07.09.2018
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Київ

справа № 369/7497/18

провадження № 22-з/780/172/18

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати в цивільних справах Іванової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Житлово-Будівельного кооперативу «Янтар» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року у справі за заявою Житлово-Будівельного кооперативу «Янтар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2018 року апеляційну Житлово-Будівельного кооперативу «Янтар» залишено без руху та надано 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки про що постановляється ухвала. Оскільки апеляційне провадження не відкрито відповідно питання про виправлення описки вирішується без виклику сторін.

Встановлено, що в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2018 року резолютивній частині, було допущено помилку, а саме невірно зазначено апелянта та судове рішення яке оскаржується.

Так, замість «Апеляційну скаргу Житлово-Будівельного кооперативу «Янтар» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року» зазначено «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року».

Таким чином, зазначені описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2018 року підлягають виправленню у порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.7, 269, 369, 389 ЦПК України суддя,

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2018 року, а саме: у резолютивній частині ухвали замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року» зазначити «Апеляційну скаргу Житлово-Будівельного кооперативу «Янтар» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова