overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1475/2018
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року позивач акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (далі-АТ «ПроКредит Банк») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

...6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

...

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позивач АТ «ПроКредит Банк» надав суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, без зазначення відомостей, передбачених ст. 175 ЦПК України. Тобто, у позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору яка не вищевказані вимоги законодавства не виконав; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Всі ці відомості позивач повинен був відобразити у своєму позові. Крім цього, у позовній заяві позивач не вказав місто, у якому значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2. Також, у позові в графі «адреса електронної пошти», відсутні відомості про її наявність або відсутність у відповідачів.

Суддя встановив, що позовна заява акціонерного товариства «ПроКредит Банк» подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, а тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовну заяву позивача треба залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк для усунення недоліків, з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 155/1134/18
Провадження № 6/155/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши подання державного виконавця Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Зубко О.О. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, який зобов'язаний сплатити заборгованість по виконавчому документі №2-15 від 13.02.2007 року, виданий Локачинським районним судом Волинської області в користь ОСОБА_3 в сумі 57120,00 гривень.

Державний виконавець Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Зубко О.О. в судове засідання не з'явився, в письмовому клопотанні просить подання задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи те, що останнім відомим місцем проживання боржника є с.АДРЕСА_1, від сплати коштів останній ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, який зобов'язаний сплатити заборгованість по виконавчому документі №2-15 від 13.02.2007 року, виданий Локачинським районним судом Волинської області в користь ОСОБА_3 в сумі 57120,00 гривень, останнє відоме місце проживання - .АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Про результати розшуку повідомити Горохівський районний суд Волинської області, Горохівський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області та стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцати днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 368/929/18
УХВАЛА

"11" липня 2018 р. Суддя Кагарлицький районний суд Київської області розглянувши у м.Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 (с.Халча, вул. Заріччя 6, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив :

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що під час відкриття провадження у справі не вірно вказано дату ухвали про відкриття провадження, а саме в ухвалі вказано дату «11.06.2018 року» замість «11.07.2018 року».

А тому в ухвалу слід внести виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження від 11.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 (с.Халча, вул. Заріччя 6, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та вважати датою відкриття провадження 11 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 днів.

С Cуддя:ОСОБА_3
21.12.2018 227/5270/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та понесених судових витрат
відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради заборгованість, яка утворилась станом на 01.10.2018 року, за надані послуги з централізованого опалення за адресою: Донецька область, м. Добропілля, м-н Сонячний, 27/37, в період з 01.11.2017 року по 01.05.2018 року, в розмірі 2320,90 грн. (дві тисячі триста двадцять гривень 90 коп.).
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.).
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
7. Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, яка мешкає за адресою: Донецької області, м.Добропілля, м-н Сонячний, 27/37
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20_____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання: «_____»________________20_____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 301/1879/18
Іршавський районний суд
Судовий наказ
10.09.2018 м. Іршава
Суддя _____________ ____Іршавського районного суду__________________________ ____
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А._______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3963,60 грн. за надані послуги з електропостачання, та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. з ОСОБА_2.
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________ідентифікаційний номер - НОМЕР_1___________ _ _
на користь _________Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»______
повне ім'я (найменування стягувача)
_ с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району Закарпатської області ____
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3963,60 грн. (три тисячі дев'ятсот шістдесят три гривні 60 копійок)_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 202/4971/18
Провадження №2/202/2078/2018
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (04112, м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8, 6 поверх, оф. 32) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (04112, м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8, 6 поверх, оф. 32) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84) на 12 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
11.09.2018 Справа № 363/4303/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участю позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 січня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управляння юстиції м. Києва, актовий запис № 47 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Повне судове рішення буде складено 21 вересня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа №295/8941/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімю, перебування на утриманні,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копію вказаної ухвали направлялась судом на адресу, яку позивач зазначив у позовній заяві, а саме: м. Житомир, пров. Будівельний 1, вк.7.

Проте, на адресу суду повернулась копія ухвали не врученою позивачу, у звязку із закінченням терміну зберігання, оскільки позивач не зявився до поштового відділення за отриманням листа.

30.07.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімю, перебування на утриманні - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

місто Харків

Справа № 639/4023/18

провадження № 2/639/1681/18

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранссервіс», Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне Депо» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ХКП «Міськелектротранссервіс», КП «Жовтневе трамвайне Депо» про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 07.08.2018 року вказана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог 185 ЦПК України, а саме: позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, не надано жодного документу або доказу, які б підтвердили факт спричинення шкоди, висновок експерта, обґрунтування розміру спричиненої шкоди тощо.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачам направлена рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. Позивач ОСОБА_2 отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, повідомлення щодо отримання позивачем ОСОБА_1 ухвали суду повернуто до суду без вручення.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день постановлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Станом на 10.09.2018 року позивачами недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, судовий збір не сплачено, документів, які б обґрунтовували позовні вимоги не надано.

У зв'язку з вищезазначеним та відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранссервіс», Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне Депо» про відшкодування майнової шкоди - визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Єрмоленко В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового обмеження у вигляді заборони виїжджати за кордон України ОСОБА_2.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову передбачено статтею 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні заяви про забезпечення позову фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

Дослідивши матеріали заяви, суддею встановлено, що заявником не додано квитанції про сплату судового бору за подання заяви про забезпечення позову, що суперечить вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2018 року Заявник ОСОБА_1, що проживає: 01011, АДРЕСА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, розташований: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/2, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 січня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук