overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 619/1186/18

провадження № 22-ц/790/5180/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання незаконним та скасування акта-розрахунка не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Харківгаз» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання незаконним та скасування акта-розрахунка не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2018 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
6/310/269/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №310/11992/13-ц виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 25.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 25811,39 грн. та 258,11 грн. судового збору, зазначивши на зворотному боці виконавчого листа прізвище імя по батькові боржника ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 2/522/7935/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (65062, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65026, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу ;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявоюОСОБА_1 (65062, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65026, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 (65062, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65026, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.10.2018 року о 11 год. 45 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 638/1600/17

Провадження № 22-ц/790/1077/18

10 вересня 2017 року

м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Пилипчук Н.П., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи №638/1600/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року, ухвалене суддею - Подус Г.С.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса справу повернуто до апеляційного суду Харківської області з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №18027 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 365 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Викликати учасників справи в судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді - Н.П. Пилипчук

О.В. Маміна
Справа № 236/2708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2018 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до інформації, наданої 07.09.2018 року Управлінням соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області, відносно ОСОБА_2 відсутні відомості як внутрішньо перміщеної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 09:00 год. 26.09.2018 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2018 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №705/4013/18
2/705/2226/18
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

20 грудня 2018 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 18.10.2018 року отримано відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.10.2018 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 20.11.2018 року.

Ухвалою від 20.11.2018 року продовжено строк розгляду справи в звязку відсутністю підтвердження про отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками та ухвали судді про відкриття провадження у справі, справу призначено до розгляду на 20.12.2018 року без виклику сторін.

20.12.2018 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 20.12.2018 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками та ухвали судді про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали судді. У звязку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/4013/18 (провадження 2/705/2226/18) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 23 січня 2019 року без виклику сторін.

Розяснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 19.10.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Корман
Справа № 263/4190/18
Провадження №2/263/1473/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 20 вересня 2014 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність вони з дружиною припинили сімейні стосунки, на теперішній час мешкають окремо. Спору про розділ майна та місце проживання дитини не мають. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо.

Позивач у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов визнала повністю.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ухвалою від 26.04.2018 року відкрито провадження у справі.

Суд встановив, що сторони одружені з 20 вересня 2014 (свідоцтво про шлюб серії І-НО № 491536 від 20.09.2014 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, на теперішній час мешкають окремо.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 вересня 2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №489, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Васильченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3973/18 Справа № 206/2321/18 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1. ОСОБА_5: Анатоліївни, третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 22 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2227/18
Проваджння № 22-ц/792/1323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

10 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/2227/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року (суддя Мазурок О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Хмельницької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування рішення постійної комісії з питань самочинного будівництва та визнання незаконним та скасування частково рішення Хмельницької міської ради.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Номер провадження: 22-ц/785/7187/18
Номер справи місцевого суду: 500/6893/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2018 року у цивільній справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитинуяка продовжує навчання, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батьків,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2018 року у цивільній справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитинуяка продовжує навчання, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батьків, на 23 жовтня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/4576/18 22-ц/774/1819/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Пустовіт О. Г. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

10 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П.,про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року у справі за заявою виконуючого обов' язки головного лікаря Комунального закладу "Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР" Солонського В.М. про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без його згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року у справі за заявою виконуючого обов' язки головного лікаря Комунального закладу "Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР" Солонського В.М. про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без його згоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 12-00 годині 14.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: