overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1312/18
Провадження № 2/382/632/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.09.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 19 вересня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1, (прізвище до шлюбу ОСОБА_1) та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованим та мешканецемм.АДРЕСА_2 зареєстрований Яготинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Київської області 26 грудня 1997 року, запис акту № 166, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

ОСОБА_1 повернути 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок сплаченого нею судового збору з державного бюджету, в зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 19 вересня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
Провадження № 2-о/263/815/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний нотаріус Волноваської державної нотаріальної контори Донецької області про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення юридичного факту родинних відносин та повернення судового збору в розмірі 352,40 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення юридичного факту родинних відносин та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Отже, заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний нотаріус Волноваської державної нотаріальної контори Донецької області про встановлення юридичного факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору через відділення №431 АТ «УКРСИББАНК» за квитанцією №127 від 13.07.2018 року в розмірі 352, 40грн. ( отримувач Маріупол. УК/ Центральний р-н/22030101, код отримувача 374989721, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, призначення платежу 5052 * ; 101; НОМЕР_1, судовий збір за позовом ОСОБА_2, Жовтневий районний суд код 22030101)

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя П.І.Папаценко
Дата документу 03.09.2018 Справа № 554/6196/18
Справа № 554/6195/18
Провадження № 2-о/554/187/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Приватне акціонерне товариство «Електромотор», Дочірнє підприємство «Електромотор побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», Відділ обліку , розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження по справі від заявника надійшла заява про повернення позовної заяв.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути заявнику, оскільки нею до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення заяви про встановлення факту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Приватне акціонерне товариство «Електромотор», Дочірнє підприємство «Електромотор побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», Відділ обліку , розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: О.І. Шевська
Справа №504/2914/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області

ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

07.09.2018р. до суду надійшла відповідь відносно зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника та заявника.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2018 рокуСправа №: 671/1261/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 176 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Бабій
Згідно з ч. ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 23 серпня 2018 р.
Судовий наказ виданий "____"____________ 2018 р.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

із секретарем судового засідання - Шапко В.М.

Заявник - ОСОБА_2

Заінтересовані особи - Управління ДМС у Чернігівській області, ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

місце ухвалення судового рішення - м. Чернігів

дата складання повного тексту судового рішення - 25 квітня 2018 року

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268, ст. 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається до 18 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
Справа № 736/1329/18
Номер провадження 2/736/732/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

12 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації Корюківської державної адміністрації Чернігівської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання власником нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

В підготовчому судовому від сторін не надійло заперечень проти призначення справи до розгляду.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації Корюківської державної адміністрації Чернігівської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання власником нерухомого майна - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 24 вересня 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 381/312/18 Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/3172/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 1 13.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Березовенко Р.В.,

при секретарі: Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, зі стягненням відповідної грошової компенсації,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/2200/18
Провадження № 2/675/567/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"06" вересня 2018 р. м. Ізяслав
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав погіршення сімейних відносин з відповідачкою.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 03 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 202/5448/18
Провадження № 2/202/2183/2018
УХВАЛА

06 вересня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зняття арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено відповідача, його місцезнаходження, РНОКПП та електронна адреса; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; документи, додані до заяви, належним чином не посвідчені; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав; не сплачено судовий збір; відсутня копія позовної заяви з додатками для відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 19 вересня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа 688/1731/18
№ 2/688/682/18
Ухвала

Іменем України

12 вересня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовною заявою ТОВ "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

11.09.2018 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про призначення судового розгляду вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом м. Києва, у зв'язку із неможливістю зявитися у призначене судове засідання.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в судове засідання і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Солом'янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання призначене на 09год. 00 хв. 18 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції провести в режимі відеоконференції між Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області та Солом'янським районним судом м.Києва.

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Огороднік І.В.