overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3392/18
(провадження № 2/658/1452/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення частини вартості кредитних зобов'язань,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4467,47 грн., із яких 1967,47 - 50 % від сплаченої кредитної заборгованості перед АТ "Приватбанк" та 2500 грн. - 50 % заборгованості перед ПАТ "Альфа-банк".

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачка посилається на те, що вона залишилася без пральної машинки, однак квитанцій про покупку пральної машинки не надає.

Надана до матеріалів квитанція про сплату судового збору не підтверджує його сплату в бюджет.

Крім того, копії наданих документів не засвідчені належним чином (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення частини вартості кредитних зобов'язань - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/750/2947/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.11.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявку суду невідомі.

Додаткових письмових доказів та попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат сторонами подано не було.

Судом визначено дату і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, встановлено порядок з'ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2019 року о 11-30 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа №: 398/4317/17
провадження №: 2/398/876/18
УХВАЛА

Іменем України

"10" вересня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 78566,43 грн. за кредитним договором б/н від 08.05.2012 року в зв'язку з невиконанням умов договору.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України у м. Києві від 07.09.2018 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 9а кв.54.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду м. Києва відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостіповинна бути передана на розгляд до іншого суду Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостіна розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Коліуш Г.В.
справа № 361/5058/18
провадження № 2-н/361/478/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 750/9096/18
Провадження № 2/750/2289/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини,

встановила:

31.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини.

Ухвалою суду 16.10.2018 року у справі було призначено експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено, експертам направлено матеріали справи.

18.12.2018 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 01 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Литвиненко
справа № 361/3878/18
провадження 2-н/361/338/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _________ 20__року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/1923/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1923/18, 2/683/978/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду заяву, де не відмовляються від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 9 годину 30 хвилин 26 вересня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/2306/18

21 грудня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Справу просить розглянути без її участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Номер справи 623/3013/18
Номер провадження 2-о/623/213/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64306,Харківська обл. , місто Ізюм, провулок Піонерський, будинок 20, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Ізюм, пр-т Незалежності, 64-В) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Ізюм, пр-т Незалежності, 64-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11.09.2018 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про припинення договорів, скасування обтяжень, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 341/1730/17
Провадження № 22-ц/4808/205/18
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю апелянта та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей Галицької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 22 серпня 2018 року під головуванням судді Юсип І.М.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду від 22 серпня 2018 року в частині визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення. Надати право ОСОБА_1 брати участь у вихованні сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою домовленістю з матір'ю.

Дозволити батькові ОСОБА_1 двічі на місяць забирати малолітнього сина з 10.00 год. до 17.00 год. у першу та третю суботу місяця, а в період Різдв'яних та Великодніх свят один день з 10.00 до 16.00 год.

В день народження сина час спілкування погоджувати з матір'ю.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа №534/256/18
Провадження № 6/534/59/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні Полтавської області заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі від 26.04.2018 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 26.04.2018 , виданого на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.04.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: не вірно вказана дата народження відповідача , зазначено «23.04.1983 р.н.», а вірно «28.04.1983 р.н.». Просять виправити вказані помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява в якій просить заяву задовольнити та розглядати справи у його відсутність.

Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.04.2018 у другому абзаці резолютивної частини рішення дата народження відповідача вказана ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно до копії паспорта відповідача , що міститься в матеріалах справи , його дата народження «28.04.1983 ».

На підставі вказаного рішення було виготовлено виконавчий лист № 534/256/18 та видано 18.07.2018 , в якому дата народження відповідача зазначена «23.04.1983», а вірно «28.04.1983».

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить на наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допущена помилка є технічною її необхідно виправити .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити помилки у виконавчому листі №534/356/18, № 2/534/327/18 виданому 18.07.2018 на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.04.2018 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження відповідача замість «23.04.1983 р.н.» вірно «28.04.1983 р.н.» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Т.О.Куц