overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5825/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 30.05.2018 року, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 13.06.2015 року, у відділі ДРАЦСРС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 682.

Ухвалою судді від 02.07.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, позивач заяву про відмову від позову, а відповідач відзив на позов не подали.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 12 жовтня 2018 року о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 07.09.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2018 року Справа № 320/6223/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітніх дітей, відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 02 серпня 2018 року та до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ____
Судовий наказ видано "_____"_______________20_____ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 307/1840/18
Провадження № 2/307/1097/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2000 року. Мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Сторони у судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи по суті суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про можливість надання строку для примирення і прийшов до висновку, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обовязок вживати заходів щодо примирення подружжя.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому, керуючись ст. 191 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 18.12.2018 р. Призначити справу до розгляду на 09.25 год. 18.12.2018 р.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий Гримут В.І.
пр. № 2/759/4704/18
ун. № 759/6401/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (08141, АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (03170, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року ОСОБА_1 звернуласядо Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_3 (03170, АДРЕСА_1) вимогами якого є стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Предметом позову є стягнення аліментів на неповнолітню дитину, підставою позову є не виконання батьківських обов'язків.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17.05.2018 р. відкрито провадження у справі.

07.08.2018 р. ОСОБА_1 через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (08141, АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (03170, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 171/690/15-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, яке ухвалено суддею Чумак Т.А. в м. Апостолове (відомості щодо дати та часу складення повного судового рішення в матеріалах справи відсутні), -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не зявились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обовязковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року на 13:10 годин 16.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 602/362/18
Провадження № 2-д/602/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріали іноземного доручення мирового судді судового відділу №1 Устьянського судового району Архангельської області (Російська Федерація) про вручення судових документів ОСОБА_1.

в с т а н о в и в :

25 квітня 2018року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшло доручення мирового судді судового відділу №1 Устьянського судового району Архангельської області (Російська Федерація) про вручення судових документів ОСОБА_2.

На виконання вимог мирового судді судового відділу №1 Устьянського судового району Архангельської області (Російська Федерація) про вручення судових документів ОСОБА_1, на адресу за місцем реєстрації неодноразово направлялись судові повістки про виклик до суду.

Однак на виклик в судове засідання, призначене на 18 травня 2018 року о 12 год. 00 хв., 08 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч про день, час та місце розгляду доручення згідно ст.128 ЦПК України повідомлявся належним чином за адресою: Тернопільська область Лановецький район м. Ланівці, вул.. Незалежності, 45/4. Судові повістки вручені не були. До суду повернулись зворотні судові повідомлення з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» та «через не запит». В судове засідання, призначене на 03 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 також не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання.

За вказаних обставин суд не має можливості виконати доручення мирового судді судового відділу №1 Устьянського судового району Архангельської області (Російська Федерація) про вручення судових документів ОСОБА_2.

Керуючись ст. 500 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Доручення мирового судді судового відділу №1 Устьянського судового району Архангельської області (Російська Федерація) про вручення судових документів ОСОБА_2 повернути без виконання Головному територіальному управлінню юстиції у Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2610/6721/2012
Провадження № 6/761/574/2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником, стягувач - Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», боржник - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником, стягувач - Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», боржник - ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником, стягувач - Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», боржник - ОСОБА_1, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/2290/18

20 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій просить надати йому термін на примирення строком на шість місяців, у зв'язку з тим, що у сторін по справі є двоє неповнолітніх дітей і є можливість зберегти сім'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання строку для примирення для використання можливості збереження сімейних стосунків між сторонами, які, на думку суду, ще можуть помиритися та відновити сімейні зв'язки.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши строк три місяці для примирення сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження №2-н/523/597/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" вересня 2018 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 23 травня 2015 року Суворовським РВ м. Одеси; РНОКПП - НОМЕР_1; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий 29 квітня 2004 року Білгород-Дністровським МВ Одеської області; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2) на її користь аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред'явлення заяви до суду 14 серпня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191-192 Сімейного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий 29 квітня 2004 року Білгород-Дністровським МВ Одеської області; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 23 травня 2015 року Суворовським РВ м. Одеси; РНОКПП - НОМЕР_1; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1) аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 серпня 2018 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 14 січня 2028 року, продовживши стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 у відповідність до ч. 3 ст. 183 Сімейного кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий 29 квітня 2004 року Білгород-Дністровським МВ Одеської області; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в розмірі - 176 гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ скасованню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду стягнення платежів.
Суддя -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3188/16-ц
Провадження № 2/210/363/18
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Скотар Р.Є.,

за участі секретаря - Соколовської Т.О.,

за участі сторін не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопська Ірина Степанівна про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_3 06.12.2018 року подана письмова заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопська І.С. в судовому засіданні присутноью не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки залишення позову без розгляду не порушує інтересів інших осіб.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопська Ірина Степанівна про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року

справа 752/11080/16-ц

провадження № 22-ц/796/7087/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» - Іценка МиколиМихайловича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року у складі судді Колдіної О.О. в справі за позовом ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2», Міністерства юстиції України про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qun";Про судоустрій і статус суддів&q?й ;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» - Іценка Миколи Михайловича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: