overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/4688/18
Провадження №2-о/242/616/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1(зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. 8-го сентября, буд. 3а, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1(зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. 8-го сентября, буд. 3а, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 14 год. 20 хв. 07.09.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/225/18 Номер провадження 22-ц/786/2124/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Гальонкіна С.А., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2018 року, прийнятої під головуванням судді Косик С.М. в смт. Машівка, із складанням повного тексту 03 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.30 год. 17 вересня 2018 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.А. Гальонкін

О.І. Обідіна
Провадження № 6/761/1071/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши подання державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Колодчук С.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Колодчук С.В. звернувся до суду з поданням згідно якого просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань за рішенням суду.

На підставі ухвали суду від 22 листопада 2018 року, заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була отримана уповноваженою особою заявника 23 листопада 2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Вказані в ухвалі суду від 22 листопада 2018 року недоліки в установлений судом строк державним виконавцем не було усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подання вважається неподаним і повертається особі, яка його подавала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Колодчук С.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/235/2721/18
Справа 235/7876/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 грудня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1,
до Комунального підприємства «Управління міського господарства», яке знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Прокофєва, будинок 82,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-
ВСТАНОВИЛА:
18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП «Управління міського господарства» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління міського господарства» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 22 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачу відзиву на позов до 22 січня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до 22 січня 2019 року включно.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 186/1068/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 352 гривні 40 копійок, сплаченого 13 липня 2018 року у ПАТ КБ «ПриватБанк», квитанція №0.0..1.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою у ПАТ КБ «ПриватБанк», платіжне доручення №PR0М2ВG2BJ.

При зверненні до суду з заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Згідно ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року повернуто заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути їй сплачений судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258 -260 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, сплаченого 13 липня 2018 року у ПАТ КБ «ПриватБанк», квитанція №0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /ОСОБА_2/
Справа № 462/5235/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., дослідивши питання про виправлення описки в наказі Залізничного районного суду м. Львова від 29.08.2018 року у справі № 462/5235/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

23.08.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

29.08.2018 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі № 462/5235/18 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму починаючи з 24.08.2014 і до закінчення дитиною навчання 30.06.2021 року та 176 грн. 20 коп. судового збору.

05.09.2018 року заявник подала заяву про виправлення описки у судовому наказі.

Як вбачається із матеріалів справи дійсно при видачі вказаного судового наказу у тексті такого було допущено описку у написанні року з якого повинні стягуватися аліменти, помилково вказано «з 24.08.2014» замість вірного «з 24.08.2018 року», окрім цього заявник просить у судовому наказі вказати останнє відоме місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1, а також місце реєстрації стягувача: АДРЕСА_2.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при видачі наказу у справі № 462/5235/18 дійсно було допущено описки, тому в такий слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в судовому наказі № 462/5235/18 виданого Залізничним районним судом м. Львова 29.08.218 року та вважати вірним рік з якого повинні стягуватися аліменти «з 24.08.2018 року», вказати останнє відоме місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1, а також місце реєстрації стягувача: АДРЕСА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3832/18
Номер провадження 2/213/1723/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 433. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні припинені з квітня 2017 року. Просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року в залі Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 № 12.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 415/5286/18
Провадження № 2/415/1798/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Савкіна М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року позивач ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_3, Україна звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2, Україна про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, справу просив розглядати за його відсутності та відсутності його представника.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилась, про причину неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_4, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_5, Україна про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2018 року о 13 годині 15 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2018 року Справа № 357/9339/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 8879 грн.64 коп., та 176 грн 20 коп., судового збору.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/. Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн.20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Провадження № 22-ц/780/4040/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 56 04.09.2018
УХВАЛА

04 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» про визнання правочину недійсним та застосування реституції ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року позов задоволено частково.

09 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» подало заяву про перегляд зачоного рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 26 липня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» заяву про перегляд зачоного рішення задоволено.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року скасовано. Справу призначено до розгляду на 02 жовтня 2018 року.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_2 на заочне рішення, яке скасоване суддею та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги оскільки оскаржуване рішення скасоване судом першої інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба