АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7107/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є.І.
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року визнана неподаною та повернута заявнику у зв'язку з тим що останнім не було усунуто недоліки відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року.

20 липня 2018 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що 16 квітня 2018 року направляв до суду апеляційної інстанції заяву про усуненням недоліків, що підтверджено копією квитанції поштового відправлення «Укрпошта» від 16 квітня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії квитанції № 963/з6 від 16 квітня 2018 року (т. 2 а.с 58), заявником сплачено недоплату судового збору у розмірі 444 грн. 50 коп. та направлено заяву про усунення недоліків на адресу Апеляційного суду міста Києва, що підтверджено копією квитанції поштового відправлення «Укрпошта» № 9027 від 16.047.2018 р. (т. 2 а.с. 59).

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, однак апеляційне провадження не може бути відкритим, оскільки скарга не в повному обсязі відповідає ст. 356 ЦПК України, а також на підтвердження доплати судового збору надано копію квитанції.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До поданої апеляційної скарги в даній справі, відповідачем додано квитанцію № 0..1 від 21.02.2018 р. на суму 916, 247 грн. та копію квитанції № 963/з6 від 16.04.2018 р. на суму 444, 50 грн..

Перевіркою зарахування вказаних сум до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що вказані суми до нього зараховані, проте одна з квитанцій подана не в оригіналі.

За таких обставин, відповідачу необхідно надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції на підтвердження сплати суми у розмірі 444, 50 грн. за квитанцією № 963/з6 від 16.04.2018 р., оформлену відповідно до роз'яснень ВССУ, зазначених вище .

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до них письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з акту Дарницького районного суду міста Києва від 20.07.2018 р. під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_2 виявлено, що в додатках до апеляційної скарги відсутня копія апеляційної скарги для позивача.

Таким чином, відповідачу необхідно подати до суду апеляційної інстанції копію апеляційну скарги для позивача та оригінал квитанції про доплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356-357, 374 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :