Справа № 2-2779/2008
Провадження № 2-в/645/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Бабкова Т.В.

секретар судового засідання-Малій О.Л.,

за участю сторін:

представник позивача по справі - Відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» - ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності від 23.03.2018 р.

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.05.2018 року було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_4., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження зясовано, що за інформацією архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2-2779/08за позовом ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищено, в архіві збереглося лише заочне рішення суду від 06.11.2008 р., ухвала про забезпечення позову від 05.06.2008 року та ухвала про видачу дублікта виконавчого листа від 05.03.2013 року.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа 2-2779/08 за позовом ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.11.2008 року стягнено солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором №304-02-И від 15.10.2007 року в сумі 1 081 849 грн. 39 коп. судовий збір в сумі 1700 грн, по 850 грн. з кожного та 30 грн. інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.06.2008 року про забезпечення позову, заяву ПАТ «ОСОБА_1 та креди» про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на нежитлові приміщення №10-14, загальною площею 156,7 кв.м. в літ. «Б-1»; нежитлову будівлю літ. «К-1», загальною площею 97,1 кв.м. за адресою: м.Харків, вул.Сумська,,134 зареєстровані на праві власності за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2007 року посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_6

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.03.2013 року про видачу дублікату виконавчого листа, заяву ПАТ «ОСОБА_1 та креди» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено, видано дублікат виконавчого листа №2-2779/08, виданого 18.02.2009 року Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження з боку сторони позивача суду надані копія кредитного договору №304-02-И, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_5 15.10.2007 року, копія договору поруки №П-304-02-И, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_3 15.10.2007 року, копія договору іпотеки, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_5 15.10.2007 року.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині змісту резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.11.2008 року, в частині змісту резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.06.2008 року про забезпечення позову, в частині змісту резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.03.2009 року про видачу дублікату виконавчого листа .

Керуючись ст.ст. 488,494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2779/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині змісту резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.06.2008 року, в частині змісту резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.11.2008 року, копії кредитного договору №304-02-И, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_5 15.10.2007 року, копія договору поруки №П-304-02-И, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_3 15.10.2007 року, копія договору іпотеки, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_5 15.10.2007 року.

Вважати встановленим зміст відновленої резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.08.2008 року по справі № 2-2779/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про забезпечення позову задовольнити. Накласти арешт на нежитлові приміщення №10-14, загальною площею 156,7 кв.м. в літ. «Б-1»; нежитлову будівлю літ. «К-1», загальною площею 97,1 кв.м. за адресою: м.Харків, вул.Сумська,,134 зареєстровані на праві власності за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2007 року посвідченого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Вважати встановленим зміст відновленої резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.11.2008 року по цивільній справі №2-2779/08 за позовомВідкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до якого позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором №304-02-И від 15.10.2007 року в сумі 1 081 849 грн. 39 коп. (один мільйон вісімдесят одна тисяча вісімсот сорок дев*ять гривень 39 коп.); стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» судовий збір в сумі 1700 грн., по 850 грн. 00 коп. з кожного та 30 грн. 00 коп. інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, по 15 грн. 00 коп. з кожного.

Вважати встановленим зміст відновленоїрезолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.03.2009 року про видачу дублікату виконавчого листа. Заяву ПАТ «ОСОБА_1 та кредит » про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа №2-2779/08, виданого 18.02.2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленох письмових доказів по справі в частині копії кредитного договору №304-02-И, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_5 15.10.2007 року, копія договору поруки №П-304-02-И, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_3 15.10.2007 року, копія договору іпотеки, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_5 15.10.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повне судове рішення складено 11.09.2018 року.

Суддя -