overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 757/49142/16-ц

провадження № 61-19346ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди, спричиненої у результаті проведення антитерористичної операції,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2018 року, посилаючись на те, що на день подачі касаційної скарги оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не надходила на адресу заявника, на підтвердження чого надано копію заяви від 20 липня 2018 року, копію повідомлення Апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Кабінету Міністрів України строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1071/18
Провадження № 2/553/805/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37, зал № 1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа№592/4956/18
Провадження №2/592/1997/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ромни, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили на користь матері ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 177 грн. додаткових витрат на дитину- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. за стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич

Повний текст рішення буде виготовлений 07.09.2018 року
Справа № 663/2347/18
Провадження № 2/663/1035/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованих споруд,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованих споруд.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2018 року о 11:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 454/3611/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175 ЦПК України, а саме: не додано копій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 190/1706/18
Провадження №2/190/868/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним в односторонньому порядку - в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним в односторонньому порядку.

03.12.2018 року ухвалою суду призначено справу до розгляду на 03.01.2019 року на 10.00 год.

10.12.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши Новокаховський міський суд Херсонської області відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання, оскільки він не має змоги своєчасно зявитися в судове засідання до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В звязку з викладеним вище, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212,223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним в односторонньому порядку - в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області (Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський,1А) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним в односторонньому порядку 03.01.2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_2

Копії ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський,1А) та стороні, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та для виконання ОСОБА_2

Головуючий суддя
Провадження № 2-н/428/2332/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З доданих до поданої заяви документів вбачається, що адреса боржника: Луганська область, Сорокинський район, с. Тернове, вул. Молодіжна, буд. 17.

Згідно з інформацією УДМС України у Луганській області від 11.12.2018 року відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов
У Х В А Л А

06.09.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі - Райчук Б.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.05.2018 року відкрито провадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання 03.09.2018 року сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

При цьому, позивач ОСОБА_1 подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 телефонограмою повідомила суд про неможливість з'явитися в судове засідання у зв'язку із зайнятістю на роботі та просила відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки позов не визнає та заперечує щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти на 08 годин 00 хвилин 02.10.2018 року із викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 333/4376/18
Провадження № 2/333/2315/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У призначене підготовче засідання позивач не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, від представника відповідача до суду надано заяву про відкладення підготовчого засідання, так як відповідач судову повістку та позовну заяву з додатками отримав несвоєчасно.

Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 до суду не зявився, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

У звязку із неявкою учасників судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеним цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засідання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та відкласти підготовче засідання у справі для надання відповідачу можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 03 жовтня 2018 року на 14 годину 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Справа №560/1049/18
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

10 вересня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали клопотання Державної інспекції охорони тваринного та рослинного світу при Президенті Республіки Білорусь Столинської міжрайонної інспекції охорони тваринного та рослинного світу про визнання та виконання на території України рішення суду Столінського району Брестської області Республіки Білорусь від 21 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Державна інспекція охорони тваринного та рослинного світу при Президенті Республіки Білорусь Столинської міжрайонної інспекції охорони тваринного та рослинного світу звернулася до суду з клопотаннями та просить визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду Столінського району Брестської області Республіки Білорусь від 21 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої навколишньому середовищу у розмірі 69 (шістдесят дев'ять) рублів 30 (тридцять) копійок Національного банку Республіки Білорусь.

Боржник ОСОБА_1 письмових заперечень проти клопотання суду не подала, хоча була повідомлена про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Столінського району Брестської області Республіки Білорусь від 21 червня 2017 року.

Керуючись статтею 467 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання Державної інспекції охорони тваринного та рослинного світу при Президенті Республіки Білорусь Столинської міжрайонної інспекції охорони тваринного та рослинного світу про визнання та виконання на території України рішення суду Столінського району Брестської області Республіки Білорусь від 21 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 21 вересня 2018 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул.Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
Справа № 2-н-1180/11
Провадження № 6/761/631/2018
УХВАЛА

13 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 17 жовтня 2018 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: