overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/2758/18
Провадження № 2/279/1367/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради про визнання права власності за правом спадкування,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності за правом спадкування.
Згідно ч.1ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати в Коростенської районної державної нотаріальної контори , копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_2, яка померла 27.06.2016 року у віці 85 років (спадкова справа № 218/2016 від 27.09.2016 року )
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77,80,81 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Витребувати в Коростенської районної державної нотаріальної контори (Житомирська область, м. Коростень, вул. Шалом - Алейхема, 13 ) копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.06.2016 року (спадкова справа № 218/2016 від 27.09.2016 року ) завіреної належним чином.
Розяснити державному нотаріусу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.П. Коваленко
справа № 691/451/18
провадження № 2/691/310/18
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

07 вересня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

за участю у справі ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Після проведення судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під час ухвалення рішення, виникла потреба вчинити певну процесуальну дію та з'ясувати додаткові обставини, а саме: залучити у участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Петриківську сільську раду Городищенського району Черкаської області та витребувати відповідний документ, на підставі якого померла ОСОБА_4 користувалась спірною земельною ділянкою.

Керуючись ст. 244 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 274/5785/18 Провадження № 2/0274/2576/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2,
за участю:Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
пропозбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 21.12.2018 р. про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 21.12.2018 р. про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 07.02.2019 р. о 15:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/760/18
Провадження № 2-о/280/44/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Сенько Н.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ФОПОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме , що ОСОБА_5, який помер 09.03.2018 р. працював у ФОП ОСОБА_3, в період з 01.03.2018 р. по 09.03.2018 р. на умовах трудового договору.

31.05.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.08.2018 р. залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Коростишівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, уточнили в частині періоду роботи ОСОБА_5 у ФОП ОСОБА_3, з 01.03.2018 р. по 09.03.2018 р., оскільки була допущена технічна описка. Заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили, інших заяв та клопотань не подавали.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. Інших заяв та клопотань не має.

Представник третьої особи Коростишівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заяв та клопотань не подавав.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4052/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Хитрова Л.В. подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач та його представник в судове засідання повторно не з'явилися без поважних причин, не повідомили про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Новак Р.В.
справа № 197/753/17
провадження № 2/197/249/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Дата документу 04.09.2018 Справа № 554/7485/17
Провадження № 2/554/521/2018
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

встановила:

25.09.2017 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Відповідно до довідки, наданої на запит суду Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської ради від 17.10.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04.10.2017 року.

Згідно копії паспорту відповідача він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.27 ЦПК України, позови, до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ураховуючи викладене, позовна заява не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

ухвалила:

цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, - передати до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Копію ухвали суду направити сторонам.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 226/1657/18
Провадження №2/226/658/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Павлової О.О.,

представника третьої особи Лаврової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа Мирноградська міська рада про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язанного із потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч.6 статті 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1, до Мирноградської центральної міської лікарні, (), місце розташування: м. Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.20, третя особа Мирноградська міська рада (), вул.Центральна, буд.9, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Донецького апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 18 грудня 2018 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 26 грудня 2018 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 761/5774/18
Провадження № 2/761/4397/2018
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Шилан Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи: приватний нотаріус Анциферова Алла Миколаївна, Головне управління юстиції в м.Києві, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні, з метою економії процесуального часу, встановлення інших спадкоємців які можливо звернулися з відповідними заявами до нотаріуса та дотримання процесуальних прав та обов'язків інших осіб, головуючим по справі поставлене на обговорення питання щодо витребування у приватного нотаріуса Анциферової Алли Миколаївни копії матеріалів спадкової справи після померлої ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач підтримав думку суду.

Представник відповідача, треті особи у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст..16 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.та інше.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 81, 116,117 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анциферової Алли Миколаївни: АДРЕСА_1, завірену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а в термін до 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
Справа № 404/5524/18
Номер провадження 2-н/404/478/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 ( вул. 40 років України,2 м. Кропивницький) на користь ОСОБА_2 (вул. Миру,21 смт Новгородка Кіровоградської області) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 16 серпня 2018 до 19 січня 2029 року.

Оскільки в судовому наказі зазначено «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 ( вул. 40 років України,2 м. Кропивницький) на користь ОСОБА_2 (вул. Миру,21 смт Новгородка Кіровоградської області) судовий збір - у розмірі 176 (сто сімдесяти шести) гривень 20 копійок судового збору», тому необхідно зазначити «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 ( вул. 40 років України,2 м. Кропивницький) на користь держави судовий збір - у розмірі 176 (сто сімдесяти шести) гривень 20 копійок судового збору».

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким,що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432,435 цього Кодексу

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України суд про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню,суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 вересня 2018 року.

Вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 ( вул. 40 років України,2 м. Кропивницький) на користь держави судовий збір - у розмірі 176 (сто сімдесяти шести) гривень 20 копійок судового збору».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 10 вересня 2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна