ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року

м.Суми

Справа №585/2285/18

Номер провадження 22-ц/788/1591/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2018 року про відкриття провадження у складі судді Машини І.М. постановлену у м. Ромни,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402 VIII «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила поділити спільне майно подружжя шляхом виділення ОСОБА_2 у власність автомобіль «MERSEDES BENZ», модель SPRINTER 311 CDI, 2003 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) WDB9036631R589823, свідоцтво про реєстрацію СХТ100172, номерний знак НОМЕР_1, а на її користь стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі 106 000 грн., що становить 1/2 вартості автомобіля.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2018 року було відкрито провадження у даній справ та призначено підготовче судове засідання на 05 вересня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2018 року про відкриття провадження скасувати, справу направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області. При цьому вказує на те, що він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ААДРЕСА_1 в с. Сазонівка Кіровоградського (Кропивницького) району.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 380 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та відкриваючи провадження по справі, суд виходив з того, що справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області. Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу поділу автомобіля «MERSEDES BENZ», модель SPRINTER 311 CDI, 2003 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) WDB9036631R589823, свідоцтво про реєстрацію СХТ100172, номерний знак НОМЕР_1.

Загальне правило підсудності викладене в ст. 27 ЦПК України. Зокрема, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом ( ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Згідно паспортних даних, ОСОБА_2 з 01 червня 2018 року значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, справа територіально підсудна не Роменському міськрайонному суду Сумської області, а Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду позивачка вказала попереднє місце проживання відповідача.

Враховуючи надання відповідачем повної інформації щодо реєстрації його місця проживання, вказана інформація підтверджує той факт, що на момент подачі ОСОБА_1 позову про поділ майна подружжя, відповідач був зареєстрований за адресою фактичного проживання, а саме АДРЕСА_2, судом першої інстанції було допущено помилку та оскаржувану ухвалу про відкриття провадження прийнято із порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Враховуючи викладене, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 380, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2018 року про відкриття провадження скасувати, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

ОСОБА_3