overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2018 року м.Тлумач Справа № 353/698/18
Провадження № 2-н/353/15/18
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мануляка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь стягувача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з 02 липня 2018 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) - 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Мануляк Ю.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили « 07 » вересня 2018 року.
Суддя : ____________________________ Мануляк Ю.В.
Місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до « 08 » квітня 2028 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____»___________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 136/2373/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду відповідач подав заяву про призначення подружжю шестимісячного строку для примирення, яку мотивував тим, що хоче спробувати зберегти сім`ю.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, суд вирішує вказану заяву на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наявність у відповідача бажання спробувати зберегти сім`ю, а також наявність у подружжя малолітньої дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання подружжю шестимісячного строку на примирення, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 241 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подружжю строк для примирення терміном на шість місяців.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 521/524/18
Провадження 2/521/1995/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арс-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арс-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер справи: 766/589/18 Головуючий в І інстанції: Майдан С.І.
Номер провадження: №22-ц/791/1068/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2018 року, у складі судді Майдан С.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 06 вересня 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа№ 505/664/17
Провадження № 2-зз/505/8/18
У Х В А Л А

20.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.,

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба», про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 158, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2018 року по цивільній справі №505/664/17, шляхом зняття арешту з нежитлових будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, площа земельної ділянки 4863 кв.м, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 115094.

Заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2018 року по цивільній справі №505/664/17, у частині накладення арешту на:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 4321180;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площа 2 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, залишити у дії.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Провадження №2/748/913/18
Єдиний унікальний № 748/2147/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в нерухомому майні обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати 7/12 частини в житловому будинку «А-1» з надвірними будівлями та спорудами № 188 по вул. Гагаріна в с. Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1; визнати за ОСОБА_1 право на частку 7/24 у праві спільної сумісної власності подружжя на вищезазначений будинок; визнати за ОСОБА_2 право власності на частку 11/24 у праві власності на житловий будинок «А-1» з надвірними будівлями та спорудами № 188 по вул. Гагаріна в с. Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, припинивши право власності ОСОБА_2 на 3/4 частини вищезазначеного будинку, зареєстрованого відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.11.2015 року (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): 25904388 від 06 листопада 2015 року та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 08 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в підготовче засідання не зявились.

04 вересня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки він був необізнаний про вищезазначену справу, судову повістку та копію позовної заяви він не отримував.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в нерухомому майні обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільної сумісної власності подружжя на 02 жовтня 2018 року на 12 годину.

В підготовче засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

А також, повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 177/1659/18
Провадження № 2/177/995/18
У Х В А Л А

06.09.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.01.2011, у розмірі 27309,30 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у звязку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 13.01.2011 укладено договір між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредиту в розмірі 5000 грн. на картковий рахунок, не надаючи доказів на підтвердження вказаного факту. Так, заява про надання кредиту не містить бажаний кредитний ліміт 500 грн., а до позову не додано доказів про розмір встановленого кредитного ліміту, його зміни, користування коштами, тощо.

Кредит надався відповідачу на картковий рахунок, при цьому позивачем не вказано строк дії картки, за якою проведено кредитування, її поновлення, продовження (за наявності), що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

До позову додано довідку про умови кредитування ОСОБА_3, якість якої унеможливлює читання.

В заяві про приєднання до умов кредитування вказано, що договір складають заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифи.

В порушення п. 5 ч.3 ст. 175 , ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позову текст памятки клієнта, яка є невідємною частиною кредитного договору.

У звязку з чим, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та надати суду докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 658/4777/17
(провадження №2/658/482/18)
Категорія справи 23
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Фокіної О.Ю.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ухвалив:

Позов приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (адреса місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Панкеєвська, 104; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 24950611) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової карки платника податків: НОМЕР_1) про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (р/р: 6503, МФО 352457) збитки в розмірі 1 689,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (р/р: 6503, МФО 352457) судові витрати у розмірі 1 600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 504/1619/16-ц
У Х В А Л А

28.08.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №504/1619/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №504/1619/16-ц до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 682/1943/18
Провадження № 2/682/784/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и в:

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

06.09.2018 року представник позивача надав суду письмову заяву про залишення поданої позовної заяви без розгляду, розгляд заяви просить проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 273, п. 16. ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354, ст. 355 суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 331/5080/18
Провадження № 2 /331/1486/2018
УХВАЛА

07 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1яна Бєдного /пров. Ближній, буд. 34/6) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (місце знаходження: м. Запоріжжя: Південне шосе, 72) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу № 2018/06 від 09.07.2018, укладений між ним та Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», визнати за ним право власності на 9/100 часток житлового будинку загальною площею 9763,34 кв.м. літ. А-9, А1-2, інв. № 0102119 по вул. Українська, 2 в м. Запоріжжя.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1яна Бєдного /пров. Ближній, буд. 34/6) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (місце знаходження: м. Запоріжжя: Південне шосе, 72) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 вересня 2018 року на 13-00 годин.

У строк до 28 вересня 2018 року відповідачі мають право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

07.09.2018