overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1112/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" вересня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради ( м.Шумськ, вул.. Українська. 59, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 міської ради ( м.Шумськ, вул.. Українська. 59, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5375/18 Справа № 182/3337/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою фермерського господарства Лани Климчука на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства Лани Климчука про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року відкрито провадження по даній справі (а.с.18).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду ФГ Лани Климчука звернулося до суду з апеляційною скаргою (а.с.54-55).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК (оплати судового збору) та ч.3 ст. 357 ЦПК України (для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску), з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, копія вищезазначеної ухвали направлена на адресу апелянта 01 серпня 2018 року (а.с.62,63).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт ФГ Лани Климчука копію ухвали отримав 08 серпня 2018 року ( а.с. 64 ) однак недоліки апеляційної скарги у встановлений термін усунені не були.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлені строки скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства Лани Климчука на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства Лани Климчука про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Дослідив матеріали заяви, встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

З Відділу місця реєстрації фізичних осіб Херсонської міської ради на запит суду надійшла відповідь, що отримати інформацію про зареєстроване місцепроживання ОСОБА_2 неможливо, через відсутність у запиті точної дати народження особи.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, зокрема:

- в порушення п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником не зазначено дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти стягувача і боржника.

Таким чином, недоліки заяви повинні бути усунути шляхом: подання до суду уточненої заяви із зазначенням дати народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/733/18
Номер провадження 2/722/269/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Римлянській Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23.07.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2Л та відповідач ОСОБА_1 не зявилися, належним чином та завчасно були повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідача по суті спору до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- зясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин «28» вересня 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Направити копію ухвали сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/431/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного лісопромислового підприємства Прикарпатліс нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного лісопромислового підприємства Прикарпатліс нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Пастернак І.А.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 438/755/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" вересня 2018 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

22.08.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року дана заява була залишена без руху, у звязку з тим, що така не відповідала вимогам ст. 426 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

03.09.2018 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Заява відповідає вимогамст.426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючисьст.427 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2017 року за нововиявленими обставинами.

Судове засідання у справі призначити на 20.09.2018 о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, під головуванням судді Хомика А.П.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/742/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/596/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області в складі судді Павлової А.С. від 13 листопада 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поновлення строку для перегляду заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Справа № 608/1371/18

Номер провадження2/608/601/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Янківської Л. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року в даній справі визнано необґрунтованим відвід, заявлений відповідачем ОСОБА_2 судді Чортківського районного суду Парфенюку В. І. та секретарю судового засідання Южді Л. С.; провадження у справі зупинено, а заяву ОСОБА_2 про відвід судді та секретаря передано для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Чортківського районного суду від 19 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Парфенюка В. І. у справі 608/1371/18.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Підготовче судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 738/2151/18
№ провадження 2-о/738/77/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимога ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу після померлої 02.06.2018 року ОСОБА_2 від нотаріуса за місцем її смерті, оскільки у суду є сумніви щодо можливого спадкування майна іншими особами після смерті ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 січня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, та розглянути за участю представника заявника та заінтересованої особи.

Зобовязати уповноваженого працівника Менської районної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлої 02.06.2018 року ОСОБА_2, якщо така заводилась.

Заявника про час та місце розгляду справи, на підставі її заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованій особі та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 128/3274/17

провадження № 61-48707ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання забудовником ? частини нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогамстатті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/3274/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання забудовником ? частини нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 487/4067/18
Провадження № 2-о/487/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., ародних засідателів Янч В.Ч, Запорожан Р.М. при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про скасування рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2003 року про визнання ОСОБА_3 недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3.

Відповідно до п.1 ст. 298 ЦПК України, для встановлення психічного стану особи, необхідне обов'язкове призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 222, п.5 ч.1 ст.252, ст.298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням або іншим психічним розладом?

- Якщо так, то яким самим?

- Чи може вона на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, встановлені ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін

Присяжні засідателі В.Ч. Янч

Р.М. Запорожан
Справа № 307/2635/18
Провадження № 2/307/1393/18
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», де треті особи без самостійних вимог на боці відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», де треті особи без самостійних вимог на боці відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
10 жовтня 2018 року о 08 год. 50 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», де треті особи без самостійних вимог на боці відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко