пр. № 2-н/759/361/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року ОСОБА_3, яка представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 6 359,33 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 967,64 грн. та судових витрат.

Згідно з даними, наданими стягувачем вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 03148, АДРЕСА_1.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити із таких підстав.

Відповідно до довідки, отриманої з обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в місті Києві, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, і з урахуванням зазначеного і вище викладеного та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 162, 165, 258-260, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 та п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Солом'янського районного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миколаєць І.Ю.