Справа № 487/3212/18
Провадження № 2/487/1722/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 54038, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 54029, АДРЕСА_2), треті особи Універсальна Біржа «Південь» (місце знаходження: 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 3) та ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: 54058, м. Миколаїв, вул.. Лазурна, буд. 16 А, кв. 95) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, треті особи Універсальна Біржа «Південь» та ОСОБА_3, в якому посилаючись на те, що 30.11.1999 року між позивачем та відповідачем, від імені та за дорученням якого на підставі довіреності, реєстровий № 1247 засвідченої 01.07.1999 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу діяв ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого відповідач продав, а позивач купив гараж № 113 в автокооперативі «Сокол» в м. Миколаєві. Договір був укладений Універсальною Біржею «Південь» за № 606 від 30.11.1999 року. Договір був повністю виконаний сторонами, грошові кошти були передані покупцем продавцю до підписання договору купівлі-продажу, а продавець надав покупцю гараж. Договір був зареєстрований позивачем в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 01.12.1999 року в реєстровій книзі за № 58 запис № 22570, на підставі чого просить визнати дійсним договір №606 купівлі-продажу нерухомого майна гаража №113 розташованого за адресою: м. Миколаїв, автокооператив «Сокол», зазначений гараж А, камяний, загальною площею 23,7 кв.м, рік будівництва -1967, з камяним підвалом Апд, відповідно технічного паспорту ММБТІ, укладений між продавцем ОСОБА_2, з однієї сторони, та покупцем ОСОБА_1, з другої сторони, та зареєстрований Універсальною Біржею «Південь» 30 листопада 1999 року, а також зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 01 грудня 1999 року в реєстровій книзі за №58 запис №22570.

В обґрунтування позову зазначив, що Позивач має намір розпоряджатися своїм гаражем, але не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріуса в травні 2018 року, йому розяснили, що правовстановлюючий документ на цей гараж, а саме договір купівлі-продажу оформлений не належним чином, так як він не посвідчений нотаріально.

Позивач ОСОБА_1 про відкриття провадження була повідомлена.

Відповідач ОСОБА_2 про відкриття провадження був повідомлений, відзив суду не надав.

Третя особа: Універсальна Біржа «Південь» про відкриття провадження була повідомлена.

Третя особа: ОСОБА_3 про відкриття провадження був повідомлений.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

30 листопада 1999 року між позивачем та відповідачем, від імені та за дорученням якого на підставі довіреності, реєстровий №1247 засвідченої 01 липня 1999 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу діяв ОСОБА_3, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого відповідач продав, а позивач купив гараж №113 в авто кооперативі «Сокол» в м. Миколаєві. Договір був укладений Універсальною Біржею «Південь».

Наміри сторін, досягнення домовленості, щодо всіх істотних умов договору, а також зміст умов домовленості про передачу права власності на спірний гараж підтверджується договором №606 від 30.11.1999 року.

Позивачем були виконанні вимоги ст.. 227 ЦК Української РСР (в редакції що діяла на момент вчинення правочину) щодо реєстрації права власності на квартиру договір був зареєстрований позивачем в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 01 грудня 1999 року в реєстровій книзі за №58 запис №22570, що підтверджується реєстраційним написом на договорі купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Спірний біржовий договір купівлі-продажу нерухомості підлягав нотаріальному посвідченню, однак нотаріальна форма при його укладенні дотримана не була.

Договір був повністю виконаний сторонами, грошові кошти в сумі 1700 грн. були передані покупцем продавцю до підписання договору купівлі-продажу, що підтверджується договором, а продавець надав покупцю гараж, яким покупець користується по теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до п.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Оскільки факт купівлі-продажу гаража і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено, останній не містить протизаконних умов, на даний час майно, з приводу якого виник спір не значиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Універсальна Біржа «Південь» та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір №606 купівлі-продажу нерухомого майна гаража №113 розташованого за адресою: м. Миколаїв, автокооператив «Сокол», зазначений гараж А, камяний, загальною площею 23,7 кв.м, рік будівництва -1967, з камяним підвалом Апд, відповідно технічного паспорту ММБТІ, укладений між продавцем ОСОБА_2, з однієї сторони, та покупцем ОСОБА_1, з другої сторони, та зареєстрований Універсальною Біржею «Південь» 30 листопада 1999 року, а також зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 01 грудня 1999 року в реєстровій книзі за №58 запис №22570.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 07.09.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.