Провадження № 2/263/2611/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., за відсутністю сторін, розглянувши у загальному позовному провадженні у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 22.11.2002 року між ОСОБА_2О та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюбу у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольської міського управління юстиції у Донецькій області, про що 22.11.2002 р. складений актовий запис №374. Під час шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з позивачем та перебуває на її утриманні. На теперішній час сторони припинили шлюбні стосунки з причини відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила розірвати шлюб.

11.10.2018 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

29.11.2018 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

ОСОБА_1 надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

ОСОБА_2 надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивача та відповідача, в якій відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Заїка) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, 22.11.2002 року зареєстрували шлюб у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольської міського управління юстиції у Донецькій області, про що складений актовий запис №374, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторним) серії 1-НО №174058, виданим 11.08.2009 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольської міського управління юстиції у Донецькій області.

Під час шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилась дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-НО №309616 виданого відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського райуправління юстиції м.Маріуполя, актовий запис №80.

Сторони припинили шлюбні стосунки з причини різності характерів та відсутності взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Заїка) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 листопада 2002 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольської міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №374 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОККП НОМЕР_1, адреса реєстрації: вул. Мар`їнська, 171А, м. Маріуполь, Донецька область, паспорт серії КС 155981.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОККП НОМЕР_2, адреса мешкання: вул. Мар`їнська, 171А, м. Маріуполь, Донецька область, НОМЕР_3

Суддя Д.В. Киян