КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-1169/03
Провадження № 6/534/62/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

з участю: секретаря Клімової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій прохає видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1169-2003 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги мотивує тим, що постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.11.2003 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ОСОБА_4О.) стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист. В Горішньоплавнівському МВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 (ОСОБА_4О.) відсутній. Строк на предявлення виконавчого документа не закінчився, тому стягувач просить видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявились. Представник заявника ОСОБА_5 звернулась на суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника, з одночасним підтриманням заявлених нею вимог.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.11.2003 року повністю задоволено вимоги ОСОБА_1 (ОСОБА_4О.) та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) (а.с.7).

Як вбачається з наданих до суду копії свідоцтва про розірвання шлюбу та копії свідоцтва про зміну імені, заявниця змінила прізвище з «Задкіна» на «Погорільська» та імя з «Ольга» на «Лоліта».

Виходячи із змісту п.17.4 п.17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, узагальнюючи викладене, суд доходить висновку, що основним критерієм для видачі дубліката виконавчого документа є втрата оригіналу.

Як убачається із змісту предявленої заяви стягувач прохає видати дублікат виконавчого листа № 2-1169-2003 у звязку із втратою його оригіналу.

Згідно з довідкою Горішньоплавнівського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області від 16.02.2018 року, ОСОБА_1 не отримувала аліменти з боржника ОСОБА_2 Виконавчий лист на примусовому виконанні відсутній.

За таких обставин, з огляду на закріплене ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, право кожного на справедливий суд, складовою частиною якого є й виконання рішення, враховуючи втрату виконавчого документа, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та доходить висновку про її задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області у цивільній справі № 2-1169-2003 від 27 листопада 2003 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ОСОБА_4) Олександрівни аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

Оригінал виконавчого листа № 2-1169-2003 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ОСОБА_4О.) аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у пятнадцятиденний строк з моменту її підписання. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий