У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 317/1903/17

провадження № 61-42762ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами майнового характеру (про стягнення безпідставно набутих коштів), враховуючи ціну позову 31 248,21 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 3 200,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, в касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 23 липня 2018 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа Апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року з відміткою про отримання 23 липня 2018 року, копію поштового конверту вказаного суду від 21 липня 2018 року № 551, витяг з реєстру відстеження поштових відправлень.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» строк на касаційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун