overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/672/18
У Х В А Л А

судового засідання

"06" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бібрської музичної школи відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації, Відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації та Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації про скасування рішень атестаційних комісій 1-го і 2-го рівнів і п.11 наказу №83 від 24.04.2018 р.,, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бібрської музичної школи відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації, Відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації та Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації про скасування рішень атестаційних комісій 1-го і 2-го рівнів і п.11 наказу №83 від 24.04.2018 р.,.

В судове засідання призначене на 15 год. 00 хв., 06.09.2018 року сторони не з'явилися, однак від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у звязку із неможливістю взяти участь у призначеному судовому засіданні через зайнятість.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Бібрської музичної школи відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації, Відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації та Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації про скасування рішень атестаційних комісій 1-го і 2-го рівнів і п.11 наказу №83 від 24.04.2018 р., на 14 год. 00 хв., 25 вересня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гуняк О.Я.
Справа № 700/703/18
Номер провадження 2-о/700/37/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: вул. Гетьманський шлях, 23 а смт Лисянка Черкаської області, заінтересована особа: Лисянський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження:смт.Лисянка вул..Гетьманський Шлях, 26 Черкаської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисянський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та підсудна Лисянському районному суду Черкаської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Згідно ч.3ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на вказане, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до підготовчого судового розгляду за правилами загального провадження з участю заінтересованих осіб у судовому засіданні з метою повного та всебічного зясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,260,261, 318 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисянський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами загального провадження.

Призначити підготовчий розгляд справи за правилами окремого провадження, у судовому засіданні на 21вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду Лисянського районного суду Черкаської області за адресою смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4 Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2311/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 610/2167/18
Провадження № 2/610/921/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09.08.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено підготовче засідання на 10.09.2018 року.

У підготовче засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- встановлено порядок з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 25 вересня 2018 року на 09.00 год.

Встановити порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті вислухати пояснення сторін та дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 209/3277/18
Провадження № 2/209/1548/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Герасимчук І.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 2013 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 686.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила, не надала суду клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності або про його відкладення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримував.

До та під час підготовчого засідання відзив на позовну заяву від відповідача позивачу та до суду не надходив.

До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися, будь-які клопотання не заявлялися.

Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Суд вважає, що підготовче провадження може бути закритим та справа призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09.00 годину 08 лютого 2019 року.

В разі отримання позивачем відзиву на позов, встановити десятиденний строк для надання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк для надання заперечення на відповідь, як це передбачено, статтями 179, 180 ЦПК України

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Провадження № 2/161/3555/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 08.10.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Визначити відповідачу(ам) п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред'явити зустрічний позов. Встановити позивачу(ам) п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 712/295/18
Провадження № 2/712/2051/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

з участю секретаря - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди. Позивач в позовній заяві просив викликати його в судове засідання та розглянути справу за його участі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2018 року провадження по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 05.10.2018 року.

Позивач в судове засідання 05.10.20118 року, 05.11.2018 року, 30.11.2018 року та 21.12.2018 року не з»явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. На 21.12.2018 року позивач був повідомлений СМС повідомленням, яке доставлено позивачу 30.11.2018 року. Заяв, клопотань від позивача до суду не надходило, причин неявки суду позивач не повідомив.

Суд вважає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

При таких обставинах, суд вважає залишити позовну заяву позивача без розгляду та роз»яснити його право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання дій незаконними та відшкодування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий
01.08.2018431/2596/18/9466/2018
Справа № 431/2596/18
Провадження № 2/431/884/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява у якій він клопоче про надання строку для примирення на один місяць.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам термін для примирення строком на один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення до 11.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 377/620/18
П№2-о/377/18/18
У х в а л а

10 вересня 2018 рокусуддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської Ради Київської області, Дитячий будинок сімейного типу «Єдина родина» - про усиновлення дітей,

УСТАНОВИЛА:

07 вересня 2018 року до суду надійшла заява з вищезазначеними вимогами.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, вважаю, що зазначена заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

При вивченні матеріалів даної справи було встановлено, що відповідно до вимог ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документів у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір сплачено тільки заявником ОСОБА_3, тоді як потрібно сплатити і заявнику ОСОБА_2.

За правилом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати заявникам час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської Ради Київської області, Дитячий будинок сімейного типу «Єдина родина» про усиновлення дітей - залишити без руху, надавши заявникам строк - сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 352,40 гривень ОСОБА_2.

Роз»яснити заявникам, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявникам для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2815/18
Є.У. № 318/575/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Колеснікова Олексія Сергійовича Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, начальника Комінтерновського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Колеснікова Олексія Сергійовича Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, начальника Комінтерновського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 21 вересня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: