Дата документу 11.09.2018 Справа № 554/6975/18
Провадження № 4-с/554/98/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління кредитної спілки «Полтава і Полтавці» ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №2-н-1677/06, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшла скарга голови правління КС «Полтава і Полтавці» ОСОБА_1 на дії державного виконавця при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №2-н-1677/06. В якій прохала: прийняти скаргу до розгляду. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава від 12.06.2018 про повернення судового наказу №2-н-1677/06 від 15.12.2006 стягувачу, а виконавчий лист повернути до Шевченківського ВДВС м. Полтава для подальшого виконання. В обґрунтування скарги зазначили, що Октябрським районним судом м. Полтава було видано судовий наказ по справі №2-н-1677/06 від 15.12.2006 по стягненню з ОСОБА_3 на користь КС «Полтава і Полтавці» 1 622,47 грн., який був поданий заявником до Шевченківського ВДВС м. Полтава в серпні 2017 року. 17.08.2018 року КС «Полтава і Полтавці» отримала від Шевченківського ВДВС м. Полтава постанову державного виконавця від 12.06. 2018 про повернення виконавчого документу стягувачу. В постанові державного виконавця зазначається, що майна зареєстрованого на праві власності за боржником не виявлено. Згідно даних УПФУ та ДПВ м. Полтави боржник доходи не отримує. З даною постановою не погоджуються та вважають дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ОСОБА_2 протиправними, виходячи з наступного: відсутні докази не проживання боржника за адресою АДРЕСА_1; відсутність доказів про перевірку майнового стану боржника за адресою вказаною у виконавчому документів. Жодної підстави для повернення стягувачу судового наказу №2-н-1677/06 від 15.12.2006, щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь КС «Полтава і Полтавці» не існує, тому звертаються до суду з даною скаргою.

В судове засідання представник стягувача КС «Полтава і полтавці» не зявився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб, повідомлені про розгляд справи .

Представник Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області до суду не зявився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб, повідомлені про розгляд справи.

Боржник ОСОБА_3 до суду не зявився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб, повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 15.12.2006 судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави у справі №2-н-1677/07 стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «Полтава і Полтавці» заборгованість по кредиту в сумі 899 грн. , додаткові проценти за неналежне виконання договору в сумі 682,97 грн., що в сумі становить 1 581,97 грн. Стягнуто з боржника на користь стягувача 25,50 грн. судових витрат та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ. (а.с.4,10)

12 червня 2018 року постановою ВП №54594493 головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу, встановлено : в ході проведення виконавчих дій, що майна, зареєстрованого на праві власності за боржником не виявлено. Згідно даних УПФУ та ДПА м. Полтави боржник доходи не отримує . Постановлено : судовий наказ №2-н-1677/06, виданий 15.12.2006 Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Полтава і Полтавці» заборгованість у розмірі 1 622 грн. 47 коп. повернути стягувачеві (а.с.3).

У відповідності до ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо:у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

На підставі викладеного, суд проходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, за безпідставністю, оскільки державний виконавець діяв відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 247, 353, 447 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд , -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги голови правління кредитної спілки «Полтава і Полтавці» ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №2-н-1677/06 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Блажко