Справа № 309/1723/18
Провадження № 2/309/1266/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 25.11.2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції за актовим записом № 290. За період шлюбу у сторін народилося троє дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних поглядів на сімейне життя, відповідач нехтує сімейними цінностями, на зауваження змінити свою поведінку не реагує. Стосунки між сторонами поступово погіршувались, що призвело до остаточного їх припинення. Через постійні сварки та приниження, позивач змушена була покинути місце проживання та орендувати разом з дітьми окреме житло. Неодноразові спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали. На даний час сторони проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить суд шлюб між нею та відповідачем, укладений у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції за актовим записом № 290 розірвати. Неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити на її утриманні та вихованні. Стягнути з відповідача судові витрати.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить суд провести розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.11.2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 079995, актовий запис № 290. За час перебування у шлюбі народилося троє дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що у сторін різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідач позов визнає, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що неповнолітні діти сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 проживають разом з позивачем, відповідач не заперечує проти залишенню дітей на утриманні матері, суд вважає за можливе залишити неповнолітніх дітей на утриманні та вихованні позивача ОСОБА_1

Відносно вимоги про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн., то така не підлягає до задоволення. Частиною 1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, з державного бюджету позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 142, 197, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 25 листопада 2004 року у відділу державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 290 р о з і р в а т и.

Неповнолітніх дітей:Густі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору у розмірі 352,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7