Справа № 367/3541/18
Провадження №2-с/367/14/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року боржник, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якій просив: скасувати судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог боржник посилається на те, що 23 червня 2018 року ним було отримано копію Заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та Судовий наказ від 04 червня 2018 року про стягнення з нього заборгованості та судового збору на користь Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства».

Під час винесення судового наказу не було враховано, що 07 травня 2018 року ним частково було сплачено послуги у розмірі 591 гривня 39 копійок, таким чином на дату винесення судового наказу сума основної заборгованості становила 2000 гривень (копію квитанції роздрукованої із системи Приват 24 додає).

05 липня 2018 року ОСОБА_1 було повністю сплачено борг у розмірі 2000 гривень, інфляційні втрати 330 гривень 36 копійок, 3% річних у розмірі 74 гривні 75 копійок та судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок, що разом склало 2581 гривню 31 копійку (копію квитанції роздрукованої із системи Приват 24 додає).

Таким чином, станом на 05 липня 2018 року будь-яка заборгованість у нього перед Комунальним підприємством «Бучанське управління житлово-комунального господарства» відсутня.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 04 червня 2018 року Ірпінським міським судом Київської області було видано судовий наказ № 367/3541/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2591,39 грн., інфляційні витрати 330,36 грн. та 3% річних від суми боргу 74,75 грн., що в сумі складає 2996,5 грн. та судовий збір в розмірі 176,2 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи наведене, оскільки як із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №367/3541/18 від 04.06.2018 року вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити університету державної фіскальної служби України, що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Ірпінським міським судом Київської області 04.06.2018 року по справі №367/3541/18 за заявою комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, яким: стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2591,39 грн., інфляційні витрати 330,36 грн. та 3% річних від суми боргу 74,75 грн., що в сумі складає 2996,5 грн. та судовий збір в розмірі 176,2 грн.

Розяснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько