Дата документу 19.12.2018
Справа № 320/7439/16-ц
Провадження № 2-р/320/22/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В., з секретарем с/з - Луценко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду 12.12.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду від 13 листопада 2018 року, винесеної за результатом розгляду її заяви про відвід судді Горбачової Ю.В., головуючої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Водоканал Мелітопольської міської ради про усунення порушень прав споживача та відшкодування моральної шкоди. Заява обґрунтована тим, що позивачці незрозумілі дії судді при винесенні вказаної ухвали від 13.11.2018 року.

Позивач просить розглянути заяву про роз'яснення рішення у її відсутність.

Суд, дослідивши заяву, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судового рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом даної норми роз'ясненню підлягає тільки кінцеве судове рішення у справі, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судові рішення можуть бути пред'явлені до примусового виконання.

Згідно із п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК України (в редакції 2004 року) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Виходячи із положень ст. 271 ЦПК України роз'ясненню підлягає судове рішення, ухвалене по суті спору.

Враховуючи, що позивач просить про роз'яснення мотивів ухвалення судового рішення щодо розгляду її заяви про відвід судді, то суд відмовляє у його роз'ясненні.

Керуючись ст.ст.271,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у роз'ясненні ухвали суду від 13.11.2018 року за заявою ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Особа, яка бере участь у справі, якій копія ухвали не була вручена в день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.В. Горбачова