Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2070/18

Номер провадження: 2/511/802/18

"20" грудня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1. при секретарі Міщенко М.Ю. за участі позивача ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 , третя особа: директор підприємства ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал « , третя особа ОСОБА_5 - директор комунального підприємства « Роздільнянський міський водоканал» про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В С Т А Н О В И В В вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Роздільнянського районного суду з позовом до КП «Роздільнянський міський водоканал» про поновлення його - ОСОБА_2, на роботі за посадою технік по експлуатації мереж і споруд водопровідно-каналізаційного господарства, стягнути з відповідача КП «Роздільнянський міський водоканал» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу. В судовому засіданні відповідач надав заяву та копію наказу про скасування наказ у № 83/2 К від 13.09.2018 року про звільнення ОСОБА_2 з посади техніка по експлуатації мереж і споруд водопровідно каналізаційного господарства та поновити його на вказаній посаді з 13.09.2018 року та виплату КП « Роздільнянський міський водоканал » « на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 13.09.2018 року. Відповідачнаписав заяву про закриття провадження так , як спір врегульовано в добровільному порядку. Позивач просив провести розгляд справи за його відсутності , не заперечував проти закриття провадження в зв.язку з відсутністю спору. ( Спір урегульовано).

Суд прийшов до висновку про те , що підстав для відмови в задоволенні вимог клопотання про закриття провадження не встановлено .

Суд вивчивши матеріали справи заяву відповідача прийшов до висновку про те , що вказане клопотання необхідно задовольнити , а провадження по вказані цивільній справі закрити. Права третіх осіб не порушені

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал « , третя особа ОСОБА_5 - директор комунального підприємства « Роздільнянський міський водоканал» про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закритив зв.язку з відсутністю спору.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 15 -ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_6