Справа № 660/184/18
Номер провадження 2/660/200/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 вересня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено на 11 вересня 2018 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про перенесення судового засідання у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні у м.Херсон.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області заяви про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський союз» від 31.03.2015 року по справі №2524/2015 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Задовольняючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд керувався наступним.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу. Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Щодо клопонання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд враховував наступне.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником відповідача подано до суду копію заяви про скасування рішення третейського суду та квитанції про відправку позовної заяви до суду. Однак, вказані документи не є доказами наявності справи, що розглядається у порядку визначеного законом судочинства. Тому, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 240, 251, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області заяви про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський союз» від 31.03.2015 року по справі №2524/2015 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4