Справа № 450/2958/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1790/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Давидівської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, третя особа - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності,

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №71 від 28.08.2008 року про оформлення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, визнати недійсним свідоцтво про право власності на вказане вище нерухоме майно, видане 17.10.2008 року ОСОБА_2 Винничківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області на підставі рішення виконавчого комітету Винничківської сільської ради №71 від 28.08.2008 року, та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на це нерухоме майно, зокрема, з тієї підстави, що вона є власником всього будинку на підставі постанови виконавчого комітету Винниківської районної ради депутатів трудящих Львівської області №23 від 17.07.1947 року «Про передачу будинків переселенцям з Польщі».

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_4 померла (а.с.199).

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.05.2018 року провадження в даній справі зупинено до визначення правонаступника позивача ОСОБА_4

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 в особі свого представника - ОСОБА_3, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки позивач оспорювала лише рішення про оформлення права власності за відповідачем ОСОБА_2 на 1/2 частину будинку, однак, вимоги про визнання за нею права власності на вказане нерухоме майно не заявляла, а тому відсутній спір про право.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, передбачене п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 цього Кодексу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі в такому випадку зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що предметом спору в даній справі є нерухоме майно, на яке позивач заявляла права, вважаючи його своєю власністю, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4

Отже, при вирішенні питання про зупинення провадження у справі судом не було допущено порушення норм процесуального закону, який його регулює, доводи апелянта зводяться до безпідставності позовних вимог, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття (підписання) і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 05 вересня 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.