overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 337/194/18 2-з/335/94/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018р м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соляник А.В., розглянувши заяву Представника ОСОБА_1 за довіреністю Савел`єва А.А. про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія та ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. завданої дорожньою транспортною пригодою.

06.08.2018 р. представник ОСОБА_1 О М. за довіреністю ОСОБА_4 звернувся с заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту грошові кошти, які належать Приватному акціонерному товариству «Українська пожежна страхова компанія» (ПРАТ «УПСК»), та накласти арешт на транспортний засіб «Хундай», що належить ОСОБА_3, заяву мотивує тим, що відповідачі по справі не видали грошові кошти в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, чим було порушено права позивача, що у позивача є підстави вважати, що така позиція відповідачів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявником не надано пропозицій, щодо зустрічного забезпечення, не зазначено ціну позову, який перебуває в провадженні суду та потребує забезпечення, відсутні документи на підтвердження належності ОСОБА_3 автомобілю на який заявник просить накслати арешт.

У п. 9 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши ,що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України повертає заяву заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заявникові суму сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 528,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст.153 ЦПК ,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю Савел`єва А.А. про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, судовий збір, сплачений при поданні заяви про забезпечення позову до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя у розмірі 528 (пятсот двадцять вісім) гривень 60 копійок відповідно до квитанції від 16.07. 2018 р. квитанція № 3590989.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 556/2094/17

провадження № 61-42552ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 29 смт Володимирець про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Володимирецького районного суду Рівненської області цивільну справу № 556/2094/17 позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 29 смт Володимирець про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 642/6433/18
Провадження № 2/642/2001/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Тугая К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та добовим витратам,-

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» (61017, м. Харків, вул. Сіриківська, 1, ) у порядку 84 ЦПК України наступні документи:

-завірену копію наказу директора ТОВ «ХАЕР» від 30.12.2016 № 184-К для додучення до матеріалів справи та оригінал до огляду;

-завірену копію Положення про умови праці працівників ТОВ «Харківенергоремонт» на ТЕС «Горазал», Республіка Бангладеш, затвердженим директором ТОВ «ХАЕР» для долучення до матеріалів справи та оригінал до огляду;

-завірену в копію Контракту від 04.09.2016 р. № Рик-314/2012 (Ке) для долучення до матеріалів справи та оригінал до огляду;

-завірену копію наказу директора ТОВ «ХАЕР» від 19.10.2016 р. № 19.10/01 для долучення до матеріалів справи та оригінал до огляду;

-завірені копії усіх наявних у Відповідача документів, що підтверджують встановлені для Позивача розміри та умови оплати праці;

-завірені копії усіх наявних у Відповідача документів, що підтверджують встановлені для Позивача розміри та умови оплати компенсаційних виплат;

-завірені копії усіх наявних у Відповідача документів, що підтверджують нарахування Позивачу заробітної плати (в т.ч. окладу, основної винагороди та премії, та ін.);

-завірені копії усіх наявних у Відповідача документів, що підтверджують нарахування Позивачу компенсаційних виплат (в т.ч. за придбані квитки, добові витрати, та ін.);

-завірені копії усіх наявних у Відповідача документів, що підтверджують виплату Позивачу заробітної плати (в т.ч. окладу, основної винагороди та премії, та ін.);

-завірені копії усіх наявних у Відповідача документів, що підтверджують виплату Позивачу компенсаційних виплат (в т.ч. за придбані квитки, добові витрати, та ін.);

-складену Відповідачем довідку із зазначенням помісячно загальної суми заробітної плати Позивача з розшифруванням за видами виплат, розмірів і підстав відрахувань із заробітної плати, сум заробітної плати, що належить до виплати, детальний розрахунок заборгованості;

-складену відповідачем довідку із зазначенням помісячно загальної суми компенсаційних виплат з розшифруванням за видами виплат, розмірів і підстав відрахувань, сум що належить до виплати, детальний розрахунок заборгованості.

-складену відповідачем довідку із зазначенням розміру середнього заробітку позивача.

Відкласти підготовче судове засідання на 17 січня 2019 року на 12-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бууде складений 21 грудня 2018 рогку ог 16 год. 30 хвил.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 397/460/18
У Х В А Л А

10.09.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пляка С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про пренесення розгляду справи в зв"язку з наданням відомостей відносно кредитного договру б/н від 27.12.2005 року укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та перенести розгляд справи на іншу дату.

Відповідач не заперечує відносно перенесення розгляду справи на іншу дату.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровоград (Кіровоградська область, м. Кропивницький, ОСОБА_4, 40, пошт. індекс 25006), оскільки районне представництво ПАТ КБ «ПриватБанк» розташоване в м. Кропивницькому.

Керуючись ст. 212, ст. 260 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 09 жовтня 2018 року на 10 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровоград забезпечити 09 жовтня 2018 року о 10 год.30 хв. проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровоград та представнику ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Строка обліку 9
Справа 2/431/4450/18
Провадження 2-о/431/1362/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа №560/1196/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12:00 год. 03 жовтня 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Роз'яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
Провадження №2/592/259/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення до квартири,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Вселити ОСОБА_4 (місце реєстрації АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 712/2-7517/2011
Провадження № 22-ц/777/2007/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Бойко О.М. на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання кредитора винним в простроченні зобов'язання, стягнення недоотриманих коштів, відстрочення сплати кредитних коштів, визнання незаконним нарахування відсотків за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/3809/16-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22.12.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 233/3809/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості та судових витрат, а саме: замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 08 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника,осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2018 року 465/7382/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Магістральне» суми заборгованості в розмірі 2947,75 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Магістральне»
2947 (дві тисячі дев'ятсот сорок сім) грн. 75 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження №2-о/155/112/18
Справа №155/1343/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Звиняченська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Звиняче Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Звиняченська сільська рада Горохівського району Волинської області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Звиняченська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Звиняче Горохівського району Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.