Провадження № 2/522/8069/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65085, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01033, м. Київ, вул. Тарасівська,18) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (65085, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01033, м. Київ, вул. Тарасівська,18) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні серія ВП № 56991077, що було відкрито на підставі виконавчого напису № 5669 від 27 червня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до винесення рішення по суті справи.

Мотивуючи свої вимоги тим, що подальше стягнення на підставі виконавчого напису, що не підлягає виконанню, призведе до втрати Позивачем частини заробітної плати, відрахування з якої робляться відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 від 21 серпня 2018 року , що призведе до безповоротних майнових збитків. Більш того, у Позивача вже було списано значну частину (20%) доходу, з заробітної плати за серпень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд, враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист, а тому слід вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні серія ВП № 56991077, що було відкрито на підставі виконавчого напису № 5669 від 27 червня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до винесення рішення по суті справи.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Керуючись: ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні серія ВП № 56991077, що було відкрито на підставі виконавчого напису № 5669 від 27 червня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до винесення рішення по суті справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк предявлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухала направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, справа № 522/16144/18, веб-адреса: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя: А.Ю. Бойчук