КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5885/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОніщукМ.І.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом ОСОБА_4, яка діє на підставі договору на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2018 позов залишено без розгляду.

08.11.2018 до Київського апеляційного суду надійшла дана справа разом із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2018 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.11.2018 відкрито апеляційне провадження (а.с. 92).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.11.2018 призначено справу до розгляду (а.с. 96).

Постановою Київського апеляційного суду від 12.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2018 про залишення позову без розгляду скасовано справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 123-127).

13.12.2018 до Київського апеляційного суду повторно надійшла аналогічна за змістом апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2018 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Також п. 5 ч. 1 ст. 43 ЦПК України надано право учасникам справи оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4, скористався наданим законом правом на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2018. При цьому його апеляційна скарга була задоволена судом апеляційної інстанції - скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджала подальшому провадженню у справі і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутні належні процесуальні підстави для відкриття провадження та розгляду повторно поданої апеляційної скарги того ж учасника справи на судове рішення суду першої інстанції, яке скасовано.

Таким чином, наразі відсутній предмет апеляційного оскарження, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.17, 43, 44, 352, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом ОСОБА_4, яка діє на підставі договору на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного суду.

Суддя-доповідач ОніщукМ.І.