АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - ПанченкоО.М.
№ 754/2554/17
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/8093/2018
У Х В А Л А

6 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_3 до Таврійського національного університету ім.. В.І. Вернадського, Голови комісії з реорганізації академії муніципального управління - в.о. ректора Таврійського національного університету ім.. В.І. Вернадського, про скасування наказів та визнання їх незаконними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Таврійського національного університету ім.. В.І. Вернадського, Голови комісії з реорганізації академії муніципального управління - в.о. ректора Таврійського національного університету ім.. В.І. Вернадського, про скасування наказів та визнання їх незаконними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди- відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 29 серпня 2018 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що повний текст ухвали отримано 20 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи доводи викладені у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко