overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 5 жовтня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 25 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 8 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 362/5150/18
Провадження № 2/362/2331/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінгер-Авто» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини пятої статті 28 ЦПК України.

Місце проживання позивача: Київська обл., Васильківський р-н., АДРЕСА_1.

Місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Левандовська, буд. 3-в.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: порушення прав позивача.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінгер-Авто» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 28 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачами відзиву на позов до 28 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №443/767/18
Провадження №2/443/803/18
У Х В А Л А

/про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті/

21 грудня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

з участю сторін: представника відповідача ОСОБА_2,

встановив:

У зв'язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту ухвали та відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного тексту ухвали слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Текст повного рішення буде складено 26 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 189, 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Велтлінер» - Швадченка Є.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 202/3495/18
Провадження № 2-н/202/187/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.18 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання спільного малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18 червня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Г.О. Кухтін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 373/1306/18

провадження № 22-ц/824/5942/2018

20 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М.Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року у складі судді Керекези Я.І.,

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року провадження в вказаній справі закрито.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 11.12.2018 р. подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, вказуючи, що копію ухвали Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року він отримав поштовим зв'язком 30.11.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року отримано позивачем 30.11.2018 року (а.с. 186).

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М.Кирилюк
Справа № 575/108/18
Провадження № 2/575/59/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

07 вересня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали цивільної справи №575/108/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Братениця», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 08.12.2014, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ « Братениця» та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_2 про реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.08.2015, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові.

Ухвалою суду від 25.05.2018 по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Сумського науково-дослідного експертно-кримінального центру МВС ( вул.Промислова,8 м. Суми, 40007), у звязку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.07.2018 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

21.08.2018 на адресу суду надійшов висновок судового експерта ОСОБА_3 від 09.08.2018 №19/119/6-6/78е за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної за матеріалами даної цивільної справи.

06.09.2018 згідно реєстру передачі справ цивільну справу №575/108/18 передано судді для продовження розгляду після проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Братениця» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 08.12.2014, та скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2 про реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.08.2015.

2. Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Братениця» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 08.12.2014, та скасування рішення державного рєстратора ОСОБА_2 про реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.08.2015 призначити до підготовчого судового засідання на 03 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 676/7150/18
Номер провадження 2/676/2823/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам'янець Подільського відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам'янець Подільського відділення заборгованість за кредитним договором в сумі 11697 гривень 30 коп. та судовий збір в сумі 1762 гривні 00 коп.

Повернути з державного бюджету Першій всеукраїнській кредитній спілці в особі Кам'янець Подільського відділення зайво сплачену суму судового збору в сумі 79 гривень 00 коп., сплачених згідно платіжного доручення № 11272 від 17 жовтня 2018 року АТ «Ощадбанк» , оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - Перша всеукраїнська кредитна спілка (04070, АДРЕСА_1)

в особі Камянець-Подільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки ( проспект Грушевського,31/2, м.Камянець-Подільський Хмельницької області, 32302)

Відповідач ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 32302, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1),

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 415/4938/18
Провадження № 2/415/1723/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"05" вересня 2018 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернулася позивач, ОСОБА_3, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через відсутність взаєморозуміння. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачка, у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 11.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №379/393/18 головуючий у І інстанції:Зінкіна В.І.
провадження 22-ц/824/4892/2018 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сільськогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Мрія» про визнання недійсними договорів оренди землі, поновлення договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ТОВ «Агро Проперті» подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 4 січня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 156/758/18
провадження № 2/156/391/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

провівши підготовче судове засідання по справі № 156/758/18 за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача на підготовче засідання не з'явився; подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про призначення справи до судового розгляду та про підтримання позовних вимог.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився; будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 28 грудня 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2018 р. Справа № 296/5332/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
Справа № 592/8376/18
Провадження № 2/592/2802/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу участі у вихованні дитини.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу участі у вихованні дитини, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко