overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8492/18
Провадження № 2/234/2587/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

справа №234/8492/18

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Біленьківської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Біленьківської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка місце реєстрації - АДРЕСА_1, додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 14.11.2016 року в м.Краматорськ Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 14.09.2018 року.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
Справа № 635/6228/18
Провадження № 2/635/353/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А,, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Аслана огли до ОСОБА_2, третя особа: Пономаренківська сільська рада Харківського району Харківської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення меж, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Пономаренківська сільська рада Харківського району Харківської області, в якій просить визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1365 га, яка розташована за адресою: с. Лелюки Харківського району Харківської області, вул. Східна, 9, з кадастровим номером :00:001:0120 та встановити межі зазначеної земельної ділянки у рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

07 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/106 від 07 вересня 2018 року у зв'язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю. та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Аслана огли до ОСОБА_2, третя особа: Пономаренківська сільська рада Харківського району Харківської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення меж- прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 17 жовтня 2018 року об 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/316/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р.

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, залучена особа - відповідач ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 04.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні подав заяву про застосування позовної давності по кредитному договору, просив призначити справу до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, залучена особа - відповідач ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.10.2018 року о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/83/2018 Справа № 641/3998/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТДВ СК «Альфа-Гарант» на його користь матеріальну шкоду в розмірі 43288,67 грн., стягнути солідарно на користь позивача з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн., а з ТДВ СК «Альфа-Гарант» 100000,00 грн.

Разом із позовом позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3; накладення арешту на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем їх проживання, а також на майно ТДВ СК «Альфа-Гарант» за місцем її знаходження та на кошти в банківській установі.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмові формі, підписується заявником та повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову та застосування саме такого заходу забезпечення як арешт.

Відповідно до ч. 9 ст. 151 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 681/1621/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полонської міської ради, третя особа: сільськогосподарський виробничий кооператив «Лабунський» про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,76, 263-265 ЦПК, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину майнового паю у майновому фонді майна сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» с. Новолабунь, Полонського району Хмельницької області, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 13 березня 2011року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину майнового паю у майновому фонді майна сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» с. Новолабунь, Полонського району Хмельницької області, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 13 березня 2011року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачі:

1 ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30522,

2. ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30522,

Відповідач: Полонська міська рада Хмельницької області, , що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

Третя особа: сільськогосподарський виробничий кооператив "Лабунський", що знаходиться в с. Новолабунь, вул. Баранова, б/н, Полонського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30522,

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 500/1498/18
Провадження № 2/500/1813/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Щербак І.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОККЕР-АВТО» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОККЕР-АВТО» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задовольнити.

Визнати недійсним договір № 400130 від 12 січня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «ФОККЕР-АВТО».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФОККЕР-АВТО» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 401, , п/р 3176 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 300711) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 35000,00 (тридцять пять тисяч) гривень в рахунок повернення коштів, сплачених позивачем за договором № 400130 від 12 січня 2018 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФОККЕР-АВТО» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 401, , п/р 3176 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 300711) в дохід держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буду складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

м.Харків

справа №643/7590/18

провадження № 22-ц/790/4794/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Лізинг" про стягнення грошових коштів в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Лізинг" про стягнення грошових коштів в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
№ 637/677/18
№ 2-о/637/29/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Семенівська сільська рада Шевченківського району Харківської області, Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою ,-

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить оголосити померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який доводився їй рідним дядьком, а також зобовязати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відомості про смерть фізичної особи.

Ухвалою судді від 14.06.2018 року вищезазначена заява залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків та направлено копію відповідної ухвали для виконання. Згідно зворотному поштовому повідомленню копія ухвали про залишення заяви без руху отримана заявником 28.07.2018 року.

На даний час недоліки поданої заяви не усунуті.

Згідно частині 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Семенівська сільська рада Шевченківського району Харківської області, Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 352,40 грн. згідно квитанції про сплату № 31880 від 02.06.2018 року АТ «Ощадбанк».

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 127/7546/18
Провадження № 2/127/1324/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2018року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 13.05.1987року народження та ОСОБА_2, 20.11.1987року народження, зареєстрований 05.11.2015року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3444.

Стягнути з ОСОБА_2 (20.11.1987р.н., ІПН НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. Б. Лукяновського, буд.10) на користь ОСОБА_1 (13.05.1987р.н., ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) понесені судові витрати в розмірі 1762,00грн., з яких: 704,80грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору, 1057,20грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2-о/263/1069/2018
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 10.12.2018 р. надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 20 лютого 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22 грудня 2018 року.

Суддя Д.В.Киян