overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2731/18
Справа 235/7913/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 грудня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
19 грудня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 21 січня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачу відзиву на позов до 21 січня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 172/47/18
Провадження № 2-п/172/10/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

11.09.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України, тому відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 року до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15.30 годину 18 вересня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

Направити сторонам копію даної ухвали та повідомити про час, дату та місце розгляду заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 507/1263/18
Провадження № 2-о/507/54/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Бобрицька сільська рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви , залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити з викликом учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Бобрицька сільська рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання на 09:30 годину 26 вересня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Гнатюк В.О.
Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 756/2235/15-ц

провадження № 61-22316 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року на розгляд до Верховного суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 червня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Вимоги, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2018 року, заявником не виконані, а саме - не сплачено судовий збір.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 05 вересня 2018 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
10.09.2018 Справа № 380/1129/18
Провадження по справі № 2/380/461/18
Ухвала

про відкриття провадження

10 вересня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 570/1772/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регрессу), -

в с т а н о в и в:

ПАТ СК «Альфа Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регрессу) в розмірі 14425,38 грн.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв'язку з віддаленим місцезнаходженням та прив'язкою до міжміського транспорту, рух якого здійснюється виключно за розкладом.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і доцільно провести судове засідання 28.01.2019 р. о 10 год.00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача, проведення якої доручити Подільському районному суду м.Києва (01021, м. Київ, вул.Хорива,21).

Керуючись ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регрессу) 28 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Доручити забезпечення проведення судове засідання в режимі відеоконференції Подільському районному суду м.Києва (01021, м. Київ, вул.Хорива, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3239/18
Номер провадження: 2/225/892/2018
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 27.08.2018 року з Торецької державної нотаріальної контори (Донецька область, місто Торецьк, вул. Центральна, 1а) судом було витребувано інформацію за запитом про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру про звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого 20.11.2009 року ОСОБА_2.

Однак, до теперішнього часу зазначені документи до суду не надано.

З урахуванням зазначеного суд зазначає наступне.

Частиною другою ст. 223 ЦПК України передбачено, зокрема, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;an=4646">.

Приймаючи до уваги, що зазначені вище витребувані документи мають значення для повноти та всебічності розгляду справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.ст.212, 223, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкласти до 10:00 години 08.10.2018 року.

Виклик учасників справи - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 534/1589/17
№ 2/534/70/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №534/1897/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним в частині, визнання додаткових угод до договору недійсними у частині.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат».

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене справа підлягає відновленню з метою вирішення заявленого представником відповідача клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 25 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Дата документу 22.12.2018
Справа № 320/9930/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» грудня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та прийнято до провадження позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу /справа № 320/9931/18/.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що у провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у відкритті провадження у справі відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О.Калугіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1762/2018 Справа № 641/4193/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/4193/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, 20.06.2018 року судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМУ України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання сторін у справі, відповідь на який до теперішнього часу не отримано та провадження у даній справі не відкрито.

31.08.2018 року позивачем до суду подана заява про відкликання позову .

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, суд вважає, що заява позивача про відкликання позову підлягає задоволенню та позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №338/948/18

10 вересня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, що на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_1, звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому ставить питання про скасування державної реєстрації права власності відповідача на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, та на земельну ділянку для будівництва і обслуговування зазначеного житлового будинку, площею 0,21 га, кадастровий номер НОМЕР_1. Також просить визнати за позивачкою право власності на 4/12 частку вказаного нерухомого майна.

Ухвалою від 20 серпня 2018 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивачки ОСОБА_3 отримала 29 серпня 2018 року.

У строк, встановлений в ухвалі про залишення позову без руху, її вимоги не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуті не були, її слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 226/2150/18
Справа № 226/2150/18
Провадження № 2-н/226/387/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2018 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2018 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін