overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8824/18
Провадження № 2/522/8834/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» ( м. Одеса, вул. Басейна, 5) про зобов'язання укласти договір -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» ( м. Одеса, вул. Басейна, 5) про зобов'язання укласти договір.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» ( м. Одеса, вул. Басейна, 5) про зобов'язання укласти договір, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 08.02.2019 року о 10 год. 00 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.12.2018
Справа № 216/1481/15-ц
провадження №2/216/48/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпробленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Підгородньої І.В. №1854 від 03 грудня 2018 року, у зв'язку з припиненням повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/1481/15-ц, шляхом повторного перерозподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У зв'язку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпробленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09-00 годин 21 лютого 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Провадження №2/369/1081/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

30.08.2018 року представником позивача ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів по вказаній справі. Просив витребувати у адміністрації Держприкордонслужби України інформацію про перетинання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України за період з 31 жовтня 2017 року по 10 серпня 2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з адміністрації Державної прикордонної служби України (Україна, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) довідку, яка містить інформацію про перетинання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України за період з 31 жовтня 2017 року по 10 серпня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Чішман Л.М.

секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", третя особа - ОСОБА_5 про визнання кредитного договору №2/7/010208 від 01 лютого 2008 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду за безпідставністю.

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" його правонаступником АТ "БМ-2018".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 282/1022/18
Провадження № 2/282/429/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не зявились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2018 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Провадження № 2/742/1158/18
Єдиний унікальний № 742/2742/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Соборна,б.148, м. Прилуки, Чернігівська область,17500, РНОКПП НОМЕР_1) до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради (вул. Незалежності,82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500,), третя особа автогаражний кооператив «Нафтовик-2» (вул. Костянтинівська,172-в, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявились, останній надіслав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

Фіксування судового засідання технічним записом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Соборна,б.148, м. Прилуки, Чернігівська область,17500, РНОКПП НОМЕР_1) до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради (вул. Незалежності,82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500,), третя особа автогаражний кооператив «Нафтовик-2» (вул. Костянтинівська,172-в, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
пр. № 2/759/1562/18
ун. № 759/9882/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (04128, АДРЕСА_2), фізичної особи-підприємця ОСОБА_4(04116, АДРЕСА_3), ОСОБА_5(91042, м. АДРЕСА_4) про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 р. ОСОБА_2 (засобами поштового зв»язку) звернулась до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5 вимогами якого є про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 100 000 грн. 00 коп. Предметом позову є визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, підставою позову є незаконний продаж автомобіля.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.10.2017р. провадження у справі відкрито.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.12.2017 року заяву представника позивача ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову було задовольнити. Згідно вимог даної ухвали було накладено арешт на транспортний засіб Lexus ІS 250, кузов НОМЕР_1, 2008 року випуску, вилучено та передано транспортний засіб Lexus ІS 250, кузов НОМЕР_1, 2008 року випуску на зберігання Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» »(код 35210739, 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.01.2018 року визначені правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.06.2018 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про приведення виконавчого документу до вимог закону.

Відповідно до п.4, 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява повинна містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви.

У даній заяві відсутні чіткий зміст питання яке має бути розглянуто судом та підстави заяви що подана.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву представника позивача ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу до вимог закону повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 283/688/16-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 27 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 31 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

06 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 642/3598/18

2-н/639/442/18

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1724,30 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.10,160 - 162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Справа № 390/421/18
Провадження №2/390/387/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі-С», про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі-С», про дострокове розірвання договору оренди землі.

Представник позивач подав письмову заяву до суду в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі-С», про дострокове розірвання договору оренди землі, залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі-С», про дострокове розірвання договору оренди землі, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі-С», про дострокове розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 682/1164/18
Провадження № 2/682/580/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2018 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,
Визначити ОСОБА_2 (проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 10 жовтня 2009 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.