Справа № 282/430/18
Провадження № 2/282/251/18
10 вересня 2018 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді: В.В. Вальчука
за участю секретаря судового засідання: Г.М.Войтович
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного транспортного страхового бюро України, представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-
Позивач зазначає, що 16 листопада 2014 року в м. Житомирі з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 була скоєна ДТП. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Рено Мастер» д.н.з АМ 8894 ВВ власником якого є ОСОБА_3, та за кермом якого знаходився ОСОБА_4.
Вина відповідача підтверджується постановою Любарського районного суду від 02 грудня 2014 року.
В судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження.
Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Постановою Любарського районного суду Житомирської області № 282/1818/14-п від 02 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ОСОБА_1, а саме: 16 листопада 2014 року в м. Житомир ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САА 986934 власником транспортного засобу «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_4 є ОСОБА_3.
Дорученням від 31 січня 2013 року посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_6 експлуатувати та розпоряджатися транспортним засобом «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_4 строком на десять років.
Згідно платіжного доручення № 9323 від 14 лютого 2015 року, МТСБУ здійснило оплату послуг аварійного комісара в сумі 690 грн.
Згідно платіжного доручення № 9533 від 18 лютого 2015 року, МТСБУ здійснило оплату послуг аварійного комісара в сумі 200 грн.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається із ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону; Підпункт 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3045-VI ( 3045-17 ) від 17.02.2011.
Як встановлено в судовому засіданні, 16 листопада 2014 року в м. Житомир ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ підлягають до задоволення в повному обсязі.
Оскільки рішення суду ухвалено на користь позивача, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню на його користь понесені та документально підтверджені судові витрати повязані зі сплатою судового збору.
На підставі ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Вальчук В.В.