Справа № 453/1284/15-ц
№ провадження 2/453/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редактора газети «Бойківська думка» ОСОБА_2, газети «Бойківська думка» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

07.09.2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідач редактор газети «Бойківська думка» ОСОБА_2 та представник відповідача газети «Бойківська думка» в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин.

Таким чином в судове засідання не з»явились всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 131 ЦПК Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4 судом скеровано повістки за адресою вказаною у позовній заяві, оскільки такі в порушення ч.1 ст. 131 ЦПК України не повідомили суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження, а відтак судову повістку, слід вважати доставленою, а позивача та його представника належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не з»явився в судове засідання призначене на 02.03.2018 року у зв»язку із надходженням заяви від його представника про відкладення розгляду справи, відтак розгляд справи було відкладено на 27.04.2018 року.

27.04.2018 року судове засідання не відбулось у зв»язку із перебування судді у відпустці, розгляд справи призначено на 22.06.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ні позивач ОСОБА_1 ні його представники ОСОБА_3 в судове засідання 22.06.2018 року не з»явились, та повторно не з»явились в судове засідання призначене на 07.09.2018 року. Від них повернулись конверти із відміткою «за закінченням встановлено терміну зберігання», як вбачається з матеріалів справи ним суд не повідомлено про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Вищенаведене дає суду підстави зробити висновок про те, що причини неявки позивача та його представника є неповажними.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 його представник ОСОБА_3 повторно не з»явились в судове засідання, про наслідки неявки були попередженні, про причини неявки не повідомили, не подали заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без їх участі, як і не повідомили суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) відтак суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до редактора газети «Бойківська думка» ОСОБА_2, газети «Бойківська думка» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський