overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4561/18 Справа № 201/2316/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 03 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_5
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК Компанія «Кредит-Капітал» зверулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі за заявою ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі №686/25747/13-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2018 року, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий прдмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі за заявою ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 в цивільній справі №686/25747/13-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 255, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 в цивільній справі №686/25747/13-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 683/2517/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевій О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сімєю з спадкодавцем, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з ОСОБА_3, яка померла 24 січня 2018 року, з 2015 року по день її смерті 24 січня 2018 року, тобто на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла 24 січня 2018 року, а саме, що ОСОБА_3 (дівоче прізвище Григорчук) ОСОБА_4 була її тіткою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2789/18
Номер провадження 2-о/213/64/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з вказаною заявою, просить встановити факт постійного проживання однією сім»єю з чоловіком ОСОБА_3, який помер 11.01.2010 року з дня реєстрації шлюбу 29.12.1979 року по день його смерті 11.01.2010 року та перебування на його утриманні по день смерті чоловіка.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

-в заяві при зазначенні даних заінтересованої особи не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

-слід уточнити вимоги та вказати за якою адресою ОСОБА_2 просить встановити факт постійного проживання.

- не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У зв»язку з вищевикладеним, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа №: 272/795/18
Провадження № 2/272/473/18
УХВАЛА
07 вересня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/795/18, провадження № 2/272/473/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-
Позивач в підготовче судове засідання не зявився,направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився,не повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи за останнім місцем проживання.
Суд вважає необхідним відкласти підготовче провадження та повідомити відповідача про час і місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.
Керуючись ст.198,ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -
Відкласти підготовче провадження на 09 год. 30 хв. 18 червня 2018 року, викликати позивача в судове засідання та повідомити відповідача про час і місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 668/4721/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

17 серпня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленим його місцезнаходженням від Херсонського міського суду Херсонської області в м.Києві.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що відповідач знаходиться в м.Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 03.12.2018 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ПрАТ СК «Країна» доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 03 грудня 2018 року о 10:00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодуванняпровести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області із Шевченківським районним судом м.Києва (вул.Дегтярівська, 31-А, м.Київ, індекс 03057).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 591/2796/18
Провадження № 2/591/1740/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д; ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Шелєхової Г.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 вересня 2018 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 31,175, 184 , 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д; код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 9 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/1633/18
Провадження № 22-ц/778/3423/18-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Воробйової І.А.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про розгляд справи за правилами загального порядку, однак будь-якого обґрунтованого посилання щодо необхідності розгляду справи з викликом сторін вказане клопотання не містить.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 25 вересня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Після спливу строку для надання відзиву на апеляційну скаргу, справу призначити до розгляду без виклику та повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/2422/18
2-о/401/97/18

У Х В А Л А

21 листопада 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа:Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року призначено судову психіатричну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа:Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

При постановленні вказаної ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно вказано ім'я по-батькові ОСОБА_2.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно паспорта виданого на ім'я ОСОБА_2 її ім'я по-батькові зазначено - Василівна.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали Світловодського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року потрібно виправити описку, зазначивши ім'я по-батькові ОСОБА_2 "Василівна".

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині ухвали Світловодського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа:Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, виправити описку, зазначивши прізвище, ім'я по-батькові особи відносно якої призначено експертизу - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

21.11.2018
Справа № 665/1222/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 вересня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засідання.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Відзиву на позов до суду не надіслав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності залучення третіх осіб, заміну неналежного відповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи немає.

Судом, зясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2018 року на 09 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Ухвала

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 524/9064/16-ц

провадження № 61-41605ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, комунального підприємства «Кременчукводоканал» про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/9064/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, комунального підприємства «Кременчукводоканал» про визнання незаконними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Номер провадження: 22-ц/785/5701/18
Номер справи місцевого суду: 1515/2080/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ПАТ КБ „ПриватБанк ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374,376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ „ПриватБанк ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року про залишення позову без розгляду скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

ОСОБА_4