Провадження № 2/537/149/2018
Справа № 537/5001/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Родіонової Т.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась у передбаченому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у передбаченому законом порядку. При цьому, направив клопотання, згідно якого повідомляє про те, що з 10.09.2018 року він перебуватиме у відрядженні за межами області.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у передбаченому законом порядку, направив клопотання, згідно якого просить розгляд справи проводити за відсутності представника.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від третьої особи Полтавської обласної ради доказів, а саме: роздруківки (стенограма) фрагменту І пленарного засідання 18 сесії Полтавської обласної ради VII скликання, яке відбулось 12 жовтня 2017 року, де зафіксовано розгляд питання «Про внесення змін до рішення вісімнадцятої сесії Полтавської обласної ради третього скликання «Про організацію регіонального ландшафтного парку «Кременчуцькі плавні» та затвердження проекту його створення» від 12 липня 2001 року №568; інформацію про те, чи здійснювалось стенографування перерви І пленарного засідання 18 сесії Полтавської обласної ради VII скликання, яке відбулось 12 жовтня 2017 року, у якій ОСОБА_4 спілкувався з головою Білецьківської сільської ради ОСОБА_3 щодо регіонального ландшафтного парку «Кременчуцькі плавні», якщо так, надати відповідну роздруківку (стенограму).

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечував.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року у справі призначено лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, згідно якого експерт просить надати роздруківку (стенограму) фрагмента І пленарного засідання 18 сесії Полтавської обласної ради VII скликання, яке відбулось (12 жовтня 2017 року), де зафіксовані висловлювання, що підлягають дослідженню та зразки усного мовлення ОСОБА_4

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі з письмових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати із Полтавської обласної ради зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Полтавської обласної ради докази, а саме: роздруківки (стенограма) фрагменту І пленарного засідання 18 сесії Полтавської обласної ради VII скликання, яке відбулось 12 жовтня 2017 року, де зафіксовано розгляд питання «Про внесення змін до рішення вісімнадцятої сесії Полтавської обласної ради третього скликання «Про організацію регіонального ландшафтного парку «Кременчуцькі плавні» та затвердження проекту його створення» від 12 липня 2001 року №568; інформацію про те, чи здійснювалось стенографування перерви І пленарного засідання 18 сесії Полтавської обласної ради VII скликання, яке відбулось 12 жовтня 2017 року, у якій ОСОБА_4 спілкувався з головою Білецьківської сільської ради ОСОБА_3 щодо регіонального ландшафтного парку «Кременчуцькі плавні», якщо так, надати відповідну роздруківку (стенограму), які надати до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко