справа 278/2377/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа перед початком підготовчого розгляду якої представником позивача заявлено клопотання про передачу справу за підсудність до Корольовського районного суду м. Житомира.

Проаналізував дану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачем у справі є ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якого відповідно до відомостей наданих ним самим у с. Малечковичі Пустомитівського району Львівської області.

Вимоги за заявленим позовом про захист прав споживача, сформульовані наступним чином. Шляхом визнання незаконним дій банку щодо бокування коштів на рахунку, їх розблокування та стягнення 3% річних.

Відповідачем за заявленим позовом є ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Житомирського регіонального управління.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ст. 27 ЦПК України).

Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (п. 5 ч. 1 ст. 28 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми закону якими вони врегульовані суд вирішує наступне.

Суду не надано матеріалів про місце заподіяння шкоди чи про місце виконання договору, тому клопотання представника позивача про направлення справи за підсудністю до Корольовького районного суду м. Житомира ґрунтоване ч. 5 ст. 28 ЦПК України задоволеним бути не може.

Посилання представника позивача про оренду його довірителем житла у м. Житомирі до уваги судом не приймається враховуючи зазначені вимоги закону.

Одночасно, враховуючи що позов заявлений з посиланням на Закону України "Про захист прав споживачів" і фактично цьому відповідає, згадувані положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України мають бути задоволеними і справа направленою до Пустомитівського районного суду Львівської області, як до суду за зареєстрованим місцем проживанням позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Передати дану справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів на розгляд по Пустомитівського районного суду Львівської області на підставі ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Є.О. Грубіян