overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1948/18
Провадження № 2-н/626/195/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянув заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.07.2016 року по 01.09.2018 року за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1528,40грн.
У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та закону, однак боржник їх не виконує, в зв'язку з чим виникла вищезазначена заборгованість.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Красноградського комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: вул.Шиндлера, 66, м.Красноград Харківської області, витрати на оплату судового збору в сумі в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 260083719 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Дудченко В.О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1635/18
Провадження № 2-о/280/69/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, розпорядженням № 80 від 20.08.2018 р. голови Радомишльського районного суду Житомирської області вказана заява направлена на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, як найбільш територіально наближеного.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16.10.2018 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житмоирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 199/3139/18
УХВАЛА

іменем України

12.09.2018 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання: Перетятько А.В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

12 вересня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заявибез розгляду.

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судових засіданнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянув заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки розгляд справи по суті не був призначений, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2018

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Єдиний унікальний номер 341/1356/18
Номер провадження 2/341/621/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованна за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованна за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 02 жовтня 2018 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 02.10.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/65/2018 Справа № 641/2787/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харова від 09.08.2018 у справі № 641/2787/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харова від 09.08.2018 у справі № 641/2787/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харова від 09.08.2018 у справі № 641/2787/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року об 11-30 годині, в приміщенні суду (м. Харків, пров. Брянський,5, к. 14).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 739/1460/18
Провадження № 2-о/739/99/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин. Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. Керуючись статтями 187, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 03. 10.2018 на 15 годину 00 хвилин в приміщенніНовгород-Сіверського районного суду. У судове засідання викликати учасників справи. Запропонувати заінтересованим особам протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа №: 398/2069/18
провадження №: 2-о/398/117/18
УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи в з'вязку з зайнятістю в іншій справі та виклик свідків: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявника в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Олександрійської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника заявника про виклик свідків та відкладення судового засідання підлягає задоволенню, враховуючи поважність причин відкладення та те, що показання свідків можуть мати значення для вирішення справи..

Керуючись ст.ст. 91, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Відкласти судовий розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на 10 жовтня 2018 року о 10 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, зал судових засідань № 4).

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 656/412/18
Номер провадження 2/656/161/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обємі, не заперечує проти винесення заочного рішення та розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на сьогодні, 11.09.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 127/23833/16-ц

провадження № 61-18650ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу колективного малого підприємства «Олександрія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року у справі за позовомколективного малого підприємства «Олександрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга колективного малого підприємства «Олександрія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання доказів повноважень представника.

Ухвала Верховного Суду від 25 квітня 2018 року отримана колективним малим підприємством «Олександрія» 17 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи те, що станом на 10 вересня 2018 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано, а саме: не сплачено судовий збір та не надано доказів повноважень представника, на підставі статті 185 ЦПК України касаційна скарга колективного малого підприємства «Олександрія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу колективного малого підприємства «Олександрія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1483/17

провадження № 22-ц/781/1647/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л.В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Наталія Михайлівна про визнання недійсним договору міни земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року до розгляду на «26» вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

В.В. Черненко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1840/18
Провадження № 2-о/209/58/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"11" вересня 2018 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2018 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа вказана, як "Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області", однак 08.12.2016 змінилась назва з "Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області" на " ОСОБА_3 ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ".

Крім того помилково вказана дата складання повного судового рішення- "07.06.2018 року" замість вірного "07.09.2018 року"

Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом була допущена описка, а саме: не вірно вказано заінтересовану особу та дату складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,вказавши зінтересовану особу "ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області".

Вказати дату складення повного судового рішення "07.09.2018 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Лобарчук