У Х В А Л А

20 серпня2018 року

м. Київ

Справа № 707/2177/15-ц

Провадження № 14-368цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СитнікО. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Черкаської районної державної адміністрації (далі - Черкаська РДА), Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції (далі - РС Черкаського РУЮ), Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (далі - Відділ реєстрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області (далі - Управління Держгеокадастру), про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення

за заявою ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_8, про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року у складі судді Соколишиної Л. Б., ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року у складі колегії суддів Храпка В. Д., Бондаренка С. І., Новікова О. М., та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року у складі колегії суддів Червинської М. Є., Завгородньої І. М., Коротуна В. М., Писаної Т. О., Попович О. В., та

УСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року керівник Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що розпорядженням першого заступника голови Черкаської РДА від 13 лютого 2014 року надано дозвіл, у тому числі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва, що розташовані в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі - Будищенська сільрада) за межами населеного пункту. 13 лютого 2014 року розпорядженням першого заступника голови Черкаської РДА затверджено технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок загальною площею 12,5166 га. Вказаним розпорядженням для масиву земельних ділянок, серед яких є і спірні, визначено вид угідь - піски та віднесено до земель загального користування. Розпорядженням першого заступника голови Черкаської РДА від 21 березня 2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в адміністративних межах Будищенської сільради за межами населеного пункту та безоплатно передано у власність громадянам для ведення індивідуального дачного будівництва, у тому числі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Відділом реєстрації здійснено реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку, а відповідачам видано свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Прокурор вважає, що розпорядження від 21 березня 2014 року, прийняте заступником голови Черкаської РДА, є незаконним, оскільки порушено порядок зміни цільового призначення земельної ділянки; затверджений проект землеустрою порушує порядок надання висновку про його погодження територіальним органом архітектури та містобудування; не розроблявся та не затверджувався детальний план території або іншої містобудівної документації; відсутнє погодження проекту землеустрою органами центральної влади, що регулює відносини у сфері лісового господарства; не проведено обов'язкової експертизи землевпорядної документації.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року, позов Черкаської місцевої прокуратури задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження першого заступника голови Черкаської РДА від 21 березня 2014 року № 73 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» в частині передання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0606 га, ОСОБА_4 - земельної ділянки площею 0,0846 га, ОСОБА_5 - земельної ділянки площею 0,0846 га, ОСОБА_6 - земельної ділянки площею 0,0606 га, ОСОБА_7 - земельної ділянки площею 0,0846 га, розташованих в адміністративних межах Будищенської сільради за межами населеного пункту. Визнано недійсними свідоцтва на право власності на вказані земельні ділянки, які видані відповідачам, та скасовано рішення державного реєстратора РС Черкаського РУЮ від 02 - 03 квітня 2014 року про їх державну реєстрацію.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 відхилено. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року залишено без змін.

28 листопада 2017 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішень попередніх інстанцій, посилаючись на неоднакове застосування судами одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Зокрема, посилається на неоднакове застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, а саме: статті 19 Конституції України, статей 4, 5, 6, 57 Лісового кодексу України та статей 19, 20, 21, 55, 56, 84, 116, 149 Земельного кодексу України.

На підтвердження зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_5 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 серпня 2017 року, постанову Вищого господарського суду України від 29 серпня 2017 року, а також постанови Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року, 21 січня 2015 року та 30 листопада 2016 року, в яких, на її думку, по-іншому застосовані норми матеріального права.

Відповідно до пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини ухвалить рішення про інше.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

04 травня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 липня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 360-2 ЦПК України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України. Засідання є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин суддів від загального складу кожної з відповідних судових палат Верховного Суду України.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, якщо цивільна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним цивільним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року справу передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, оскільки заява ОСОБА_5 про перегляд судових рішень подана з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення), зокрема, невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеним у постанові Вищого господарського суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, тому за правилами статті 360-2 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року) справа повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду приймає цивільну справу для продовження розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справу слід розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, підпунктами 1, 2 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розглядуцивільну справу за позовом Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Черкаської районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення за заявою ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_8, про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 28 листопада 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська