РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18404/17

пр. № 2/759/3027/18

08 серпня 2018 року судя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (03187, АДРЕСА_1) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення компенсації за порушення авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з вимогами про захист порушених авторських прав та просив стягнути компенсацію в сумі 30 мінімальних заробітних плат (64000,00 грн).

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що вона є автором багатьох творів образотворчого мистецтва, серед яких - картини з назвами «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3». Своє авторське право на зазначені твори позивач підтверджує підписом на картині, а також тим, що вона зареєструвала у Державному департаменті інтелектуальної власності при Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію авторського права № НОМЕР_3 від 12.09.2017 р.

Позивач вказує, що їй стало відомо про те, що 13.08.2017 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4» по АДРЕСА_3, в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_3, відбувалось розповсюдження «зошитів офісних», на лицевій стороні яких протиправно (без дозволу позивача) використано твори позивача «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Реалізація зазначеної продукції, як стверджує позивач, підтверджується товарними чеками.

Посилаючись на п. «г» ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» позивач просить стягнути з відповідача компенсацію в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, еквівалентом яких на день позову була сума в розмірі 64000 гривень.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року відкрито провадження по справі та визначено подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив.

Відповідачем відзив суду не надавався.

Суд, дослідивши наявні в справі письмові докази, встановив наступне.

ОСОБА_2 є автором «ІНФОРМАЦІЯ_5», авторське право на який зареєстроване згідно з свідоцтвом № НОМЕР_3 від 12.09.2017 р. у Державному департаменті інтелектуальної власності при Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України (а.с. 8).

До вказаної збірки серед інших увійшли твори під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с. 9, 10).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про авторське право і суміжні права автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір; контрафактний примірник твору, фонограми, відеограми - примірник твору, фонограми чи відеограми, відтворений, опублікований і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі примірники захищених в Україні творів, фонограм і відеограм, що ввозяться на митну територію України без згоди автора чи іншого суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, зокрема з країн, в яких ці твори, фонограми і відеограми ніколи не охоронялися або перестали охоронятися; примірник твору - копія твору, виконана у будь-якій матеріальній формі.

Відповідно до вимог ст. 11 ч. ч. 1 та 5 цього Закону первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Суб'єкт авторського права для засвідчення авторства (авторського права) на оприлюднений чи не оприлюднений твір, факту і дати опублікування твору чи договорів, які стосуються права автора на твір, у будь-який час протягом строку охорони авторського права може зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах. Державна реєстрація авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, здійснюється Установою відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку. Установа складає і періодично видає каталоги всіх державних реєстрацій.

Відповідно до вимог ст. 15 ч. 1 цього Закону до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 31-33 Закону України «Про авторське право і суміжні права»: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку; використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Відповідно до вимог ст. 50 ч. 1 п. б цього Закону порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, є: піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, незаконне оприлюднення програм організацій мовлення, камкординг, кардшейрінг, а також Інтернет-піратство, тобто вчинення будь-яких дій, які відповідно до цієї статті визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав з використанням мережі Інтернет.

13.08.2017 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», господарську діяльність в якому здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_3, позивачем було придбано два товара, а саме:

- «зошит офісний», штрих код - 825; Арт.: T-A4-SK-32-KL/60g-16332, на лицевій стороні якого протиправно використано твір позивача, а саме частину картини «ІНФОРМАЦІЯ_3» 2012 р. (а.с. 13);

- «зошит офісний», штрих код - 818; Арт.: T-A4-SK-60- LIN/60g-16348, на лицевій стороні якого протиправно використано твір позивача, а саме частину картини «ІНФОРМАЦІЯ_2» 2012 р. (а.с. 12).

Реалізація вказаних товарів підтверджується чеком № ALD000000346 від 13.08.2017 р. (а.с. 11)

З матеріалів справи вбачається, що позивач не надавала дозволу на використання своїх творів на вказаних товарах. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

За таких обставин факти порушення відповідачем авторських прав позивача щодо її творів слід вважати доведеними.

Відповідно до вимог п. «г» ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції. При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених ст. 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право подавати позови до суду про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Згідно з вимогами п. «г» ч. 2 ст. 52 Закону суд має право постановити рішення чи ухвалу про: г) виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

У п. 44 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.06.2010, № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» зазначено, що відповідно до пункту «б» статті 50 Закону N 3792-XII розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм і програм організацій мовлення є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту. Особа, яка розповсюджує об'єкти авторського права і (або) суміжних прав без дозволу суб'єкта такого права, несе відповідальність за порушення виключних прав на цей твір і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею отримано за договорами з третіми особами.

З огляду на викладене, суд вважає співмірними, а тому - обгрунтованими, вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_3 компенсації в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 64000,00 грн. (20*3200,00).

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на дату ухвалення рішення така компенсація становитиме 64000,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з Відповідача підлягає також судовий збір в розмірі 640 гривень.

Керуючись ст. ст. 7, 15, 31-33, 50, 52 Закон України «Про авторське та суміжні права», ст. ст. ст.ст.6, ч. 13 ст. 7, 8-13, 18, 19,77-79, 89, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (03187, АДРЕСА_1) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення компенсації за порушення авторських прав - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ОСОБА_2 (03187, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) компенсацію за порушення авторських прав в сумі 64000 грн. (шістдесят чотири тисячі) 00 коп.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ОСОБА_2 (03187, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць