Справа № 520/8129/18
Провадження № 2/520/5232/18
УХВАЛА

11.09.2018 року

Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 паспорт серії КЕ №469814 виданий 04.12.1996 року м.Одеса, вул. Окружна, 17) , ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2 паспорт серії КЕ №578774 виданий 05.03.1997 року м.Одеса, вул.Окружна, 17) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії КМ №451229 виданий 09.02.2007 року м.Одеса вул. Окружна,17), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії КК №844411 виданий 27.01.2002 року був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт серії КЕ №958253 виданий 17.02.1998 року м.Одеса, вул. Окружна, 17), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт серії КЕ №683120 виданий 11.07.1997 року АДРЕСА_1), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 паспорт серії КК №811627 виданий 08.04.2002 року м.Одеса, вул. ак. Корольова, 34 кв.27), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 паспорт серії КК №227490 виданий 01.03.1999 року АДРЕСА_2), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 паспорт серії КМ №271741 виданий 21.10.04 року АДРЕСА_3), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 паспорт серії МР №269834 виданий 27.10.2008 року м.Одеса, вул. Окружна,17), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 паспорт серії КЕ №860549 виданий 24.11.1997 р. м.Одеса, вул. Окружна,17), Житлово- будівельнього кооперативу «Трудовий звязок» ( м.Одеса, вул. Окружна, 17) про виділ в натурі частки з майна, що є обєктом спільної часткової власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року позивачі звернулись до суду з позовом про виділ в натурі частки з майна, що є обєктом спільної часткової власності, визнання права власності, в якому просять виділити ОСОБА_3, ОСОБА_2 в натурі належні їм частки із майна, що є у спільній частковій власності у домоволодінні №17 по вул.Окружна,17; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках право власності на окремий обєкт нерухомого майна на житловий будинок літ. «А» загальною площею 77,8 кв.м, в тому числі житловою площею 35,4 кв.м, що складається з: житлової кімнати індексом 4-1 площею 19,6 кв.м, коридора індексом 4-3 площею 9,6 кв.м, кухні індексом 4-7 площею 8,9 кв.м, санвузла індексом 4-8 площею 3,4 кв.м, коридор індексом 4а-1 площею 8,3 кв.м, кухня індексом 4а-2 площею 9,2 кв.м, житлова кімната індексом 4а-4 площею 15,8 кв.м, і надвірні споруди у вигляді гаражу літерою «М», сараю літерою «К» №5-1,5-3,5-6- огорожа, ІV-мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 0,0453 га за адресою:м.Одеса, вул.Окружна, 17Ж.

У судовому засіданні судом оголошено відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області від 10.07.2018 року з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 однак знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою 24.06.2013 року у звязку зі смертю, актовий запис №6330.

У звязку з чим слід вирішити питання щодо притягнення до участі у справі правонаступника з спадкоємця померлого ОСОБА_13.

Представником позивачів заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якій остання просить витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори відомості щодо звернення з відповідним заяви про прийняття спадщини кола осіб щодо майна померлого ОСОБА_13, а також витребувати належним чином завірену копію спадкової справи якщо така заводилась, мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть важливу роль у розгляді справи та у звязку з наявністю певних перешкоди надати їх самостійно позивач не в змозі.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Третю Одеську державну нотаріальну контору, надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо звернення спадкоємців з відповідними заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13 , знятий з обліку 24.06.2013 року у звязку зі смертю, актовий запис №6330) та надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, якщо така заводилась.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Третьої Одеської державної нотаріальної контори ( м.Одеса, вул. Космонавтів, 11 а) - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.