Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6778/18
Провадження № 2/711/2009/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря Мелещенко О.В.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_5 перебуває виконавче провадження №5589619 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 №1517 від 22.04.2011 про звернення стягнення на двокімнатну квартиру №34, що по вул. благовісна, 180 в м. Черкаси, яка зареєстрована на праві власності на ОСОБА_4 Виконавчий напис було вчинено за наступних обставин. 10.09.2008 між ОСОБА_4 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №895/03-021-187 за яким відповідач надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 17000 доларів США на поточні потреби з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 09.12.2016. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору 10.09.2008 між ПАТ «Укрсоцубанк» та ОСОБА_4 укладеного іпотечний договір №ІД 895/03-021-187, за умовами якого ОСОБА_4 передала відповідачу в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний іпотечний договір 10.09.2008 року був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №4045. Крім того, 10.09.2008 у звязку з посвідченням договору іпотеки, була накладена заборона на відчуження зазначеної в договорі квартири. Заборона відчуження накладена до припинення договору іпотеки. Відповідно до п.п. 2.4.3, 4.1 іпотечного договору №ІД895/03-021-187 у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобовязання, іпотеко держатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. А відповідно до п.2.4.7 іпотечного договору №ІД895/03-021-187, у разі виникнення права звернення стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до приписів чинного законодавства України. Па підставі заяви ПАТ «Укрсоцбанк», 22.04.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований за №1517, яким на задоволення вимог банку звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Вказаний виконавчий напис ПАТ «Укрсоцбанк» подав приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_5 для звернення примусового стягнення на квартиру. 27.02.2018 приватним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника. 06.03.2018 приватний виконавець ОСОБА_5 винесла постанову про опис та арешт майна боржника, якою квартира була описана і на неї було накладено арешт. Постановою приватного виконавця від 14.03.2018 було призначено субєкта оціночної діяльності ОСОБА_8 для визначення ринкової вартості квартири ОСОБА_4 Згідно звіту №MV-180320-01 від 20.03.2018 ринкова вартість квартири становить 383500 грн.Після цього, приватним виконавцем ОСОБА_5 22.03.2018 направлено до Черкаської філії ДП «СЕТАМ» заявку №390 щодо реалізації квартири ОСОБА_4 Про вчинення вказаних виконавчих дій, спрямованих на реалізацію квартири, яка належить позивачу та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, як майно придбане в період шлюбу, позивачу стало відомо після призначення прилюдних торгів, тобто після 22.03.2018. Належність квартири позивачу та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу №357026 від 20.10.1979, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб на даний час не розірвано. Квартира, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 09.10.2004, була придбана під час перебування у шлюбі ОСОБА_9 та ОСОБА_4 Отже, позивачу належить ? частки у праві власності на вказану квартиру, а тому її примусова реалізація призведе до незаконного позбавлення його права власності та заподіяння йому збитків. Позивач вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 №1517 від 22.04.2011 про звернення стягнення на двокімнатну квартиру №34, що по вул. Благовісна, 180 в м. Черкаси не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням діючого законодавства, а тому просить визнати виконавчий напис таким, щ не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На виконання вимог ухвали від 22.08.2018 та норм ст. 178 ЦПК України представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» по довіреності ОСОБА_2 подав суду відзив на позов, яким просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.08.2018. Зазначено, що позивачу неодноразово в судовому порядку було відмовлено у позовах позивача до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору іпотеки, про зняття арешту з предмету іпотеки. А тому зазначені вимоги позивача не підлягають задоволенню.

11.10.2018 представником позивача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, в якій представник позивача вважає відзив необґрунтованим, надуманим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, атому просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» по довіреності ОСОБА_2 позов не визнав з підстав зазначених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України).

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Так, відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2008 між ОСОБА_4 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №895/03-021-187 за яким відповідач надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 17000 доларів США на поточні потреби з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 09.12.2016.

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору 10.09.2008 між ПАТ «Укрсоцубанк» та ОСОБА_4 укладеного іпотечний договір №ІД 895/03-021-187, за умовами якого ОСОБА_4 передала відповідачу в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний іпотечний договір 10.09.2008 року був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №4045. Крім того, 10.09.2008 у звязку з посвідченням договору іпотеки, була накладена заборона на відчуження зазначеної в договорі квартири. Заборона відчуження накладена до припинення договору іпотеки.

Відповідно до п.п. 2.4.3, 4.1 іпотечного договору №ІД895/03-021-187 у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобовязання, іпотеко держатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. А відповідно до п.2.4.7 іпотечного договору №ІД895/03-021-187, у разі виникнення права звернення стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до приписів чинного законодавства України.

На підставі заяви ПАТ «Укрсоцбанк», 22.04.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований за №1517, яким на задоволення вимог банку звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2013 у справі №712/5949/13-ц, за позовом ОСОБА_10 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_6, Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в задоволенні позову відмовлено.

А тому доводи позивача про те, що йому не відомо було про вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не відповідають дійсності. Оскільки, як зазначено в позові згідно свідоцтва про укладення шлюбу №357026 від 20.10.1979, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб на даний час не розірвано. А тому в суду є всі підстави вважати, що позивач був обізнаний про наявність такого виконавчого напису приватного нотаріуса.

Відповідно до статті 61 СК України визначено, що якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 65 СК України передбачено, що при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Статтею 73 СК України передбачено, що стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї те, що було одержане за договором, використано на її потреби, тому відповідно до ч. 4. ст. 65 СК України договори купівлі-продажу, кредиту та іпотеки створюють обовязки для обох з подружжя і після розлучення.

Тлумачення частини четвертої статті 65 СК України свідчить, що той з подружжя, хто не брав безпосередньо участі в укладенні договору, стає зобов'язаною стороною (боржником), за наявності двох умов: 1) договір укладено другим із подружжя в інтересах сім'ї; 2) майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Тільки поєднання вказаних умов дозволяє кваліфікувати другого з подружжя як зобов'язану особу (боржника). Тобто, на рівні закону закріплено об'єктивний підхід, оскільки він не пов'язує виникнення обов'язку другого з подружжя з фактом надання ним згоди на вчинення правочину. Навіть якщо другий з подружжя не знав про укладення договору він вважатиметься зобов'язаною особою, якщо об'єктивно цей договір було укладено в інтересах сім'ї та одержане майно було використано в інтересах сім'ї. Такий підхід в першу чергу спрямований на забезпечення інтересів кредиторів. Той з подружжя, хто не був учасником договору, не може посилатися на відсутність своєї згоди, якщо договір було укладено в інтересах сім'ї.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом України в постанові від 19 червня 2013 року у справі № 6-55цс13.

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Зі змісту цієї норми випливає, що звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса може бути здійснене незалежно від того, чи є про це відповідна умова у договорі іпотеки.

Також рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.01.2018 по цивільній справі №711/9304/17, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08.05.2018, відмовлено у позові ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» при припинення іпотеки.

Виконавчий напис нотаріуса ПАТ «Укрсоцбанк» подав приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_5 для звернення примусового стягнення на квартиру.

27.02.2018 приватним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника.

06.03.2018 приватний виконавець ОСОБА_5 винесла постанову про опис та арешт майна боржника, якою квартира була описана і на неї було накладено арешт.

Згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2018, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.07.2018, в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_5 про зняття арешту відмовлено.

Законом України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, до яких віднесено: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного (постанова Верховного Суду України від 05.07.2017 № 6-887цс17 у справі № 754/9711/14-ц).

Судом встановлено, що кредитний договір № 895/03-021-187 від 10.09.2008 та договір іпотеки №ІД 895/03-021-187 від 10.09.2008 недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний.

Таким чином доводи позивача щодо невідповідності вчиненого спірного виконавчого напису нормам законодавства, зокрема статті 35 Закон України "Про іпотеку", статтям 88, 89 Закону України "Про нотаріат", вимогам Інструкції, Переліку у редакції відповідних норм та приписів, чинній на момент вчинення цього напису 27.03.2009, та щодо обґрунтованості вимог про визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не знайшли свого підтвердження, а тому відповідні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про Іпотеку», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 61, 65, 73 СК України, ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 19, 81, 264-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2018 року, а саме зупинення продажу на електронних торгах квартири №34, розташованої по вул. Благовісна, 180 в м. Черкаси.

Повний текст рішення виготовлений 28.11.2018.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_11