Провадження № 4с/712/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д..

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального ВДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області , мотивуючи свої вимоги наступним:

В провадженні державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Дахненка Р.О. перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. В ході виконання рішення суду у нього виник незначний борг, станом на травень 2018 року 2136,89 грн, і постановою державного виконавця від 30.05.2018 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, в складі якого перебуває будинок АДРЕСА_1 автомобілів, трактори та інше майно. Загальна вартість арештованого майна становить близько 6 000000 гривень, що неспівмірно до суми заборгованості по аліментах, яка становить 2136,89 грн на момент арешту.

Також, при розрахунку заборгованості по виплатах аліментів ОСОБА_2, державним виконавцем не було враховано ту обставину, що він, ОСОБА_2, є фізичною особою-підприємцем, який отримує стабільний щомісячний дохід в розмірі близько 4275 грн, що підтверджується податковими деклараціями за 2018 рік. Проте, державний виконавець рахував суму боргу у вказаному виконавчому провадженні виходячи з того, що він є безробітним, а тому необґрунтовано брав суму для розрахунку сплати аліментів суму середньомісячної заробітної плати по м. Черкаси. Надані йому розрахунки заборгованості зі сплати аліментів є різними за своїм змістом та значно різняться за сумою боргу, хоча відносяться до одного і того ж періоду.

Станом на 17.09.2018 року заборгованість по вказаних аліментах ним повністю погашена, але арешт на майно не знятий, що зумовлює значні перепони для ведення бізнесу та звичного укладу життя. На його прохання зняти арешт з майна після виплати боргу по аліментах у вказаному виконавчому провадженні, державний виконавець безпідставно не надав позитивної відповіді.

Ним була подана скарга щодо незаконних дій державного виконавця до начальника відповідного відділу ДВС Павленко В.А., який також не надав відповіді на скаргу.

Просить визнати незаконною постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС Дахненка Р.О, від 30.05.2018 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_2, зняти арешт , визнати незаконними дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості із виплати аліментів та зобов»язати проводити розрахунок заборгованості з фактичного заробітку фізичної особи-підприємця.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала просила її задовольнити.

Державний виконавець в судове засіданні не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку зі звітним періодом та неможливості прибути до суду.

Враховуючи те, що державний виконавець не з»явився до суду повторно, суд вважає, що причини неявки в судове засідання є неповажними та ухвалив про розгляд справи в відсутність державного виконавця.

Заслухавши представник скаржника, дослідивши матеріали скарги, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Дахненка Р.О. перебуває виконавче провадження № 56496200 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2018 року.

Постановою державного виконавця від 30.05.2018 року накладено арешт на майно ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів.

Як зазначає скаржник, арешт накладено на майно в складі якого перебуває будинок АДРЕСА_1 автомобілів, трактори та інше майно. Загальна вартість арештованого майна становить близько 6 000000 гривень, що неспівмірно до суми заборгованості по аліментах, яка становить 2136,89 грн на момент арешту.

Суд вважає, що при винесенні постанови про арешт майна боржника порушено принцип співмірності заходів примусового виконання рішення та обсягу вимог за рішенням.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчим документом звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

У разі, якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов»язаний вжити заходи для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Статтею 71 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Як встановлено в судовому засіданні, заборгованість ОСОБА_2 на момент винесення постанови державним виконавцем не перевищувала розміру платежів зазначених в законі та становила 2136,89 грн.

Таким чином, постанова державного виконавця від 30.05.2018 року про накладення арешту на майно все майно боржника ОСОБА_2 є незаконною та підлягає скасуванню.

Крім того судом встановлено, що державним виконавцем при розрахунку заборгованості по виплатах аліментів ОСОБА_2, не було враховано ту обставину, що ОСОБА_2, є фізичною особою-підприємцем, який отримує стабільний щомісячний дохід в розмірі близько 4275 грн, що підтверджується податковими деклараціями за 2018 рік наданими до суду.

Проте, державний виконавець рахував суму боргу у вказаному виконавчому провадженні виходячи з того, що ОСОБА_2 є безробітним, а тому нарахування суми сплати аліментів проводилось із середньомісячної заробітної плати по м. Черкаси.

Частиною 6 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, установі, організації, фізичної особи, фізичної особи-підприємця відрахування здійснюється з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Таким чином, суд вважає, що дії державного виконавця щодо проведення розрахунку виплати аліментів як з безробітного, виходячи із суми середньомісячної заробітної плати по м. Черкаси згідно статистичних даних є незаконними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення. Дані обставини дозволяють суду дійти висновку про те, що вимоги скаржника є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 447, 448, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Дахненка Руслана Олексійовича щодо накладення арешту на майно боржника та розрахунку стягнення аліментів.

Скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Дахненка Руслана Олексійовича про накладення арешту на майно ОСОБА_2 від 30.05.2018 року у виконавчому провадженні №56496200.

Зобов»язати державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Дахненка Руслана Олексійовича проводити розрахунок нарахувань із виплати аліментів відповідно до закону з фактичного заробітку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ: