Справа № 214/5561/18
2/214/2693/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/5561/18

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 22.08.2018 року, в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 19.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №810.

Предявлені вимоги мотивовано тим, що від шлюбних стосунків сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено у звязку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини, відсутністю почуттів, на яких будуються шлюб та сімя. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, що призвело до його розпаду. На даний момент сторони проживають окремо, сумісного побуту та господарства не ведуть. Наміру зберегти сімю на майбутнє він не має, примирення вважає неможливим, оскільки, на його переконання, шлюб носить формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, строк на примирення не потребувала. Після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище «Гнатюк».

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову на стадії підготовчого провадження, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №810 (а.с.7).

Від шлюбно-сімейних стосунків сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-КИ №578200 від 02.02.2016 року (а.с.6).

Як вказував позивач, що підтверджується актом з місця проживання від 28.08.2018 року та визнано відповідачем, малолітня дитина проживає з матірю ОСОБА_2 без реєстрації за адресою: вул. Рокоссовського 7/4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, спір про визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній.

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено у звязку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги, втратою взаєморозуміння. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши позовні вимоги.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне ухвалити рішення в підготовчому провадженні із задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 та розірванням шлюбу, зареєстрованого між ним та ОСОБА_2 19.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №810.

Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із свідоцтва про шлюб серії І-КИ №330764, виданого повторно 12.02.2016 року (а.с.7) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Гнатюк» на «Оліярник», яке після розірвання шлюбу суд вважає за можливе відновити згідно поданої нею заяви.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142 ЦПК України суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у звязку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, а тому вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 352,40 грн., а інші 50% (352,40 грн. відповідно) повернути позивачеві з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, ч.3 ст.200, ст.206, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, ч.4 ст.274, 354, 355, п. 15 Перехідних положень ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №810 розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище «Гнатюк».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копії рішення суду після набрання законної сили та квитанції направити Управлінню Державної казначейської служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання в частині повернення судового збору.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати його підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Судове рішення складено та підписано 07.09.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.