233 Справа № 2/271/16/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/271/16/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2013року Червоногвардійським районним судом міста Макіївки Донецької області було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Позивачем були отримані виконавчі листи та предявлені до виконання до Червоногвардійського ВДВС м.Макіївки, проте в звязку із подіями в регіоні фактичного виконання за ними не відбувається, в звязку з чим заявник з метою подальшого отримання дублікатів виконавчих листів та звернення до виконання рішення суду просить суд відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2/271/16/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині встановлення тексту рішення суду.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення видав Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Представник заявника було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду її заяви, однак він в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2013року Червоногвардійським районним судом міста Макіївки Донецької області було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2263/5/147 від 02 жовтня 2008 року в розмірі 617 837 (шістсот сімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 56 копійок, судовий збір у розмірі 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 00 копійок, а всього стягнути 620 660 (шістсот двадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 56 копійок (а.с.4-9, 19-23). Зазначене рішення суду набрало законної сили 26 жовтня 2013 року (а.с.9), в звязку з чим позивачем були отримані виконавчі листи та предявлені до виконання до Червоногвардійського ВДВС м.Макіївки, проте в звязку із подіями в регіоні фактичного виконання за ними не відбувається.

Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Макіївка Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с.13).

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2/271/16/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для відновлення тексту рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 15 жовтня 2013 року по справі № 2-2072/11 (провадження № 2/271/16/13) використано електронну копію рішення суду від 15 жовтня 2013 року, яку підписано електронним цифровим підписом судді та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.19-23).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відновлення втраченого судового провадження встановивши точний і повний зміст рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 15 жовтня 2013 року по справі № 2-2072/11 (провадження № 2/271/16/13).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-490, 493-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-2072/11 (провадження № 2/271/16/13), яка розглядалась Червоногвардійським районним судом міста Макіївки Донецької області за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 15 жовтня 2013 року по справі № 2-2072/11 (провадження № 2/271/16/13) (повний текст) в наступній редакції:

«

15.10.2013

Справа № 2/271/16/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

при секретарі Самуйловій О.В.,

за участю представника Позивача ОСОБА_3,

представника Відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором, вказуючи, що 02 жовтня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», в особі Донецької філії ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого, є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (відповідно до Статуту від 25.01.2010 року) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2063/5/147, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит для придбання нового обладнання в сумі 540 099,90 гривень 00 копійок на строк з 02 жовтня 2008 року строком на 60 місяців, до 02 жовтня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 20,0% річних.

03 вересня 2010 року між АБ «Укргазбанк», в особі Донецької філії АБ «Укргазбанк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено додаткова угода №1 до кредитного договору №2063/5/147 від 02.10.2008 року, за умовами якої текст кредитного договору викладений в новій редакції.

Відповідно до 1.1 Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит для придбання нового обладнання в сумі 529 081,23 гривню 23 копійки на строк з 02 жовтня 2008 року по 01 жовтня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 20,0% річних.

Кредитні кошти надавались банком позичальнику, шляхом:

- оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених в п.1,3 цього договору, розрахункових документів Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 9.980 відкритого в банку;

- перерахування на поточний рахунок ТОВ «Текноком-Україна».

Пунктами 5.2.1, 5.2.2 кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням і, у встановлені п.1.3 цього Договору строки, повернути отриману суму кредиту., своєчасно сплачувати плату за кредит на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а також суми передбачені цим Договором неустойки. Згідно п.3.2 кредитного договору, ФОП ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит в повному обсязі відповідно до строків, визначених в Графіку погашення кредиту. Згідно п.3.4. кредитного договору встановлено, що проценти сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3. кредитного договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору. Відповідно до п.3.4.1 кредитного договору прострочені проценти за період з 07 грудня 2009 року по 11 серпня 2010 року сплачуються Позичальником протягом 12 місяців кредитування щомісячно рівними частинами, згідно строків, визначених в Графіку погашення прострочених відсотків, який наведено в Додатку 2 до цього договору. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Банком був укладений договір застави №1227 від 02 жовтня 2008 року, який був посвідчений нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстраційним номером 6591. 03 вересня 2011 року між тими ж сторонами було укладено додатковий договір №1 до договору застави №1227 від 02 жовтня 2008 року, який був посвідчений нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстраційним номером 2268.

За вказаним договором застави Позичальник передав, а Банк прийняв у заставу обладнання обробляючий центр з числовим програмним управлінням (станок) марки ROVER А 3.30 К1., який належить заставодавцю на підставі договору купівлі-продажу № 1/8.08 від 08 серпня 2008 року, платіжного доручення №2 від 17 вересня 2008 року, акту-приймання передачі обладнання від 27 вересня 2008 року до договору №1/17.04 від 17 квітня 2008 року вказаного обладнання.

Обтяження вказаного обладнання, заставодержателем якого є АБ «Укргазбанк», було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02 жовтня 2008 року за № 8014620, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 21114960 від 02 жовтня 2008 року. 15 вересня 2011 року до реєстру були внесені зміни щодо обтяжувала (назви) з Донецької філії ВАТ АБ «Укргазбанк» на АБ «Укргазбанк».

02 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 6590 посвідчена заява дружини Позичальника ОСОБА_2, відповідно до якої, остання надає згоду чоловіку ОСОБА_1 на укладання договору застави обладнання що є їх сумісною власністю.

Крім того, 03 вересня 2010 року, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 2063/5/147 від 02 жовтня 2008 року та додатковою угодою №1 до кредитного договору №2063/5/147 від 03 вересня 2010 року, між Банком, Позичальником та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 1227/3, згідно умов якого, ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок перед Банком відповідати за зобов'язання Позичальника, які виникають із умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань.

Банк виконав зобов'язання перед позичальником, але ФОП ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором, щодо сплати процентів, суми кредиту не виконує. Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника, станом на 25 листопада 2011 року, погашення кредиту здійснювалось з порушенням встановленого кредитним договором строку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно пункту 3.6. кредитного договору за користування кредитними коштами,що неповернуті в строки,передбачені цим Договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,0% річних. Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що неповернуті в строки, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість) здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи в процентної ставки 21,0 % річних.

Відповідно до п.6.3 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісійних винагород, Позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ . що діяла у період за який сплачується пеня.

Крім того відповідно до 3.3.3 Додаткового договору №1 від 03.09.2010 року до договору застави № 1227 від 02.10.2008 року Позичальник прийняв на себе обов'язок на період дії дійсного договору застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування, за яким застраховано предмет застави, зокрема вчасно сплачувати всі чергові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого заставодавець виконає сої зобов'язання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на рік та надавати заставодержателю докази таких сплат.

Однак ФОП ОСОБА_1 не виконав умови страхування предмета застави.

У зв'язку з цим згідно п.4.2 договору застави за невиконання чи неналежне виконання (в тому числі невчасне) п.п. 3.3.1 - 3.3.7 заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5% від вартості предмета застави згідно п. 2.2 договору.

Сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє Позичальника від відшкодування збитків, завданих Банку в повному обсязі.

У зв'язку з цим, станом на 25 листопада 2011 року заборгованість відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором складає:

- строкова - 450 698,83 гривень;

- прострочена - 78 382,40 гривень;

- за простроченими процентами - 36 730,99 гривень.

- нараховані відсотки за період з 01 листопада 2011 року по 25 листопада 2011 року 7 290,63 гривень

- пеня -14 729,16 грн.

- штраф відповідно до п. 4.2.Договору застави (600 111,00 х 5% ) 30 005,55 гривень

Загальна сума заборгованості фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за кредитним договором №2063/5/147 від 02 жовтня 2008 року ( з урахуванням змін до нього), станом на 25 листопада 2011 року складає: 573 102,85 гривень, пеня 14 729,16 грн., штраф 30 005,55 грн.

Відповідно до п. 5.3.6 кредитного договору, Банк має право достроково стягувати заборгованість в повному обсязі в разі порушення Позичальником обов'язків за кредитним договором, в тому числі по сплаті процентів за користування кредитними коштами.

Підпунктом 3.1.6 вказаного договору застави передбачено, що заставодержатель набуває право звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання заставодавцем умов кредитного договору (у тому числі порушення строку погашення кредиту, графіку погашення кредиту, строків сплати процентів за користування кредитними коштами а також у випадку порушення заставодавцем умов страхування предмета застави .

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Договором поруки № 1227/3 від 03 вересня 2010 року, укладеним між Банком, ОСОБА_1А та ОСОБА_2 додаткова (субсидіарна) відповідальність не передбачена

Згідно п. 1.2. зазначеного Договору поруки, Поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за невиконання зобов'язань по кредитному договору.

У звязку з викладеним, Позивач просить стягнути з Відповідачів у солідарному порядку вказану заборгованість, а також сплачену ним суму судового збору.

В судовому засіданні представник Позивача ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про дату та час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності за участю представника ОСОБА_4, відповідно до якої, позовні вимоги вони визнають у повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, вважає, що зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ст. 60 ч. 1 ЦПК України, передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до вимог ст. 61 ч. 1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», в особі Донецької філії ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого, є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (відповідно до Статуту від 25.01.2010 року) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2063/5/147, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит для придбання нового обладнання в сумі 540 099,90 гривень 00 копійок на строк з 02 жовтня 2008 року строком на 60 місяців, до 02 жовтня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 20,0% річних.

03 вересня 2010 року між АБ «Укргазбанк», в особі Донецької філії АБ «Укргазбанк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено додаткова угода №1 до кредитного договору №2063/5/147 від 02.10.2008 року, за умовами якої текст кредитного договору викладений в новій редакції.

Відповідно до 1.1 Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит для придбання нового обладнання в сумі 529 081,23 гривню 23 копійки на строк з 02 жовтня 2008 року по 01 жовтня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 20,0% річних.

Кредитні кошти надавались банком позичальнику, шляхом:

- оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених в п.1,3 цього договору, розрахункових документів Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 9.980 відкритого в банку;

- перерахування на поточний рахунок ТОВ «Текноком-Україна».

Пунктами 5.2.1, 5.2.2 кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням і, у встановлені п.1.3 цього Договору строки, повернути отриману суму кредиту., своєчасно сплачувати плату за кредит на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а також суми передбачені цим Договором неустойки. Згідно п.3.2 кредитного договору, ФОП ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит в повному обсязі відповідно до строків, визначених в Графіку погашення кредиту. Згідно п.3.4. кредитного договору встановлено, що проценти сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3. кредитного договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору. Відповідно до п.3.4.1 кредитного договору прострочені проценти за період з 07 грудня 2009 року по 11 серпня 2010 року сплачуються Позичальником протягом 12 місяців кредитування щомісячно рівними частинами, згідно строків, визначених в Графіку погашення прострочених відсотків, який наведено в Додатку 2 до цього договору. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Банком був укладений договір застави №1227 від 02 жовтня 2008 року, який був посвідчений нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстраційним номером 6591. 03 вересня 2011 року між тими ж сторонами було укладено додатковий договір №1 до договору застави №1227 від 02 жовтня 2008 року, який був посвідчений нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстраційним номером 2268.

За вказаним договором застави Позичальник передав, а Банк прийняв у заставу обладнання обробляючий центр з числовим програмним управлінням (станок) марки ROVER А 3.30 К1., який належить заставодавцю на підставі договору купівлі-продажу № 1/8.08 від 08 серпня 2008 року, платіжного доручення №2 від 17 вересня 2008 року, акту-приймання передачі обладнання від 27 вересня 2008 року до договору №1/17.04 від 17 квітня 2008 року вказаного обладнання.

Обтяження вказаного обладнання, заставодержателем якого є АБ «Укргазбанк», було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02 жовтня 2008 року за № 8014620, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 21114960 від 02 жовтня 2008 року. 15 вересня 2011 року до реєстру були внесені зміни щодо обтяжувала (назви) з Донецької філії ВАТ АБ «Укргазбанк» на АБ «Укргазбанк».

02 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 6590 посвідчена заява дружини Позичальника ОСОБА_2, відповідно до якої, остання надає згоду чоловіку ОСОБА_1 на укладання договору застави обладнання що є їх сумісною власністю.

Крім того, 03 вересня 2010 року, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 2063/5/147 від 02 жовтня 2008 року та додатковою угодою №1 до кредитного договору №2063/5/147 від 03 вересня 2010 року, між Банком, Позичальником та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 1227/3, згідно умов якого, ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок перед Банком відповідати за зобов'язання Позичальника, які виникають із умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань.

Банк виконав зобов'язання перед позичальником, але ФОП ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором, щодо сплати процентів, суми кредиту не виконує. Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника, станом на 25 листопада 2011 року, погашення кредиту здійснювалось з порушенням встановленого кредитним договором строку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно пункту 3.6. кредитного договору за користування кредитними коштами,що неповернуті в строки,передбачені цим Договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,0% річних. Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що неповернуті в строки, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість) здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи в процентної ставки 21,0 % річних.

Відповідно до п.6.3 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісійних винагород, Позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ . що діяла у період за який сплачується пеня.

Крім того відповідно до 3.3.3 Додаткового договору №1 від 03.09.2010 року до договору застави № 1227 від 02.10.2008 року Позичальник прийняв на себе обов'язок на період дії дійсного договору застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування, за яким застраховано предмет застави, зокрема вчасно сплачувати всі чергові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого заставодавець виконає сої зобов'язання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на рік та надавати заставодержателю докази таких сплат.

Однак ФОП ОСОБА_1 не виконав умови страхування предмета застави.

У зв'язку з цим згідно п.4.2 договору застави за невиконання чи неналежне виконання (в тому числі невчасне) п.п. 3.3.1 - 3.3.7 заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5% від вартості предмета застави згідно п. 2.2 договору.

Сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє Позичальника від відшкодування збитків, завданих Банку в повному обсязі.

У зв'язку з цим, станом на 25 листопада 2011 року заборгованість відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором складає:

- строкова - 450 698,83 гривень;

- прострочена - 78 382,40 гривень;

- за простроченими процентами - 36 730,99 гривень.

- нараховані відсотки за період з 01 листопада 2011 року по 25 листопада 2011 року 7 290,63 гривень

- пеня -14 729,16 грн.

- штраф відповідно до п. 4.2.Договору застави (600 111,00 х 5% ) 30 005,55 гривень.

Загальна сума заборгованості фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за кредитним договором №2063/5/147 від 02 жовтня 2008 року (з урахуванням змін до нього), станом на 25 листопада 2011 року складає: 573 102,85 гривень, пеня 14 729,16 грн., штраф 30 005,55 грн.

Відповідно до п. 5.3.6 кредитного договору, Банк має право достроково стягувати заборгованість в повному обсязі в разі порушення Позичальником обов'язків за кредитним договором, в тому числі по сплаті процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні виграти на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У ч. 2 ст. 590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Підпунктом 3.1.6 вказаного договору застави передбачено, що заставодержатель набуває право звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання заставодавцем умов кредитного договору (у тому числі порушення строку погашення кредиту, графіку погашення кредиту, строків сплати процентів за користування кредитними коштами а також у випадку порушення заставодавцем умов страхування предмета застави .

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Договором поруки № 1227/3 від 03 вересня 2010 року, укладеним між Банком, ОСОБА_1А та ОСОБА_2 додаткова (субсидіарна) відповідальність не передбачена.

Згідно п. 1.2. зазначеного Договору поруки, Поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за невиконання зобов'язань по кредитному договору.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, у наслідок чого утворився борг перед Позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від належного виконання взятих на себе зобовязань за вищезазначеними договорами.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суд визнає правильним представлений Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» розрахунок періоду і суми заборгованості та суми штрафу, що утворилась у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачі належним чином не виконують зобовязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії Відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджена платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 2823,00 грн. Відповідно до вимог статей 81 та 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з Відповідачів на користь Позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2263/5/147 від 02 жовтня 2008 року в розмірі 617 837 (шістсот сімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 56 копійок, судовий збір у розмірі 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 00 копійок, а всього стягнути 620 660 (шістсот двадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 56 копійок.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: О.В. Березніков»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя