overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 761/8825/18

провадження № 61-39896 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргуна ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2018 року про відкриття провадження у вказаній вище справі.

Касаційні скарги подані в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/8825/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

встановив:

19.12.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 22.12.2018 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 310/9906/18
2/310/3469/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Богомолової Л.В., при секретарі Рибалка Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 к відповідачу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними, третя особа ОСОБА_2

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В судове засідання зявилась позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5

В судове засідання не зявилась третя особа ОСОБА_2

Третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, ніяких підтверджень отримання позивачем судового виклику на адресу суду не надходило.

Як передбачено ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другої статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 198, ст. 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 к відповідачу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними, третя особа ОСОБА_2 до 13 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 635/76/18
Провадження № 2-сз/635/40/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

учасники справи:

заявник - Акціонерне товариство

Комерційний банк «ПриватБанк»,

представник заявника - ОСОБА_1,

боржник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 635/76/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 635/76/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2018 вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача про повернення сплаченої при зверненні до суду суми судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, необхідно повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1600,00грн., оскільки позовну заяву йому було повернуто на підставі ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби в Харківському районі Харківської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачену при зверненні до суду суму судового збору за платіжним дорученням № BOK31B15ML від 11.12.2017 у розмірі 1600,00грн. (одна шістсот гривень нуль копійок), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів , рахунок № 0429.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 530/1906/18
Номер провадження 2/530/1132/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма 'ім. Довженка' про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма 'ім. Довженка' про визнання правочинів недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант - позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма 'ім. Довженка' про визнання правочинів недійсними.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Дата документу 25.04.2018 Справа № 554/1952/18
Єдиний унікальний номер справи: 554/1952/2018
Провадження № 2/554/1697/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2018 року м.Полтава

Октябрський райсуд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М. за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Шевченківської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності.

У підготовче судове засідання сторони не з»явились.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Бугрій В.М.
Справа № 157/1069/18
Провадження №2/157/328/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 рокум.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втрат від інфляції та 3% річних,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача в якому просить суд стягнути із нього на свою користь 3% річних за незаконне використання коштів у розмірі 3696,74 грн., втрати від інфляції у розмірі 15227,04 грн. та на користь держави судові витрати.

Позовна заява подана з порушенням, які не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Всупереч ст. 175 ч. 3 п. 2, п. 10 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію їх паспорта громадян України, відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти і не зазначено, що такі відомості позивачу невідомі, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ч. ч. 1, 2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втрат від інфляції та 3% річних залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків відмічених у ній.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 162/284/18 Провадження № 22-ц/802/303/18 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б.С.
Категорія: 33 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Данилюк В.А., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності за апеляційною скаргою відповідача Державної казначейської служби України на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 372/1652/17 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/3163/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 11.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Дрозді Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року скасувати і прийняти нову постанову, якою позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 7551,67 доларів США, що складається з: 6275,13 доларів США заборгованості за кредитом та 1276,54 доларів США заборгованості за відсотками.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 7 438 грн. 25 коп. судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 242/3553/18
Провадження № 2-н/242/300/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Союз-13 м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
Справа № 167/994/18
Провадження №2/167/381/18
У х в а л а

"10" вересня 2018 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, постановою Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що до заяви додається, окрім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем надана копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу, тоді як законодавство вимагає як доказ обґрунтування заявлених позовних вимог оригінал вищевказаного свідоцтва.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення виявлених недоліків надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч