Справа № 310/6686/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу №310/6686/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою №13 в будинку № 6 по вул. Грецька в м. Бердянську Запорізької області. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2001р. В квартирі зареєстроване місце проживання його онучки ОСОБА_2, яка з 20 квітня 2011р. у квартирі не проживає, оскільки виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації. Наявність реєстрації відповідача в квартирі створює перешкоди в отриманні позивачем субсидії. Оскільки відповідач більше року без поважних причин в квартирі не проживає, посилаючись на ст.405 ЦК України, просить усунути йому перешкоди у здійсненні права власності, визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі.

Позивач ОСОБА_1 і представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Представник позивача подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі в заочному порядку, задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, за зареєстрованою адресою місця проживання судові повістки не отримує, оскільки, як вказує позивач, там не проживає. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (а.с.45). Причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзив на позов також не подала.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, в заочному порядку, за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2001р., посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстровим №3-3096.(а.с.6).

Згідно з довідкою ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» №589 від 09.07.2018р., місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5).

Факт реєстрації відповідача в квартирі також підтверджується довідками відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 10.09.18р та довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 13.09.18р. (а.с.16,19 ).

Як вбачається з акту про не проживання особи за місцем реєстрації ТОВ ««Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» від 09.08.2018р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 20 квітня 2011 року фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.8).

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що є сусідкою позивача, проживає в квартирі №10 з 1996 року. Позивача знає вже як 15 років. Проживає він разом з сином ОСОБА_6 Відповідача в квартирі позивача ніколи не бачила.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 суду показала, що є сусідкою позивача, проживає в квартирі №4 вже близько 20 років. Марина доводиться позивачу онучкою. Відомо, що ОСОБА_2 ніколи не проживала в цій квартирі. Останні пять років вона її взагалі не бачила в місті. Знає, що вона виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації, але адресу проживання її не знає.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Статтею 156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач більше одного року без поважних причин в квартирі позивача не проживає, має інше зареєстроване місце проживання і фактично проживає в Російській Федерації. Іншої домовленості між відповідачем та позивачем щодо користування житлом судом не встановлено.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є усі правові підстави, визначені ч.2 ст.405 ЦК України, для визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом в квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст. ст. 12,13, 19, 81, 141, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. П. Прінь