Справа № 386/1151/18
Провадження № 8/386/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2018 року по справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,

встановив:

ОСОБА_1 16.11.2018 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд судового наказу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2018 року по справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Вимоги обґрунтовує тим, що 13.11.2018 року ОСОБА_2 отримав копію зазначеного судового наказу, яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що в заяві про видачу судового наказу стягувачем зазначені неправдиві відомості, оскільки після розлучення з ОСОБА_4 і по даний час син ОСОБА_5 проживає разом з боржником та перебуває на його утриманні, а тому якби ці обставини були відомі суду при винесені судового наказу, суд прийняв би інше рішення. У зв'язку з наведеним, представник боржника просить скасувати судовий наказ Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2018 року по справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року в даній справі відкрито провадження за нововиявленими обставинами, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вимоги підтримує повністю.

Стягувач та її представник в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заяви про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надійшло, заперечень не подали.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог частин 1, 2 ст. 429 ЦПК України, заява має розглядатись в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

В судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2018 року Голованівським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, яким з ОСОБА_2, 1978 року народження, стягнуто на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15.12.2021 року.

В заяві про видачу судового наказу, поданої до суду 05.11.2018 року, зазначається, що син ОСОБА_5 проживає разом з матір'ю ОСОБА_4 та знаходиться на повному її утриманні, у зв'язку з чим, з урахуванням норм Сімейного кодексу України (далі - СК України), аліменти були стягнуті з батька на користь матері.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Згідно наданого суду представником боржника акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2 від 15.11.2018 року, складеного депутатом Голованівської селищної ради ОСОБА_6, сусідами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 проживає разом з батьком ОСОБА_2 (а.с. 28).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_5 від 21.12.2018 року, останній з серпня 2018 року проживає разом з батьком по АДРЕСА_1 та перебуває на повному його утриманні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на час звернення ОСОБА_4 до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, останній не проживав разом з матір'ю, а проживав разом з батьком та перебував на його утриманні.

Такі обставини не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі ОСОБА_2, оскільки про факт звернення із заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів, дізнався лише після отримання копії судового наказу. Крім того, зазначені обставини є істотними, оскільки враховуючи вимоги ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються на користь тієї особи, разом з якою проживає дитина.

У зв'язку з наведеним, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 170, 258-261, 274, 353, 423, 429 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу - задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2018 року виданий за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З набранням законної сили цією постановою втрачає законну силу скасований судовий наказ від 07.11.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.