Провадження № 2/727/413/18
У Х В А Л А
про прийняття зустрічного позову
до спільного розгляду з первісним позовом
29 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - судді Семенка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Гончарук Н.Г.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподілу майна подружжя,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, про розподіл майна подружжя.
02 лютого 2018 року до суду поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на ? частки квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя.
В підготовчому судовому засіданні представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявилено клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви та обєднання в одне провадження з первісним позовом.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_1 не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви і обєднання в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподілу майна подружжя.
В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання та визнала зустрічну позовну заяву.
Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд, враховуючи, що первісний позов про розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на ? частки квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя - взаємоповязані, стосуються одного предмета спору, а тому суд вважає, що є доцільним їх сумісний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -
Обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 про розподілу майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на ? частки квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя та продовжити їх спільний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Семенко