overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1683/18
Провадження № 6/647/33/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки в ухвалі Бериславського районного суду Херсонської області від 17.07.2018 року по справі № 647/1683/18, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 17.07.2018 року по справі № 647/1683/18 за поданням старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області оголошено розшук громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з цим у тексті рішення була допущена описка, а саме, у мотивувальній та резолютивній частині рішення дата народження ОСОБА_1 зазначена «22.01.1972» замість правильного «09.08.1982».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бериславського районного суду Херсонської області від 17.07.2018 року по справі № 647/1683/18 за поданням старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_1 - «09 серпня 1982 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1482/18
Провадження № 2/382/707/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.12.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 29 грудня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, (прізвище до шлюбу ОСОБА_1) ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканцем АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві 15 листопада 2003 року, запис акту № 1884, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_1.

ОСОБА_1 повернути 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок сплаченого ним судового збору з державного бюджету, в зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 29 грудня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1902/18

2/330/634/2018

"03" грудня 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

Відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи через оголошення на веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua., причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/1902/18, провадження № 2/330/634/2018 року за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/344/109/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 23.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23.04.2018 року позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

28.08.2018 року представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 23.04.2018 року, оскільки, в резолютивній частині рішення помилково зазначено адресу квартири: м.Івано-Франківськ, вул.Кровиноса, 13В/3 замість вірного м.Івано-Франківськ, вул.Кривоноса, 13В/3.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Як вбачається з копії технічного паспорта Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації від 31.05.1995 року, квартира №3, яка передана у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», знаходиться в будинку №13В по вул. Кривоноса в м.Івано-Франківську (а.с. 5).

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В рішенні Івано-Франківського міського суду від 23.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю, внести виправлення: адресу квартири АДРЕСА_2 виправити на квартири АДРЕСА_3.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 591/2884/18
Провадження № 2/591/1767/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Шелєхової Г.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 вересня 2018 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 31,175, 184 , 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 1 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 671/1099/18
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Згідно з обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (надійшли до суду 16 липня 2018 року), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 31 березня 2014 року знятий з реєстраційного обліку як померлий.
Частиною 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.
За змістом ст. ст. 46, 47 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Тобто стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.
Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відсутність однієї зі сторін у спорі у справі позовного провадження унеможливлює розгляд справи судом.
Отже, цивільна справа, стороною в якій на час предявлення позову зазначена померла фізична особа, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 186 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
У відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.
Зобовязати управління Державного казначейства у Волочиському районі ГУДКСУ у Хмельницькій області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір в розмірі 1762 грн. (згідно з платіжним дорученням № PROM6BKA06 від 06 червня 2018 року).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Бабій
Провадження № 2/592/4642/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, м. Суми, вул. Косівщинська, буд. 60) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, м. Суми, вул. Косівщинська, буд. 60) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 682/3321/18
Провадження № 2/682/1209/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді Зеленської В.І,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
13.11.2018 р ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 жовтня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міського управління юстиції, актовий запис № 191.
В судовому засіданні ОСОБА_2 просить позов задовольнити та шлюб розірвати.
Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала про що подала письмову заяву.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Як вбачається з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Сторонам роз'яснені наслідки визнання позову відповідачем.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
Враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд знаходить за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст.4-13, 17, 18, 200, 206, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 105 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09 жовтня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міського управління юстиції, актовий запис № 191.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.
Справа №216/3735/18
провадження № 2/216/2392/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

за участю секретаря: ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, з підстав ст.124 Конституції України, ст.ст. 47, 116, 117, 232 КЗпП України, 430 ЦПК України.

Позивач на підготовчий розгляд справи не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У процесі підготовки справи до судового розгляду здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 19.10.2018 року, в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/377/18
Провадження № 2/440/787/2018
06 вересня 2018 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого судді - Коса І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
з участю відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,
представника третьої особи Служби у справах дітей Буської РДА ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Буської РДА про визначення місця проживання дітей,-
ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Ураховуючи викладене, та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Суддя: І. Б. Кос
Єдиний унікальний № 408/7774/18-ц
Провадження № 2/408/1393/18
У Х В А Л А

с.Біловодськ 19 грудня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас