overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/806/16-ц
Провадження № 2/674/19/18
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

19 грудня 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу і визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу і визнання права на спадщину за законом,

До суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, у звязку з їх зайнятістю. Представник просила провести судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2018 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового розгляду на 27 грудня 2018 року о 14:30 год..

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 14:30 годину 27 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва (який знаходиться за адресою: 04212 м.Київ вул.Тимошенка,2-Є) забезпечити проведення судового засідання 27 грудня 2018 року о 14:30 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу хто зявився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 732/2026/18
Провадження № 2/732/939/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,3900 га ( сіножаті ), яка за життя належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 094599 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 16.02.2016 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на повідомлення відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру про зміну кадастрового номера спірної земельної ділянки та на витяг з Державного земельного кадастру, у якому спірна земельна ділянка зареєстрована за зміненим кадастровим номером.

Однак позивачка не додала до матеріалів позовної заяви документів, на які є відповідні посилання.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позивачці необхідно долучити до матеріалів позовної заяви повідомлення відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру та витяг з Державного земельного кадастру НВ-016 від 23 серпня 2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 4, 13, 175, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку - залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання позивачкою ухвали, для усунення наступних недоліків: долучити до матеріалів позовної заяви оригінал повідомлення відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру та витяг з Державного земельного кадастру.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 686/2240/18
УХВАЛА

(про виправлення описки)

04 вересня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/2240/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2018 року,розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Однак в описовій та резолютивній частині рішення помилково зазначено що шлюб між сторонами зареєстровано «Хмельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області» тоді як правильно слід зазначити «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в описовій та резолютивній частині рішення суду від 13.07.2018 року, вказавши «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описовій та резолютивній частині рішення суду від 13.07.2018 року, вказавши «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області» замість помилково зазначеного «Хмельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа№ 346/3833/18
Провадження № 2/346/1896/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 25 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 150/447/18
Провадження № 22-ц/772/1942/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цимбалюк Л. П.
Доповідач :Медяний В. М.
УХВАЛА

07 вересня 2018 рокуСправа № 150/447/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання права власності на майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 через свого представника засобами електронного зв'язку подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема надання належних доказів сплати судового збору а також копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У строки, визначені ухвалою суду, скаржник надав копію квитанції про сплату судового збору та копію апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання права власності на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
Справа № 278/2529/18
Провадження №2-н/278/126/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 07 вересня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
ЄУН №389/2797/18
Провадження №2/389/872/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Знам'янка

Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.11.2012 в сумі 12215 грн. 67 коп.

03.12.2018, до початку розгляду справи по суті, представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишити без розгляду та роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 496/3916/18
Провадження № 2/496/1740/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 27 лютого 2019 року на 10.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.
Справа № 577/5602/18
Провадження № 2-о/577/471/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Глухівської міської ради Сумської області про призначення опіки -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про призначення опіки.

Однак, 21 грудня 2018 року ОСОБА_1 надала заяву про відкликання зазначеної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Глухівської міської ради Сумської області про призначення опіки повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 395/1002/18
Провадження № 2/395/369/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення справи до розгляду

06 вересня 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Данільченку В.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16 годину 45 хвилин 23 жовтня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський
Спр. № 308/8083/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканка м. Ужгород, вул. Джамбула, 54/52) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 05 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3