Справа № 202/1063/18
Провадження №2-во/202/75/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив « Житлово-будівельний кооператив №143 «Вулкан», Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року зобовязано Шосту дніпровську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 07.06.1990 року.

Представник позивача в поданій суду заяві, зазначив, що судом допущено описку, а саме вказано невірно номер спадкової справи «737/2013», тому листом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори відмовлено в наданні спадкової справи та зазначено, що в архіві нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №«528/90» що заведена до майна померлого ОСОБА_3 Просив виправити допущену помилку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши заяву, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2014 року допущено описку, так в вступній частині невірно зазначено номер спадкової справи «№737/2013», тоді як вірним є «№528/90», та невірно зазначено номер справи який підлягає витребуванню, так зазначено «Зобовязано Шосту дніпровську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати суду належним чином завірену копію спадкової справи № 737/2013 заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 07.06.1990 року» тоді як вірним є «Зобовязати: Шосту дніпровську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати суду належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 07.06.1990 року».

Керуючись: ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представник позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив « Житлово-будівельний кооператив №143 «Вулкан», Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме вказавши правильно в вступній частині зазначити номер спадкової справи 528/90 та в другому абзаці резолютивної частини ухвали: «Зобовязати: Шосту дніпровську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.8 тел. (056) 23-80-20) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 07.06.1990 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя: Л.П.Слюсар