Справа № 441/297/17 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/669/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

(ДОДАТКОВА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

постановою Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2018 року скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи заяву тим, що Апеляційний суд Львівської області, ухвалюючи постанову, не вирішив питання про стягнення на користь ОСОБА_2 судових витрат, пов»язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про підставність заяви та необхідність ухвалення додаткової постанови по справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з постанови Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2018 року скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 146) підтверджується сплата ОСОБА_2 13215.00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалюючи постанову від 25.06.2018 року, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про стягнення на користь ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 13215 .00 грн. (тринадцять тисяч двісті п»ятнадцять гривень) судового забору, сплаченого ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткової постанови - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 13215 .00 грн. (тринадцять тисяч двісті п»ятнадцять гривень) судового забору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Додаткова постанова складена 07.09.2018 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.