Справа № 014/676/12-ц
Провадження № 6/368/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну стягувача

"21" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву Товариства з обмеженою віжповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 014/676/12 - ц, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», що є повним правонаступником ВАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою віжповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 014/676/12 - ц, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», що є повним правонаступником ВАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,в якій заявник просить суд винести рішення у виді ухвали, на підставі якої:

У виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості в сумі 657459, 82 гривні по справі № 014/676/12-ц, виданому 22 лютого 2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області, замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , (адреса: 49089. Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № 6543 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299).

14.05.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

В судове засідання, яке відбулося 21.12.2018 року, представник заявника, - Товариства з обмеженою віжповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не з»явився, проте, в матеріалах справи міститься письмова заява заявника, в якій він просить суд слухати справу без участі його заявника, вимоги, викладені в прохальній частині заяви про заміну стягувача, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 21.12.2018 року, представник заінтересованої особи, - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», - не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 21.12.2018 року, боржник ОСОБА_1, - не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви, - задовольнити, шляхом винесення судового рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно, враховуючи ту обставину, що цивільну справу № 014/676/12 - ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», що є повним правонаступником ВАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, розглядав Кагарлицький районний суд, то дана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального та матеріального права.

07.11.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Експобанк», що є повним правонаступником ВАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій позивач просив суд винести рішення, яким:

- Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за Договором кредиту у розмірі 80 194,30 долари США (еквівалент до національної валюти України становить 640 952,94 грн.) та 16 506,88 грн. (що разом у еквіваленті до національної валюти України складає 657 459,82 грн.), яка складається з:

- залишок по кредиту в розмірі 12 139,14 доларів США (дванадцять тисяч сто тридцять дев'ять доларів США 14 центів);

- прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 17 289,42 доларів США (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять доларів США 42 цента);

- прострочена заборгованість по нарахованим процентам в розмірі 10 137,27 доларів США (десять тисяч сто тридцять сім доларів США 27 центів);

- прострочена заборгованість по щомісячній комісії в розмірі 5 224,94 гривні (п'ять тисяч двісті двадцять чотири гривні дев'яносто чотири копійки);

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 24 370,72 доларів США (двадцять чотири тисячі триста сімдесят доларів США 72 цента);

- пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 16 257,75 доларів США (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят сім доларів США 75 центів);

- пеня за несвоєчасну сплату щомісячної комісії в розмірі 11 281,94 гривня (одинадцять тисяч двісті вісімдесят одна гривня).

(Переведення іноземної валюти в національну здійснити на момент винесення рішення).

- Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» сплачений судовий збір за розгляд цивільної справи в розмірі: 3 219,00 грн.

23.11.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, згідно з яким:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Експобанк», що є повним правонаступником ВАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за Договором кредиту у розмірі 80 194,30 долари США (еквівалент до національної валюти України становить 640 952,94 грн.) та 16 506,88 грн. (що разом у еквіваленті до національної валюти України складає 657 459,82 грн.), яка складається з:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» сплачений судовий збір за розгляд цивільної справи в розмірі: 3 219,00 грн.

- залишок по кредиту в розмірі 12 139,14 доларів США (дванадцять тисяч сто тридцять дев'ять доларів США 14 центів);

- прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 17 289,42 доларів США (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять доларів США 42 цента);

- прострочена заборгованість по нарахованим процентам в розмірі 10 137,27 доларів США (десять тисяч сто тридцять сім доларів США 27 центів);

- прострочена заборгованість по щомісячній комісії в розмірі 5 224,94 гривні (п'ять тисяч двісті двадцять чотири гривні дев'яносто чотири копійки);

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 24 370,72 доларів США (двадцять чотири тисячі триста сімдесят доларів США 72 цента);

- пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 16 257,75 доларів США (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят сім доларів США 75 центів);

- пеня за несвоєчасну сплату щомісячної комісії в розмірі 11 281,94 гривня (одинадцять тисяч двісті вісімдесят одна гривня).

- Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» сплачений судовий збір за розгляд цивільної справи в розмірі: 3 219,00 грн.

22.02.2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області на адресу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Експобанк» направлено 4 (чотири) виконавчі листи по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги № 50 від 06.03.2018р., право вимоги за договором кредиту № 48/2008USD від 25.02.2008 року між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язань а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора в зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК Укра заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власної кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:

- "Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги."

Відповідно до п. 17.2 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі...про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 512-517, 1082 ЦК України, ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 272, 431, 442, 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою віжповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 014/676/12 - ц, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», що є повним правонаступником ВАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості в сумі 657459, 82 гривні по справі № 014/676/12-ц, виданому 22 лютого 2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області, замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , (адреса: 49089. Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № 6543 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а особами, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - протягом п»ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

С Cуддя:О.В. Закаблук