Справа №652/675/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

«28» серпня 2018 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулися із заявою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.293, ч.3 ст.294 ЦПК України, а саме: заявниками зазначено про досягнення між ними згоди стосовно визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, участі у забезпеченні умов життя дитини того з батьків, хто проживатиме окремо, участі у вихованні дитини того з батьків, який проживатиме окремо та розмірі аліментів на дитину. При цьому додано до заяви нотаріально посвідчений договір, в якому не визначено місце проживання неповнолітньої дитини та на кого саме із батьків, який проживатиме окремо повинно бути покладено обовязок по вихованню та утриманню дитини, оскільки відповідно до вимог статті 109 Сімейного кодексу України, подружжя має право подати письмовий договір, у якому передбачити: з ким із них проживатимуть діти; яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той із батьків, хто проживатиме окремо; умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Крім того, подружжя має подати до суду Договір про розмір аліментів на дитину (дітей), що передбачено у ч. 2 ст.109 Сімейного кодексу України, який повинен мати обовязкову нотаріально посвідчену форму для договору між подружжям про розмір аліментів на дитину.

Суд також має перевіряти дотримання нотаріального посвідчення такого договору, оскільки в ньому сторони (подружжя) передбачають способи виконання обовязку утримувати дитину тим із батьків, хто проживає окремо від неї. Такий договір, а саме тільки про сплату аліментів, у копії, додано до заяви, але він укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що не відповідає даним заявника у поданій заяві ОСОБА_1, а також не відповідає прізвищу, зазначеному у свідоцтві про шлюб «Борісова Валентина Вікторівна», а тому такий договір не підтверджує тих обставин, зазначених у заяві.

Крім того, заявники посилаються у заяві на ч.1, ч.3 ст.234 ЦПК України, що не відповідає дійсності, оскільки дане посилання на кодекс, який на час подання заяви не є діючим.

За таких обставин, по даній заяві не може бути відкрито провадження, у звязку з чим заява повинна бути залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків, зазначених вище, в тому числі приведення у відповідність Договорів між подружжям, з урахуванням ст.109 СК України.

Відповідно до загальних правил щодо відкриття провадження у цивільній справі, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 293 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Керуючись, ст.ст.175-177, 185, ст.ст.293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишити без руху.

Повідомити заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в десяти денний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити заявнику для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль