Справа № 462/2783/16-ц
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусовий привід боржника,-

В С Т А Н О В И В:

старший державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника, мотивуючи тим, що на виконанні у Залізничному відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП № 53715226 з примусового виконання виконавчого листа № 462/2783/16-ц від 06 березня 2017 року, виданий Залізничним районним судом міста Львова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Омега» боргу у сумі 97034 гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1, про що повідомлено боржника, а саме: скеровано рекомендованою кореспонденцією про вручення. Додатково зазначив, що на виклик державного виконавця боржника або представник боржника більше зявились, жодних пояснень щодо невиконання виконавчого документа не надано, вимогу державного виконавця боржником проігноровано. Станом на момент подачі подання, боржником заборгованості згідно вищезгаданого виконавчого документу не погашено, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього вищезазначеним рішенням. Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця роблять неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обовязковим до виконання на всій території України.

Представник Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із клопотанням про слухання справи без його участі, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що у поданні слід відмовити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Залізничному відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП № 53715226 з примусового виконання виконавчого листа № 462/2783/16-ц від 06 березня 2017 року, виданий Залізничним районним судом міста Львова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Омега» боргу у сумі 97034 гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1

З подання державного виконавця, вбачається, що за час виконання виконавчого документа боржник або представник боржника більше зявились, жодних пояснень щодо невиконання виконавчого документа не надано, вимогу державного виконавця боржником проігноровано. Станом на момент подачі подання, боржником заборгованості згідно вищезгаданого виконавчого документу не погашено, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього вищезазначеним рішенням.

Згідно з ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з' явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

В розумінні ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суд не бере до уваги доводи державного виконавця оскільки вважає такі необґрунтованими, з підстав того, що жодних доказів, які б підтверджували дійсність належного повідомлення боржника про його виклик до виконавчої служби, а так само умисність невиконання приписів державного виконавця, суду не надано, у звязку з чим застосування до ОСОБА_2 примусового приводу як боржника не відповідатиме визначеним ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Враховуючи наведене, та те що доказів, які б свідчили про вжиття державним виконавцем заходів щодо повідомлення його про виклик до виконавчої служби, суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусовий привід боржника ОСОБА_2 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусовий привід боржника

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш