Справа № 689/479/18
Провадження № 2/669/328/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бараболі Н.С.

з участю секретаря Рудої Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 травня 2013 року у виконавчому комітеті Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 1.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні сварки, пянки чоловіка, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказує, що разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сімї і збереження шлюбу є недоцільним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 07 травня 2013 року у виконавчому комітеті Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1, спільних дітей у шлюбі не мають.

На даний час сторони шлюбних відносин між собою не підтримують, сімя фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, а відповідач збереженням шлюбу не переймається, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,8 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 травня 2013 року у виконавчому комітеті Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя