Справа № 525/945/18
Номер провадження 2/525/303/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В серпні 2018 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 18.09.2013 року між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" і відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № без номера, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 банку.

Отримані відповідачем кошти до моменту подання позовної заяви до суду банку не повернуті.

Відповідач порушив умови договору, в звязку з чим у нього станом на 24.06.2018 року виникла заборгованість в сумі 25069,61 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 13536,92 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3126,08 грн.; заборгованість за пенею в сумі 6736,63 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн.; штраф (процентна складова) в сумі 1169,98 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 25069,61 грн. та 1762 грн. 00 коп. судових витрат.

В судове засідання представник позивача позовні вимоги банку підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю, не заперечував щодо їх задоволення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.

Встановлено, що 18.09.2013 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № без номера, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 банку (а.с. 8-32).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит.

Відповідачем ОСОБА_2 порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого він має прострочену заборгованість станом на 24.06.2018 року в сумі 25069,61 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 13536,92 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3126,08 грн.; заборгованість за пенею в сумі 6736,63 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн.; штраф (процентна складова) в сумі 1169,98 грн. (а.с. 5-7).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення.

При розподілі судовий витрат суд керується положеннями ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 268, 273 Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", заборгованість за кредитним договором від 18 вересня 2013 року в сумі 25069,61 (двадцять п'ять тисяч шістдесят дев'ять) гривень 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", судові витрати в сумі 881,00 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 881,00 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Великобагачанському районі Полтавської області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" з державного бюджету (поточний рахунок 6013, отримувач коштів: Великобагачанське УК/Великобагачанський р-н/ 22030101, код отримувача 36744050, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101), 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 881,00 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок за платіжним дорученням № PROM6BNE8A від 26.07.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 07.09.2018 року.

Суддя Ю.І. Ячало