overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/457/18
Номер провадження 2/383/251/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/457/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, поштовий індекс 01001.

Представник позивача: ОСОБА_2, довіреність № 8331-К-Н-О від 31.08.2017 року.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: вул. Шкільна (Леніна), 28, село Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області, поштовий індекс 27247.

Повне судове рішення буде складено 11.09.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 464/7765/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/449/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Крайник Н.П., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 08.11.2017 року по виконавчому провадженні № 53457204,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 08.11.2017 року по виконавчому провадженні № 53457204 постановлено судове рішення.

За приписами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні постанови Апеляційного суду Львівської області в даті постановлення такої допущено описку, а саме замість: «27 липня 2018 року » зазначено: «31 липня 2018 року».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що таку слід виправити, а саме в даті постановлення судового рішення, замість: «31 липня 2018 року» слід зазначити: «27 липня 2018 року».

У відповідності до вимог ч.5 ст. 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 03 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст.261, 269, 381 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

виправити описку в даті постановлення судового рішення, зазначивши замість: «31 липня 2018 року» - «27 липня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст даного судового рішення складено 03 вересня 2018 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА
20 грудня 2018 року м. Херсон
номер справи: 660/594/18
номер провадження: 22-ц/819/391/18
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,
суддів: Склярської І.В.,
розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, діючої в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: орган опіки та піклування Миролюбівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
17 вересня 2018 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 09 жовтня 2018 року ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.
18 грудня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про визначення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
18 грудня 2018 року розгляд справи відкладено на 22 січня 2019 року, 10 годину 30 хвилин.
Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також їх місце проживання, колегія суддів вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Визначити участь представника позивача Служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб: органу опіки та піклування Миролюбівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (їх представників) у судовому засіданні 22 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю зазначених осіб.
Копію ухвали направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для виконання, учасникам справи - для відома.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі їх явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 712/4441/18
Провадження № 2/712/1380/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кафе-бару «Час Поїсти» про стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кафе-бару «Час Поїсти» про стягнення компенсації.

24 квітня 2018 року ухвалою суду зазначена заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, закріпленим у статті 175, 177 ЦПК України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ним ухвали.

Проте, недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Кафе-бару «Час Поїсти» про стягнення компенсації вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 509/2116/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 31.05.2018р. дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 12.09.2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №504/2915/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області

ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

06.09.2018р. до суду надійшли відповіді відносно зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання заявника та боржника.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 585/773/18
Номер провадження 6/585/90/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши подання державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 151, 441 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В той же час в порушення ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, подання подане з порушенням вимог чиного Законодавства, оскільки подано відповідно до вимог ст.. 377-1 ЦПК України (в ред. 2004 року), який на момент подачі подання до суду втратив чинність.

Відповідно до ст.. 153 ч.9 ЦПК України суд, встановивши, що подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Тому відповідно до ст. 153 ЦПК України подання необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ч.9, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 761/540/17
Провадження № 2/761/402/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Яриновській Є.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачки: ОСОБА_2

представника відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу; визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності; визнання права власності на ? частину квартири,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: Київ, АДРЕСА_1), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Амосова, 12) про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу; визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності; визнання права власності на ? частину квартири - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в період з січня 2006р. по 05 вересня 2018р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/3920/18
07 вересня 2018 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,-
1.Стягнути в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів 1141,88 грн., інфляційні витрати у розмірі 198,04грн., три відсотки річних у розмірі 48,43 грн., а всього 1388,35 (одна тисяча триста вісімдесят вісім грн. 35 коп.) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________В.Б.Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)