overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 481/312/18
Провадження № 22-ц/812/306/18 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного

суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Лівінського І.В., Лисенка П.П.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2018 року, ухваленого під головуванням судді - Васильченко Н.О. в приміщенні того ж суду о 12 годині 53 хвилині у справі за позовом ОСОБА_2 до Філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новобузького району Східного округу за участю третьої особи - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, відновлення енергопостачання житлового будинку та визнання недійсним рішення комісії про покладення обов'язку сплати вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити.

Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_2 до Філії Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Новобузького району Східного округу за участю третьої особи - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, відновлення енергопостачання житлового будинку та визнання недійсним рішення комісії про покладення обов'язку сплати вартості необлікованої електричної енергії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту до Верховного Суду у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: І.В. Лівінський

П.П. Лисенко
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 127/2-2008/11

провадження № 61-36897ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору, а також уточнити найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

Копію ухвали Верховного Суду від 27 червня 2018 рокуособа, яка подала касаційну скаргу, отримала 09 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк, станом на 31 серпня 2018 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 27 червня 2018 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 травня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 354/757/17
Провадження № 22-ц/779/1176/2018
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду, постановлену 17 липня 2018 року в складі судді Іванова А.П. в м. Яремче, по матеріалах справи за заявою представника Поляницької сільської ради про забезпечення позову,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду від 17 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду від 17 липня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 20 вересня 2018 року на 11 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 311/2656/17 по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у виконавчому листі була допущена описка, а саме не зазначено вірний номер справи 311/2656/17. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і день судового засідання сповіщалися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у виконавчому листі, виданому Василівським районним судом Запорізької області по справі № 311/2656/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено помилку, а саме не зазначено номер справи 311/2656/17.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення у виконавчому листі та зазначити вірний номер справи 311/2656/17.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Василівським районним судом Запорізької області по справі № 311/2656/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити номер справи 311/2656/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 738/2050/18
№ провадження 2/738/649/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 16 січня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Зобов'язати позивача надати для огляду у підготовчому судовому засіданні оригінал свідоцтва про шлюб серії І-БП № 138237.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у порядку ст. 178 ЦПК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа №265/6317/18
Провадження №2-н/265/330/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату та обслуговування прибудинкової території, -
на підставі ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», "Правилами користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків", затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок в рівних частках, тобто по 88,10 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І. М. Міхєєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: І. М. Міхєєва
Справа № 345/2444/18
Провадження № 2/345/1183/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні промтоварним магазином,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні промтоварним магазином.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.10.2018 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2142/18
Провадження № 2/433/874/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 рокуТроїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення суду у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі вищевикладеного, ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) розміром 12,01 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Тарасівка Троїцького району Луганської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0056567, виданого 18 грудня 1996 року на імя ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

21.12.18
Справа № 461/7383/18
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними розпорядження органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судове засідання сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача та представник відповідача Галицької районної адміністрації ЛМР подали суду письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просили справу призначити до судового розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 21 січня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Фролова
Провадження № 2/127/2594/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі: Войтенко А.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3141.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду до досягнення донькою повноліття, а саме з 22.06.2018 року. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована в АДРЕСА_2, жителька АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Чернівці Справа №720/1811/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2018 року про скасування заходів забезпечення позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 03 січня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Лисак І.Н.
Провадження № 2/382/547/18
Справа №382/1057/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"11" вересня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 4 липня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні сторони просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, до розгляду на 16.00 годин 02.10.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4