Провадження № 2/761/8312/2018
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування Шевченківської у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08 листопада 2018 року матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача, конкретизувати зміст позовних вимог, надати до суду докази відносно вартості квартири АДРЕСА_1, визначити ціну позову, надати докази сплати судового збору, виходячи із ціни позову, за позовну вимогу майнового характеру, надати докази сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. за позовну вимогу про усунення перешкод у вільному спілкуванні із дитиною (на р/р №6011, МФО 899998, , одержувач УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н) у встановленому законодавством порядку, зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

13 грудня 2018 року до суду надійшов уточнений позов, згідно якого зазначено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача є невідомим, а також уточнено позовні вимоги.

Разом з тим, позовна заява у новій редакції не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, до матеріалів позову для суду надано копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року, тоді як вказана копія не долучена до примірників позову для відповідача та третьої особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позову, викладені в ухвалі суду від 15 листопада 2018 року, позивачем не усунені у повному обсязі.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування Шевченківської у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: