УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2603/17

провадження № 22-ц/781/1157/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя доповідач),

судді - Єгорова С.М.; Кіселик С.А.

за участю секретаря: Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог - Світловодський відділ Держгеокадастру в Кіровоградській області, Микільська сільська рада, комунальне підприємство «Архітектурно-виробниче бюро» про визнання права на погодження технічної документації та внесення в державний земельний кадастр відомостей про державну реєстрацію земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про зобов'язання знести (демонтувати) самочинно збудоване нерухоме майно - гараж розташований по АДРЕСА_2.

В обґрунтування вимог зазначили, що ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.04.1999 року успадкувала житловий будинок з прилеглими надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_3. Право особистої власності за нею зареєстровано Світловодським МБТІ 20 квітня 1999 року.

На підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, їй також належить земельна ділянка площею 0,3130 га, для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Назва вулиці та нумерація будинку за рішенням сільської ради були змінені на - АДРЕСА_3.

До земельної ділянки позивача примикає земельна ділянка АДРЕСА_2 з домоволодінням, яким володіє ОСОБА_4.

В серпні 2015 року відповідачем впритул до будинку позивачів (на їх земельній ділянці) розпочато будівництво гаражу з відхиленням від будівельного паспорта, що є порушенням вимог ДБН360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Вказане порушення зафіксовано Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області в акті № 898/2015 - Свр від 04.12.2015 р. У зв'язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення та надано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Позаплановою перевіркою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_3 не виконано вимоги припису 2015 року. У зв'язку з чим повторно складено протокол про адміністративне правопорушення та надано припис про усунення вищевказаних порушень.

Наразі відповідач не завершив будівництво гаражу, не отримав відповідних документів та не усунув порушень.

Будівництво гаражу на земельній ділянці позивачів, призвело до порушення їх прав, які проявляються у відсутності достатньої інсоляції в житловому будинку, необхідної відстані між будівлями для забезпечення архітектурних і санітарних норм та порушення вільного користування і володіння власністю.

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Микільська сільська рада, комунальне підприємство «Архітектурно-виробниче бюро» та просив:

- визнати за ним право на погодження технічної документації та право на внесення в державний земельний кадастр відомостей про державну реєстрацію земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2, у відповідності до зовнішніх меж встановлених актом комісії Микільської сільської ради від 04 вересня 2017 року та технічної документації із землеустрою, без підпису та погодження межі ОСОБА_1, що є суміжним землекористувачем земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_3.

В обгрнутвання зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 17 серпня 2007 року є власником будинку, який розташований по АДРЕСА_2.

Земельна ділянка, на якій розташований будинок, є власністю територіальної громади Микільської сільської ради.

З метою оформлення права власності на вищевказану земельну ділянку звернувся до сільської ради із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості.

Після надання дозволу, інженером-землевпорядником розроблено відповідну технічну документацію із землеустрою.

04 вересня 2017 року уповноваженою комісією Микілської сільської ради складено акт встановлення на місцевості та погодження межі земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_2. Який в повному обсязі відповідає технічній документації, що була розроблена на його замовлення інженером-землевпорядником.

Суміжні власники будинків погодили межі, які встановлені відповідною комісією, проте власник будинку № 145, ОСОБА_1 акт встановлення меж не підписала.

У зв'язку з чим, він не має можливості визначити межі земельної ділянки, оформити технічну документацію, внести відомості в ДЗК та відповідно отримати згоду Микільської сільської ради на отримання у приватну власність вищевказану земельну ділянку.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог - Світловодський відділ Держгеокадастру в Кіровоградській області, Микільська сільська рада, комунальне підприємство «Архітектурно-виробниче бюро» про визнання права на погодження технічної документації та внесення в державний земельний кадастр відомостей про державну реєстрацію земельної ділянки.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5, звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять про скасування рішення суду в частині відмови у задоволенні їх позову та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позову. Зазначають, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. А саме, будівництво гаража розпочато з порушеннями існуючих будівельних норм (ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» п.3.25*ДБН 360-90 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»). Даний факт зафіксований Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області у відповідному акті від 04 грудня 2015 року. Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, з планом і описом меж з відповідними відстанями і межовими точками на місцевості, виданий ОСОБА_1 підтверджує правильність встановлених меж, що порушені відповідачем.

ОСОБА_3 також подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове про задоволення зустрічних вимог. В обґрунтування якої зазначив, що внесення відомостей в державний земельний кадастр про державну реєстрацію земельної ділянки дійсно здійснюється органами Держгеокадастру, проте технічна документація, яку ОСОБА_3 повинен подати разом із заявою до відділу Держгеокадастру, не відповідає вимогам закону. Оскільки акт встановлення меж земельної ділянки не підписаний власником сусідньої земельної ділянки ОСОБА_1, що буде безумовною формальною підставою для відмови в державній реєстрації. Межі земельної ділянки, які визначені актом Микільської сільської ради від 04 вересня 2017 року, в повному обсязі відповідають межам визначеним в технічній документації, яку необхідно надати реєстратору.

В судовому засіданні апеляційної інстанції з пояснень сторін з'ясовано, що спір між сторонами, які є суміжними землекористувачами виник з приводу меж їх земельних ділянок. Оскільки позивачі зазнають, що відповідач перетнув земельну ділянку, що їм належить та будується на їх території, а ОСОБА_3 в свою чергу вказує, що будівництво гаража здійснюється на його земельній ділянці, з відступом від спільної з позивачами межі в 1,02 м.

У зв'язку з чим судом в порядку п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України роз'яснено сторонам право на подання належних доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування та надано термін для їх підготовки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. В обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_3 будує об'єкти нерухомого майна на земельній ділянці, що належить сільській раді, а гараж і паркан на ділянці ОСОБА_1 Дозвіл на будівництво він отримав до ІV кварталу 2009 року, затверджений проект та будівельний паспорт суду не надав. Наявність рішення Микільської сільської ради на встановлення меж земельної ділянки в натурі орієнтованою площею 0,25 га не надає йому право на будівництво, оскільки використовувати земельну ділянку до встановлення меж, одержання документа, що посвідчує право на неї та його державної реєстрації забороняється вимогами чинного законодавства. Акт встановлення меж від 04 вересня 2017 року складено з порушеннями. Тому для визначення наявності порушень меж земельної ділянки необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи просить доручити експерту ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» (вул. В'ячеслава Чорновола 30 м. Кропивницький). Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всих процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За ч. 1,2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 є власником земельної ділянки площею 0,3130 га в межах згідно плану, що розташована по АДРЕСА_3. Земельна ділянка межує з садибами громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (т. 1 а.с.9). Згідно довідки Микілської сільської ради № 1308 від 19 жовтня 2017 р., назва вулиці та нумерація будинку за рішенням сільської ради змінені на «АДРЕСА_3» (т. 1 а.с. 69).

ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 17 серпня 2007 року є власником житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_5 (т. 1 а.с. 62). Рішеннями сесій Микіліської сільської ради від 21 вересня 2007 року та від 25 травня 2016 року, назва вулиці та нумерація будинку змінені на «АДРЕСА_2» (т. 1 а.с. 64). Згідно акту встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 04 вересня 2017 року, земельна ділянка по АДРЕСА_2 межує з суміжними земельними ділянками ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13 Межі земельної ділянки на місцевості проходять по червоній лінії, середина секції огорожі ширина 25 м. до будівлі АДРЕСА_3 (власник ОСОБА_1) стовп огорожі, за двором від будівлі АДРЕСА_6 стовп сітки рабіци ширина 25 м. до будівлі АДРЕСА_3 дерево і забитий стовп, довжина земельної ділянки 111 м. від будівлі АДРЕСА_6 по прямій вбита залізна труба, ширина 24 м. від будівлі АДРЕСА_7 шовковиця і вбита залізна труба. Межові знаки, якими закріплена земельна ділянка в кількості 6 штук показані на місцевості та передані на зберігання землевласнику (т. 1 а.с.66).

Межі земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_2 площею 0,2500 га, згідно акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 06 грудня 2017 р., встановлені в натурі (на місцевості) та не закріплялись межовими знаками встановленого зразка, так як співпадають на місцевості з штучними лінійними спорудами і рубежами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами, кількість повторних точок зовнішньої межі 13 шт., які підлягають заміні власником/користувачем земельної ділянки на знаки постійного зберігання самостійно (т. 1 а.с.196). 17 липня 2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській область ОСОБА_3 надано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва добудови до житлового будинку (4х9,2м), гаражу (11х6,5м) та господарчих приміщень (3,3х10м). Строк дії дозволу IV квартал 2009 року ( т. 2 а.с.11)

Враховуючи обґрунтування сторін, підстави заявленого клопотання, предмет спірних правовідносин колегія суддів, з метою дотримання принципів цивільного судочинства щодо змагальності, всебічності та повноти розгляду справи приходить до висновку про наявність правових підстави для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. Оскільки сторони є суміжними землекористувачами і між ними існує межовий земельний спір, з метою розв'язання якого істотним є з'ясування обставин щодо фактичного землекористування у необхідних межах.

Перевірка вказаних обставин не може підтверджуватись будь-якими засобами доказування, та потребує спеціальних знань у галузі науки.

Основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з'ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов'язків.

Для забезпечення проведення експертизи, за клопотанням позивача, колегія суддів надає для дослідження експерту матеріали цивільної справи, які містять Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_14 (т. 1 а.с.9;111;169;225;236), договір купівлі-продажу від 17 серпня 2007 р. посвідчений нотаріусом Світловодського районного нотаріального округу Кіровоградської області Михайленко В.І. (т. 1 а.с.62; т. 2 а.с.13-14), зміни до будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5 (т. 1 а.с.63-65), акт встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 04 вересня 2017 року (т. 1 а.с.66), технічний паспорт на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 (номер будинку та назва вулиці змінені на АДРЕСА_3) (т.1 а.с. 76-84; 165-170), технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,2500 га ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 179-200), дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області № 40/08Свр від 17 липня 2008 р. на виконання будівельних робіт виданий ОСОБА_3 (т. 2 а.с.11).

Керуючись ст. ст. 103 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог - Світловодський відділ Держгеокадастру в Кіровоградській області, Микільська сільська рада, комунальне підприємство «Архітектурно-виробниче бюро» про визнання права на погодження технічної документації та внесення в державний земельний кадастр відомостей про державну реєстрацію земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу.

Проведення якої доручити експерту ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» (вул. В'ячеслава Чорновола 30 м. Кропивницький).

На вирішення експерту поставити питання:

- Чи має місце порушення ОСОБА_3 меж земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_3, яка надана ОСОБА_1 у постійне користування на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 21.12.2000 р., у зв'язку з будівництвом гаража?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №22ц/781/1157/18 (2 томи), з наданими сторонами копій правовстановлюючої та технічної документації.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 (проживають: АДРЕСА_3, АДРЕСА_8, телефон НОМЕР_2; НОМЕР_3), роз'яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: