Справа пр. №2/756/5654/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 05 жовтня 2018 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач не вказала реєстраційні номери облікових карток платників податків позивача та відповідача за їх наявності або номери і серії паспортів (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку відповідача та третьої особи, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи.

Окрім цього, всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду, відповідача та третьої особи) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

Також позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач вказує в якості третьої особи у справі Одинадцяту київську державну нотаріальну контору.

Проте ОСОБА_1 жодним чином не обгрунтовує необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, яким саме чином рішення у справі вплине на права, обов'язки чи законні інтереси Одинадцятої київської державної нотаріальної контори.

Таким чином, ОСОБА_1 слід було визначитись з колом третіх осіб у справі.

Більш того, оскільки позивач просить суд усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за заповітом, то їй слід було зазначити також перелік майна, яке входить до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 16 жовтня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою її місця проживання, яку вона сама зазначила у позовній заяві: АДРЕСА_1. Це поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було повернуто відправнику у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання (на конверті проставлена відмітка пошти 26 листопада 2018 року). Заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивач суду не надавала.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Ст. 124 ЦПК України передбачає, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було повернуто відправнику 26 листопада 2018 року у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується відміткою пошти та свідчить про своєчасне надсилання Оболонським районним судом м. Києва на адресу позивача ухвали про залишення позову без руху від 05 жовтня 2018 року (така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25 травня 2018 року у справі №925/125/14). Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 06 грудня 2018 року.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, станом на 21 грудня 2018 року вимоги ухвали судді від 05 жовтня 2018 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування приміщенням вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук