overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6870/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду від 07.06.2018 року, ухваленого суддею Михайлюком О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права, третя особа ДП «Центр обслуговування громадян»,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Малиновського районного суду від 07.06.2018 року у задоволенні позовних вимог представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане заочне рішення оскаржує в апеляційному порядку представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду з тих підстав, що вони не були присутні на судовому засіданні, а копію повного тексту рішення отримали лише 12.07.2018 року, у звязку з чим, 01.08.2018 року звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що доводи клопотання про поновлення строку підтверджуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду від 07.06.2018 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду від 07.06.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду від 07.06.2018 року, ухваленого суддею Михайлюком О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права, третя особа ДП «Центр обслуговування громадян».

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27.09.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію зочного рішення Малиновського районного суду від 07.06.2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
Справа № 456/4486/18
Провадження № 2/456/1733/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

21 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 02.12.19976р. у Стрийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Актовий запис № 467.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 454/2431/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/511/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

судового засідання

05 вересня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судового засідання від 24.07.2018 року явку державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області було визнано обовязковою.

В судове засідання державний виконавець не зявилася, начальник Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 84, 223, 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

продовжити перерву в судовому засіданні до 30 жовтня 2018 року до 14 год. 45 хв.

Явку представника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області визнати обовязковою.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_4
Справа № 442/5056/18
Провадження № 2/442/1808/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"07" вересня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Позивачка позовні вимоги підтримала. Просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач не з»явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.09.2018 на 09:15 год.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 175/3065/18
Провадження № 2/175/963/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру, житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру, житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру, житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 13 серпня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (перший поверх, каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Категорія - Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу

в цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про відмову у видачі судового наказу, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення сторін в приміщенні Апеляційного суду Сумської області на «19» вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/9220/18
пр. № 2-н/759/275/18
20 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат.
У відповідності до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачання та електропостачання, опалення, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, ЦПК України, ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю.Миколаєць
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років
з моменту набрання чинності, тобто до «____» _______ 20__ р.
Суддя І.Ю. Миколаєць
Провадження № 2/522/7232/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Науменко А.В.

за участі секретаря: Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна про визнання недійсними договорів дарування квартир та правоустановчих документів на квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна про визнання недійсними договорів дарування квартир та правоустановчих документів на квартири.

19 грудня 20185 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшла заява про об'єднання справ в одне провадження. В якій зазначила, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси (суддя Бойчук А.Ю.) знаходиться інша справа № 522/13878/18 за позовом Одеської міської ради до Державного реєстратора ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договорів дарування.

Представником позивача подана заява про розгляд справи за їх відсутності. Інші учасники справи не з'явились.

Судом встановлено, що провадження по справі № 522/13878/18 відкрито 08 серпня 2018 року та розгляд справи знаходиться у підготовчому судовому засіданні. Предмет позову та позовні вимоги вказаних справ є однаковими, позови пред'явлені до одних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суд, вважає за необхідне вищевказані справи об'єднати в одне провадження, так як згідно ст. 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що обидва позови є пов'язаними між собою, учасниками у справі є ті самі сторони, вони виникають з однорідних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, то згідно ст. 188 ЦПК України суд вважає необхідним об'єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження справи № 522/12350/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна про визнання недійсними договорів дарування квартир та правоустановчих документів на квартири, та № 522/13878/18 за позовом Одеської міської ради до Державного реєстратора ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договорів дарування.

Присвоїти об'єднаній цивільній справі № 522/12350/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.
Справа № 461/1011/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2757/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної за апеляційною скаргою Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 3 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу з порушенням вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені : в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, така подана з порушенням вимог ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду належно оформлену апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 3 липня 2018 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 234/6570/18
Провадження № 2/234/2222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

06 вересня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Каліберда А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальних збитків в сумі 5430 грн.

Ухвалою від 13.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальних збитків.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21 (зал судових засідань № 1/2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2