overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/883/18
Провадження № 2/596/408/2018
У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» представник позивача ОСОБА_2 В»ячеславович до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» -ОСОБА_2 В»ячеславович звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м.Київ, вул. Ковпака,29, МФО300023, п/р№001, , заборгованість 13861,92 дол. США, а саме: 13 795,71 дол. США. за кредитом; 66,21 дол. США. - за відсотками.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у даній справі у звязку із хворобою .

Представник позивача в судове засідання не з»явився, попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Укрсоцбанк».

Із наданих відповідачем матеріалів, зокрема, довідки Копичинецької комунальної районної лікарні №353 від 18.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на лікуванні в Копичинецькій комунальній районній лікарні у терапевтичному відділенні з 14.12.2018 року по даний час. Орієнтовний термін лікування 2-3 тижні.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст. 252 ч.1 п.2 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до ст. 253 ч.1 п.7 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.2 ч.1 ст. 252 цього Кодексу - на час хвороби сторони.

З підстав зазначених вище, провадження в справі слід зупинити на час хвороби відповідача, оскільки ОСОБА_3 протягом тривалого часу не зможе зявитись в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.252, п.7 ч.1 ст.253, ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 596/883/18 за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» представник позивача ОСОБА_2 В»ячеславович до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити на час хвороби відповідача ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/1058/18

провадження № 2/578/389/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» /далі- АТ КБ «Приватбанк»/ в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

26.10.2018 до суду засобами поштового звязку надійшов зазначений вище позов.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 16 листопада 2018 року відкрито провадження в даній справі тапризначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08.20 год. 20.12.2018.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/, визначено вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК, позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суддя встановила, що ціна позову 17526,47 грн, тоді як розрахунок заборгованості становить загальною сумою 19989,44 грн, та не містить інформацію про заборгованість по тілу кредиту.

Згідно з частиною одинадцятою статті 187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За викладеного, суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК.

Керуючись статтями 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 746/471/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" вересня 2018 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування.

Підстава позову: належність майна колгоспного двору його членам на праві сумісної власності.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: 17342, с. Лебединці Срібнянського району Чернігівської області, вул. Миру, 12, ОСОБА_2, який проживає за адресою: 86793, м. Іловайськ Донецької області, вул. Ярославського, 9 та відповідача ОСОБА_3 селищну раду Чернігівської області, місцезнаходження за адресою: 17300, смт. Срібне Чернігівської області, вул. Миру, 41.

Для дослідження в судове засідання витребувати з Прилуцької міської державної нотаріальної контори (ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори) копію спадкової справи ОСОБА_4, померлого 14 квітня 2017 року, з Чернігівського державного нотаріального архіву копію спадкової справи ОСОБА_5, померлого 12 березня 1992 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
Провадження № 2-о/265/1614/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/10594/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 грудня 2018 року о 12:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1798/18

2/241/492/2018

21.12.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Орчелота І.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 09-00 годину 21 грудня 2018 року, представник позивача не з'явився, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду справи, надавши заяву про відкладення розгляду справи, у зв»язку із можливістю мирового урегулювання спору.

Відповідач в судове засідання не з'явилась.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09-30 годину 25 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова /підпис/ ООоооооооо
Справа №664/3342/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Білій Ю.В.

без сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, від нього до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем подано відповідну заяву, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Бойко В. П.

З оригіналом згідно

Суддя В. П. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/8636/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Скрипка О.І.
Провадження № 22-ц/796/7376/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах Єврейської релігійної громади м. Києва, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Єврейської релігійної громади м. Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, продовження строку на прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та витребування майна з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах Єврейської релігійної громади м. Києва, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Єврейської релігійної громади м. Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, продовження строку на прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та витребування майна з незаконного володіння, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 19 вересня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку, але позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

- позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмір, хоча квитанція про сплату судового збору зазначена як додаток до позовної заяви. Тобто, позивачу відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно було сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 гривень.

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Ухвала

13 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 523/7635/17

провадження № 61-47557ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу Одеської митниці державної фіскальної служби України на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці державної фіскальної служби України про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Одеська митниця державної фіскальної служби України 29 листопада 2018 року звернулося до Касаційного адміністративного суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду 27 листопада 2018 року із застосуванням реєстру передачі кореспонденції передав вищевказану касаційну скаргу до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду.

Касаційна скарга підлягає обов'язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Оскільки скарга Одеської митниці державної фіскальної служби України подана у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції, касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці державної фіскальної служби України на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці державної фіскальної служби України про визнання права власності, повернути Одеській митниці державної фіскальної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1899/2018 Справа № 641/4760/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Державна іпотечна установа звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь установи заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 15/01-Ф від 24.01.2007 в розмірі 220270,53 грн., відшкодувати судові витрати.

З метою уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача судом було направлено відповідний запит та отримано інформацію, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на реєстраційному обліку з 07.05.2009 за адресою: м. Харків, Індустріальний район, пров. Плитковий,24.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи в даному випадку здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 641/4760/18 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_2