overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1116/18
Провадження № 2/507/441/2018
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про залучення співвідповідача "07" вересня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому удовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року позивачка звернулася до Любашівського районного суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 15.08.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 07.09.2018 року.

07.09.2018 року до суду надійшло клопотання позивачки про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2, так як остання є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3

Проаналізувавши матеріали справи, суд вваж є, що клопотання позивачки належить завдовольнити, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки ОСОБА_2 являється спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3.а рішення суду по даній справі може вплину ти на її права , а підготовче провадження по даній справі не закінчено, тому належить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 507/1116/18 за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини в якості співвідповідача ОСОБА_2 (проживаючу за адресою АДРЕСА_1).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити співвідповідачу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/667/17

Провадження № 2/401/27/18

07 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Волошиної Н.Л., за участі секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними актів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2017 року відкрите провадження у вказаній цивільний справі.

17 липня 2018 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження та призначено вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

При постановленні ухвали судом було допущено описку та зазначено дату призначення справу до судового розгляду як «10 вересня 2018 року», замість вірної «11 вересня 2018 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними актів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Зазначити дату призначення справи до судового розгляду як «11 вересня 2018 року», замість «10 вересня 2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

07.09.2018
Справа № 464/4733/18
пр.№ 2-о/464/78/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та

відкриття провадження у справі

16.08.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши заяву з додатками до неї Околі Чікаоділі Корделіа в інтересах неповнолітньої Околі Адаезе Прешос, заінтересована особа Галицький районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

заявник (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 293, 315, 316 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. В порядку ч.2 ст.317 ЦПК УКраїни справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупрованій території України, визначеній ОСОБА_1 України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Інших заяв до вирішення заявником не подано.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ч.2 ст.317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 260, 261, 317, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву Околі Чікаоділі Корделіа в інтересах неповнолітньої Околі Адаезе Прешос, заінтересована особа Галицький районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України до розгляду.

Розглядати справу за правилами окремого провадження невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 16 серпня 2018 року на 11.15 год. (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.08.18.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Провадження № 2/161/4909/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

21.12.2018 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернулася до суду з заявою про повернення її позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - повернути позивачу.

Позивачу роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
УХВАЛА

21 грудня 2018

м.Харків

справа № 639/3683/15-ц

провадження № 6/639/211/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення на майно боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Халєєв Т.В. 03.12.2018 року звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на майно боржника-ОСОБА_2 на 372/1200 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, в рамках зведеного виконавчого провадження АСВП № 54900989 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в загальній сумі 479 364,94 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.12.2018 року подання державного виконавця прийнято до розгляду.

В судове засідання державним виконавцем Халєєвим Т.В. направлено клопотання про залишення без розгляду зазначеного подання про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства клопотання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Халєєва Т.В підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч.І ст. 257 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Халєєва Т.В. про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 226/2156/18
Провадження 2-н/226/390/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Провадження № 2/127/2065/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

06 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Войчук») ОСОБА_4, зареєстрований 25 серпня 2016 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що 25 серпня 2016 року складено відповідний актовий запис №1936, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Миколайчук».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 639/1547/18

Провадження № 22-ц/818/2233/18

20 грудня 2018 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 грудня 2018 року (суддя - Єрмоленко Є.Б.) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання договору дарування 42/100 частин квартири недійсним,-

у с т а н о в и в:

19.12.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.12.2018 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Жовтневого районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Жовтневого районного суду м.Харкова цивільну справу № 639/1547/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання договору дарування 42/100 частин квартири недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Сащенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року

м.Харків

справа № 640/8696/18

провадження № 22-ц/790/4383/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа: Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 12 червня 2018 року, постановлену під головуванням судді Губської Я.В., в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 12 червня 2018 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2-о/643/1035/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки заявником не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявникам час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена заявникам.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
У Х В А Л А

11.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.03.2018 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. 01.06.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, із призначенням судового засідання; відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі; встановлено сторонам строки для подачі заяв по суті спору.

Ухвалою від 07.09.2018 року головуючим у справі суддею Сенько Л.Ю. задоволено заяву про самовідвід та цивільна справа згідно протоколу авторозподілу від 10.09.2018 року надійшла на розгляд судді Саландяк О.Я.

Вивченням матеріалів цивільної справи встановлено, що сторонам вручено ухвалу про відкриття провадження (а.с.11-12), однак заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань від сторін у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до зазначених вище мотивів і вказаних норм закону, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної справи до провадження головуючого судді Саландяк О.Я. із продовженням її розгляду у тому ж самому порядку, який визначений при відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 10, 32 ч.2, 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження судді Саландяк О.Я. цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Призначити у справі судове засідання на 25 вересня 2018 року на 09.00 годину у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області - залу судових засідань №6 (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова,6) з повідомленням (викликом) осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Саландяк