Провадження № 2/761/5416/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 звернулися до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_3

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 09.04.1993 року, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.2003 року та рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15.03.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками по ? частці квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим, позивачі вказують, що на даний час у вищенаведеній квартирі зареєстрована ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка, в свою чергу, в квартирі АДРЕСА_4 ніколи не проживала, не сплачувала комунальні послуги та є взагалі сторонньою для них особою.

За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що реєстрація місця проживання відповідачки у квартирі АДРЕСА_4 порушує їх право вільно користуватися та розпоряджатися власним майном, позивачі просять позов задовольнити.

Ухвалою від 23.05.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивачів проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, а також оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_2 в рівних частках належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується наявними в матеріалами справи копіями Свідоцтва про право власності на житло від 09.04.1993 року, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.2003 року, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15.03.2017 року та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №102696397 від 06.11.2017 року.

Разом з тим, згідно з листом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.02.2018 року за №109-109/ОПП/С-976 з 19.09.2015 року за вищевказаною адресою зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, відповідачка - ОСОБА_3 ніколи не поселялася та не проживала в АДРЕСА_5 з 24.02.2015 року, що підтверджується Актом, складеним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та посвідченим 13.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комендант О.Л.

Крім того, будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідачка несе витрати на оплату комунальних послуг, витрати по утримання будинку та прибудинкових територій тощо, матеріали справи не містять.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а саме те, що відповідачка ніколи не проживала в АДРЕСА_5, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_4 в будинку АДРЕСА_6, є обґрунтованими, такими, що ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачки на користь позивачів судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. кожному.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_7

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 29.08.2018 року.

Суддя: