_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9457/17
Провадження № 2/520/3134/18
УХВАЛА

05.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої 18.02.2017 року.

Ухвалою від 15.08.2017 року провадження у справі відкрито.

26.04.2018 року до участі у справі залучено ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримала надане раніше клопотання про закриття провадження, посилаючись на відсутність предмету спору, оскільки відповідач ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь своєї доньки третьої особи ОСОБА_4, яка в свою чергу звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Представник відповідача зауважує, що на даний час спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 є онука спадкодавця ОСОБА_4, а не донька спадкодавця ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання про закриття провадження у справі та просить його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та заперечує проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на його безпідставність. При цьому представник позивача в запереченні зазначає, що матеріально-правові вимоги позову, а саме усунення від спадкування на підставі ч. 5 ст. 1224 ЦК України, стосуються саме відповідача як спадкоємця першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_7, а подання відповідачем ОСОБА_2 заяви про відмову від прийняття спадщини на користь своєї дочки ОСОБА_4 не призвело до зникнення предмету спору, оскільки в разі доведеності факту ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця ОСОБА_7 та усунення її від спадкування відповідач ОСОБА_2 буде позбавлена права на відмову від прийняття спадщини на користь своєї дочки ОСОБА_4 Також представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, а саме медичної документації відносно ОСОБА_7, яка померла 18.02.2017 року, оскільки вказані докази необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Вислухавши учасників справи, які зявились до судового засідання, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, так як необґрунтоване та не доведе, оскільки на даний час відсутні обставини, передбачені ст. 255 ЦПК України як підстави для закриття провадження у справі. При цьому суд зауважує, що право на спадкування ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_7 є похідним від права на спадкування ОСОБА_2, від якого вона відмовилась, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою, тобто розпорядившись вказаним правом. При цьому встановленню при розгляді даної справи про усунення від спадкування підлягають обставини щодо того, чи взагалі мала право ОСОБА_2 на спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_7, оскільки саме ці обставини оспорює позивач ОСОБА_5 в своєму позові, в звязку з чим посилання на відсутність предмета спору в даному випадку є недоречним. Крім того, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 255 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Медичного центру Інто-Сана, Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, Міської поліклініки №6, Міської клінічної лікарні №10 та Міської лікарні №8 оригінали чи належним чином посвідченні копії медичної документації відносно ОСОБА_7, яка померла 18.02.2017 року, та за життя проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 07.09.2018 року.

Суддя Васильків О. В.