справа № 208/7180/17
№ провадження 2/208/1179/18
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Борман В.І.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам?янського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам?янського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним та визначення часток,-

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам?янського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним та визначення часток.

У своєму позові з урахуванням уточнень позивач просить суд визнати дійсним договір міни майна зареєстрований Дніпродзержинської філією Придніпровської товарної біржі 03.12.1997 р. право власності за яким на квартиру АДРЕСА_1 області було зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2О Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 04.02.1997 р. за реєстровим номером 21765 в реєстровій книзі 133; визнати спадкову долю в розмірі ? частки за нею після смерті ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 області.

В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що вона є донькою ОСОБА_4, яка померла 21.03.2015 р. після її смерті залишилось спадкове майно квартира АДРЕСА_1 області. З цього приводу вона звернулась до нотаріуса, але їй було відмовлено в звязку з тим, що не визначені частки у спадковому майні.

Заяви, клопотання позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача

У судове засідання представник позивача та позивач не зявились, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та відсутністю позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам?янського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Процесуальні дії по справі.

06 квітня 2018 р. ухвалою суду по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду, 20 липня 2018 р. ухвалою суду витребувано від Приватного нотаріуса Кам?янського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової справи після померлої ОСОБА_4

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 21 березня 2015 р. (а.с.4), яка є матірю позивач ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7), також встановлено, що ОСОБА_5 23 жовтня 1982 року уклала шлюб з ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис № 1108 (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, ОСОБА_2 уклали договір міни з ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, посвідчений Дніпродзержинською філією Придніпровської товарної біржею 03 грудня 1997 року, та зареєстрований в ОКП «БТІ (а.с.9).

Як встановлено в судовому засіданні, дана угода була здійснена по обопільному волевиявленню сторін та сторонами по справі були виконані всі умови договору, що підтверджується підписами сторін у самій угоді.

Згідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 листопада 2017 року Приватним нотаріусом Кам?янського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_3, так як частки в праві власності на квартиру у договору міни не визначені (а.с.3).

Застосовані норми права

Відповідно до ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на придбання квартир (будинків) на біржових торгах.

При укладенні договору сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобовязання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК України 1963 року(чинна на час придбання майна).

З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обовязкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною.

Проте, згідно ч. 2ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Відповідно до ст. 153 ЦК України, в редакції 1963 року, що діяла на момент укладання договору, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди .

Ст. 241 ЦК України, в редакції 1963 року, до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин

сторін.

Відповідно до ст. 224 ЦК України, в редакції 1963 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємицями першої черги після померлої їх матері ОСОБА_4.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача щодо визнання договору міни майна зареєстрований Дніпродзержинської філією Придніпровської товарної біржі 03.12.1997 р. укладеного між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 дійсним та визначення спадкової долі в розмірі ? частки за ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 області є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

У звязку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640,00 грн. з відповідача, що документально підтверджено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 ЖК України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст. 47, 53, 224, 1261 ЦК України, ст. ст. 7, 19, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам?янського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним, задовольнити.

Визнати дійсним договір міни майна зареєстрований Дніпродзержинської філією Придніпровської товарної біржі 03.12.1997 р. на квартиру АДРЕСА_1 області було зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 04.02.1997 р. за реєстровим номером 21765 в реєстровій книзі 133.

Визначити спадкову долю в розмірі ? частки за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 області.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.