overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 752/7994/17

провадження № 61-40654ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом ГукомАндрієм Руслановичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 4 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «БДО», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Гук А. Р., на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 4 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/7994/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «БДО», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Державна організація (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими, визнання припиненим договору іпотеки, визнання припиненим договору застави,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Державна організація (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими, визнання припиненим договору іпотеки, визнання припиненим договору застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивачем в поданій заяві, зазначено, що нерухоме майно, яке є предметом позову, а саме: квартира № 15, знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Ольжича, будинок 18-а. За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України позовна заява передається за підсудністю в Шевченківський районний суд м.Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03680), відповідно до територіальної юрисдикції. Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Державна організація (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими, визнання припиненим договору іпотеки, визнання припиненим договору застави передати за підсудністю в Шевченківський районний суд м.Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03680).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №443/1343/18
Провадження №2/443/1049/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 31.07.2018 року пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі ухвали судді від 20 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 10 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 5 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 2/761/5745/2018
УХВАЛА

20 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення інфляційних витрат, 3% річних та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення інфляційних витрат, 3% річних та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 24.05.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 21.06.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав за необхідне закрити підготовчого провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, вважав за необхідне закрити підготовчого провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення інфляційних витрат, 3% річних та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2018 року о 13 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 749/1337/18
Номер провадження 2/749/399/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні Щорського районного суду цивільну справу №749/1337/18 за позовом ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2), про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з'явився позивач, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі.

У підготовче судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та розгляд справи повідомлявся рекомендованим листом, жодних повідомлень про сповіщення останнього про час та місце розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі 749/1337/18 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом відкласти на 18.01.2019 р. на 08-00 год.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя З.О.Шаповал
21.12.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2778/18
Провадження № 2/644/1504/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 460/5328/18
Провадження №2-н/460/168/18
УХВАЛА

20.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

14.11.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

19.12.2018 ОСОБА_1подала письмову заяву про повернення їй заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки судовий наказ у даній справі не винесено, тому заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітейповернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 204/3207/17
Провадження № 2/204/909/18
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), треті особи: Третя дніпровська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Робоча, 22-А), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про визнання заповіту недійсним відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 19 вересня 2018 року.

Головуючий:
УХВАЛА

28 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/2790/18

Провадження № 22-ц/790/5138/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року в складі судді Клименка А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, відмослено.

27 серпня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року в складі судді Клименка А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Орджонікідзвського районного суду м. Харкова справу № 644/2790/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко
Справа № 367/3719/17
Провадження по справі № 2/367/2798/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціоноване відновлення газопостачання,-

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціоноване відновлення газопостачання- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» матеріальну шкоду в сумі 12607,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» 1600 грн. судового збору.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/319/17

пр. № 2/759/660/18

19 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Приватного акціонерного товаритсва "Атек", треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія діловий центр" про зобовязання видати ордер на жиле приміщення в гуртожитку,

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Приватного акціонерного товаритсва "Атек", треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія діловий центр" про зобовязання видати ордер на жиле приміщення в гуртожитку, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа №2/337/1183/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомПавлової ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АТ «Приватбанк» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився.

У судовому засіданні адвокат, відповідач ОСОБА_3, представник відповідача АТ «Приватбанк» просили призначити справу до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, АТ «Приватбанк» про визнання поруки припиненою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 26.10 .2018 року о 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 735/1194/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Райгородоцька сільська рада (с.Райгородок, Коропського району, Чернігівської області, вул. Адміністративна, 11) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Райгородоцька сільська рада (с.Райгородок, Коропського району, Чернігівської області, вул. Адміністративна, 11) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв., 18 вересня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2