КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/7827/14-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/2966/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Матвієнко Ю.О., Сушко Л.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»звернулася до суду із заявою, в якій просило постановити ухвалу про зупинення стягнення за виконавчим листом №367/7827/14-ц,

виправити помилку, допущену у виконавчому листі №367/7827/14-ц в графі суддя з «Кухленко Д.С.» на «СаранюкЛ.П.»,

стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника безпідставно одержані грошові кошти на підставі виконавчого листа №367/7827/14-ц у сумі 13 538 714,01 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 травня 2015 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/7827/14-ц ( суддя Кухленко Д.С. ) позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 15 583 877,82 грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн.

22 січня 2016 року на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/7827/14-ц було видано виконавчий лист №367/7827/14-ц про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 15 583 877,82 грн.

16 лютого 2016 року на підставі виконавчого листа №367/7827/14-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області 22 січня 2016 року, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим Валентином Олександровичем було відкрито виконавче провадження ВП №50162314.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» вважає, що у виконавчому листі №367/7827/14-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області 22 січня 2016 року, наявні помилки.

Так, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року у справі №367/7827/14-ц було ухвалене за головування судді Кухленка Д.С.

Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності ( відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін. ) - головою суду чи його заступниками.

Разом з тим, виданий 22 січня 2016 року виконавчий лист підписаний замість судді Кухленко Д.С., головою Ірпінського міського суду Саранюк Л.П.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2018 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про виправлення описки у виконавчому листі відмовлено.

На обґрунтування постановленої ухвали, місцевий суд зазначив, що виданий 22 січня 2016 року виконавчий лист підписаний замість судді Кухленка Д.С., головою Ірпінського міського суду Саранюк Л.П., оскільки згідно наказу 1-В від 12 січня 2016 року суддя Кухленко Д.С. з 20 січня 2016 року по 22 січня 2016 року перебував у щорічній оплачуваній відпустці.

Виходячи з вищевикладеного відсутні будь які, передбачені законом підстави для виправлення описки у виконавчому листі № 367/7827/14-ц.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» подало апеляційну скаргу,посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою виправити помилку, допущену у виконавчому листі №367/7827/14-ц в графі суддя з «Кухленко Д.С.» на «Саранюк Л.П.», стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника безпідставно одержані грошові кошти на підставі виконавчого листа №367/7827/14-ц у сумі 13 538 714,01 грн.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 08 травня 2015 року по справі №367/7827/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про стягнення грошового боргу - суддею Кухленко Д.С. було ухвалено рішення по справі, яким позов було задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 15 583 877,82 грн. тавитрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. ( а.с. 187-190 т. 1 ).

Рішення набрало законної сили 30 липня 2015 року ( а.с. 222-226 т. 1 ) і 22 січня 2016 року по справі №367/7827/14-ц ОСОБА_1 було видано виконавчий лист ( а.с. 82 т. 4 ), за яким 16 лютого 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим Валентином Олександровичем було відкрито виконавче провадження ВП №50162314 ( а.с. 83-84 т. 4 ).

Як встановлено ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року, виданий 22 січня 2016 року виконавчий лист підписаний замість судді Кухленка Д.С., головою Ірпінського міського суду Саранюк Л.П., оскільки згідно наказу 1-В від 12 січня 2016 року суддя Кухленко Д.С. з 20 січня 2016 року по 22 січня 2016 року перебував у щорічній оплачувальній відпустці ( а.с. 85-86, 87-89 т. 4 ).

Таким чином, на переконання апеляційного суду, місцевий суд обґрунтовано зазначив, що, враховуючи положень п. 29.32 наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» №173 від 17 грудня 2013 року, даний виконавчий лист правомірно підписано головою Ірпінського міського суду Саранюк Л.П., замість судді Кухленка Д.С., оскільки тойна день його видачі, перебував у відпустці та зазначене не є опискою.

Окрім цього, апеляційний суд звертає увагу на те, що відсутні будь-які належні правові підстави для задоволення вимог заявника щодо повороту виконання рішення у відповідності до положень ст. 444 ЦПК України.

Також, відсутні і будь-які підстави для внесення виправлень, разом з якими слід вирішувати питання з приводу повернення безпідставно одержаних стягувачем, як вважає заявник, коштів за цим виконавчим документом.

Не можуть бути задоволеними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»про зупинення виконавчого провадження у справі за відсутності правових підстав для цього.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, визначив відповідно до них правовідносини і, з додержанням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 432, 444 ЦПК України, ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення.

А тому, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про незаконність та необґрунтованість ухвали, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при її постановленні, зокрема, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 432 ЦПК України, з точки зору суду другої інстанції та в силу викладеного, не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді скарги.

Інші обставини, зазначені апелянтом, зокрема, про те, що виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою особою, в рамках виконавчого провадження №50162314 продовжуються виконавчі дії, відбувається незаконний продаж майна з прилюдних торгів, на думку апеляційного суду та у силу викладеного, спростовуються зазначеними по справі доказами, якісуд відносить до числа належних, допустимих, достовірних та достатніх згідно положень ст.т. 77-80 ЦПК України, а відтак вони не є правовою підставою для задоволення як заявлених так і апеляційних вимог.

Апеляційний суд також вважає за необхідне відмітити, що Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року ).

А тому, викладені у апеляції доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних,відповідно, рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 375 ЦПК України.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 263, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про стягнення коштів - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: Ю.О. Матвієнко

Л.П.Сушко