overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/313/18
Номер провадження 2/229/264/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

предстаник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа головний державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-80, 259, 263-265, 268, 273, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа головний державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28 квітня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (, 02152, м.Київ, проспект Павла Тичини, 1-В) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Провадження № 2/537/81/2018
Справа № 537/3570/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ «ЕМС» на його користь борг за договором про надання поворотної фінансової допомоги №84/10 від 01.10.2013 року у розмірі 132 840 грн.

Представником ТОВ «ЕМС» до суду подано зустрічну позовну заяву, відповідно до якої останній просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним, як такий, що укладений внаслідок зловмисної домовленості представника ТОВ «ЕМС» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з моменту його укладення, договір № 84/10 від 01.10.2013 року про надання поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 06.10.2017 року вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 12 березня 2018 року по справі призначено судову бухгалтерсько - економічну експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено.

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов висновок судово судової економічної експертизи №816 від 27.08.218 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до суду надійшов висновок судово судової економічної експертизи №816 від 27.08.218 року, тобто відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.254, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 13.00 годині та про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1984/18
Провадження №2-о/390/75/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" грудня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 поштовий індекс 27641), заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області (вул. Шевченка, 23, с. Соколівське, Кіровоградського району та області, поштовий індекс 27641) про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області, згідно ст.316 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 175, 177, 187, 274, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 поштовий індекс 27641), заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області (вул. Шевченка, 23, с. Соколівське, Кіровоградського району та області, поштовий індекс 27641) про встановлення факту постійного проживання.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 21 січня 2019 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2018 Справа №607/16520/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак P.M., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації с. Свидова Чортківського району Тернопільської області) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації с. Свидова Чортківського району Тернопільської області) про стягнення аліментів.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 17 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копії ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, шо розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 282/658/18
Провадження № 2/282/332/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Демчук В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не зявились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 08 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (33001, Рівненська область, Рівненський район, с.Велика Омеляна, вул. Рольщикова, буд. 10е), ОСОБА_2 (33001, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (33001, Рівненська область, Рівненський район, с.Велика Омеляна, вул. Рольщикова, буд. 10е), ОСОБА_2 (33001, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Гордійчук І.О.
Справа № 565/1562/18
Провадження № 2/565/471/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
У Кузнецовський міський суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
15 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу Кузнецовського міського суду Рівненської області вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав розподілена судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкову В.В.
Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова В.В. від 20 серпня 2018 року в даній цивільній справі прийнято самовідвід.
20 серпня 2018 року внаслідок проведення повторного автоматизованого розподілу автоматизованою системою документообігу Кузнецовського міського суду Рівненської області вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав розподілена судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.
До моменту відкриття провадження в даній цивільній справі ОСОБА_1 подала у суд письмову заяву від 21 серпня 2018 року про повернення вказаної позовної заяви, предявленої до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Зміст заяви ОСОБА_1 від 21 серпня 2018 року свідчить, що позивачка відкликає позовну заяву до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Отже, з наведених підстав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у звязку з її відкликанням позивачкою шляхом подачі в суд відповідної заяви до моменту відкриття провадження в справі необхідно повернути позивачці.
При цьому суд розяснює, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 і ч.ч.6, 7 ст.185, п.1 ч.1 і ч.2 ст.258, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, п.6 ч.1 ст.353, ч.ч.1, 2 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачці.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд
Провадження № 2/752/199/18
У Х В А Л А

05.09.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Колдіної О.О. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача до розгляду справи по суті подав заяву про відвід головуючій судді Колдіній О.О., обгрунтовуючи тим, що йому з офіційного сайту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стало відомо про те, що за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді Комісією ухвалено рішення, що суддя Колдіна О.О. не відповідає займаній посаді. Зазначені обставини, на думку представника відповідача, викликають сумнів щодо неупередженого, всебічного розгляду справи та професійності і чесності судді, що відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів є підставою для заявлення відводу.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід є необгрунтованою, оскільки на грунтується на положеннях ст.ст.36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу.

З оглду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, а вирішення питання про відвід головуючі судді Колдіній О.О. передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів зупинити.

Питання про відвід головуючого судді Колдіної О.О. від розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 170/609/18
Провадження №2/170/157/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 грудня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П.,представника позивача ОСОБА_2,представника відповідача Кузіна Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Шацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача Кузін Є.В. заявив клопотання про витребування у відділенні поштового зв'язку Пульмо Центру поштового зв'язку № 2 м. Володимир-Волинський Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» інформації щодо поштового відправлення НОМЕР_1, яке прямувало за маршрутом Дніпро - с. Пульмо, відправлення вручено особисто 12.08.2017 року 20:00:00, місце виконання операції 44020 с. Пульмо, а саме, відомості про відправника та одержувача відправлення, підтвердження вручення відправлення адресату та щодо вмісту вказаного відправлення.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказана інформація необхідна відповідачу для підтвердження обставин, викладених у письмових доказах, якими представник відповідача обґрунтовує свої заперечення щодо позову ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечував, вважає, що представником відповідача не наведено поважних причин неподання такого клопотання у підготовчому провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що представник відповідача не отримав відповідь на відзив, тому йому до розгляду справи по суті не було відомо про те, що сторона позивача ставить під сумнівобставини, викладені у письмових доказах, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення щодо позову ОСОБА_4

З огляду на викладене клопотання представника відповідача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Кузіна Є.В.задовольнити.

Витребувати у відділенні поштового зв'язку Пульмо Центру поштового зв'язку № 2 м. Володимир-Волинський Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» інформацію щодо поштового відправлення НОМЕР_1, яке прямувало за маршрутом Дніпро - с. Пульмо, відправлення вручено особисто 12.08.2017 року 20:00:00, місце виконання операції 44020 с. Пульмо, а саме, відомості про відправника та одержувача відправлення, підтвердження вручення відправлення адресату та щодо вмісту вказаного відправлення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова