БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5566/18
провадження № 2/361/2968/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у 1992 році його сімї у складі трьох осіб була надана квартира, яка складається з двох кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1. 02 лютого 1998 року вказана квартира приватизована сімєю позивача у складі 4-х осіб. 21 грудня 2011 року відповідач ОСОБА_4 подарував належну йому ? частину спірної квартири позивачу. У вказаній квартирі на даний час зареєстровані позивач, відповідач, який є сином позивачу, та треті особи. Однак, із 2013 року відповідач у квартирі фактично не проживає, забрав свої речі та залишив місце своєї реєстрації. З сімєю ОСОБА_4 не спілкується, тому позивачу та третім особам не відоме його теперішнє місце проживання. З 2013 року відповідач спірною квартирою не цікавиться, не утримує її та не сплачує комунальні послуги. Так як відповідач зареєстрований у спірній квартирі, але фактично в ній не проживає, позивач все рівно змушений нести витрати по утриманні квартирі, сплачувати за комунальні платежі. Також, реєстрація відповідача у квартирі заважає позивачу оформити пільги по оплаті житлово-комунальних платежів. Отже, реєстрація місця проживання відповідача у квартирі позбавляє позивача можливості вільно користуватися та розпоряджатися належною йому квартирою, тому останній змушений звернутися із даним позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, просила здійснювати розгляд справи за його відсутності.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті.

Заслухавши пояснення сторони позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 лютого 1998 року житлово-комунальним господарством «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації»АДРЕСА_2, що розташована у будинку № 23-Б по вулиці Черняховського (нова назва вулиці ОСОБА_7) у м. Бровари Київської області на праві приватної власності в рівних частках належить: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с. 19).

Як вбачається із копії договору дарування частини квартири від 21 грудня 2011 року, який посвідчений державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори в Київській області ОСОБА_9, та копії витягу про державну реєстрацію прав № 32995146 від 27.01.2012 р., ОСОБА_4 подарував належну йому на праві власності ? частину вищевказаної квартири ОСОБА_3 (а.с. 20-21).

Матеріалами справи встановлено, що у звязку із реєстрацією шлюбу із ОСОБА_10, ОСОБА_8 змінила прізвище на «Калиушко», про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 229700, виданого 29 липня 2017 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 16).

Відповідно до довідки № 871, виданої 31 серпня 2018 року Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-3», у квартирі № 224, що розташована у будинку № 23-Б по вул. Петлюри Симона у м. Бровари, Київської обл. зареєстровані: ОСОБА_3 голова сімї, ОСОБА_5 дружина, ОСОБА_4 син, ОСОБА_6 дочка (а.с. 17).

Зі змісту акта обстеження житлово-побутових умов, складеного 31 серпня 2018 року депутатом Броварської міської ради Київської області ОСОБА_11, вбачається, що 31 серпня 2018 року депутатом здійснено обстеження квартири АДРЕСА_3 та зі слів жителів квартири встановлено, що у вказаній квартирі зареєстрований, але з 2013 року не проживає ОСОБА_4. Вказані факти засвідчили сусіди, про що поставили підписи в акті (а.с. 18).

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 18.09.2018 р. ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що знає позивача, та третіх осіб, так як вони всі разом проживають в одному підїзді. Також, свідок зазначила, що знає і відповідача у даній справі, однак останній у квартирі вже давно не проживає, понад три роки свідок жодного разу не бачила відповідача у будинку, де живуть його батьки.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що доводиться кумом позивачу у даній справі. Свідок часто буває у квартирі позивача, однак жодного разу в ній не бачив відповідача. Де він проживає свідок не цікавився, однак його речі у квартирі відсутні.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Із наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач відсутній без поважних причин понад один рік у квартирі № 224, що розташована у будинку № 23-Б по вул. Симона Петлюри у м. Бровари Київської області.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а також те, що понад один рік відповідач без поважних причин відсутній за місцем своєї реєстрації, а така його реєстрація чинить позивачу перешкоди у вільному користуванні, володінні та розпорядження його майном, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визнання відповідача таким, що втратив право користування даним будинком.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 72 ЖК України, ст.ст. 321, 405 ЦК України, ст. ст. 141, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житлом, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 07400.

Відповідач: ОСОБА_4, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 07400.

Треті особи: ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_3, їхнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 07400.

Суддя Н.М. Петришин