overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1433/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області про зняття арешту до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/854/16-ц
Провадження № 2/475/11/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.12.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Друга Миколаївська Агро-Група", ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006 р., нотаріальної довіреності від 27.12.2004 р. недійсними, зобов'язання повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться вищезазначена справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Друга Миколаївська Агро-Група" оригінального примірника договору оренди землі від 01.01.2006 р., укладеного між ОСОБА_2 та Малим колективним підприємством НТЦ "Ротор", зареєстрованим у Доманівському районному відділі Миколаївської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 01.12.2006 р. за №67.

Клопотання мотивував необхідністю призначення у справі судово-технічної експертизи документів, для проведення якої мають надаватися усі оригінальні примірники документа, щодо якого ставитиметься питання проведення експертизи.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з'явилися.

Зважаючи на те, що заявлене клопотання стосується документів, що не можуть бути надані без ухвали, та, зважаючи на те, що витребувані документи стосуються предмету спору у справі, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України у зв'язку з витребуванням доказів у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.191, 197, 198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Друга Миколаївська Агро-Група" оригінальний примірник договору оренди землі від 01.01.2006 р., укладеного між ОСОБА_2 та Малим колективним підприємством НТЦ "Ротор", зареєстрованим у Доманівському районному відділі Миколаївської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 01.12.2006 р. за №67.

У зв'язку з витребуванням доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11.40 год. 29 січня 2019 р.

Копію ухвали для виконання направити відповідачеві Товариству з обмеженою відповідальністю "Друга Миколаївська Агро-Група".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 1309/8363/12
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В порушення імперативних норм ст. 285 ЦПК України заявником подано заяву у якій:

-не зазначено відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України докази, на які посилається заявник, а саме: що такі відмітки (підписи про отримання) вчинені не відповідачем у справі, а позивачем, який на час розгляду справи проживав за вказаною адресою. Тобто повістки про виклик до суду замість відповідача отримував позивач, проте не повідомляв ОСОБА_1 про розгляд справи за його позовом та дати проведення судових засідань. В період який розглядалась справа про розірвання шлюбу, відповідач ОСОБА_1 перебувала за межами України, про що було відомо позивачеві, проте він цього не повідомив суду, як і не надав суду адреси, де тимчасово проживала відповідач за межами України.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261,285, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 січня 2013 року.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-письмово надати відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України докази, на які посилається заявник, а саме: що такі відмітки (підписи про отримання) вчинені не відповідачем у справі, а позивачем, який на час розгляду справи проживав за вказаною адресою. Тобто повістки про виклик до суду замість відповідача отримував позивач, проте не повідомляв ОСОБА_1 про розгляд справи за його позовом та дати проведення судових засідань. В період який розглядалась справа про розірвання шлюбу, відповідач ОСОБА_1 перебувала за межами України, про що було відомо позивачеві, проте він цього не повідомив суду, як і не надав суду адреси, де тимчасово проживала відповідач за межами України.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Провадження № 2-о/234/1296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

07 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м. Харцизьк, вул.Кутузова, буд.30), зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 07.09.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 654/4674/18
Провадження № 2/654/1500/2018
У Х В А Л А

19.12.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони мають двох повнолітніх дітей.

Відомостей про те, що на утриманні позивача знаходяться малолітні або неповнолітні діти матеріали справи не містять. Також суду не надано підтверджень інших обставин визначених ст.. 28 ЦПК України, які б давали ОСОБА_1 право на звернення до суду за місцем її реєстрації.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином враховуючи, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є с. Солончаки Очаківського району Миколаївської області, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області (57508, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44 та вул. Торгова,44).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/3162/18
Провадження № 2/589/1565/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

16 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів за минулий час.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 10 хв. 26 листопада 2018 року з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк пять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5815/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 178/1710/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від

06 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 21 грудня року 10 год. 40 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 286/1437/18
У Х В А Л А

17.08.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року представник заявника звернувся із заявою до суду, в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутньою.

26.06.2018 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи ГУ УДМС України в Дніпропетровській області про місце проживання (перебування) ОСОБА_4, згідно відповіді якого остання зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

З метою винесення обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне здійснити запит до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області щодо наявності відомостей відносно ОСОБА_4 за місцем її реєстрації.

Керуючись ст. 307 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 29А, ) надати суду інформацію про наявність відомостей відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем її реєстрації, м. Марганець, вул. Київська, 174/58.

Ухвалу виконати в строк до 05.09.2018 року.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 601/1086/18
Провадження № 2/601/558/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони надали на адресу суду для визнання мирову угоду, згідно якої відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4, який помер 19 березня 2015 року, а саме:

- право власності на будинковолодіння, яке розташоване за адресою: вул. О. Капіноса, 59, с. Дунаїв, Кременецького району, Тернопільської області, та складається із житлового будинку і надвірних будівель, а саме: 4 сараїв, гаража, 2 прибудов, 2 літніх кухонь, погреба та колодязя.

До укладення даної мирової угоди позивачем ОСОБА_1 сплачено відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості їхніх часток у спадщині, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4, який помер 19 березня 2015 року.

Після визнання судом даної мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету спору.

Згідно даної угоди, сторони просять затвердити дану мирову угоду та закрити провадження по справі.

Мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені п.5 ч.1 ст.255, ст.ст.207, 256 ЦПК України.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ст.255, ст. 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, а саме:

- право власності на будинковолодіння, яке розташоване за адресою: вул. О. Капіноса, 59, с. Дунаїв, Кременецького району, Тернопільської області, та складається із житлового будинку і надвірних будівель, а саме: 4 сараїв, гаража, 2 прибудов, 2 літніх кухонь, погреба та колодязя.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 737/314/17 Провадження № 22-ц/795/1084/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Боброва І. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Бобрової І.О.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

за участю секретаря: Шкарупи Ю.В.,

сторони:

позивач ОСОБА_2,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди, стягнення моральної шкоди,

місце ухвалення судом першої інстанції рішення смт Куликівка,

дата складання судом першої інстанції повного тексту рішення 23.06.2018,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на пять днів.

Повний текст постанови буде складений до 12.09.2018.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий:Судді: