Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/15/2018 Справа № 641/931/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний щадний банк України» в особі Філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 Геннадійоіич звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, щодо не зняття арешту з його майна, як боржника у виконавчому провадженні накладеного постановою серія та № АА 563700 від 13.11.2009 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в звязку із завершенням виконавчого провадження ВП № 16223315 у рамках якого арешт було накладено, просив визнати цю бездіяльнісь неправомірною та зобовязати начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знятти арешту з майна ОСОБА_1 який був накладений постановою АА 563700 від 13.11.2009 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеною у виконавчому провадженні ВП № 16223315.

Скарга ОСОБА_1 обгрунтована тим, що 13.11.2009 р. державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ у рамках виконавчого провадження ВП № 16223315 на підставі виконавчого листа № 2-2924 від 10.03.2009 р. виданого Комінтернівським районним судом міста Харкова, була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 563700. Ця постанова була внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 956977, в якому по цей час накладений нею арешт значиться, як чинний, що перешкоджає реалізації ОСОБА_1 правомочностей щодо розпорядження належним йому нерухомим майном.

Згідно письмової інформації Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в Автоматизованій системі виконавчий проваджень, містяться дані про завершення виконавчого провадження ВП№ 16223315 , яке було відкрите на підставі виконавчого листа №2-2924 від 07.09.2009р., а отже державний виконавець, закінчивши виконавче провадження, не виконав передбаченого законом обовязку щодо зняття арешту з майна боржника.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги без його участі та зазначив, що скаргу підтримує, просив її задовольнити.

Представник заінтерисованої особи - Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», який був стягувачем у виконавчому провадженні ВП№ 16223315 проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в її задовольнити з тих підстав, що скаржником не надано копії постанови про закінчення виконавчого провадження, а також документів, що підтверджують погашення у повному обсязі боргу за кредитним договором.

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, однак свого представника в судове засідання не направив, а подав заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав до задоволення скарги з огляду на наступне:

Згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вищевказане обтяження на майно скаржника ОСОБА_3 13.11.2009 р. державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ у рамках виконавчого провадження ВП № 16223315 на підставі виконавчого листа № 2-2924 від 10.03.2009 р. виданого Комінтернівським районним судом міста Харкова, був накладений арешт умього майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 563700.

Із змісту листа Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, № 6987 від 07.02.2018 р. на адресу адвоката ОСОБА_2, вбачається, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Комінтернівському міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебували виконавчі провадження № 10360199, № 13483134, № 16223315, № 26524650, № 26525163, № 29762563 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В Автоматизованій системі виконавчих прваджень містяться дані про наступне:

-ВП № 10360199: на підставі рішення №2-5201 від 15.12.2005 у стані ВИ завершено, у стані ВД помилковий.

-ВП№ 13483134: на підставі постанови № АНІ 61705 від 10.03.2009 у стані ВП відмовлено у відкритті, у стані ВД повернено без виконання.

-ВП№ 16223315: на підставі виконавчого листа №2-2924 від 07.09.2009 у стані ВП завершено, у стані ВД помилковий.

-ВП № 26524650: на підставі виконавчого листа № 2-3820 від 15.01.2010 у стані ВП відмовлено у відкритті, у стані ВД повернено без виконання.

-ВП № 26525163: на підставі виконавчого листа №2-3820/09 від 15.01.2010 у стані ВП відмовлено у відкритті, у стані ВД повернено без виконання.

-ВП № 29762563: на підставі постанови № АХ 1046870 . у стані ВП завершено, у стані ВД виконаний.

Доступ до виконавчих дій по вищезазначених виконавчих проваджень у відділі відсутній. Інформація щодо знищення виконавчих проваджень відсутня. Інформація щодо скасування заходів забезпечення виконавчого провадження у виді арешту на майно при завершені виконавчого провадження встановити не виявляється можливим.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта перебуває запис про арешт нерухомого майна № 9569771 від 01.03.2010 підстава обмеження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 563700 Комінтернівським ВДВС ХМУЮ.

На теперішній час у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області не перебувають виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1.

В ході судового розгляду представник позивача, адвокат ОСОБА_2 додав до матеріалів скарги посвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 56597831 від 20.06.2018 р. винесену старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на підставі виконавчого листа № 2-2924/2009 виданого 05.06.2018 р. Комінтернівським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» заборгованості у сумі 110974,90 грн., а також постанови про арешт майна боржника від 20.06.2018 р. винесеної у рамках цього виконавчого провадження.

Факт відкриття державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області нового виконавчого провадження № ВП 56597831 на підставі виконавчого листа № 2-2924/2009 виданого 05.06.2018 р., який є дублікатом виконавчоно листа №2-2924 від 07.09.2009р., також підтверджує завершення виконавчого провадження ВП№ 16223315, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2-2924 від 07.09.2009 р.

Зобовязання державного виконавця зняти накладений арешт було передбачено у приписах ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, де вказано, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Аналогічна позиція міститься і у ст.40 діючої редакції Закону України «Про виконавче провадження».

Не виконання державним виконавцем вищевказаного обовзку щодо зняття арешту з майна боржника при закінченні виконавчого провадження порушило права ОСОБА_1Г, а отже є неправомірною бездіяльністю.

Положенням ст.ст.451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі керуючись ст.ст.450, 451 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1, накладеного постановою АА 563700 від 13.11.2009 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в звязку із завершенням виконавчого провадження ВП № 16223315 у рамках якого арешт було накладено.

Зобовязати начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знятти арешту з майна, ОСОБА_1 який був накладений постановою АА 563700 від 13.11.2009 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеною у виконавчому провадженні ВП № 16223315.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Скаржник ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», міце знаходження: м. Харків, м-н Конституції,22.

Заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місце знаходження: м. Харків, Площа Захисників України, 7/8.

Суддя -ОСОБА_4