overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4288/18
Пр. № 2/0274/2229/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

20.12.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 07.11.2018 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з»явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить судове повідомлення, які міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не сповістив.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 22 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа№751/8327/18
Провадження №2-н/751/919/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальність «Чернігівгаз Збут».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» 945 (дев»ятсот сорок п»ять) гривень 22 копійок заборгованості за надані послуги за період з 01.04.2017 року по 30.09.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______ 20___ року.
Справа № 541/1498/18
Провадження № 2/541/866/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 08 серпня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, заяв та клопотань не подали.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 753/4297/18 Головуючий в І інстанції: Даниленко В.В.
апеляційне провадження № 22-ц/796/8081/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Орган опіки і піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, про визнання свідоцтва та договору купівлі-продажу недійсними,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 19 вересня 2018 року на 15 год. 35 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 212/8823/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я, -

в с т а н о в и в:

19.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2018 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 18.12.2018 року.

17.12.2018 року від ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву, у зв'язку з тим, що ухвалу та позовну заяву ними було отримано 11.12.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 18 січня 2019 року без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 565/1425/18
Провадження № 2/565/443/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження за адресою: будинок №1Д вулиця Грушевського м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: квартира №129-130 будинку №40/22 мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 27-28 ЦПК України.

Підставою позову є те, що відповідач не надав своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа, як малозначна, буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Кузнецовський міський суд Рівненської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.187, 277, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 01 жовтня 2018 року о 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).

Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач у триденний строк із дня вручення відзиву на позовну заяву вправі подати до суду відповідь на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач у триденний строк із дня вручення відповіді на відзив вправі подати до суду заперечення проти відповіді на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відповіді на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення проти відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою:

http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 273/907/18
Провадження № 2-н/273/9/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.06.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: вул. Комарова, 38, м. Баранівка Житомирської області, заборгованості за спожитий природній газ.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Статтею 162 ЦПК України, передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ст.27 ЦПК Укравїни, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частина 5 ст.165 ЦПК України передбачає, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно інформації Управління Державної міграційної служби в Житомирській області, яку суд отримав 25.07.2018 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, у відповідності до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 160, 161, 165, 258--260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за спожитий природній газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 591/3049/18
Провадження № 2/591/1822/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року №167 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, справа № 591/3049/18, провадження № 2/591/1822/18 передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі закрите, призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/3049/18, провадження №2/591/1822/18 за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до розгляду на 07 вересня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 766/5267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про закриття підготовчого провадження за його відсутності, позовні вимоги підтримує, заяв, клопотань не має.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштівта призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року о 15-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 466/3204/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Наш сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшин» про розірвання договорів, повернення грошових коштів, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Наш сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшин» про розірвання договорів № 1090-0272951 від 03.06.2017 р. та № 6 від 03.06.17 р. , повернення грошових коштів, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Наш сервіс», , м. Київ , вул. Щусєва, 44. Код .

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшин» , м. Київ., вул.. Дорогожицька, 1 , поверх 6 .Код .

Сторони мають право оскаржити рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного його тексту , безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Повний текст рішення буде виготовлений до 12.09.18 р.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 686/7844/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чорноострівської селищної ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу у право власності земельної ділянки,

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Чорноострівської селищної ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу у право власності земельної ділянки.

В судові засідання, які були призначені на 06 вересня 2018 року та на 28 вересня 2018 року належним чином повідомлений позивач та її представник повторно не зявилися.

Клопотання про відкладення судового засідання та про розгляд справи за відсутності позивача на адресу суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чорноострівської селищної ради, слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 3, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Чорноострівської селищної ради про визнання недійсним та скасу-вання рішення органу місцевого самоврядування про передачу у право власності земельної ділянки, залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Палінчак