Справа № 496/3820/14-ц
Провадження № 4-с/496/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в одеській області по цивільній справі Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржником ОСОБА_1, було подано до суду вищезазначену скаргу, в якій він просить до прийняття остаточного рішення за скаргою, винести ухвалу, якою зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: житлового будинку площею 276,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1504 га, кадастровий номер :03:001:0716, що розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка (Котовка), вул. Новоселів, 30; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 з передачі на реалізацію предмета іпотеки, а саме житлового будинку площею 276,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1504 га, кадастровий номер :03:001:0716, що розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка (Котовка), вул. Новоселів, 30, оформлені заявкою щодо передачі на реалізацію предмета іпотеки від 04.07.2018р. за вих.. №09.1-3735/В-2/50743081 та зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області в Одеській області ОСОБА_3 усунути порушення (поновити порушене право заявника). Свою скаргу скаржник мотивує тим, що ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, дізнався про те, що нерухоме майно, а саме житловий будинок площею 276,8 кв.м. та земельна ділянка площею 0,1504 га, кадастровий номер 0:03:001:0716, що розташовані по вищевказаній адресі, та власником якого він є виставлено на торги, повторні торги призначені на 20.09.2018 року. Дані дії державного виконавця скаржник вважає незаконними та протиправними, в звязку з тим, що в зазначеному будинку зареєстрована неповнолітня дитина, а саме син скаржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому вважає що реалізація зазначеного майна порушують права його неповнолітнього сина та порушують Конвенцію про права дитини, в звязку з чим, він звернувся до суду з вказаною скаргою.

В своїй скарзі скаржник просить до прийняття остаточного рішення за скаргою, винести ухвалу, якою зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: житлового будинку площею 276,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1504 га, кадастровий номер :03:001:0716, що розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка (Котовка), вул. Новоселів, 30.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні зазначеної вимоги слід відмовити з наступних підстав.

У ст.ст. 149 153 ЦПК України містяться положення щодо порядку вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Разом із тим, згідно з роз'ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою від 03 червня 2016 року № 4), при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Так, Законом України «Про виконавче провадження» у ст. 34 врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Таким чином, розглядаючи скаргу на дії державного виконавця у порядку ст. ст. 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів так би мовити «забезпечення скарги» шляхом зупинення реалізації майна, адже за приписами вищевказаних норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Керуючись, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 149-153, 448-453, ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимоги ОСОБА_1, щодо зупинення реалізації арештованого майна, а саме: житлового будинку площею 276,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1504 га, кадастровий номер :03:001:0716, що розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка (Котовка), вул. Новоселів, 30 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5