Провадження № 2/760/1117/18
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

20 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання договору недійсним, скасування штрафних санкцій, заборону вчиняти дії, стягнення моральної шкоди, встановлення факту, зміну умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 позивач звернувся в суд з даною позовною заявою, вказавши серед іншого, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір НОМЕР_1, на виконання умов якого ним здійснювалося погашення заборгованості шляхом внесення обов'язкових щомісячних платежів, розмір яких раптово збільшився у жовтні 2016 року з 1 954, 11 грн. до 7 666, 62 грн. Врегулювати ситуацію йому не вдалося, та наступного розрахункового місяця йому було нараховано відповідачем прострочену заборгованість та штрафні санкції.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить: 1) визнати недійсним договір НОМЕР_1; 2) скасувати штрафні санкції за договором НОМЕР_1; 3) ненадавати інформацію стосовно нього як не надійного позичальника до Бюро кредитних історій; 4) у разі подання, змінити її та відшкодувати йому моральні збитки у розмірі 5 000, 00 грн. за подання інформації, яка не є дійсною та шкодить його репутації позичальника; 5) з'ясувати суму боргу; 6) встановити графік та суми погашення заборгованості.

Ухвалою судді від 05.01.2017 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до відміток на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та на конверті, поштове відправлення з копією ухвали від 05.01.2017 не було вручено адресату у зв'язку з «закінченням терміну зберігання» та повернуто 01.08.2018 до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали була надіслана позивачу за вказаною його представником в позовній заяві адресою для листування.

Порядок направлення та вручення судових повісток, в тому числі і направлення копій процесуальних документів учасникам справи, врегульовано Главою 7 (ст. ст. 128-131) ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з п. 3 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З аналізу вище наведених норм, враховуючи, що штам у поштовому відділенні про неможливість вручення поштового відправлення було проставлено 01.08.2018, суддя приходить до висновку, що позивач копію ухвали про усунення недоліків отримав 01.08.2018, отже строк для усунення ним вказаних в ухвалі недоліків сплив 06.08.2018 о 24 год. 00 хв..

Таким чином, позивач у встановлений ухвалою суду від 05.01.2017 строк не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками, у зв'язку з не усуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. ст. 128, 131, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання договору недійсним, скасування штрафних санкцій, заборону вчиняти дії, стягнення моральної шкоди, встановлення факту, зміну умов договору - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко