Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 316/8/18 Головуючий у 1-й інстанції: Бульба О.М.
Пр. №22ц/778/3459/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, яка діє в інтересах держави, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради Запорізької області в особі Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Ритуал» Енергодарської міської ради, про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Енрегодарського міського суду Запорізької області від 20 серпня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вільямовської Н.О. відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції від 20 серпня 2018 року скасувати; постановити нову ухвалу, якою заяву про відвід задовольнити.

Апеляційне провадження по справі за даною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1, як особа що подає апеляційну скаргу оскаржує ухвалу судді Енрегодарського міського суду Запорізької області від 20 серпня 2018 року, якою у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Вільямовської Н.О. відмовлено, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, в силу вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не розпочала своє функціонування, питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до п.15.11 розділу ХІІІ ЦПК України відноситься до компетенції суду першої інстанції.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявникові.

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 11.15 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 серпня 2018 року повернути до Енергодарського міського суду Запорізької області для вирішення питання судом першої інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі, заявникові.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.З. Поляков