Провадження №6/521/596/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі території України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі території України, в якому просить суд постановити ухвалу, якою скасувати тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, застосоване ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року по справі № 521/12388/15-ц, а також направити ухвалу до Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання. Заява мотивована тим, що на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/12388/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 3289-029/07Р від 18 грудня 2007 року. 15 жовтня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення яким позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14240,82 доларів США; стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2990,57 грн.. 17 грудня 2015 року Малиновським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 521/12388/15-ц про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» витрат по сплаті судового збору у сумі 2990,57 грн., за яким боржником є ОСОБА_1, та виконавчий лист № 521/12388/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14240,82 доларів США, за яким боржником є ОСОБА_1. На примусовому виконанні у Малиновському ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області знаходилось зведене виконавче провадження. 01 березня 2017 р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/12388/15-ц задоволено подання державного виконавця і встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до повного виконання судового рішення. 29 червня 2017 року державним виконавцем винесено постанови по виконавчому провадженню № 50265300 від 19 лютого 2016 р. та виконавчому провадженню № 50265388 від 19 лютого 2016 р. про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 7 ч. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». 14 грудня 2017 р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2015 року скасовано, справу № 521/12388/15-ц призначено до розгляду в загальному порядку. 18 вересня 2018 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/12388/15-ц в задоволенні позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

За ч.3 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ч.5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/12388/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» (, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення боргу за кредитним договором № 3289-029/07Р від 18 грудня 2007 року, укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 14240,82 доларів США.

15 жовтня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 521/12388/15-ц, яким вирішено позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14240,82 доларів США, а також стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2990,57 грн..

17 грудня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 521/12388/15-ц про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» витрат по сплаті судового збору у сумі 2990,57 грн., за яким боржником є ОСОБА_1, та виконавчий лист № 521/12388/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14240,82 доларів США, за яким боржником є ОСОБА_1.

На примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходилось зведене виконавче провадження, до складу якого входили виконавче провадження № 50265300 від 19 лютого 2016 р. з примусового виконання виконавчого листа про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» витрат по сплаті судового збору у сумі 2990,57 грн., за яким боржником є ОСОБА_1, та виконавче провадження № 50265388 від 19 лютого 2016 р. з примусового виконання виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14240,82 доларів США, за яким боржником є ОСОБА_1.

01 березня 2017 р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/12388/15-ц задоволено подання державного виконавця і встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до повного виконання судового рішення.

29 червня 2017 року державним виконавцем винесено постанови по виконавчому провадженню № 50265300 від 19 лютого 2016 р. та виконавчому провадженню № 50265388 від 19 лютого 2016 р. про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 7 ч. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

14 грудня 2017 р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2015 року скасовано, справу № 521/12388/15-ц призначено до розгляду в загальному порядку.

18 вересня 2018 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/12388/15-ц в задоволенні позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №3289-029/07Р від 18 грудня 2007 року відмовлено. Рішення набрало законної сили 20.11.2018 року.

Таким чином, відсутні й підстави для збереження тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, підлягає з'ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання у повному обсязі або частково.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Відповідно до ст.33 Конституції України, право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Стаття 6 цього Закону передбачає, що за наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підлягає до задоволення, оскільки відпала підстава у такому обмеженні з метою виконання якого заявника було обмежено у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, застосоване ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року по справі № 521/12388/15-ц.

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: І.О. Поліщук

13.12.18