overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/1480/17
Провадження № 22-ц/812/432/18
№ 22-ц/812/439/18
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

при секретарі судового засідання - Цуркан І.І.,

за участі позивача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2018 року,

Керуючись ст. ст. 135, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Зобов'язати ОСОБА_4 внести на депозитний рахунок суду (Миколаївський апеляційний суд рахунок отримувача 6032, код за , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення: попередньо визначена сума судових витрат по цивільній справі № 488/1480/17) попередній авансовий платіж у розмірі 3500 грн. як витрати для проведення процесуальної дії в строк до 08 січня 2019 року.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки, передбачені ч.3 ст.135 ЦПК України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат.

Розгляд справи відкласти до 15 січня 2019 року на 15.00 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Справа № 525/946/18
Номер провадження 2/525/304/2018
УХВАЛА

07 вересня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Сторони по справі, які були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не прибули, заяв про відкладення розгляду справи не надіслали, відповідач відзив на позов до суду не надіслав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 05 хвилин 19 вересня 2018 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлення відповідача по справі здійснити шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Великобагачанського районного суду Полтавської області та надіслати судову повістку на адресу відповідача, відповідно до отриманих відомостей.

Справу вирішити за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 22-ц/801/439/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

20 грудня 2018 рокуСправа № 127/25924/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Управління Служби безпеки України у Вінницькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби зовнішньої розвідки України, ОСОБА_8 про виселення із службового житла без надання іншого житлового приміщення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року у даній справі залишено без руху.

У визначений судом строк заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, надано оригінал платіжного доручення № 4 від 17 грудня 2018 року про сплату судового збору в сумі 2400,00 гривень.

Ураховуючи те, що заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, відтак подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Управління Служби безпеки України у Вінницькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби зовнішньої розвідки України, ОСОБА_8 про виселення із службового житла без надання іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А.Ю. Зайцев
Справа № 658/2596/18
(провадження № 2/658/1232/18)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 грудня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі : судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковлевій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ майна та визнання права,

встановив :

23.07.2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звер-нувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю по-дружжя, поділ майна та визнання права.

В судовому засіданні 20.12.2018 року судом встановлено, що позовну заяву від імені заінтере-сованої особи (ОСОБА_1М.) подано особою (ОСОБА_3А.), яка не має повноважень на ведення справи, оскільки довіреність, якою ОСОБА_3 був уповноважений представляти інтереси ОСОБА_4, і на підставі якої він звернувся до суду 23.07.2018 року, була скасована розпорядженням ОСОБА_5 від 27.06.2018 року (а.с.118).

Дослідивши письмові матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання май-на спільною власністю подружжя, поділ майна та визнання права, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10.12.2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду, в звязку з примиренням.

В судове засідання позивач не зявилась, в заяві зазначила про розгляд заяви у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.200,247, 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 766/6555/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.05.2017 року прийнято справу до розгляду та призначено судовий розгляд.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, з урахуванням суми позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Клопотання представника позивача про допит свідків підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.19, 175-187, 197-200, 274, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання, призначене на 07.09.2018 року о 08-00 годині вважати підготовчим засіданням.

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2018 року о 08-15 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/870/18
Провадження № 2/391/300/18
У Х В А Л А

07.09.2018селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1, про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №383/870/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Від позивача ОСОБА_1 06.09.2018 надійшло клопотання про проведення судових засідань по цій справі в режимі відеоконференції через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його в судове засідання до Компаніївського районного суду Кіровоградської області, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе почати проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в режимі відеоконференції, в режимі відеоконференції, призначене на 11:00 год. 02 жовтня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання об 11:00 год. 02 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м.Кіровограда та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Головуючий в 1 інстанції Мельник І.Г.
Доповідач: Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.

розглянувши питання про призначення заяви позивача ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року у цивільній справі за №265/2163/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання розпорядження неправомірним, скасування розпорядження та зобов'язання нарахувати та виплатити премію, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність»,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Мельник І.Г. від 12 липня 2018 року залишено без руху, заявнику запропоновано сплатити судовий збір у сумі 1 920 грн.(а.с.151). Зазначена ухвала виконана позивачем 09 серпня 2018 року, до апеляційного суду надана відповідна квитанція (а.с.158)

06 вересня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення вказаної ухвали від 02 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 271 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2018 року 09 годині 00 хвилин.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: С.А.Зайцева

Л.М. Кочегарова
Справа № 464/4466/18
пр № 2-н/464/915/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 160-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Б.Р. Мичка
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2018 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2018 року.
Суддя Б.Р. Мичка
№ 243/4559/18
Справа № 2/243/1801/2018 УХВАЛА
про заочний розгляд справи
07 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Плаксіної Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Горлівської міської ради Донецької області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1, якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини розглянути з ухваленням заочного рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/4303/13-ц
Провадження № 22-ц/778/3444/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду запорізької області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_4, на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду запорізької області від 06 серпня 2018 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду запорізької області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_4, на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5,-

призначити до розгляду на 22 листопада 2018 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді: