АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1350/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній власності,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 13 серпня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявлених клопотань ОСОБА_2 вказала, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 24 липня 2018 року, що вплинуло на строки подачі апеляційної скарги. Сплатити судовий збір за подачу скарги вона не має можливості у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки є пенсіонером, ветераном праці, часто хворіє та витрачає багато коштів на лікування.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху та заявнику наданий десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження; надання доказів отримання заявником річного доходу в сумі меншій від визначеного законом розміру доходу, з яким стаття 8 Закону України «Про судовий збір» повязує можливість звільнення від сплати цього збору або доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, що повязане з наявністю у заявника хворобливого стану, який потребує значних коштів на лікування.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 27 серпня 2018 року.

07 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_2, згідно якої остання направила суду лише довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №3082 від 06.09.18 року в якій зазначено, що розмір її пенсії за вересень 2018 року становить 1843,90грн.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали від 27 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, скаржник не надала доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, надана довідка Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не дає можливості визначити річний дохід ОСОБА_2, з яким стаття 8 Закону України «Про судовий збір» повязує звільнення від сплати судового збору. Також не надано доказів на підтвердження наявності тяжкого матеріального становища заявника, яким вона обґрунтовувала клопотання про звільнення її від сплати судового збору. А визначений законом судовий збір у розмірі 960,00грн. заявником у наданий судом строк не сплачено.

Згідно приписів п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу правової визначеності в контексті права на справедливий суд, закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною і згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

За таких обставин, враховуючи, що скаржник не виконала вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та у визначений судом строк не надала доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній власності, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1