Справа № 428/8701/18
Провадження №2-во/428/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 20.07.2018 року у цивільній справі № 428/8701/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.07.2018 року, виданим у цивільній справі № 428/8701/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати стягнуті з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 15.10.1997 року Старобільським МВ УМВС України в Луганській області), суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 16692 (шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто дві) грн. 63 коп.

29.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, зазначивши, що у резолютивній частині судового наказу вірно зазначено цифрами суму заборгованості 16692 грн. 63 коп., але помилково вказано її прописом ««шістнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири».

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.07.2018 року сума заборгованості прописом вказано як «шістнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири» тоді як правильною є «шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто дві».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 20.07.2018 року у цивільній справі № 428/8701/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 20.07.2018 року у цивільній справі № 428/8701/18 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.07.2018 року, виданого у цивільній справі № 428/8701/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зазначивши замість помилково вказаної прописом суми заборгованості «шістнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири» правильну «шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто дві».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель