overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4808/17
Провадження № 8/211/8/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з даною заявою про перегляд рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2018 р. у цивільній справі № 211/4808/17 за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 1445 годині у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 643/5388/18
Провадження № 2/643/3832/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря -Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з опалення та гарячу воду, суд,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились , про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Провадження № 2-во/234/78/18
04 вересня 2018 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Нейло І.М.,
секретаря Ридош Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
До Краматорського міського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 липня 2002 року було розглянуто позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення була допущена помилка і в написанні дати реєстрації шлюбу «11.07.1993 год» замість вірної «11.06.1993 год».

Заявник в судове засідання не з?явився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з чим, суд вважає можливим виправити описку в резолютивної частини рішення вважати вірною дату реєстрації шлюбу «11.06.1993 год»

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 09 липня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

В резолютивної частини рішення вважати вірною дату реєстрації шлюбу «11.06.1993 год».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 236/3000/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

про відновлення втраченого провадження

06 вересня 2018 року розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області (головуючий суддя Бєлоусов А.Є.) по справі № 236/2245/18 про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.09.2018 року по справі 236/2245/18, суд ініцюював відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1150/2008 за позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 06.05.2008 року.

Відповідност. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин зазначена заява підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. 489, 490, 493 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області (головуючий суддя Бєлоусов А.Є.) по справі № 236/2245/18 про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 10.09.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/798/18
Провадження № 2/553/720/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування майном.

Ухвалою від 02 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування майном до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37, зал № 1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 752/3691/16-ц
Провадження № 2/752/402/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивнач частини

21.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Пастух З.Ф.,

розглянувши заяву адвоката Перепелиці С.О. про відвід головуючого судді Колдіної О.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК», третя особа: ОСОБА_3, ТОВ «ВІСАРІН ХОЛДІНГ» про визнання рішення загальних зборів недійсним,

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 257 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

заяву адвоката Перепелиці С.О. про відвід головуючого судді Колдіної О.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК», третя особа: ОСОБА_3, ТОВ «ВІСАРІН ХОЛДІНГ» про визнання рішення загальних зборів недійсним залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4786/18 Справа № 205/3451/18 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 11.12.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що оскаржуване рішення ним отримано 21.11.2018 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи скаржника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
№ провадження 2/738/679/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області Савченко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, що розташована по АДРЕСА_1, Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, що розташована по АДРЕСА_4, ОСОБА_3, проживаючого АДРЕСА_2, ОСОБА_4, проживаючого АДРЕСА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 15 год. 00 хв. 09 січня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати представнику відповідача та відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя О.А. Савченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4394/18
Провадження №:2-н/332/404/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованість боржника перед МКП «Основаніє» за період з 01.01.2016 по 31.08.2016 року складає 659,88грн., 3% річних - 43,37грн., інфляційні втрати - 182,21грн.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________2018 року.
Суддя Андрюш ина Л.А.
справа № 732/1412/18
провадження № 2-о/732/125/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

21 грудня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого - судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В :

07 вересня 2018 року ОСОБА_3, діючи на підставі відповідної довіреності від 27.08.2018 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати дочку заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку й жительку АДРЕСА_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном заявника.

Ухвалою судді від 12 вересня 2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче засідання представник заявника ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_1 не з'явились, про дату, час та місце судового засідання останні були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в підготовче засідання не з'явився, про дату час та місце підготовчого засідання заінтересована особа була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 24.09.2018 року за вих. № 01-26/586 з проханням розглянути справу у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

У підготовчому засіданні судом задоволено письмове клопотання представника заявника ОСОБА_3 викладене ним в поданій до суду заяві, про призначення відповідно до ст. 197 ЦПК України судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2.

У зв'язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи слід витребувати для надання експертам для врахування при проведенні експертизи медичну карту ОСОБА_2.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 197, 252, 299, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської ПНЛ.

3. Витребувати з Городнянської ЦРЛ для надання експертам Чернігівської ПНЛ для врахування при проведенні експертизи медичну картку ОСОБА_2.

4. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 459/1668/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/811/416/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 01 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 липня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 11 березня 2019 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2018 року м. Херсон

справа № 663/158/17

провадження № 22-ц/819/394/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарПрушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Клімченка М.І. від 27 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Встановити ОСОБА_5, власнику земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, на належній ОСОБА_6 земельній ділянці, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, постійний, безоплатний сервітут на право проходу та проїзду на велосипеді, площею 0,0033 га з геометричними розмірами по периметру (по фасадній межі за годинниковою стрілкою) по існуючій огорожі 2,54 м, 11,57 м; по лінії розподілу 7,1 м; по сумісній межі власників 1,26 м, по зовнішніх стінах магазину літ. «Д» 4,7 м, 8,65 м, які позначені на план-схемі земельних ділянок, розташованих по пров. Торговому, 9/1 в м. Скадовську Скадовського району Херсонської області, що є додатком № 1 до висновку експерта № 148/17 судової земельно-технічної експертизи, складеного судовим експертом Гришиною В.М. 12 січня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова