Справа № 190/904/18
Провадження №2/190/555/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він є власником житлового будинку № 45 по вул. Калініна в м. Пятихатки Дніпропетровської області. Крім нього та його сімї у вказаному будинку зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 2012 року у вказаному будинку не проживає, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, тому просить визнати її такою, що втратила право користування житловим будинком 45 по вул. Калініна в м. Пятихатки та зняти її з реєстраційного обліку у вказаному будинку.

Позивач в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав .

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, двічі, повторно, підряд в судове засідання не явилася. (а.с.27-28, 31)

Третя особа виконавчий комітет Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про розгляд справи повідомлені належним чином, в судове засідання свого представника не направили, направили лист з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника, проти позову не заперечують. (а.с.26)

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 08.09.2004 року посвідченого державним нотаріусом Пятихатської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за № 1836, та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6812976 від 23.03.2005р. ОСОБА_1 є власником будинку № 45 по вул. Калініна в м. Пятихатки Дніпропетровської області. (а.с.9,10)

Згідно копії домової книги на будинок № 45 по вул. Калініна в м. Пятихатки з 13.04.2006 року зареєстрована ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.11-12)

Згідно довідки від 16.05.2018 року виданої депутатом Пятихатської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_2, зареєстрована, але фактично не проживає з 2012 року за адресою: будинок № 45 по вул. Калинова в м. Пятихатки. (а.с.14)

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За таких обставин, позовні вимоги щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку є надлишковими, оскільки сам факт визнання останньої такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставою для зняття її з реєстрації.

Викладене свідчить, що оскільки будинок №45 по вул. Калинова в м. Пятихатки, Дніпропетровської області належить на праві приватної власності позивачу, а відповідач більше ніж рік в будинку не проживає, проте продовжує перебувати на реєстраційному обліку, чим порушує законне право позивача користуватися та розпоряджатися будинком, позов позивача в частині визнання відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням підлягає задоволенню, в частині позовних вимог щодо зняття з реєстраційного обліку у вказаному будинку, слід відмовити, так як сам факт визнання відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням є підставою для зняття останньої з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України , суд ,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 45 по вул. Калинова в м. Пятихатки Дніпропетровської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя