Справа № 2-2050/11
Провадження №6/219/154/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретареві Волохіній Г.С., за участі представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2050-2011 від 17.11.2011 року та поновлення строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2050-2011, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 24959 грн. 80 коп., а також просить поновити строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа № 2-2050-2011 до виконання, мотивуючи тим, що 17.11.2011року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист № 2-2050-2011 по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Однак, при підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату. Таким чином, минув строк, передбачений законом для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні на вимогах заяви наполягав та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 20.10.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24959 грн. 80 коп. Рішення набрало законної сили 07.11.2011 року.

На підставі вказаного рішення 17.11.2011 року судом було видано виконавчий лист за № 2-2050-2011. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 07.11.2012 року (а.с. 4).

10.07.2018 року представник АТ КБ «Приватбанк звернувся до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із запитом про надання інформації щодо виконання рішення суду № 2-2050-2011 у зв'язку із відсутністю відомостей щодо повного виконання рішення суду(а.с. 4).

Згідно листа Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 40238 від 20.08.2018 року встановлено, що перевіркою книг вхідної кореспонденції, журналів обліку виконавчих проваджень на теперішній час виконавчий лист № 2-2050 від 17.11.2011 року не перебуває на виконанні у відділі. Зазначено, що 09.11.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із порушенням вимог до виконавчого документа. Оригінал виконавчого листа було направлено на адресу стягувача. Повторно до Бахмутського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області даний виконавчий документ не пред'являвся (а.с. 5).

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа № 2-2050-2011, виданого 17.11.2011 року, та поновити пропущений строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання, оскільки строк пропущений заявником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2050-2011 від 17.11.2011 року та поновлення строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-2050-2011 від 17.11.2011 року його дублікат на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2011 року у цивільній справі № 2-2050-2011 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24959 грн. 80 коп.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» пропущений строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа № 2-2050-2011 до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Донецької області, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева