overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3055/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про встановлення права боржника за кредитним договором, визнання дій неправомірними,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про встановлення права боржника за кредитним договором, визнання дій неправомірними - задовольнити частково.

Встановити, що при відступлення права вимоги за зобов'язаннями по кредитну договору № 85, укладеному 03 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_1, має місце невиконання своїх зобов'язань Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за вказаним кредитним договором перед ОСОБА_1, а саме умов пункту 5.3.4 кредитного договору щодо інформування ОСОБА_1 про нового кредитора протягом п'яти днів з моменту укладення між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» договору про відступлення прав вимоги.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
провадження №2/279/1071/18
Справа № 279/1756/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"11" вересня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сарновицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сарновицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Коростенського міськроайонного суду Житомирської області провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд справи у іх відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сарновицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 188/1194/18
Провадження № 2-о/188/53/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря

судового засідання : Карпенко С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

Заявник в підготовче засідання не з'явилася, наддав заяву про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність.

Заінтересована особа Головне Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, належним чином повідомлене про день та час розгляду не зявилися, клопотань про перенесення слухання справи від них не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі, за заявою, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2018 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. К. Ніколаєва
№ 207/1635/18
№ 2/207/1126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/1635/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

17 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . 20 червня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 14 серпня 2018 року на 9.00 годину . В судове засідання сторони не явилися . Відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання , передбачені ч. 2 ст. 198 ЦПК України .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 1 жовтня 2018 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа 237/2404/18
Номер провадження 2/237/1067/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 р. м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі: Шавкун Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме Військово-цивільну адміністрацію міста Мар'їнка та села Побєда, юридична адреса: 85600, м. Мар'їнка, вул. Шевченка, 3, Донецька область.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним задовольнити.

Замінити первісного відповідача за позовом Курахівську міську раду на належного відповідача Військово-цивільну адміністрацію міста Мар'їнка та села Побєда, юридична адреса: 85600, м. Мар'їнка, вул. Шевченка, 3, Донецька область.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "09" жовтня 2018 р. о 09:30 годині в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 05.09.2018
Справа № 360/1289/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання в розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа 688/2353/18
№ 2/688/849/18
Ухвала

Іменем України

06 вересня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

Головуючого судді Огородніка І.В.

з участю секретаря Гошовської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2018 року.

05 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: І.В.Огороднік
Справа № 350/710/18
Провадження № 2/350/419/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункти один та два рішення Рівнянської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області № 20/13-07 від 15.03.2018 року «Про затвердження акту земельної комісії від 01.02.2018 року про розмежування земельних ділянок між домогосподарствами гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3», а саме: пункт один, в якому зазначено про затвердження акту земельної комісії від 01.02.2018 року про розмежування земельних ділянок між домогосподарствами гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, та пункт два, в якому зазначено: керуючись ст. 107 Земельного Кодексу України та заслуханим і затвердженим актом від 01.02.2018 року, земельні ділянки між домогосподарствами гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 вважати розмежованими і рекомендувати сторонам виготовити документацію по передачі земельних ділянок у власність для уникнення в подальшому спірних ситуацій.

Стягнути з Рівнянської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 2804 грн. 80 коп. (дві тисячі вісімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 587/1744/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті

10 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 24 липня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 10 вересня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.12.2018 Справа № 554/8511/18
Провадження № 2/554/3322/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, іі представник ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_2. будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через оголошення на офіційному сайті судової влади, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.24).

Сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають.

Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 30 січня 2019 року о 08 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п'яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко