overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1387/11
УХВАЛА

28.08.2018

суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала до суду заяву про поновлення строку звернення до виконавчої служби.

До відкриття провадження у справі заявником подана заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до виконавчої служби заявникові для дооформлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Подорець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"20" грудня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: м. Харків, Другий Роменський вїзд, буд. 14) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про збільшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 141, 244-245, 259 ЦПК України, -

В и р і ш и В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: м. Харків, Другий Роменський вїзд, буд. 14) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про збільшення розміру аліментів задовольнити частково .

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Київського районного суду м.Харкова по справі № 2018/2-1170/11 , та стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі ) гривень , щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитини повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок ) судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Д.В.Нев"ядомський
Справа № 460/2608/18
Провадження №2-о/460/55/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Яворівська районна державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити його ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Яворівська районна державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною .

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 26.07.2018.

Розгляд справи проводити судом у складі судді Карпин І.М. і двох присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2284/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Білогір'я, вул.Чкалова, буд. 18, Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Білогір'я, вул.Чкалова, буд. 18, Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №705/3580/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2018 року
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженця м. Умань Черкаської області , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 29 серпня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженця м. Умань Черкаської області , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість ) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя К.Г. Ребрина
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 201__ року.
Суддя: К.Г. Ребрина
Провадження № 2/761/5444/2018
УХВАЛА

17 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Київський Страховий Дім» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою від 30.04.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляду якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

З матеріалів справи вбачається, що надані сторонами звіти, у яких розраховано вартість матеріального збитку, фактично суперечать один одному, у зв'язку з чим для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме встановлення розміру матеріального збитку необхідні спеціальні знання, яким суд не наділений.

Так, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 258-260, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім» про стягнення страхового відшкодування, продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити на 13 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07 вересня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом про розірвання шлюбу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Сторони в підготовчому засіданні участі не брали. Позивач в своєму позові просила розгляд справи проводити без її присутності. Відповідач про час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом оголошення на вебсайті Сватівського районного суду, заяв про розгляд справи без його участі суду не надав.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року з 09-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача- ФГ «Саєнко» в особі представника ОСОБА_3

третіх осіб відділу з архівної справи та з питань державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в смт Чернігівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Саєнко», про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством Саєнко від 15.08.2008.

В підготовче судове засідання 11.09.2018 позивач та представник позивача не зявилися, представник позивача надав заяву про проведення засідання без його участі. Представник відповідач вважав за можливе закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання розгляду справи по суті.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом встановлений порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Представником відповідача також заявлено клопотання про витребування з Чернігівського відділення поліції матеріалів перевірки за зверненням голови ФГ «Саєнко» до поліції щодо дострокового розірвання орендодавцями договорів оренди землі по невідомим причинам. Клопотання мотивоване тим, що пояснення надані працівникам поліції позивачем та його батьком ОСОБА_4 відрізняються від обставин, викладених в позовній заяві.

Суд вважає, що пояснення, які надавали особи працівникам поліції під час розгляду звернення не можуть бути використані як докази на підтвердження чи спростування обставин, викладених в позовній заяві. Тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів з Чернігівського відділення поліції відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
18.07.2018431/3659/18/8951/2018
Справа № 431/3659/18
Провадження № 2-о/431/1207/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

18 липня 2018 року м.Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підсудна Старобільському районному суду Луганської області та подана до суду з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження на 01 серпня 2018 року о 08 годині 10 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (вул. Миру, 38А, м. Старобільськ, Луганської області).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Ткач
Справа №498/215/18
Провадження по справі №2/498/159/18
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

26 липня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 20 квітня 2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання по справі на 18 червня 2018 року на 12:00 год.

18 червня 2018 року ухвалою суду підготовче провадження по вищевказаній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 09 липня 2018 року.

В судові засідання, призначені на 09 липня 2018 року, 26 липня 2018 року відповідач не з'явилась, про час і місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином, однак згідно поштової довідки, листи направлені ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, повернуті на адресу суду з відміткою "за місцем обслугування не проживає".

Відповідно до адресної довідки № 37/02-15 від 18.04.2018 року наданої Першотравневою сільською радою Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження №2/428/2076/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 19.12.2018 року о 14-30 годині не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова