провадження № 4-с/294/9/18
Справа № 294/1006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року до суду надійшла скарга голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, в якій він просить:

1). Визнати поважними і поновити «причини» пропущення процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця;

2). Визнати неправомірними дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 в частині винесення постанови №44576599 про закінчення виконавчого провадження;

3). Скасувати постанову державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 ВП №44576599 від 24.10.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначає, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 26.06.2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9473,30 грн. та судові витрати у розмірі 185,27 грн. На виконання цього рішення було видано виконавчий лист №625/519/2012, який було предявлено до відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції у Житомирській області та в подальшому направлено за належністю до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції. 24.10.2017 року державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Винесена державним виконавцем постанова про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2017 року у вказаному виконавчому провадженні є незаконною, оскільки борг у повному обсязі не стягнуто, борг погашено частково, залишок боргу складає 8526,00 грн. В постанові від 24.10.2017 року помилково зазначено розмір боргу 1132,57 грн. Заявник зазначає, що про існування постанови від 24.10.2017 року стало відомо 12 липня 2018 року з сайту АСВП, тому скарга подана із запізненням.

Суддя, вивчивши скаргу, встановив, що скаргу подано з порушенням вимог пункту а) частини 1 статті 449 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

За положеннями ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що у цивільній справі №625/519/2012 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9473,30 грн. та судових витрат у розмірі 185,27 грн.

Постановою від 04.09.2014 року державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №44576599 на підставі виконавчого листа №625/519/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в розмірі 1132,57 грн.

24.10.2017 року державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №44576599 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено на те, що в разі подання скарги з пропуском строку, встановленого законом та відсутності підстав для його поновлення, то така скарга одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. Залишення скарги без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що однією з підстав для поновлення строків може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Клопотання про поновлення строку для подання скарги заявником не заявлено, замість цього заявник просить поновити «причини» пропущення процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця.

Індивідуальний ідентифікатор доступу сторін виконавчого провадження, який вказується в постанові про відкриття виконавчого провадження, дозволяє сторонам виконавчого провадження знайомитися з матеріалами виконавчого провадження. Однак, протягом більш ніж восьми місяців з дня закінчення виконавчого провадження, заявник не виявляв зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду.

Крім цього, в постанові про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2014 року значиться сума боргу, яка підлягає стягненню 1132,57 грн., тому заявнику з 2014 року було відомо, що примусові заходи відбуваються щодо стягнення боргу саме в такому розмірі.

За таких обставин, скаргу подану з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 449 ЦПК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 260, 354, 447, 449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській областізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро