Пров.№2/554/107/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2014 року , але подружнє життя не склалося через несумісність характерів та через те, що відповідача зловживає спиртними напоями,після чого веде себе неадекватно. Постійні сварки негативно впливають на її дочку від іншого шлюбу, яка проживає з ними. Чоловік обіцяв змінити свою поведінку, але цього не сталося. Фактично шлюб між ними не існує та позивач просить шлюб розірвати.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 31 січня 2018 року провадження у справі зупинено та сторонам за клопотанням відповідача надано строк для примирення.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення про те, що за час наданого судом строку для примирення між ними примирення не було досягнуто. Останні три місяці вона проживає з батьками, з чоловіком стосунки не підтримує, так як він свою поведінку не змінив, продовжує вживати спиртні напої, влаштував у стані алкогольного сп'яніння сварку, яка переросла у бійку та вона вимушена була викликати поліцію. Така поведінка чоловіка негативно впливає на її дочку. Вона не бажає жити з відповідачем та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач з позовом не погодився та зазначив, що він бажає зберегти сім'ю. Наразі він похрестився, закодувався та більше не буде вживати спиртні напої.

Заслухавши пояснення учасників страви, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 126779 від 12 листопада 2014 року ( а.с.3).

Спільних дітей сторони не мають.

У відповідності дост.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов пророзірвання шлюбу, суд виходить з того,що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

У відповідності до ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Сторони припинили шлюбні відносини через несумісність характерів та зловживання відповідачем спиртними напоями, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Судом сторонам надавався шестимісячний строк для примирення з метою збереження сім`ї, але примирення не було досягнуто, відповідач свою поведінку не змінив та позивач у категоричній формі наполягає на розірвання шлюбу, оскільки на фоні вживання спиртними напоями відповідача почав вчиняти насильство, що негативно впливає на її дочку та викликає побоювання у позивача за своє життя та здоров`я.

Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на ту обставину, що він бажає зберегти сім`ю та докладає до цього зусиль суд вважає безпідставним, оскільки за час наданого судом строку для примирення примирення не було досягнуто, саме бажання відповідача зберегти сім`ю без реальних дій з його боку для відновлення шлюбних відносин не є підставою для відмови у задоволенні позову.

При цьому суд бере до уваги вищезазначені положення ст.56 Сімейного кодексу України щодо заборони примушування до збереження шлюбних відносин, що є порушенням права дружини на свободу та особисту недоторканність

Позивач судові витрати просила покласти на неї.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.56,112 Сімейного кодексу України, ст..ст. 12,13, 77-81, 259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гарбуз ), зареєстрований 12 листопада 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1899.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10 вересня 2018 року.

Суддя : Л.В.Кулешова