overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8374/18
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача, адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.2018р. було зупинено провадження по справі до закінчення службового відрядження відповідача ОСОБА_3.

В судове засідання 20.12.2018р. зявився відповідач ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/808/18

Номер провадження: 2/511/429/18

"06" вересня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визначити місце проживання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним .

16.04.2018 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 14:00 год. 17.10.2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Зобовязати ОСОБА_1 звернутись до органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою про надання письмового висновку щодо розвязання даного спору щодо визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №672/818/18
Провадження №2/672/420/18
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

06 вересня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 659/861/18
Номер провадження 2-о/659/38/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.09.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Вільненська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області, юридична адреса: вул. Центральна, 7 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивує вимоги тим, що її мати ОСОБА_2, яка померла 19.06.2018 року, мала у власності земельну ділянку площею 25,12 га, яка розміщена на землях Вільненської сільської ради Херсонської області. Звернувшись до нотаріуса, щоб оформити спадщину, їй було розяснено, що належними в неї документами не можливо довести родинні відносин між нею та її матірю, через різницю в написані дати народження в паспорті громадяники України та свідоцтва про народження заявниці. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Вільненська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області, юридична адреса: вул. Центральна, 7 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин розглядати у загальному окремому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 20 вересня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 453/932/18
№ провадження 2/453/458/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
05.09.2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Згідно даних Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м.Сколе, вул. Д. Галицького,8) з повідомленням учасників на 10 год. 15 хв. 30 жовтня 2018 року.
Роз»яснити відповідачу про його право у строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Роз»яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.
Роз»яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.
Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою: https: sv.lv.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа №464/4980/18
пр.№ 2/464/1613/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Рудаков І.П.

при секретарі судових засідань Захарчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4, звернулася до суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просив усунути йому перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його вселення до даної квартири.

В силу положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку усіх учасників справи та з врахуванням поданої представником позивача заяви, не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 19.12.2018 від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшла до суду відповідна заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа №601/2212/18
Провадження № 2/601/906/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 18 «а» по вул. Юридика (Лермонтова) у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, сплаченого ним при поданні позову по квитанції від 24 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а» м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. Юридика, 18 «а» м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул. Юридика, 18 «а» м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Повний текст рішення буде складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5992/18 Справа № 179/367/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

На вказане судове рішення Першотравенська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Першотравенській сільській ради Магдалинівського району Дніпропетровської області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 517/681/18
Провадження № 2/517/432/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 грудня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача діючий за дорученням: ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача діючий за дорученням: ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м. Тираспіль Республіка Молдова, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 червня 2008 року, терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 15 вересня 2001 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 037772, виданого на підставі рішення Фрунзівської районної державної адміністрації від 22.07.1996 року № 271/96, зареєстрованого 22.07.1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 772.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа №639/3340/18
Провадження №2-н/639/156/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2018року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2015 року по 01.06.2018 року у сумі 3 001, 96 грн. (три тисячі одна гривня 96 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176, 20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 466/4125/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/1908/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, розяснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді: