overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6761/18
Провадження № 2/727/1373/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.07.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відкрито.

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило; відповідач у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву; позивач від позову не відмовилася, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано.

Під час підготовчого засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 27.08.2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_2;

Відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 587/1650/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не здійснювався, позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити позовну заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя
Справа № 643/8257/18
Номер провадження 2/643/4424/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16.10.1976 року у відділі загсу виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів м. Харкова реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п. 11 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка зазначена у позовній заяві, однак це остання відома адреса відповідача, що знаходиться на території Київського району м. Харкова.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Київським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за територіальною підсудністю передати до Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова - Харченко А.М.
Справа № 364/854/18
Провадження № 2/364/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.

В підготовче судове засідання на розгляд справи позивач не з'явилась. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року в залі судового засідання № 4 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 397/1067/18
У Х В А Л А

10.09.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 397/1067/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 20.10.1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №115, оскільки не зійшлися характерами з чоловіком, не розуміють один одного, часто виникають сварки та непорозуміння, які не дають можливості проживати спільно.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №397/1067/18.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 08 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали, в порядку ст. 178 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В. Отян
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 9
Строк проведення судового засідання 38 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Шоста київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява. Цього ж дня визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), якому передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (поштовий індекс адреси проживання: 01113, АДРЕСА_1), заінтересована особа Шоста київська державна нотаріальна контора (поштовий індекс адреси місця знаходження 01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13А) про встановлення факту, що має юридичне значення - проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання на 28 січня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, під головуванням судді Литвинової І. В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя І. В. Литвинова
Справа №: 272/768/18
Провадження № 2/272/466/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Євдощук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/768/18, провадження № 2/272/466/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) про визнання права власності на спадкові земельні ділянки, суд,-

встановив :

Позивач в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про витребування документів.

Відповідач паламарчук Т.П. в судове засідання не з'явився, направила клопотання про розгляд справи в її відсутність,відзив на позов не подав.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала клопотання позивача.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 інформацію щодо осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року;ОСОБА_7,померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року;ОСОБА_8,померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року, витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 інформацію щодо осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року;ОСОБА_7,померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року;ОСОБА_8,померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 369/3926/18
Провадження № 2/576/441/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26.07.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд їх з відповідачем неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон без дозволу та супроводу батька.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Третя особа в підготовче судове засідання також не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2018 року на 14 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа № 671/1783/17
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Ухвалою Волочиського районного суду від 25 травня 2018 року у даній справі призначено посмертну судову психіатричну експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

06 вересня 2018 року до суду від експертної установи надійшли матеріали даної справи та висновок судово-психіатричної експертизи, а тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання заповіту недійсним та призначити її до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 02 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1501/18 Провадження № 2/613/629/18
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

21 грудня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати за її відсутності, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу слухати за його відсутності, проти позовних вимог не заперечувавав, просив надати строк на примирення.

Відповідно до змісту ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 21 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 373/365/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 373/365/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду і просить ухвалити рушення, яким зменшити розмір стягуваних з нього на користь ОСОБА_3 згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року аліментів, на розмір аліментів в сумі 700 гривень, які стягуються щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 10.09.2018.

Копію ухвали та пакет документів відповідач ОСОБА_3 отримала 17.07.2018.

04 вересня 2018 року відповідач подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, яка регулює особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вже зазначено, відповідач отримала ухвалу та пакет документів 17.07.2018, подала зустрічний позов лише 04.09.2018, тобто з пропуском встановленого строку. Будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу не заявляла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 278 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза