overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2608/18
Провадження №2/278/918/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що 18 жовтня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

21 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа 237/3062/18
Номер провадження 2/237/1267/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

про відкриття провадження у справі

31.07.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторова В.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ судді Сметаняка О.Я., який переведений шляхом відрядження строком до одного року на роботу на посаду судді Татарбунарського районного суду Одеської області, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "17" жовтня 2018 р. о 16:10 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В .А.Сенаторов

Дата документу 31.07.2018 року
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3187/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/519/18

Номер рядка статзвіту № 50

Чернігівський апеляційний с уд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке хлібоприймальне підприємство" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Коваленко А.В. від 12 листопада 2018 року (повний текст рішення складений 15 листопада 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке хлібоприймальне підприємство",

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 13.12.2018, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні 12.11.2018 було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, а його повний текст складено 15.11.2018 (а.с.44-48). При подачі апеляційної скарги Товариство мало сплатити 1057 грн. 20 коп. судового збору, тоді як сплачено ним 1056 грн. (а.с.58). Тобто, не доплачено 1 грн. 20 коп. судового збору, що не є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки ця сума може бути достягнута апеляційним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке хлібоприймальне підприємство" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Коваленко А.В. від 12 листопада 2018 року (повний текст рішення складений 15 листопада 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити строк до 28 грудня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Г.П.Лакіза
Справа № 577/5205/18
Провадження № 2/577/1853/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"21" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 9 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 21 грудня 2018 року на 9 год. 00 хв. не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 14).

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 21 грудня 2018 року на 9 год. 00 хв. також не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.с. 15)

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ОСОБА_2 надані не були.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, враховуючи час перебування судді у відпустці, на 14 січня 2019 року на 8 год 30 хв у залі судових засіданнь у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 562/2461/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не з'явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач надав заяву про визнання позову частково та відзив на позовну заяву, та просив визнати явку позивача обов"язковою для обгрунтування позову.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно зіст.18 ЦПК судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст.18, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. ст. 258-260 ЦПК України -,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 12-00 год. 04 жовтня 2018 року.

Визнати явку ОСОБА_1 у судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Категорія - Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу

в цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про відмову у видачі судового наказу, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Сумської області на «19» вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: В.І. Криворотенко

Судді: С.Г. Хвостик

С.С. Ткачук
Справа № 242/6636/18
Провадження № 2-н/242/584/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гоголівка, Веселівського району Запорізької області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Нельгівка, Запорізької області, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 19 грудня 2018 року, і до повноліття дитини.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.О. Хацько
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/946/16-ц
Провадження № 2/475/12/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.12.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Друга Миколаївська Агро-Група", ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Альошин Володимир Олександрович про визнання договору оренди земельної ділянки і нотаріальної довіреності недійсними, зобов'язання повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться вищезазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з відділу у Доманівському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області оригінального примірника договору оренди землі від 01.01.2006 р., укладеного між ОСОБА_2 та Малим колективним підприємством НТЦ "Ротор", зареєстрованим у Доманівському районному відділі Миколаївської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 01.12.2006 р. за №24.

Клопотання мотивував необхідністю призначення у справі судово-технічної експертизи документів, для проведення якої мають надаватися усі оригінальні примірники документа, щодо якого ставитиметься питання проведення експертизи.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не зявилися.

Зважаючи на те, що заявлене клопотання стосується документів, що не можуть бути надані без ухвали, та, зважаючи на те, що витребувані документи стосоуються предмету спору у справі, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України у зв'язку з витребуванням доказів у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу у Доманівському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області оригінальний примірник договору оренди землі від 01.01.2006 р., укладеного між ОСОБА_2 та Малим колективним підприємством НТЦ "Ротор", зареєстрованим у Доманівському районному відділі Миколаївської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 01.12.2006 р. за №24.

У звязку з витребуванням доказів у судовомі засіданні оголосити перерву до 10.30 год. 29 січян 2019 р.

Копію ухвали для виконання направити відділу у Доманівському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 743/1480/18
Провадження №2/743/502/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тарасенка О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 , про стягнення коштів за не отримане речове майно,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в/ч НОМЕР_1 , про стягнення коштів за не отримане речове майно.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши представника відповідача, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушить будь-чиїх прав та законних інтересів.

У відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 , про стягнення коштів за не отримане речове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана через Ріпкинський районний суд до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
№ провадження 2/495/3435/2018
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 18.02.2019 року на 16:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук