справа № 361/7731/16-цголовуючий у суді І інстанції Василишин В.О.
провадження № 22-ц/824/4225/18 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від07 травня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від07 травня 2018 року позов ПрАТ «СГ«Ю.БІ.АЙ-КООП» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачподав апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту вручення ухвали.

21 листопада 2018 року ОСОБА_3 отримав ухвалу суду від 13 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 03 грудня 2018 року.

Згідно вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, вказана норма закону встановлює для суду обов'язок вирішити питання про повернення апеляційної скарги протягом вказаного строку.

На виконання вимог вказаної ухвали 30 листопада 2018 року ОСОБА_3 направив на адресу апеляційного суду клопотання, яке надійшло до суду04 грудня 2018 року. У зазначеному клопотанні відповідач просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 07 грудня 2018 року, оскільки він є пенсіонером та отримує пенсію в період з 04 по 06 число кожного поточного календарного місяця. Пенсія є єдиним джерелом доходу відповідача.

Апеляційним судом враховано зазначене клопотання та надано відповідачу можливість сплатити судовий збір після отримання ним пенсії.

Однак, станом на 17 грудня 2018 рокуВолевач В.М. не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 185, 356 ЦПК Україниу разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_3 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від07 травня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у порядку регресувважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв