overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 128/2187/18
Провадження № 2/127/3851/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Як вбачається з матеріалів позову, інтереси позивача ОСОБА_1 представляє адвокат ОСОБА_2, яким підписана позовна заява. Повноваження адвоката ОСОБА_2 підтверджуються Договором про надання правничої допомоги в цивільному судочинстві від 24.07.2018 року та Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №1306 від 20.02.2008 року.

Однак, відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом, тобто у даному випадку у порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/1385/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відповідно до статей 161,163,167, 168,170,172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гірськ, Щорського району, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.12.2018 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 08 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа №372/2211/15-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6065/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа №289/1949/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно за набувалою давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області з Радомишльського районного суду Житомирської області 04.09.2018 року надішла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно за набувалою давністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.09.2018 року, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Лівочку Л.І.

На підставі викладеного, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №289/1449/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно за набувалою давністю.

Призначити справу до розгляду 05 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 456/3876/18
Провадження № 2/456/1559/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 206, 259, 263-265, 268ЦПК України, ст.ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (82420, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (82420, АДРЕСА_1; паспорт НОМЕР_4, виданий 27.10.2016; РНОКПП НОМЕР_3), аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2018 року і до закінчення ним навчання 01 липня 2019 року, але не довше, ніж досягнення ним двадцяти трьох років

Стягнути з ОСОБА_2 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 497/959/18
Провадження № 2/497/530/18
УХВАЛА

06.09.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року позивачі звернулися до суду з цим позовом та просять постановити судове рішення, яким визнати за ними за кожним право власності по 1/5 частині житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: вул. Зелена, 43, с.Оріхівка Болградського району, Одеської області як за членами колгоспного двору та позивач ОСОБА_2 ще просить визнати за ним право власності на 1/5 частину цього ж житлового будинку, як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 08.09.2016 року.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування з Третьої Одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4, що помер 08.09.2016 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв'язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності до 09.10.2018 року о 13:00 годині.

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, що помер 08.09.2016 року (справа № 550-Б/2017).

Суддя В.А.Раца
Справа № 585/2231/18
Номер провадження 2/585/862/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2018 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, будь яких клопотань щодо доказів не заявляла.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні будь яких клопотань щодо доказів не заявляла.

Третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в судове засідання не зявилися, в клопотанні до суду просять розглядати справу за відсутності їхнього представника.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 20 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна....

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 453/1517/18
№ провадження 2-о/453/51/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1), з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1), про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1), з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1), про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи по суті буде проводитись 22.12.2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованих осіб, за їх участю.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 489/3102/18
Номер провадження 2/489/1810/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 496/2369/18
Провадження № 2/496/1285/18
(вступна і резолютивна частина)
21 грудня 2018 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді Трушиної О.І.
за участю секретаря Горищенко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фатемі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Керуючись ст. ст. 12,13, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фатемі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Фатемі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районні реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 255 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Повне судове рішення буде складено 26 грудня 2018 року.
Суддя О.І. Трушина
Справа № 350/1655/18
Номер провадження 2/350/730/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петранківської сільської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка до відкриття провадження подала заяву про повернення матеріалів позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, позивачка ставить питання про повернення їй сплаченого судового збору за подачу даного позову.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки заявниця клопоче про повернення їй матеріалів позовної заяви судовий збір, сплачений за подання заяви підлягає поверненню заявнику у повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Петранківської сільської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Рожнятівському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН 19502665 сплачений судовий збір згідно квитанції №0.0..1 від 1 серпня 2018 року в розмірі 704.80 гривень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 225/7901/18
Провадження № 2-во/225/31/18
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ДП «Торецьквугілля» про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За заявою учасників справи питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи на 27 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв