Справа № 182/2031/18
Провадження № 2/0182/1948/2018
11.09.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 401451382 від 01 червня 2013 року на суму 22 343 грн. 55 коп. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 401451382 від 01 червня 2013 року на суму 22 343 грн. 55 коп., про що додано відповідний витяг. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами. Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року реєстру заборгованостей, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 40 581 грн. 02 коп., з яких:
- 22 343 грн. 55 коп. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 9 837 грн. 47 коп. - заборгованість за процентами та комісією;
- 8 400 грн. 00 коп. - пеня, штраф, неустойка.
Згідно п.2.3 Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, право вимоги вважається відступленим фактору з дати надходження на рахунок ТОВ "Дата ОСОБА_2» ціни прав вимоги в повному обсязі. В дату отримання оплати ТОВ "Дата ОСОБА_2» в повному обсязі ціни прав вимоги, відповідно до п.4.3. цього договору, сторони підписують Акт приймання - передачі реєстру боржників, за формою, встановленою в Додатку № 2 до цього договору. Згідно п.3.1.7. договору факторингу, ТОВ "Дата ОСОБА_2" запевняє та гарантує, що на день укладення цього договору право вимоги, яке відступається за цим договором, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість боржників перед клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобов'язань з боку боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що право вимоги повернення заборгованості по боржникам не відступлені клієнтом третім особам. Клієнтом не укладено угод про заміну зобов'язань по поверненню такої заборгованою іншими зобов'язаннями. На виконання умов договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ "Дата ОСОБА_2" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 02 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки попереднього кредитора ТОВ "Дата ОСОБА_2" або ж на рахунки первісного кредитора ПАТ "Альфа-Банк", які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним, відповідно до вимог ст.516 ЦК України. Відповідно до п.4.4.3. договору факторингу від 30 вересня 2014 року, укладеного між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата ОСОБА_2", ПАТ "Альфа-Банк", у разі отримання коштів від боржників в рахунок виконання зобов'язань за основними договорами після відступлення права грошової вимоги ТОВ "Дата ОСОБА_2", перераховує ці кошти ТОВ "Дата ОСОБА_2" протягом трьох робочих днів з дати їх отримання (включно). В свою чергу, згідно п. 5.4.3. договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, у разі отримання коштів від боржників, Державною виконавчою службою в рахунок виконання зобов'язань за основними договорами після дати підписання цього договору, ТОВ "Дата ОСОБА_2" зобов'язане перерахувати ці кошти протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати їх отримання (включно) на рахунок ТОВ "ФК "ЄАПБ". Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунки попередніх кредиторів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 10 жовтня 2016 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 401451382 від 01 червня 2013 року в сумі 40 581 грн. 02 коп., з яких:
- 22 343 грн. 55 коп. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 9 837 грн. 47 коп. - заборгованість за процентами та комісією;
- 8 400 грн. 00 коп. - пеня, штраф, неустойка.
У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним № 401451382 від 01 червня 2013 року в сумі 40 581 грн. 02 коп.
Представник позивача в судове засідання не прибув, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його присутності та відсутність заперечень щодо проведення заочного розгляду справи (а.с.47).
Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які повертались за сплином терміну зберігання (а.с.46, 50).
Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Як встановлено в судовому засіданні, 01 червня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 401451382 на суму 22 343 грн. 55 коп. (а.с.7). 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 401451382 від 01 червня 2013 року на суму 22 343 грн. 55 коп., про що додано відповідний витяг. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами (а.с.14-21). Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 40 581 грн. 02 коп., з яких: 22 343 грн. 55 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 9 837 грн. 47 коп. - заборгованість за процентами та комісією; 8 400 грн. 00 коп. - пеня, штраф, неустойка (а.с.11). Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем - боржником ОСОБА_1, про що на адресу проживання останнього було направлено 19 жовтня 2016 року відповідне повідомлення (а.с.12). Також, 24 жовтня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 401451382 від 01 червня 203 року (а.с.13), згідно якого ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» повідомляло останнього про те, що на підставі Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, укладеного з ТОВ «Дата ОСОБА_2», право вимоги щодо його заборгованості відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», а також зазначено, що заборгованість за кредитним договором № 401451382 від 01 червня 2013 року станом на 10 жовтня 2016 року складає 40 581 грн. 02 коп. (а.с.13).
Згідно ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
З розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 має перед кредитором станом на 10 жовтня 2016 року заборгованість в сумі 40 581 грн. 02 коп., з яких: 22 343 грн. 55 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 9 837 грн. 47 коп. - заборгованість за процентами та комісією; 8400 грн. 00 коп. - пеня, штраф, неустойка.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, з огляду на викладене вище, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору № 401451382 від 01 червня 2013 року, який укладено між ним та ПАТ «Альфа-Банк», яким відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги щодо кредитної заборгованості, розмір якої підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та ст.ст. 516, 526,527,611,612,623,625,1054,1077,1078ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3