overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3417/18
Провадження № 2/589/1649/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

27 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк пять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 369/8592/18
Провадження № 2/369/3212/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Ріпка Л.Ю., Раситюк М.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в судовому засіданні м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на об``єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.
06.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/685/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/685/2018
Номер провадження: 2/205/1324/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (, 03038 м. Київ, вул. Івана Федорова, буд.№ 32-а, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк, МФО 320478)) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, 49000, м. Дніпро, пр. Відродження, буд.№ 75) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, 49000, м. Дніпро, пр. Відродження, буд.№ 75) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (, 03038 м. Київ, вул. Івана Федорова, буд.№ 32-а, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк, МФО 320478) суму страхового відшкодування у загальному розмірі 36 565 (тридцять шість тисяч пятсот шістдесят пять) грн. 03 коп.

5. В порядку розподілу судових витрат по справі стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, 49000, м. Дніпро, пр. Відродження, буд.№ 75) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (, 03038 м. Київ, вул. Івана Федорова, буд.№ 32-а, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк, МФО 320478) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 16.09.2018 року.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 592/4251/18
Провадження № 2-п/592/169/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/4251/18, провадження №2/592/1866/18,-

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/4251/18, провадження №2/592/1866/18.

Призначити справу до розглядуна 21 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Справа№ 505/876/18
Провадження № 2-зз/505/6/18
У Х В А Л А

20.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.,

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

Керуючись ст.ст.158, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2018 року по цивільній справі №505/876/18, шляхом зняття арешту з нежитлових будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, площа земельної ділянки 4863 кв.м, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 115094.

Заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2018 року по цивільній справі №505/876/18, у частині накладення арешту на:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 4321180;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площа 2 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, залишити у дії.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2018 року місто Ужгород
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167 ,169 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)
176,20 (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.) - суму витрат з оплати судового збору .
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Справа № 592/8980/18
Провадження № 2/592/2998/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

18.12.2018р. в судовому засіданні від представника позивача надійшла письмова заява в якій він просить задовольнити позовні вимоги його довірителя ОСОБА_1 в частині стягнення на його користь заробітної плати в розмірі 44384,23 грн., відповідно до розрахункового листа, наданого відповідачем 17.12.2018 р. за період грудень 2017 р. листопад 2018 р. В іншій частині позовні вимоги просить залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення індексації, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 25.06.2018 р., індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, в частині стягнення індексації, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 25.06.2018 р., індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.12.2018 р.

Суддя Б.В. Хитров
у.н. 415/6269/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якої: вул. Комунальна, 37/61, м.Лисичанськ, Луганська область, Україна про повернення заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
14.08.2018 заявник ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018, дана заява розподілена судді Шевченко О.В..
16.08.2018 направлено запит до відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_2.
30 серпня 2018 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Враховуючи, що заявник подавла до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його розгляду судом, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу.
На підставі ст. 163 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якої: вул.Комунальна, 37/61, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна про повернення заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Шевченко
Справа № 200/8365/18
Провадження № 2/200/2793/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лопати Н.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 23 липня 2018 року. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 513/352/18
Провадження № 2/513/454/18
Саратський районний суд Одеської області
07 вересня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними. В шлюбі мають сина, ОСОБА_3, який народився 26 січня 2015 року.
Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо.
В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що вони з відповідачем примирились та відновили шлюбні відносини.
Відповідач ОСОБА_2 проти залишення позову без розгляду не заперечував, оскільки бажає зберегти сім'ю.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз'яснивши позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, п.5 ч.1 ст.ст.257, 258- 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 476/144/18
Провадження № 2/476/105/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.09.2018 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малоукраїнської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Малоукраїнської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Ватутіна, 7 Миколаївської області, право власності на земельну ділянку площею 8,5 га, призначену для ведення селянського (фермерського) господарства в межах території Малоукраїнської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, кадастровий номер :02:000:0056, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 10.02.2013 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.09.2018 року.

Суддя Н.В.Чернякова