Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 442/3059/16-ц

провадження № 61-2128ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні рішення та дії державного виконавця державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Матвіїшина Андрія Ярославовича,

встановив:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

24 травня 2018 року ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження цього, а також сплати судового збору у розмірі 352 грн 40 коп. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги: заява про поновлення строку на касаційне оскарження та документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору (довідки Бориславського відділення Дрогобицької ОДПІ ДФС України у Львівській області, Управління праці та соціального захисту Бориславської міської ради Львівської області, Дрогобицького ОУПФ України Львівської області про те, що протягом 2016-2017 років у нього відсутні доходи, грошової соціальної допомоги не отримує).

Оскільки надані заявником матеріали свідчать про те, що він перебуває у скрутному майновому становищі, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що він уже звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року, однак її було повернуто.

Безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не підтверджені належними доказами, зокрема, не надано копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення йому касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року, судом також не встановлено такого факту, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Львівській області від 21 червня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні рішення та дії державного виконавця державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Матвіїшина Андрія Ярославовича відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель