Справа № 303/1200/17
номер рядка стат.звіту - ___
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 303/1200/17, провадження № 2/303/1008/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду України з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 303/1200/17, провадження № 2/303/1008/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказану заяву обґрунтовують тим, що 13.07.2017 року Мукачівським міськрайонним судом було постановлено вищезазначене рішення по цивільній справі № 303/1200/17, яким позовні вимоги було задоволено. 20.09.2017 року по вищевказаному рішенні було видано виконавчий лист, в якому було допущено описку, а саме не зазначено номер РНОКПП боржника, що перешкоджає предявленню його до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. В прохальній частині зави міститься клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк», а також дослідивши матеріали цивільної справи № 303/1200/17, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2017 року ухвалено:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Мукачівський район, с.Ракошино, вул.Кольки, 45а, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро,вул. Набережна Перемоги, 50 , МФО 305299, на р/р 3111 6477,20 грн. (шість тисяч чотириста сімдесят сім гривень та двадцять копійок) заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. сплаченого судового збору.

У резолютивній частині вказаного вище рішення суду, а також у виконавчому листі не зазначено номер РНОКПП боржника ОСОБА_3, у зв'язку з чим даний виконавчий лист не може бути предявлено до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями ч.1ст.432 ЦПК України,суд,який видав виконавчий документ,може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким,що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Враховуючи, що у рішенні суду та виконавчому листі допущено описку, а саме: помилково не зазначено номер РНОКПП боржника, суд вважає за необхідне, виправити допущену у резолютивній частині рішення та виконавчому листі описку та задовольнити заяву АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ч.1 ст. 260, ч. ч.1, 2 ст. 269, ч.1 ст. 432, ч.1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 303/1200/17, провадження № 2/303/1008/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду України по цивільній справі № 303/1200/17, зазначивши в абзаці другому вказаного рішення РНОКПП - НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_3.

Виправити описку у виконавчому листі від 20.09.2017 року у справі № 303/1200/17 зазначивши в ньому РНОКПП - НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 07.09.2018 року

Головуюча Л.В. Курах