overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 761/46086/16-ц

провадження № 61-37265ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня

2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що за подання касаційної скарги не сплачено судовий збір.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 5 512 грн 00 коп.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ нежитлового приміщення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/46086/16-цза позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ нежитлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Провадження № 2-н/537/758/2018
Справа № 537/2857/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2018 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
5. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Олександр Васильович Маханьков
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя ______________ Олександр Васильович Маханьков
справа №176/109/17
провадження №2/176/72/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Люксторг» Жовтоводської міської ради, Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою та уточнивши свої вимоги просить стягнути із комунального підприємства «Люксторг» Жовтоводської міської ради на свою користь заборгованість у розмірі 8098,96 грн.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

При цьому від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за можливе відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Люксторг» Жовтоводської міської ради, Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості відкласти на 03 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 347/888/18
Провадження № 2/347/519/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Брустурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Брустурівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканкою АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/567/17Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/789/740/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Ткач О. І., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційними скаргами Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області і ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області і ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2,.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційні скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Ткач О.І.

Шевчук Г.М.
Справа № 310/6608/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 02.10.2018 року на 14:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 600/1085/18
Справа № 2/600/633/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великоходачківська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено поштовий індекс відповідача, відомі номери засобів звязку третьої особи, чим порушено п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивач не визначився із статусом учасника справи Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області, як того вимагають вимоги ст. ст. 42, 52, 53 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для усунення недоліків шляхом подачі позову, оформленого у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великоходачківська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м.Харків

№ 639/776/18

№ 2-во/639/64/18

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 05.06.2018 року по цивільній справі №639/776/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями і господарчими спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні від 05.06.2018 року по цивільній справі №639/776/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями і господарчими спорудами.

Заява обґрунтована тим, що в рішенні Жовтневого районного суду міста Харкова від 05.06.2018 року допущена описка, а саме: невірно вказана вулиця, де розташований житловий будинок, право власності на який встановлювалося в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 260,269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні від 05.06.2018 року по цивільній справі №639/776/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями і господарчими спорудами без повідомлення учасників справиу порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Справа № 626/1884/18
Провадження № 2-о/626/84/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

06.09.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченка .В .О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/1884/18 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб УПСЗН Красноградської РДА Харківської області,Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи безвістно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 який проживає за адресою:, за участю заінтересованих осіб УПСЗН Красноградської РДА Харківської області,Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи безвістно відсутньою .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб УПСЗН Красноградської РДА Харківської області,Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи безвістно відсутньою до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1884/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 21.09.2018 о 10:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 189/946/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10.09.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивачка надіслала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання розглядати в її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області у підготовче засідання не прибув, просив підготовче судове засідання розглядати в його відсутність. Рішення просять винести на розсуд суду.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 22.10.2018 року о 08.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа №242/3266/17
Провадження №2/242/281/18
УХВАЛА
03 вересня 2018 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,
Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.
Згідно ч.1 ст..83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Із наданих позивачем відомостей вбачається наявність у ОСОБА_1 депозитних банківських рахунків.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати від АТ «Ощадбанк», АТ КБ «Приватбанк» відомості про наявність(відсутність) депозитних банківських рахунків у ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.83, 240, 260, 294 ЦПК України, суд, -
Витребувати від АТ «Ощадбанк», АТ КБ «Приватбанк» відомості про наявність(відсутність) депозитних рахунків у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. У разі наявності таких рахунків, зазначити суми грошових вкладів.
Витребувані докази надати суду в строк до 18.09.2018 року.
- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити сторонам для відома, в АТ «Ощадбанк», АТ КБ «Приватбанк» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/1159/18
Рішення

Іменем України

"07" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №127, так як шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові. Примирення неможливе.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Примирення неможливе.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що протягом декількох років шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові.

Вказане підтверджується : копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу.

На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення.

А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОКПП НОМЕР_1, (адреса: 41100, АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2) зареєстрований 23 лютого 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №127 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення складено 07.09.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко