Справа № 308/5235/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 18 грудня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 грудня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов, мотивовано тим, що 14 лютого 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, було укладено шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за № 57, свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 147736.

Від даного шлюбу дітей у сторін немає, однак спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України сторони не досягнули, оскільки відповідач ОСОБА_2 не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.

На даний час шлюбні відносини між подружжям припинені. Подальше сумісне життя і збереження сімї позивач вважає неможливим, оскільки зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали постійні сварки між ними. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім»я припинила своє існування.

З огляду на викладене позивач просить суд: розірвати шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був укладений 14 лютого 2017 року та зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 57

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про причини неявки суд не повідомляв. Від відповідача відзив або заперечення на адресу суду не надходило.

На підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про шлюбу серії І-ФМ № 147736 виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, між позивачем ОСОБА_2, дошлюбне прізвище Петрішина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану 14 лютого 2017 року внесено запис за №57.

На даний час шлюб носить формальний характер. Подружжя разом не проживає, спільного побуту та господарства сторони не ведуть.

Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. У відповідності зі ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимогист.110 Сімейного Кодексу.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч.3 та ч.4ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, шлюбні відносини між ними фактично припинені даний шлюб існує тільки формально.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми СК України, а також те, що відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 13 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості, а також те, що неповнолітніх дітей від шлюбу не має, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Петрішина), ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 слід розірвати.

Суд бере до уваги, що від відповідача до суду не подано відзив або заперечень на позов.

Відповідно до ч.4 ст.223, 280-282 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.12, 76, 223, 258, 259, 260, 280-282 ЦПК України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24, ст.ст. 110, 112, 113, 160 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1, (дошлюбне прізвище Петрішина), ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №57 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (м. Ужгород, вул. Заньковецької, 9/154) сплачений нею судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4