overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/522/254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: Головуючого - судді Загороднюка В.І.,

при секретарі - Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2018 року у справі № 522/13375/17.

При цьому посилається на те, що рішенням суду від 14 серпня 2018 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, разом з тим в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково вказано: „Стягнути солідарно" замість „Стягнути в рівних частках", тому просить виправити вказану описку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2018 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом з тим в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково вказано: „Стягнути солідарно" замість „Стягнути в рівних частках".

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2018 року, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок задовольнити.

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2018 року вказавши в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду „Стягнути в рівних частках" замість „Стягнути солідарно".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Загороднюк

10.09.2018
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/8019/18

Провадження №2/712/1888/18

18 грудня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3Д,, представника відповідачки адвоката ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дітей, -

ухвалив :

Об'єднати цивільну справу № 712/8019/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дітей зі справою № 712/15266/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дітей з присвоєнням номера об'єднаній справі № 712/8019/18.

Розпочати підготовче провадження у об'єднаній справі та замінити судове засідання у справі підготовчим.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 21.12.2018 року.
Справа № 559/397/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат.

10 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії

Суддя:
03.08.2018431/3825/18/9543/2018
Справа 431/3825/18
Провадження 2/431/1152/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 серпня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , -

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 00 хвилин, 10 вересня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткач
328/512/18
УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору по справі № 328/512/18,

встановив:

24 квітня 2018 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 по справі № 328/512/18 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

17 серпня 2018 року представник позивача звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-261 суддя,

ухвалив:

Зобовязати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області, , що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 7 з р/р 0014, МФО 813015, сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого за платіжним дорученням № PROM3BЕ4О2 від 13.02.2018 року повернути позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО: 305299, .

Надіслати оригінал платіжного доручення № PROM3BЕ4О2 від 13.02.2018 року на адресу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, залишивши у справі його копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2820/18
№ 2/207/1516/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/2820/18 за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради , третя особа приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , про встановлення фактів , що мають юридичне значення , визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради , третя особа приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , про встановлення фактів , що мають юридичне значення , визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування від приватного нотаріуса Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкової справи , заведеної після померлої 9 грудня 2014 року ОСОБА_3 .

Тому суд вважає можливим витребувати докази .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Витребувати від приватного нотаріуса Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи , заведеної після померлої 9 грудня 2014 року ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 496/2452/18
Провадження № 2/496/1315/18
У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики на 19 жовтня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2181/18
Провадження № 2/723/2690/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

10 вересня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Яворської М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Ухвалою суду від 09.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.09.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися будучи належно повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті на 11-00 год. 08 жовтня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1462/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/919/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Левандівка» про захист прав споживача та скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги і зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року розгляд справи було призначено на 20 грудня 2018 року 10год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів учасників спарви на які вони посилаються, зокрема апеляційної скарги, слід витребувати у Залізничному районному суді м. Львова справи №462/8436/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ЛКП "Левандівка" про зобов'язання до вчинення дій, відшкодування майнової та моральної шкоди, №1309/7736/12 за позовом Львівського комунального підприємства /ЛКП/ «Левандівка»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, №462/5553/16-ц за позовом ЛКП «Левандівка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованостіта у розгляді справи відповідно слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року оголосити перерву до 21 березня 2019 року 14 год. 00 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати у Залізничному районному суді м. Львова справу №462/8436/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ЛКП "Левандівка" про зобов'язання до вчинення дій, відшкодування майнової та моральної шкоди, справу №1309/7736/12 за позовом Львівського комунального підприємства /ЛКП/ «Левандівка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, справу №462/5553/16-ц за позовом ЛКП «Левандівка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 503/131/18
Провадження № 2/493/488/18
У Х В А Л А
11.09.2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської областi в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря Сирота О.В.
представника позивача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,
25.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів. Відповідно до розпорядження щодо передачі справи до іншого суду №58/18 від 19.04.2018 року, вказану цивільну справу було направлено до Балтського районного суду Одеської області.
Ухвалою суду від 07.08.2018 року було задоволено заяву про відвід головуючого судді Мясківської І.М. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 року, головуючого у справі призначено суддю Тітову Т.П.
Ухвалою суду від 08.09.2018 року дану справу було прийнято до провадження судді Тітової Т.П. та призначено підготовче судове засідання.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
3) вирішення відводів;
4) визначення порядку розгляду справи;
5) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.
Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2018 року о 13:00 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р.

м. Київ

справа № 754/8653/18

провадження № 2/755/4263/2018

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

провівши підготовче засідання та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, поважні причини неявки відповідача суду не відомі.

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з'ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; та зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Підготовче провадження проведено у встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України та наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 17 вересня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб.10.

Повідомити сторін про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган