overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3508/18
Номер провадження 2/213/1632/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести об 11.30 годині 17 січня 2019 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_3 50102, АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: 50102, АДРЕСА_1, мешкає за адресою: 50102, АДРЕСА_2.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Лисичанської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 12.03.2019 р. о 08-40 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/9576/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді: Нев'ядомського Д.В.

при секретарі: Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (61018 місце проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (61070 АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення строком на 6 місяців , посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам їх сім'ї та дитини.

Позивачка заперечувала щодо надання строку для примирення, оскільки вважала примирення неможливим.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити частково та надати сторонам строк для примирення один місяць.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі наданя сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Окрім того, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.111СК Українита керуючись ст. ст.ч.1 п.3 ст.200, 240,251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачаОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити частково.

Надати сторонам термін для примирення строком на один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (61018 місце проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (61070 АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату судового засідання - на 01 лютого 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської областіпротягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Справа № 211/3459/18
Провадження № 2/211/1736/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

10 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 26.10.2010 року в розмірі 101003,47 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради та Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, за відомостями останнього відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 29.08.2018 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальністю відноситься до підсудності Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на підставі п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50024, м. Кривий Ріг, вул. пр. Миру, 24 ).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -,

постановила:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
справа № 274/4540/18
провадження № 2-о/0274/150/18
У Х В А Л А

05.09.18 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши заяву, суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначеної норми до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуназа ставкою, встановленою для цієї вимоги, тобто 352,40 грн. (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").

Ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаних вище недоліків.

При цьому суд роз'яснює, що розмір несплаченого судового збору становить 352,40 грн., його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів - Бердичів. УК/м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37752874; банк отримувача- Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір за заявою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293 та 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.В. Замега
Справа № 2-73/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" серпня 2018 р.

У Х В А Л А

Справа № 2-73/11

Провадження № 2/200/65/18

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцової Т.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,.

Ухвалою суду від 04 березня 2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та знесення самовільного будівництва.

В звязку із відстороненням судді Шевцової Т.В. від посади судді, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу для розгляду розподілено мені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 241, 253, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (49107, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49107, АДРЕСА_2) про відшкодування моральної шкоди.

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилину 07 листопада 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко
441/1476/18 2/441/768/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря судового засідання Цап І.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.10,12,13, ч.6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому комітеті Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, 18 жовтня 2012 р., актовий запис № 17 розірвати.

Повне рішення буде складено «03» січня 2019р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 759/11289/17

провадження № 61-43709ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/11289/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 638/11945/16-ц

провадження № 61-42665ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Римарська-25», Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада, про виселення із службової квартири,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/11945/16-ц за позовом Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Римарська-25», Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада, про виселення із службової квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3209/18
Номер провадження 2/213/1536/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 грудня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить змінити спосіб стягнення з відповідача ОСОБА_4 аліментів, призначених у твердій грошовій сумі рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2014 та стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини.

Дана заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 19.11.2018 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-деннй строк з дня вручення копії ухвали для усунення наступних недоліків.

Так, позивач, зазначаючи ціну позову 5584 грн., не обґрунтовує її розмір.

Окрім того, позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім того, позовна заява не містить відомостей про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи проводилися.

Згідно з матеріалами справи копію ухвали від 19.11.2018 було вручено позивачу в приміщенні суду 13.12.2018.

В установлений судом строк позивач недоліки не усунула, уточненої позовної заяви не надала.

За наявності зазначених в ухвалі недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко