overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1382/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (вул.Терлецького, буд.16, с.Роднікове, Автономна Республіка Крим), ОСОБА_2 (вул.Миру, буд.56, с.Новонаталівка, Чаплинський район, Херсонська область) заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 07.09.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 07.09.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №442/7307/18
Провадження № 4-с/442/80/2018
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю представника скаржника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Нагорняк В.Я. про визнання дій по результатам перевірки законності виконавчого провадження протиправним та скасування постанови..

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п"яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, - суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Нагорняк В.Я. про визнання дій по результатам перевірки законності виконавчого провадження протиправним та скасування постанови, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.І. Гарасимків
Справа № 577/3906/18
Провадження № 6/577/159/18
У Х В А Л А

"06" вересня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши подання заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 відповідно до ст.438 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3 до провадження Конотопського міськрайонного суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 14 вересня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 565/1095/17
Провадження № 2/565/74/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.5, 12, 13, ст.81, 141, 223, 259, 265, 280-282, 284, 289, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 (одної четвертої) частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 (пятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову з 22 червня 2017 року до досягнення малолітньою дитиною повноліття, за вирахуванням коштів, добровільно сплачених відповідачем за цей період часу, у загальній сумі 25302 (двадцять пять тисяч триста дві) гривні 51 копійка.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Заочне рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана до Кузнецовського міського суду Рівненської області письмова заява про його перегляд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів позивачкою з дня складення повного судового рішення, а відповідачем з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява не була подана відповідачем, або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відкласти складення повного судового рішення на 10 вересня 2018 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Справа № 156/943/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Провадження № 22-ц/773/812/18 Категорія: 47 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Грушицького А.І.,

секретар Концевич Я.О.

з участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Старолішнянської сільської ради, Головного управління Держегеокадастру, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, Центр надання адміністративних послуг Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, про скасування свідоцтва про право власності на будинок, акту про державну реєстрацію права власності на будинок, державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 10 травня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 10 травня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 659/862/18
Номер провадження 2/659/231/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.09.2018 року, суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб укладений 06 жовтня 2007 року з ОСОБА_2. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, через несумісність характерів, шлюбні стосунки припинили, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року о 10:30 годині у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
03.09.2018 Справа № 756/5666/17
Унікальний номер судової справи 756/5666/17
Провадження №6/756/463/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Лісовенка О.О.

розглянувши клопотання про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник стягувача з клопотанням про приведення виконавчого листа до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», мотивуючи свої вимоги тим, що 26.02.2018 Оболонським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення №756/5666/17 за позовом ПрАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист. Однак, у виконавчому листі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2, що унеможливлює виконання рішення суду.

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з довідки ДФС України реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_1.

Враховуючи те, що у виконавчому листі №756/5666/17 по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу дійсно не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №756/5666/17, виданому Оболонським районним судом м. Києва 22.05.2018 по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу у порядку регресу, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 278/1918/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява, яка 16 липня 2018 року була залишена без руху.

27 серпня 2018 року недоліки позовної заяви були усунуті.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12-30 год. 28 вересня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 766/4536/18
УХВАЛА

21.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено, визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 24.10.2018 року, оскільки невірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_2, правильним слід вказати «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як в рішенні суду вказано невірно «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з викладеного суд вважає, що заява про виправлення помилки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, дату народження відповідача ОСОБА_2 - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1514/18
Провадження №2-н/433/35/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2018 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ

28 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

05 вересня 2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява, згідно якої вона просила суд повернути їй заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, оскільки заява про видачу судового наказу не розглядалась, суд приходить до висновку, що вона має бути повернена заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський