Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа №235/7210/18

провадження №61-151вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С., розглянувши питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Скульської Наталії Миколаївни, керівника Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Кириченко ДіниОлександрівни, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, судді Донецького апеляційного суду Канурної Ольги Дем'янівни про відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень незаконними,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до спеціаліста Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Скульської Н. М., керівника Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області КириченкоД. О., Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, судді Донецького апеляційного суду Канурної О. Д. про відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень незаконними.

На підставі розпорядження голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2018 року, матеріали зазначеної вище цивільної справи передано Донецькому апеляційному суду, для визначення підсудності, в порядку частини першої статті 26, частини шостої статті 31 ЦПК України.

У грудні 2018 року матеріали вказаної справи, на підставі розпорядженням голови Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року, передані до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, для визначення підсудності, в порядку частини першої статті 26, частини шостої статті 31 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно із частиною шостою статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Оскільки стороною у справі є суддя Донецького апеляційного суду Канурна О. Д., підсудність розгляду цивільної справи 235/7210/18 за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Скульської Н. М., керівника Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Кириченко Д. О., Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, судді Донецького апеляційного суду Канурної О. Д. про відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень незаконними, слід визначити за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, як найбільш територіально наближеному.

Керуючись статтею 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Скульської Наталії Миколаївни, керівника Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Кириченко ДіниОлександрівни, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, судді Донецького апеляційного суду Канурної Ольги Дем'янівни про відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень незаконними - Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька