Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 796/185/2018

провадження № 61-43649ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року, постановленою ним як судом першої інстанції.

Згідно частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

На підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження. Як свідчить аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. Оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена 14 серпня 2018 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 31 серпня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем строку на апеляційне оскарження було 29 серпня 2018 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що оскільки оскаржену ухвалу отримала засобами поштового зв'язку 22 серпня 2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження нею не пропущений.

Однак, посилання в апеляційній скарзі на несвоєчасне отримання копії ухвали апеляційного суду, постановленої ним як судом першої інстанції, не змінює строк апеляційного оскарження, визначений частиною першою статті 354 ЦПК України, а відповідно до частини другої цієї статті може бути підставою для його поновлення у разі подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такого судового рішення та заявлення відповідного клопотання.

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа, яка її подала, має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та надавши відповідні докази.

Окрім цього, у порушення пункту 7 частини другої статті 356 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, не зазначено її клопотання (прохальну частину апеляційної скарги) з урахуванням положень статі 374 ЦПК України.

Аналіз змісту апеляційної скарги свідчить, що ОСОБА_1 вказує лише про скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 необхідно конкретизувати прохальну частину апеляційної скарги та викласти її вимоги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції з урахуванням положень статі 374 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 185, 260, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат