overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2935/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2), зареєстрований 14.09.1968 р. в Бугруватській сільській раді Охтирського району Сумської області, актовий запис № 18.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 26 липня 2018 року за квитанцією № 63 в сумі 704,80 грн., тобто в розмірі 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 323/3243/18
(вступна та резолютивна частини)
21.12.2018 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И Л А:, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Московська, 15, смт. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області) до ОСОБА_2 (вул. Московська, 15, смт. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №15 по вул. Московській в смт. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 658/3265/18
(провадження № 2-о/658/112/18)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та за правилами окремого провадження. Заяву подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнений на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (Довідка від 06.02.2002 року МСЕ № 024150, яка видається інваліду І групи).

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 311 312 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини на 08 жовтня 2018 року о 09.40 год.

В судове засідання викликати представника заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів

заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 05 вересня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 459/2091/18
Провадження № 2/459/860/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Козак І.Я.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в липні 2018 року звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.07.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 05.09.2018 року.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.10.2018 р. о 09:00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 464/3094/18
пр.№ 2/464/1218/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/3094/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п?ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи з 05 червня 2018 року і до досягнення ним повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 372/2377/18
Провадження 2-1438/18
ухвала

Іменем України

18 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року ухвалою суду призначено підтовче судове засідання.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Відповідача викликати через офіційний веб-сайт суду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до судового розгляду на 28 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юриличне значення, учасника антитерористичної операції,
встановила:
Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юриличне значення, учасника антитерористичної операції.
Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.
Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юриличне значення, учасника антитерористичної операції.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Призначити судовий розгляд справи на 15 січня 2019 року о 16-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.
При собі мати документ, що посвідчує особу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,

при секретарі судових засідань: Петровій Ю.О.,

за участю:

заявника: ОСОБА_2,

представника заявника: ОСОБА_3.,

представника зацікавленої особи-1: не з'явився,

зацікавленої особи-2: ОСОБА_4,

зацікавленої особи-3: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Визначити час проголошення повного рішення о 08 год. 00 хв. 10.08.2018 року.

Суддя: І.В. Кирилюк
Справа № 314/5121/18
Провадження № 2/314/1795/2018
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

іменем України

12.12.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням,

за участі позивача ОСОБА_1

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням.

В підготовчому судовому засіданні:

позивач на позові наполягала, просила суд врахувати всі докази, які містяться в матеріалах справи та призначити справу до розгляду;

відповідач в судове засідання не з'явився.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, до матеріалів справи долучені докази.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 09.01.2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

12.12.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5968/18 Справа № 206/2793/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в особі судді Городничої В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року про відмову у відстрочці виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду за вищевказаною цивільною справою.

Не погодившись із такою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм діючого законодавства України, у зв'язку з чим просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою відстрочити виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2017 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 353 ЦПК України встановлено виключних перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду.

Зокрема, п. 26 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено оскарження ухвали тільки про відстрочення і розстрочення, зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення.

Щодо саме відмови у відстрочці виконання рішення суду, то оскарження такої ухвали положеннями ст. 353 ЦПК України не передбачено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року про відмову у відстрочці виконання рішення суду, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 259, 353, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року про відмову у відстрочці виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича