Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши питання забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець Виконавчого округу Київської області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вернулась до суду з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець Виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 та просила суд визнати виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за № 3270 від 13.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» борг в сумі 23 197,46 грн. таким, що не підлягає виконанню.

У своїй заяві позивачка ОСОБА_1 просила в порядку забезпечення позову на час розгляду справи по суті зупинити виконавче провадження № 56961987 від 08.08.2018 року та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 3270 від 13.07.2018 року.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд виходить з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; іншими заходами.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як розяснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення рівності прав учасників судового процесу та недопущення виникнення обставин, які можуть ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав та інтересів, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, а обраний нею вид забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 56961987 від 08.08.2018 року та зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3270 від 13.07.2018 р., в майбутньому не призведе до порушення прав та інтересів заявника. А тому дана вимога підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 3270 від 13.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» боргу в сумі 23 197.46 грн., в рамках виконавчого провадження № 56961987, відкритого 08.08.2018 р. Приватним виконавцем Виконавчого округу Київської області ОСОБА_3

Ухвалу про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису направити для негайного виконання приватному виконавцю Виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 за адресою: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе 3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_4