overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про оголошення розшуку)

21 грудня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П, розглянувши подання Головного державного виконавця Першого відділу державної державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Бухтоярова А.М.

про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Першому відділі державної державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження № 32165366 про примусове виконання виконавчого листа Старосинявського районного суду Хмельницької області №2/2216/37/2012 від 14.02.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.12.2011 року і до повноліття дитини.

Однак, боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконує, за адресою вказаною у виконавчому документі не проживає, де на даний час проживає відділу ДВС невідомо. Стягувач звернулась до виконавця із заявою про оголошення розшуку боржника у зв'язку із наявністю заборгованості по сплаті аліментів.

Відповідно до виконавчого листа адреса боржника вказана: Хмельницький р-н., с. Розсоша, вул. Калініна 12, однак боржник там не проживає, уся кореспонденція, надіслана на дану адресу повертається з відмітками «за зазначеною адресою не проживає» та «адресат не проживає». Державний виконавець звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника, оскільки за останнім відомим його місцем проживання він не проживає, та встановити його місце перебування не можливо.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, вжиті державним виконавцем заходи не призвели до встановлення місця проживання боржника, тому суд вважає, за необхідне подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника задоволити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Першого відділу державної державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для подальшого скерування до правоохоронних органів - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4016/18
Провадження № 2/711/1405/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 14.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 85 р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.М. Скляренко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

заявник: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10

предмет заяви - встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 315-318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особаПечерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі № 757/26936/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 50 хв. 20 вересня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 17 вересня 2018 року, протягом якого заінтересована особа має право направити:

1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви;

2) заявнику, іншим заінтересованим особам, копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 442/3187/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/2842/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕ ПЕ ЕФ Україна» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕ ПЕ ЕФ Україна» про здійснення нарахування та виплати вихідної допомоги та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕ ПЕ ЕФ Україна» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕ ПЕ ЕФ Україна» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розгляд справи проводи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
пр. № 4-с/759/104/18
ун. № 759/4620/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Медвідчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Команець Р.В. щодо встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобами від 27.02.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Команець Р.В. щодо встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобами від 27.02.2018 р.

Відповідно до ухвали від 03 квітня 2018 р. відкрито провадження за даною скаргою.

Однак, зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається те, що скаржником оскаржуються рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Команець Р.В. винесене при виконанні рішення Солом'янського районного суду м.Києва №2-533-1 за яким 28.05.2009 р. видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, є - Солом'янський районний суд м.Києва, а тому справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва та підлягає передачі на розгляд до Солом'янського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 31, 448, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Команець Р.В. щодо встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобами від 27.02.2018 р., на розгляд до Солом'янського районного суду м.Києва.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 152/930/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

В липні 2018 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

10 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника. Окрім цього, заявили клопотання в якому просять витребувати із Шаргородської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого 17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 (а.с. 83, 84).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, однак від сільського голови ОСОБА_4 до суду надійшла заява про визнання позову, просить розглянути справу за їх відсутності (а.с. 81).

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача та її представника про витребування із Шаргородської державної нотаріальної контори інформації, а у разі наявності спадкової справи - її завірену копію, відносно померлого 17 жовтня 2017 року ОСОБА_3.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Клопотання позивача та її представника задовольнити.

Витребувати з Шаргородської державної нотаріальної контори налижним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого 17 жовтня 2017 року ОСОБА_3.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 724/1794/18
Провадження № 2/724/730/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 60030, с. Рукшин, вул. Котовського, 28, Хотинського району, Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, , рахунок № 3111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору № б/н від 01.06.2011 року у розмірі 114530 (сто чотирнадцять тисяч пятсот тридцять) гривень 80 копійок, яка складається з: 7713,57 - заборгованість по кредиту; 106817,23 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом з 01.06.2011 року по 30.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 60030, с. Рукшин, вул. Котовського, 28, Хотинського району, Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, , рахунок № 3111 (для судових витрат), МФО № 305299) судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. ст. 352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Провадження № 2-р/225/11/2018
Єдиний унікальний номер № 225/7899/18
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державне підприємство «Торецьквугілля» про розяснення рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 листопада 2018 року про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва.

Проте, вважаю, що питання про відкриття провадження та призначення справи до розгляду за моєю участю не може бути здійснено з наступних підстав.

В п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Виходячи з цього, правильним слід вважати, що розяснити рішення у цивільній справі може той суддя, який ухвалював рішення.

Іншим суддею, на мою думку, розяснити рішення суду неможливо.

Оскільки суддя Мигалевич В.В. працює в Дзержинському міському судді Донецької області, тому не виключається можливість розгляду даної заяви саме цим суддею.

На підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Таким чином, вважаю за необхідне заявити самовідвід, справу передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за єдиним унікальним номером № 225/7899/18 провадження №2-р/225/11/2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державне підприємство «Торецьквугілля» про розяснення рішення суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва заявити самовідвід.

Справу передати в канцелярію Дзержинського міського суду Донецької області для подальшого визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 209/2775/18
Провадження № 2/209/1384/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської област у складі :

головуючого: судді Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське клопотання про проведення справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

ОСОБА_2 надала клопотання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференці.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки вона проживає у м.Києві, а саме тому виникають труднощі у подоланні значної відстані між м.Київ та м.Кам'янське. Найближчий суд, до якого може прибути відповідач для участі у вищевказаному засіданні в режимі відео конференції є Дарницький районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вулиця Кошица, 5-а.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти проведення судового засідання в режимі в відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місць знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вулиця Кошица, 5-а, забезпечити проведення судового засідання о 09.30 годині 13 лютого 2019 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторінам по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук