overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5068/18 Провадження № 2/591/2533/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), 3-я особа: служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми вул. Харківська, 35), в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Категорія: 69 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В.В.,

суддів Федонюк С.Ю., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Луцького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, служба у справах дітей Луцької міської ради про встановлення факту батьківства померлої особи, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 21 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/748/833/18
Єдиний унікальний № 748/1908/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради, треті особи : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом, в якому просив визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, загальною площею 3,17 га, в тому числі земельні ділянки площею 1,75 га (земельна ділянка № 1, рілля), площею 0,16 га (земельна ділянка № 2, кормові угіддя») та площею 1,26 га (ділянка № 3, кормові угіддя) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Ладинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Державний акт ІІІ-ЧН № 031394 від 14.02.2003 року, після померлої 30.01.2005 року ОСОБА_4.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача надав заяву про розгляд спарви за відсутності позивача та представника.

Відповідач Іванівська сільська рада Чернігівського району та області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надали заяву про розгляд справи без його участі, відзиву на позов не надали.

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надали заяву про розгляд справи без його участі, щодо вирішення питання послались на розсуд суду.

Третя особа Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надали заяву про розгляд справи без його участі, щодо вирішення питання поклались на розсуд суду.

Суд визнав можливим проводити підготовче засідання за відсутності учасників справи.

У зв'язку з неявкою учасників фіксування технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради, треті особи : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2018 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 194/1737/18
Номер провадження № 2/194/621/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, укладений 25 листопада 1989 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 294.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що вона позовні вимоги не визнає та для надання часу на підготовку відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовчий судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.30 годину 15 січня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 466/6721/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Павлишин К.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Львівська міська рада

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

представник позивача ОСОБА_5

представник відповідача Балюєв С.В.

представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження у м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 15, 1216, 1220, 1222, 1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 81130, АДРЕСА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Монастирок Жовківського району Львівської області, - 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з часу складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29 грудня 2018 року.

Суддя В. І. Кавацюк
Дата документу 20.12.2018
Справа №320/7259/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Макаренко В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору удавним правочином та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про зобовязання звільнити будинок,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору удавним правочином відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про зобовязання звільнити будинок задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дружби, буд. 66.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 29 грудня 2018 року.

Учасники справи:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, Дніпропетровське шосе, 24-а.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя:
Справа № 273/970/18
Провадження № 2-н/273/11/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 2-й пр. Івана Франка, 4, м. Баранівка Житомирської області, аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Статтею 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Частина 5 ст.165 ЦПК України передбачає, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу,

Згідно інформації Управління Державної міграційної служби в Житомирській області, яку суд отримав 25.07.2018 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: 2-й пр. Івана Франка, 4, м. Баранівка Житомирської області не значиться, оскільки за рішенням суду від 19.08.2012 року виписаний з вул. Комсомольської, 79 у м. Баранівка Житомирської області.

Таким чином, у відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 160, 161, 165, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня отримання її копії, через Баранівський районний суд Житомрської області.

Суддя: О.В.Васильчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової ЛарисиМихайлівни про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації переходу права власності на землю та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа № 372/2658/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6067/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації переходу права власності на землю та повернення земельної ділянки.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Єдиний унікальний номер 728/2274/18
Номер провадження 2/728/753/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

19 грудня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
У Х В А Л А

Справа № 609/879/18

2/609/522/2018

"05" вересня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сандулович О.М

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/879/18 за позовом ОСОБА_2 до Вілійської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 05 вересня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак представив заяву про слухання справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, представив заяву про слухання справи у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вілійської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1