Справа № 171/1838/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" грудня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Семенової Н.М.

за участю секретаря - Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві позивач в обґрунтування позову посилається на те, що він являється власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку від 08.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу за реєстровим номером 3787. Відповідач з 2016 року в будинку не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, особистих речей в будинку не має і взагалі даним житловим приміщенням не цікавиться.

Просить позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у їхйого відсутність.

У судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином в порядку, встановленому п. 2 ч. 7 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України за адресою реєстрації.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, саме за цією адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи.

Рекомендовані листи відповідачем не отримані та вони повернуті до суду з відміткою поштового відділення зв'язку «За даною адресою не проживає».

У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також відповідач повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, письмових заперечень щодо його вимог і змісту до суду не направив.

Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив у відповідності до ст. 178 п. 8 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає причину його неявки неповажною, а тому відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 08.11.2002 року, являється власником будинку АДРЕСА_1.

Відповідно акту депутатського обстеження від 31.08.2018 року в будинку АДРЕСА_1 прописані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6. По факту по даній адресі проживають ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 за фактом у період з 2016 року проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована у спірному житловому будинку, але не проживає за місцем реєстрації з 2016 року без поважних причин, тому він повинен бути визнаним таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:Н. М. Семенова