Номер провадження 8/676/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/430/13-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за

нововиявленими обставинами.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27.02.2013 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина Дорошенка ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В звязку з тим, що він не являється біологічним батьком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від

19 березня 2018 року (справа № 676/5467/17), просить переглянути рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27.02.2013 року ( справа № 676/430/13-ц) та відмовити в позові.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності його представника ОСОБА_4, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримує в повному обсязі .

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від

27.02.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь

ОСОБА_2 на утримання сина Дорошенка ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Згідно рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19.03.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задоволено. Виключено з актового запису №520 від 19 червня 2012 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець- Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції , що його батьком є Дорошенко - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначене рішення суду набрало законної сили 19.04.2018 року. Даним рішенням встановлено, що Дорошенко - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, не є біологічним батькомнеповнолітнього Дорошенка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, батьківства материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК).

Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19.03.2018 року виключено з актового запису №520 від 19 червня 2012 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець- Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції , що його батьком є Дорошенко - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначене рішення суду набрало законної сили 19.04.2018 року, а тому, оскільки він не є батьком дитини, то не зобовязаний сплачувати на її утримання аліменти.

Відповідно до додаткового рішення від 20.04.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору та 6620,70 грн. за проведення по справі судово-генетичної експертизи . Дане рішення набрало законної сили 22.05.2018 року .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в звязку з чим відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України підлягає скасуванню рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27.02.2013 року та ухваленню нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення на її користь аліментів на утримання сина - Дорошенка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

При вирішенні питання про стягнення судового збору суд враховує, що при вирішенні спору про стягнення аліментів станом на 01 січня 2018 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 704 гривні 80 коп., а при розгляді заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повинен сплачуватись судовий збір в розмірі 150% від суми судового збору, яка підлягає стягненню при вирішенні спору ( 704,80 гривень х 150% = 1057,20 грн. ).

Відповідно до ст.141 ЦПК України - при задоволенні заявлених вимог, судовий збір стягується з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 1057,20 грн., оскільки заявником при подачі заяви не був сплачений судовий збір

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 258- 260, 263 - 265 , 423- 429 ЦПК

України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 27.02.2013 року в справі за № 676/430/13-ц - задовольнити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина - Дорошенка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення на її користь аліментів на утримання сина Дорошенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2013 року до досягнення дитиною повноліття - відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3,

ІПН : НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 1057,20 грн .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_6