07.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/2603/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/2603/2018
Номер провадження: 2/205/1906/2018
УХВАЛА

про відмову у поверненні суми сплаченого судового збору

07 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, про збільшення розміру частки у спільному майні та виділ частки в натурі.

Одночасно із поданням вказаного позову стороною позивача до суду була подана заява про забезпечення позову, в який позивач просив накласти арешт на спірне спільне майно та заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо розпорядження таким майном.

13.07.2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення у звязку із залишенням позову без розгляду за заявою позивача.

Суд дослідивши матеріали вказаної заяви та матеріали цивільної справи, доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної заяви з огляду на нижченаведене.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 24.04.2018 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Судом також встановлено, що постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 року ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 24.04.2018 року залишено без змін.

Тобто, станом на день подання вказаної заяви про залишення позовної заяви без розгляду, заява про забезпечення такої позовної заяви вже розглянута судом по суті із постановленням відповідної ухвали по суті порушеного процесуального питання.

Юридична конструкція процесуального інституту залишення заяви без розгляду обумовлює необхідність вжиття судом відповідних дій щодо закінчення розгляду цивільних справ без ухвалення рішення по суті постановленого перед судом питання.

В даному випадку, суд приходить до висновку, що в поверненні позивачу суми сплаченого судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 13.04.2018 року за подання заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки така заява вже розглянута судом по суті із вирішенням у процесуальний спосіб постановленого перед судом позивачем питання щодо накладення арешту на спірне спільне майно та заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо розпорядження таким майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.