overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1985/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 01 жовтня 2018 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2276/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду та перегляд заочного рішення Рівненського міського суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про поновлення про поновлення строку на подання заяви, перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 26 квітня 2016 року по справі №569/2276/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-285 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 26 квітня 2016 року по справі №569/2276/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 06 листопада 2018 року на 08 год. 30 хв. з викликом сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 665/757/18
Номер провадження 22-ц/791/1125/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції їх апеляційної скарги на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області у складі судді Пилипенко І.О. від 15 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2018 року призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області у порядку спрощеного провадження на 13 вересня 2018 року о 15 годині 10 хвилин з повідомленням учасників справи.

07 вересня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, клопотання у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 задовольнити, визначити участь вказаних осіб у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 13 вересня 2018 року о 15 годині 10 хвилин доручитиЧаплинському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою с. Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з участюзаявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересованих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 609/1064/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" вересня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Велика Іловиця Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3) про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Велика Іловиця Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3) про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати Відповідача представити у підготовче засідання копію паспорта та ідентифікаційний код.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/2307/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Янжули О.С.,

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

15 листопада 2018 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, якою постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04 грудня 2018 року.

04 грудня 2018 року постановлено ухвалу про залишення позову без руху.

18 грудня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про перехід розгляду справи у спрощеному порядку до порядку загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що у підготовчому судовому засіданні необхідно розглянути питання про витребування доказів судом.

За правилами ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений законом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на предмет спору, значення справи для сторін, її категорію й складність, обсяг і характер доказів, суд, з метою уникнення звуження прав, належних учасникам судового процесу, чи обмеження їх використання, та забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку, що подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,необхідно здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3, 11, 19, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, продовжити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець Дніпропетровської області о 13 годині 00 хвилин 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Провадження 22-ц/812/530/18 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського Апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Цуркан І.І.,

за участю:

- представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області, постановлену 07 листопада 2018 року о 12.36 год. суддею цього ж суду Томашевським О.О., у справі № 2-483/10, за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, начальника Управління державної виконавчої служби з питань державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді :
Справа № 495/7581/18
№ провадження 2/495/2576/2018
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Дмитрівна, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок злочину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 01.10.2018 року на 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 350/1231/18
Номер провадження 2/350/587/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будинковолодіння, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідачів в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 11:00 годин 13 вересня 2018 року з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/406/18
Провадження № 2/499/272/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.12.2018 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач надала заяву про слухання справи у їх відсутність на позовних вимогах наполягали.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, відзив на позов не подавав. Про дату та час повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд визнає неявку відповідача з неповажних причин.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного існують всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
Справа № 462/1282/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., дослідивши питання про виправлення описки справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуназадоволені: визнано недієздатною громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Львова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1., встановлено опіку над недієздатною особою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Львова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її матір ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, уродженку м.Львова, проживаючої: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зазначеному рішенні суду були допущені описки, а саме: у вступній частині рішення зазначена дата постановленого рішення 12 листопада 2018 року, хоча фактично розгляд справи відбувався 16 листопада 2018 року , що підтверджується протоколом технічного запису судового засідання .

Таким чином, допущена описка потребує виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунаописку, змінивши у вступній частині дату проголошення рішення з «12 листопада 2018 року» на «16 листопада 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н.М. Румілова
21.12.18 Справа № 469/1534/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач 28 листопада 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом.

10 грудня 2018 року судову справу розподілено судді Гапоненко Н.О.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги.

Так, позивачем не зазначено вид кредитної картки, наданої відповідачу; не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги щодо стягнення відсотків у розмірі, що перевищує вказану у довідці про умови кредитування відсоткову ставку (2,5 % річних); за які саме дії (порушення) нараховано пеню відповідачу; дані про настання події, що є підставою для застосування штрафу; підстави застосування коефіцієнтів; не викладено обставини щодо інформування відповідача про внесення змін до умов договору та не зазначено відповідні докази.

Крім того, позивач з посиланням на відповідні положення договору чи Закону не зазначив розміру ставки пені (чи способу її визначення) та не надав її окремий розрахунок; додані до позовної заяви копії письмових доказів належним чином не засвідчені, на них наявні лише підписи невідомої особи; копія витягу з Умов та правил надання банківських послуг не містить дати наданої редакції Умов та даних про ознайомлення відповідача з даними Умовами.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції з додатками протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: