Справа № 657/1337/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області
у складі головуючого судді Скригун В. В.,
за участю секретаря Березницької Т.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області вул. Матросова, 68.
Свої вимоги мотивує тим, що з 1978 року по теперішній час позивач проживає в будинку, що розташований в смт. Каланчак по вул. Матросова, 68. Підставою для вселення та проживання у вказаному будинку став акт про передачу переселенцю вказаного будинку радгоспом «Каланчацький» від 23 листопада 1978 року. Житловий будинок зареєстровано 20 березня 1996 року у Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації за номером 2731. Вказаний переселенський акт було видано на підставі ОСОБА_4 міністрів Союзу РСР від 31 травня 1973 року № 364 та був на той час правовстановлюючим документом на майно. На даний час позивач не може зареєструвати право власності на будинок, оскільки переселенський акт не є правовстановлюючим документом.
Ухвалою суду від 19 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10.09.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.
Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позові вимоги визнає.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані позивачем, приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення позову, виходячи з наступного.
Позивач ОСОБА_1 володіє житловим будинком з господарськими спорудами та побудовами, який розташований в смт. Каланчак по вул. Матросова, 68. Вказаний будинок ОСОБА_1 отримала від радгоспу «Каланчацький» на підставі акту про передання будинку переселенцю від 23.11.1978 року. Житловий будинок зареєстровано у Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації за номером 2731. Той факт, що позивач є власником зазначеного будинку також підтверджується копіями домової книги та технічного паспорту, де вона зазначена власником.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Стаття 392 ЦК України передбачає можливість визнання права власника майна і в тому разі, коли наявність субєктивного права власника не підтверджена відповідними доказами або підлягає сумніву.
На даний час, позивач не може зареєструвати право власності на будинок, оскільки переселенський акт не є правовстановлюючим документом.
Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Вказані обставини у комплексі з відсутністю заперечень проти позову у відповідача та визнання ним відповідних фактів, щодо передачі будинку позивачу і з врахуванням принципу справедливості, вказують на необхідність задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спірний житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами на підставі акту про передачу будинку переселенцю.
Керуючись ст. ст. 331, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області вул. Матросова, 68.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3 селищна рада, , юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1.

Суддя: Скригун В. В.