Провадження № 2/742/990/18
Єдиний унікальний № 742/2300/18
РІШЕННЯ
23 серпня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10 листопада 2007 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з травня 2017 року і на примирення позивач не згоден.
Позивач в судове засідання не з»явився, проте згідно з адресованою до суду заявою заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на примирення не згоден та категорично наполягає на розлученні. Просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання також не зявилася, проте згідно з адресованою до суду заявою просила справу розглядати без її участі. Заявлені позовні вимоги визнає, категорично наполягає на розлученні, на примирення не згодна.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
з Свідоцтва про шлюб серії 1БП №029956 від 10 листопада 2007 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бондаренко) зареєстрований 10 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за №83 (а.с.7).
У відповідності до копії Свідоцтва про народження серії 1 БП №051839 від 03 грудня 2007 року, ОСОБА_3 народилася 23 листопада 2007 року, та її батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6).
Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують з травня 2017 року, категорично наполягають на розлученні, а отже бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним.
Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити «Плаван».
За таких обставин, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.
На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області 10 листопада 2007 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бондаренко), актовий запис №83.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити «Плаван».
Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко