Ухвала

7 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 481/620/17

провадження № 61-15895ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, неустойки (пені) та трьох відсотків річних внаслідок невиконання умов договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року; вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків скарги.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, додавши до неї відповідні матеріали.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області

від 13 жовтня 2017 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області

від 29 листопада 2017 року суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення, оскільки наведені ОСОБА_1обставини про подання касаційної скарги на зазначені судові рішення 8 грудня 2017 року його представником, яка ухвалою Верховного Суду від 29 грудня

2017 року повернута через підписання скарги не адвокатом, та щодо незадовільного стану здоров'я заявника, що стало причиною несвоєчасного подання ним касаційної скарги повторно, підтверджуються відповідними доказами і свідчать про пропущення ОСОБА_1 процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 481/620/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, неустойки (пені) та трьох відсотків річних внаслідок невиконання умов договору оренди земельної ділянки.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко