Справа № 369/920/18
Провадження №2/369/1387/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

06.09.2018 року від позивача та відповідача до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої також долучено примірник мирової угоди, підписаної ними.

У судовому засіданні позивач підтримала заяву про укладення мирової угоди. Просила суд затвердити мирову угоду, підписану нею та відповідачем.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримала заяву про укладення мирової угоди між сторонами. Просили суд затвердити мирову угоду.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Сторони підтвердили заяву про її визнання судом, текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207 та ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст. ст. 142, 207, 247, 255, 256, 267, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої:

Визнати право спільної часткової власності Сторін на двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: 08141 АДРЕСА_1.

Встановити розмір ідеальних часток Сторін у спільній частковій власності - квартирі, що розташована за адресою: 08141 АДРЕСА_1 встановивши наступні ідеальні частки сторін:

ОСОБА_1 - 2/3 ідеальних частини вищезазначеної квартири.

ОСОБА_2 - 1/3 ідеальних частини вищезазначеної квартири.

ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо припинення права власності на частку у спільному майні ОСОБА_2 та присудження йому грошової компенсації за частку у спільному майні в сумі 52 205,50 грн.

ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 1/2 дійсної вартості проданого автомобіля марки «Volkswagen Golf», кузов WVWZZZ1KZ8W267511, 2008 року випуску в розмірі 105 222,00 грн.

Сторони визнають відсутність спору щодо будь-якого майна, яке на час укладання цієї угоди, або після такого, може мати ознаки спільного.

Сторони заявляють, що укладення цієї Мирової угоди повністю відповідає волі Сторін.

Умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав та інтересів інших осіб, є такими, що можуть виконуватись.

Сторони визнають, що після укладання ними цієї Мирової угоди, не існує між Сторонами спору щодо поділу майна, зазначеному у позовних заявах сторін.

Сторонам відомі та зрозумілі вимоги статей 207, 255 ЦПК України, статей 357, 358, 360, 362, 364, ЦК України.

Сторони погоджуються на те, що зазначені взаємні зобовязання сторін вважатимуться повними та остаточними.

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Києво-Святошинським районним судом Київської області у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним кодексом України, і діє до повного виконання зобовязання, передбаченого Мировою угодою.

У разі невиконання умов даної мирової угоди в добровільному порядку її виконання провести в примусовому порядку.

Зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.

Розяснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в звязку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.