overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-302/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

при секретарі Стрекозовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про заміну сторони у виконавчому проваджені №2-302/09, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що Дніпровським районним судом м. Херсона 05.03.2009 року винесено заочне рішення по справі №2-302/09 за позовом Дніпровського райвиконкому м Херсона в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. рішенням Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 10.10.2018 №654 призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над дитиною, яка і стала фактичним стягувачем аліментів.

У зв'язку з вищевикладеним просить суд замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі №2-302/09 за позовом Дніпровського райвиконкому м Херсона в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказавши стягувачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.03.2009 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

На підставі вказаного рішення 06.04.2009 року було видано виконавчий лист.

Відповідно до рішенням Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 10.10.2018 №654 призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над дитиною, яка і стала фактичним стягувачем аліментів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про заміну сторони у виконавчому проваджені №2-302/09 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі №2-302/09 за позовом Дніпровського райвиконкому м Херсона в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказавши стягувачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.М.Єпішин
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1657/18
Провадження № 2-н/280/71/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів,-
відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст. ст.162, 168, ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Янчук В.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Янчук В.В.
Провадження № 2/161/4041/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Філюк Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Шлюб між Гордіюк (дошлюбне прізвище Микитюк) ОСОБА_3, яка народилась 14 жовтня 1979 року в Горохівському районі с. Брани, та ОСОБА_2, який народився 23 серпня 1981 року в м. Луцьку, зареєстрований 14 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1489 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач:ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2).

Дата складення повного тексту заочного рішення28 грудня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №22-ц/801/432/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

20 грудня 2018 рокуСправа № 127/22865/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369, ч.1 ст.371ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року, до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 17 січня 2019 року, в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала № 4, за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А.Ю. Зайцев

Судді: Підпис О.С. Панасюк

Підпис Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А.Ю. Зайцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1117/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 від імені Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 22 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про захист прав споживача, стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2018 року призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області у порядку спрощеного провадження на 13 вересня 2018 року о 13 годині з повідомленням учасників справи.

07 вересня 2018 року ОСОБА_2 від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано клопотання про її участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, клопотання у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити, визначити участь представника Фонду у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 13 вересня 2018 року о 15 годині 20 хвилин доручитиГолосіївському районному суду міста Києва у приміщенні цього ж суду за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, з участюпредставника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, представників третіх осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копію даної ухвали негайно направити Голосіївському районному суду міста Києва для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Позивача ОСОБА_6 викликати у судове засідання призначене на 13 вересня 2018 року о 15 годині 20 хвилин до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року

м.Суми

Справа №582/674/18

Номер провадження 22-ц/816/239/18

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собина О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2018 року в складі судді Жмурченко В.Д., ухваленого в м. Недригайлів, повний текст якого складений 30 жовтня 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення, а рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
Ухвала

07 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про її виклик в судове засідання, розміщеному на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Оголошення опубліковане на веб-сайті суду 26.06.2018.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка в судове засідання не з'явилася, розглянути без відповідача ОСОБА_3, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/1102/18
Провадження № 2/364/370/18
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/370/18

за позовом ОСОБА_1, адреса: Київська область, Володарський район, с. Лобачів

до ОСОБА_2, адреса: Київська область, Володарський район, с. Лобачів,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ППід час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: Київська область, Володарський район, с. Лобачів до ОСОБА_2, адреса: Київська область, Володарський район, с. Лобачів, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на26.09.18 р. 14:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 202/4965/18
Провадження № 2/202/2073/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49074, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49074, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, в якому просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня розлучення з 20.03.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49074, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49074, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 12 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 521/9089/18
Провадження № 2/521/3267/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначено проведення підготовчого засідання.

06.09.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- до судового розгляду на 26.09.2018 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 743/434/18
Провадження №2/743/229/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_2

до Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 27 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, пп.15.5, п.15 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 1261, 1266, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк тривалістю в три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори (приватного нотаріуса), після смерті УШАЧ ОСОБА_4, яка сталася 22.03.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий В.Б. Сташків