Справа № 206/1206/18
Провадження № 2/206/611/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2018 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про направлення судового доручення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
05.03.2018 представник позивача звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач з 2000 року не проживає за місцем своєї реєстрації, тобто за адресою: квартира АДРЕСА_1, де проживає позивач, в звязку із чим, позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за місцем проживання.
Ухвалою суду від 21.03.2018 у справі призначене підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового розгляду справи встановлено, що відповідач дійсно зареєстрований за адресою квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А.
Відповідач неодноразово викликався в судові засідання як за зареєстрованою адресою проживання так і за фактичною, однак, жодного разу не зявився до суду, клопотання про розгляду справи у його відсутність не надав, причини неявки суду не повідомляв.
В судовому засіданні представник позивача просила направити судове доручення Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, враховуючи місце проживання відповідача, з метою вручення йому копії позовної заяви разом з додатками та надання пояснень щодо предмету позову.
Згідно ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають зясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для повного й всебічного з'ясування обставин справи, необхідно дізнатися думку відповідача, щодо заявленої позивачем вимоги, через віддаленість фактичного місця проживання відповідача, що знаходиться за межами територіальної підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає за можливе направити судове доручення Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, для вручення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, та надання відповідачем пояснень з приводу обставин, викладених у позовній заяві.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 260-261, 263, 269, 353, 498 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької областівручити копію позовної заява з додатками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який фактично мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Андріївка, вул. Поштова, 4/А.
2. Зясувати у відповідача: 2.1. Чи визнає він позов? 2.2. Якщо ні, то з яких підстав, чи бажає він подати відзив на позов? 2.3. Пояснення щодо заявлених позовних вимог. Результати виконання судового доручення невідкладно направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Провадження по справі зупинити до виконання судового доручення Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 04.09.2018.

Суддя К.С. Маштак