Справа № 219/2326/16-ц
Провадження №6/219/126/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»,

заінтересована особа Бахмутський ВДВС ГТУЮ

про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 219/2326/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

04 липня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі про примусове виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/2326/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, зазначивши в якості стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», ( , рах. №8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», код банку 313849, код в ), як правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Експрес-Банк».

У судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 липня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №10435/31/к від 28 грудня 2012 року. Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (м. Київ, пр-т Повітрофлотський,25, , МФО 322959) заборгованість за кредитним договором № 101435/31/к1 від 28.12.2012 року в розмірі 21 698,67 грн, а саме: суму простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 14 220,00 грн, суму прострочених процентів по кредиту 7 350,69грн, суму інфляційних нарахувань на суму основного боргу по кредиту - 127,98 грн, витрати на оплату публікації в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн. а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 грн (а.с.96-97).

Виконавчий лист № 219/2326/16-ц (2/219/1723/2016) виданий Артемівським міськрайонним судом 30 серпня 2016 року(а.с.114). Виконавчий лист був предявлений на виконання до Бахмутського ВДВС ГТУЮ. 24 червня 2018 року, державним виконавцем повернуто виконавчий лист без виконання у звязку відсутністю майна у боржника (а.с.112).

Надалі, у звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується передавальним актом на 01 грудня 2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» від 04 грудня 2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України.

Окрім зазначеного за приписами ч.5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення зазначеної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки із вищевказаних положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, у даному випадку звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», яке набуло право вимоги на підставі передавального акту, затвердженого рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04 грудня 2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04 грудня 2017 року відповідно до якого, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», набув право Нового кредитора на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/2326/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України , суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі № 219/2326/16-ц (2/219/1723/2016), виданого Артемівський міськрайонним судом Донецької області 30 серпня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (м. Київ, пр-т Повітрофлотський,25, , МФО 322959) заборгованість за кредитним договором № 101435/31/к1 від 28.12.2012 року в розмірі 21 698,67 грн., а саме: суму простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 14 220,00 грн., суму прострочених процентів по кредиту 7 350,69грн., суму інфляційних нарахувань на суму основного боргу по кредиту - 127,98 грн, витрати на оплату публікації в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн, а також судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1378 грн, вказавши стягувачем Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» ( , рах. №8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», код банку 313849, код в ), яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області або до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Давидовська