Справа № 758/1416/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Коднянська сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх дід - ОСОБА_3

За життя - 03.03.2000, ОСОБА_3 склав заповіт на їх користь.

17.01.18 вони звернулися до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки прізвища спадкоємців не співпадають з прізвищами осіб, вказаних у заповіті.

Посилаючись на те, що різниця у написанні їх прізвища в одну літеру є наслідком довільного перекладу їх прізвища з російської мови, просили встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - заповіту, посвідченого секретарем Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області 03.03.2000 № 79 і факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - заповіту, посвідченого секретарем Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області 03.03.2000 № 79.

У судове засідання заявники та їх представник не з'явилися, представник заявників подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши докази, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

03.03.2000 ОСОБА_3 склав заповіт на користь ОСОБА_2, ОСОБА_2 (а.с. 13)

Відповідно до листа сільського голови Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_4 при складанні заповіту ОСОБА_3 і секретарем сільської ради ОСОБА_5 03.03.2000 допущена граматична помилка у прізвищі ОСОБА_2, ОСОБА_2, вказано прізвище ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, згідно паспортів останніх, правильним є прізвище ОСОБА_1 (а.с. 15).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспортів заявників їх прізвище є - ОСОБА_1 (а.с. 9, 11).

Оскільки у заповіті від 03.03.2000 року помилково вказано прізвище спадкоємців ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, заявники просять встановити факт належності їм вказаного правовстановлюючого документу з метою отримання спадщини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-319, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Коднянська сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - заповіту, складеного 03.03.2000 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - 11.09.18.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук