Справа №359/9651/18
Провадження №2/359/2998/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування номеру запису про інше речове право та зобовязати повернути земельну ділянку,

встановив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить: визнати недійсним договір оренди землі укладений 27 грудня 2009 року від імені позивача та ТОВ «Універсалагротрейд»; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37674515 від 20 жовтня 2017 року; скасувати номер запису про інше речове право №22924672від 17 жовтня 2017 року; зобовязати повернути земельну ділянку власнику.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що позов ОСОБА_1 містить одночасно чотири вимоги немайнового характеру. Ця обставина свідчить про те, що йому належить сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру в розмірі 2819 гривень 20 копійок (704,8 х 4).

Натомість, позивач приєднав до позовної заяви квитанцію про сплату ним судового збору в розмірі лише 704 гривень 80 копійок. Ця обставина свідчить про те, що позивачем не доплачено судовий збір в розмірі ще 2114 гривень 40 копійок.

Як розяснив Європейський суд з прав людини у справі «Генрік Креуз проти Польщі», реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави учасниці цієї Конвенції вправі встанов-лювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження. Зокрема, в п.60 цього ж рішення Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що вимога сплати зборів цивільним судам не може вважатись обмеженням права на доступ до суду та не суперечить п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування номеру запису про інше речове право та зобовязати повернути земельну ділянкузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 2114 гривень 40 копійок.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2