overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/3429/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Макаренко Л.І.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить проводити підготовче судове засідання по справі у її відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявність поштового повідомлення в справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 13:45 годину 10 січня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

У відповідності до ч.10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1471/18
Провадження № 2-о/553/71/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Подільський районний у м.Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.07.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві дана ухвала направлялася рекомендованим листом, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» від 25.08.2018 року.

Позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.07.2018 року, а саме: заявниця не залучила до участі у справі в якості заінтресованих осіб ані своїх батьків (усиновлювачів) або піклувальника, ані представників органів опіки та піклування.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати неподаною та повернути позовну заяву позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Подільський районний у м.Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області, про надання права на шлюб - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження №2/311/712/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, місце проживання: 71660, Запорізька область, Василівський район, с. Орлянське, вул. Шкільна, б.105, до ОСОБА_4, місце проживання: 71660, Запорізька область, Василівський район, с. Орлянське, вул. Шкільна, б.105, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, місце проживання: 71660, Запорізька область, Василівський район, с. Орлянське, вул. Шкільна, б.105, про зменшення розміру аліментів, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 пред'явив позов до ОСОБА_4 з вимогами зменшити розмір аліментів стягнутих з нього на користь відповідачки ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів мого заробітку (доходів) щомісячно і до досягнення донькою повноліття, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця і до досягнення донькою повноліття.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, про зменшення розміру аліментів.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року об 11.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вулиця Державна, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 635/4575/18
Провадження 2-н/635/308/2018
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
11 вересня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М.,
учасники справи:
заявник: АК «Харківобленерго»,
представник заявника: ОСОБА_1,

боржник: ОСОБА_2,
розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області із заявою через свого представника звернулась Акціонерна компанія «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрованою/знятою з реєстрації за вказаною заявником адресою не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.
Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1770/18

2/330/597/2018

"07" вересня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 11-00 годині 25.09.2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 25.09.2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 754/15409/16-ц

провадження № 61-12801ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2018 року дану скаргу залишено без руху для доплати судового збору.

30 березня 2018 року копія даної ухвали з супровідним листом Верховного Суду були направлені ОСОБА_2 на поштову адресу, зазначену в касаційній скарзі.

У травні 2018 року ДП «Укрпошта» повернуло на адресу Верховного Суду вказане поштове відправлення з відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання», в зв'язку з чим 19 липня 2018 року зазначена ухвала була повторно надіслана ОСОБА_2

У серпні 2018 ДП «Укрпошта» повернуло вказане поштове відправлення до Верховного Суду з відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/289/17

Провадження № 22-ц/4815/584/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., перевіривши вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову.

05 грудня 2018 року на ухвали суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив їх скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво житлового будинку.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 січня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 180/1741/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не надав до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі в розмірі 2114,40 грн. за три позовні вимоги про визнання осіб (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

До Марганецького міського суду надійшли довідки з відділу адресно - довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області в яких вказано, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в картотеці реєстраційного обліку не значаться. Тому позивачу надати до суду підтвердження реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5266/18
Провадження № 2-н/644/786/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року КП «Жилкомсервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2811 гривень 07 копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. 06.09.2018 року на адресу суду надійшла інформація з Реєстру територіальної громади м.Харкова, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрованим на території м.Харкова не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, а вимоги заявлені за заявою про стягнення заборгованості, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, ч.9 ст.165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: О.В.Бугера
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4868/18
Провадження № 2-н/644/722/18
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).