АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1402/18
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" вересня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів судової палати у цивільних справах: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І., Фетісової Т.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

01 березня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23 грудня 2013 року в розмірі 24 452,34 грн..

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1 762 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 оскаржив його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2018 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 356 ЦПК України та ч. 2 ст. 357 ЦПК України, а саме, особою, що подає апеляційну скаргу, при її подачі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу та не було сплачено судовий збір, з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В резолютивній частині ухвали від 13 серпня 2018 року ОСОБА_4 було роз'яснено наслідки невиконання ухвали, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України та зазначено, що вона вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направлено ОСОБА_4 для виконання, згідно супровідного листа № 18095/18-Вих/22-ц/793/1402/18 від 13 серпня 2018 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали ОСОБА_4 отримав особисто 25 серпня 2018 року, проте, станом на 11 вересня 2018 року, недоліки, які вказані в ухвалі від 13 серпня 2018 року, не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особі, що подає апеляційну скаргу були роз'яснені, копію ухвали було отримано 25 серпня 2018 року, станом на 11 вересня 2018 року такі вимоги не виконані, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнати апеляційну скаргу ОСОБА_4 неподаною та повернути її.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути особі, що подає апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги у відповідності до ч. 8 ст. 357 ЦПК України надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з матеріалами апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач - Судді -