overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7499/14-ц
Провадження № 6/761/833/2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну порядку виконання рішення суду, відповідач - ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну порядку виконання рішення суду, відповідач - ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну порядку виконання рішення суду, відповідач - ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/1455/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (68831 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка, вул. Переправська 3а) до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області (68831 с. Орлівка, вул. Прикордонна 9) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (68831 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка, вул. Переправська 3а) до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області (68831 с. Орлівка, вул. Прикордонна 9) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 08 год. 20 хв. 18.09.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Провадження №2/748/1032/18
Єдиний унікальний № 748/2397/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 20 грудня 2012 року Виконавчим комітетом Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області актовий запис № 07, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 17 вересня 2018 р. на 14:30 годину.

. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко.
Справа № 382/1812/18
провадження № 2/382/184/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 грудня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 15 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 21 грудня 2018 року до суду надійшов висновок експерта, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натуріта призначити справу до розгляду на 15 годину 50 хвилин 15 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. А. Кисіль
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №686/13085/17, провадження 2/686/68/18, просив суд виправити ідентифікаційний номер ОСОБА_2 та замість неправильного «НОМЕР_1» вказати правильний «НОМЕР_2».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення оплати за надані послуги, неустойки та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним. Додатковою постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 11.09.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 40034, АДРЕСА_2) витрати, повязані з розглядом апеляційної скарги, в розмірі 960 грн. За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

У виконавчому листі допущено помилку, а саме, неправильно вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2 «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №686/13085/17, провадження 2/686/68/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення оплати за надані послуги, неустойки та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, а саме, вказати правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 «НОМЕР_2» замість неправильного «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 709/1416/2012
Провадження по справі 4-с/305/11/18
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду - Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Рахівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, старшого державного виконавця Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Гудем'юка І.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення неправомірно стягнутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Рахівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, старшого державного виконавця Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Гудем'юка І.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення неправомірно стягнутих коштів.

Судом був установлений десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки, відповідно до ст. 447 ЦПК України, на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця стороною виконавчого провадження може бути подано скаргу у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення її права та свободи. Позивач же звернувся до суду не зі скаргою, а з позовною заявою, яка не містила всіх необхідних реквізитів та доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою.

На виконання ухвали представник Позивача ОСОБА_2 надав заяву про виконання недоліків, в якій вимоги ухвали від 29.11.2018 року не виконав, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185,447 та п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Рахівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, старшого державного виконавця Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Гудем'юка І.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення неправомірно стягнутих коштів, визнати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими документами. .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа №572/1661/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 вересня 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/1661/18 за позовом ОСОБА_1 , жительки вул.8 Березня,2/1 м.Сарни Рівненської області до ОСОБА_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнень або змін до позовних вимог не надано, відповідачем наявних заперечень не подано, в звязку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 26 вересня 2018 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 638/9149/18
Провадження № 2-н/638/1144/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники квартири багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Г.С.Подус
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Г.С.Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції Томілін О.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2018 року, ухваленого у складі судді Томіліна О.М., повний текст складено 01 жовтня 2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2

про розірвання договору довічного утримання,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий С.А.Попова

Судді Л.М.Кочегарова

Т.Б.Ткаченко
Провадження по справі № 2/401/1455/18
Справа № 401/3184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства "Ніколь" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ПП "Ніколь" та просить суд розірвати договори оренди землі, що укладені між позивачем та філією приватного підприємства "Ніколь" на земельні ділянки з кадастровими номерами АДРЕСА_1, що розташовані на території Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області загальною площею 4,26 га (3,49 га та 0,77 га), що зареєстровані у Світловодському МРВ КРФ ДП "ЦДЗК" 16 липня 2010 року.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. від 28 листопада 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу в строк протягом п"яти днів усунути недоліки даного позову. 04 грудня 2018 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про отримання. На даний час недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя, ознайомившись із матеріалами позовної заяви дійшов висновку про повернення заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 261, 263-268, 272, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Ніколь" про розірвання договору оренди землі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 грудня 2018 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Баранець А.М.

21.12.2018
Справа № 579/1542/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: поштовий індекс 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Сільськогосподарська, 40, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання: поштовий індекс 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Сільськогосподарська, 40, в якій просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 2 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №36, з підстав припинення сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3