overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2059/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проведено підготовку до судового розгляду.
Позивачка в письмовій заяві не заперечувала проти призначення до розгляду даної справи.
Відповідачка до суду не з'явилась, хоча про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлялась.
Під час проведення підготовчого засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 01 жовтня 2018 року на 11-00 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа№340/610/14-ц
Провадження № 2/340/1/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 вересня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бистрецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на землю,-

у х в а л и в :

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідачів про визнання незаконним і скасування рішення Бистрецької сільської ради та державного акту про право приватної власності на землю.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бистрецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на землю на 14 год 30 хв 16 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони повідомивши їх про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарях судового засідання - Лапцун В.В., Ясеновенко К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача І - Харчука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету міністрів України та Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету міністрів України та Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Кабінету Міністрів України (м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ) та Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) матеріальну шкоду в сумі 4 590 328,00 грн., заподіяну внаслідок руйнування будинку АДРЕСА_2.

Стягнути солідарно з Кабінету Міністрів України (м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ) та Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 17 вересня 2018 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 464/3818/18
пр.№ 2/464/1364/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12.09.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Гаврилишин О.Б.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, яка продовжує навчання, в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 9 липня 2018 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю. Горбань
Провадження №2/748/1011/18
Єдиний унікальний № 748/2358/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 15 вересня 2010 року в розмірі 30 377 грн 12 коп. та судовій збір за подання позовної заяви в розмірі 1 762 грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з поданої позовної заяви, зареєстроване місцем проживання відповідача є с. Зоря, вул. Фрунзе, буд.16, Чернігівський район, Запорізька область.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 06 вересня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований в Чернігівському районі Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований в Чернігівському районі Чернігівської області, а зареєстроване місце проживання є с. Зоря, вул. Фрунзе, буд.16, Запорізької області, тому даний позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, в звязку з чим відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, справу необхідно передати до Чернігівського районного суду Запорізької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, ч. 9 ст.187ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпередати Чернігівському районному суду Запорізької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/7440/18
провадження № 2/753/5031/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"10" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідач не з'явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилася позивач та її представник.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та її представника, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 05 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Провадження №6/523/491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., заяву АТ «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява АТ «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст.433 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись ст.433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі за заявою АТ «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів на 03 жовтня 2018 року о 12 годині 15 хвилин, в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 12.09.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4467/18
Провадження № 2/552/1469/18
У Х В А Л А

11.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

За участю секретаря Силки І.О.,

Представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави з 06.08.2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

На початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з проживанням у м. Харкові.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова ( 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, ) .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, призначене на 13 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, ) забезпечити проведення судового засідання о 13-30 год. 01 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 562/1644/18
Номер провадження 2-н/493/89/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське будинкоуправління» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Міське будинкоуправління» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Судом встановлено відсутність копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за якими предявлено вимогу про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, як то передбачено п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України. Тобто до заяви не додано договору про надання житлово-комунальних послуг, укладеного із боржником ОСОБА_1, відсутня копія правовстановлюючих документів на житло, яким володіє ОСОБА_2 з обслуговування якого виникла заборгованість.

Крім того, за даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 змінила прізвище на «Ситнік».

За умовами ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст.. 163 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити КП «Міське будинкоуправління» у видачі судового наказу.

Розяснити КП «Міське будинкоуправління» його право на повторне звернення до суду з такою самою заявою в порядку, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа №2-65/11

"12" вересня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання недійними довіреностей та договорів купівлі-продажу, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання недійними довіреностей та договорів купівлі-продажу, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_6 заявлений відвід судді Мазки Н.Б., який підтримала позивачка, з посиланням на затягування судового процесу, зловживання процесуальними правами і передчасне висловлювання щодо результату справ.

Суд заслухав думку представника відповідачів адвоката ОСОБА_7, яка заперечила проти заявленого відвіду.

Статті 36, 37 ЦПК України передбачають підстави відводу судді.

Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Думка представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_6 з мотивів відводу є субєктивною, але для того щоб рішення сприймалося як законне та справедливе, суд вважає можливим задовольнити заявлений відвід.

Керуючись вимогами ст.36,37 ЦПК України, суд

Ухвали в:

Задовольнити заяву про відвід судді Мазки Н.Б.

Суддя
Справа № 686/4302/18
УХВАЛА

(про витребування доказів)

04 вересня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/4302/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати із ТОВ «Кредит-Капітал» оригінали меморіальних ордерів та кредитного договору, копії яких долучені позивачем до позовної заяви, а також документи що підтверджують видачу коштів відповідачу.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати ТОВ «Кредит-Капітал» (79026, м. Львів, а/с №45) надати в строк до 09.10.2018 року оригінали меморіальних ордерів та кредитного договору, копії яких долучені позивачем до позовної заяви, а також документи що підтверджують видачу коштів відповідачу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя