overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/1991/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 листопада 2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

В підготовче засідання сторони не з'явились, подавши заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, будь-яких доповнень чи уточнень немає, просять закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, про дату й час повідомити.

Крім того представник позивача ОСОБА_2в заяві клопотав про витребування у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року на 14:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І. спадкову справу заведену на померлого ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребовувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 22 січня 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В.Березніков
Справа № 661/3852/18
Провадження № 2/661/1198/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 95,175 ЦПК України, а саме: письмові докази, які долучені до позовної заяви не засвідчені належним чином; в позовній заяві не повністю вказана адреса проживання позивача та відсутній поштовий індекс населеного пункту; до позовної заяви не додано копій позовних заяв та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; також в позовній заяві не визначено статус третьої особи та не зазначено в якості третьої особи орган опіки та піклування, участь яких є обов'язковою відповідно до ст.19 СК України в даній категорії справ.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 189/2110/18
У Х В А Л А

21.12.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41751,81 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Розрахунок заборгованості відповідача підписаний від імені позивача невизначеною особою, без зазначення її прізвища, ім'я та по батькові та посади.

Окрім того, для всебічного, повного розгляду справи та винесення обґрунтованого рішення, позивачу необхідно надати наступні документи (належним чином засвідчені копії), у тому числі екземпляр для відповідача:

- підтвердження про отримання платіжної картки відповідачем;

- документ про зарахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача;

- довідку про рух грошових коштів по рахунку відповідача;

- інформацію про строк дії картки, її перевипуск, заміну тощо.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 314/5936/18
Провадження № 2/314/1989/2018
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Матвіївської сільської ради Вільнянського районного суду Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом в якому просять визнати за ними право власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Матвіївської сільської ради Вільнянського районного суду Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 10 січня 2019 року на 10-00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Розяснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обовязки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

20.12.2018
Справа № 592/5936/18
Провадження № 2/592/2203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Номер провадження 2/643/4796/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 - 61046, м. Харків, вул. Рибалка, б. 56, кв. 12.

ОСОБА_2 - 61183, м. Харків, вул. Родникова, б. 9-А , кв. 328.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 333/5807/17
Провадження №2-п/333/67/2018
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 333/5807/17 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

01.08.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ОСОБА_1 зазначає, що про наявність заочного рішення вона дізналась лише 18.08.2018 року після отримання заочного рішення, направленого рекомендованим листом на її адресу.

Заяву про перегляд заочного рішення по справі № 333/5807/17 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат подано до суду 03.09.2018 року.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення по справі № 333/5807/17 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат може бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 285,286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 333/5807/17 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити розгляд заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 333/5807/2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року на 09 год. 50 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5956/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Яковлєва Л.В.
Унікальний №359/1007/18 Суддя-доповідач Панченко М.М.

У Х В А Л А
18 грудня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи без самостійних вимог: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, Київське квартирно-експлуатаційне управління, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку, зобов`язання поновити на квартирному обліку, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).
За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бориспільського міськрайононного суду Київської області від 08 листопада 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5951/18
Провадження № 2/185/3313/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

25 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 липня 2016 року Козельщинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 19.

24 липня 2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 229/1562/14-ц Номер провадження 22-ц/804/581/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Будулуци М.С.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Самойленко Г.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 19 вересня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас - Півничний» про усунення допущеного порушення перед позивачем (справа № 229/1562/14-ц, суддя Грубник О.М., повне судове рішення складено 28 вересня 2018 року), -

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 19 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: