overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вимог ст. 175 ЦПК України копія позовної заяви позивачем не підписана.

Відповідно до ч.1,3 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме позивачу слід подати до суду копію позовної заяви, яка ним підписана.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 751/5090/18
Провадження № 2/750/2297/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого - судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 09.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що були допущені описки в вступній частині рішення суду в по батькові позивача та в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено місце державної реєстрації шлюбу, які підлягають виправленню, а саме в вступній частині заочного рішення суду необхідно зазначити по батькові позивача - «ОСОБА_3» замість - «ОСОБА_3» та в резолютивній частині рішення суду вказати місце державної реєстрації шлюбу «відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

виправити описки в вступній та резолютивній частинах заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно по батькові позивача - «ОСОБА_3» замість - «ОСОБА_3» та вказавши вірно місце державної реєстрації шлюбу «відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві» замість «відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської міської ради Чернігівської області».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2/234/3417/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

05.09.2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
2-о/310/529/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.315-317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб. 506)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 629/3033/18
Номер провадження 2/629/1190/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берикуль Тисульського району Кемеровської області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Магадан Росія, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

08.06.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берикуль Тисульського району Кемеровської області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Магадан Росія, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №284 від 23.06.1990 року.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/3033/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берикуль Тисульського району Кемеровської області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Магадан Росія, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 24.09.2018 року на 11:40 годину.

Надати відповідачу строк до 24.09.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Ухвала

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 200/13392/13-ц

провадження № 61-41615ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Моторного (транспортного) страхового бюро України порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки скаржник не був присутнім під час проголошення оскаржуваної постанови апеляційного суду та копію вказаного судового рішення отримав лише 25 липня 2018 року, про що подано відповідні докази, а саме: копію супровідного листа, копію конверта та довідку публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/13392/13-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
справа № 361/7444/18
провадження № 2/361/3470/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Незалежності, буд. 15) до ОСОБА_2 (Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Незалежності, буд. 15) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 лютого 2019 року на 09.15 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву представника стягувача ТОВ «Порше Мобіліті» - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Скрипника С.М. перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3.

Судове засідання, призначене на 18 вересня 2018 року.

06 вересня 2018 року засобами електронного звязку до суду від представника стягувача ТОВ «Порше Мобіліті» - ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді даної справи, яка мотивована неможливістю прибуття до Сватівського районного суду Луганської області. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Дарницький районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул.. О.Кошиця, 5-А.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обовязковою.

Оскільки клопотання представника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю прибути до Сватівського районного суду Луганської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця їх знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, призначене на 18 вересня 2018 року на 12.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул.. О.Кошиця, 5-А забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 2-403/11
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н, з участю секретаря судового засідання Деменко А.С. без повідомлення учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу питання виправлення описки в ухвалі суду від 21.12.2018 року,-

встановив:

21 грудня 2018 року судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви представника відповідача-позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Літвінова І.І., про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним; ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_10, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Літвінова І.І. про виділення частки з спільного майна подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним, визнання договору купівлі-продажу, дарування квартири недійсним; ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_9, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Літвінова І.І., про встановлення факту придбання нерухомого майна для спільної діяльності, визнання права власності та визнання заповіту недійсним, про відвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М.

Однак при виготовленні ухвали допущено описку у резолютивній частині, а саме зазначено «Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не», замість правильного «Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виготовленні ухвали суду від 21.12.2018 року, допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2018 року та вважати вірним абзац третій резолютивної частини:

«Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 21.12.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 367/4854/18
Провадження по справі № 2/367/4064/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

при секретарі Шубчик В

представника позивача ОСОБА_1П

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким,що втратив право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 24.07.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву .

За наслідками підготовчого провадження відповідно до ст.. 197 ЦПК України клопотання від сторін по даній справі не надійшли, було з»ясовано думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті ,а також з»ясовано думку сторін щодо дати призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким,що втратив право користування жилим приміщенням закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким,що втратив право користування жилим приміщенням - призначити до судового розгляду по суті на 01.11.2018р на 09.40год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4