overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5067/18 Справа № 208/7310/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії.

На вказане рішення ОСОБА_3, через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 липня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб- громадян України, електронна пошта, за наявності (а.с.92).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 17 липня 2018 року представник апелянта отримав 02 серпня 2018 року (а.с.94).

Однак, протягом наданого строку, недоліки апеляційної скарги не були усунені, доказів сплати судового збору у сумі 730грн.80коп., реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб- громадян України та адресу електронної пошти не надано. Тому відповідно до ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Єдиний унікальний номер 741/1005/18
Провадження № 2/741/520/18
У Х В А Л А

м. Носівка 21 грудня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою від 2 жовтня 2018 року судовий розгляд справи по суті було призначено на 9 годину 21 грудня 2018 року.

У судове засідання позивач та його представник - адвокат ОСОБА_2 не з'явилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що 19 липня 2018 року судом було направлено до Носівської районної державної нотаріальної контори запит про надання витягів (інформаційних довідок) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповіту та/або спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Станом на 21 грудня 2018 року до суду не надійшла відповідь на зазначений запит, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до 12 години 00 хвилин 17 травня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 645/5965/17

Провадження № 22-ц/790/4788/18

11 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 червня 2018 року (суддя Шарко О.П.) по цивільній справі № 645/5965/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал» про стягнення грошових коштів та неустойки, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 червня 2018 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал» про стягнення грошових коштів та неустойки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 02 жовтня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 460/3870/18
Провадження №2/460/1613/18
УХВАЛА

( про відкриття провадження у справі)

31.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 19.11.2018 року на 16:30.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 442/4092/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/783/1976/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

Відзиву, заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою встановлення обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 20 хв. 25 вересня 2018 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

О.Я. Мельничук
Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа №161/11401/17

провадження №61-43158ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ВолковаОлександра Юрійовича про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу №161/11401/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/7804/15-ц Головуючий суддя І інстанції Фанда О. А.
Провадження № 22-ц/790/5266/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкова О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 31 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 04 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Комінтернівського районного суду міста Харковадля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 31 липня 2018 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Комінтернівського районного суду міста Харкова цивільну справу № 641/7804/15 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 31 липня 2018 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.Ю. Тичкова
465/1423/18
2/465/1752/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 Миколавїни до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якому просить стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 Миколавїни до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа 237/2187/18
Номер провадження 2/237/1006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.18 м.Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Шавкун Т.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року до Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, повідомлений про місце, час та дату судового засідання належним чином

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 27.09.18 року о 13:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 07.09.2018 року
Провадження № 2/643/6576/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8959,27грн.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно із ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 19.12.2018року, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровані.

Таким чином, звернувшись в суд, позивач не зазначив та не надав доказів на підтвердження того, що відповідачі користуються квартирою за адресою: АДРЕСА_1, та на підтвердження того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача є АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько