Справа № 310/1336/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.02.2002 року. Вказала, що 04.10.2003 року уклала шлюб з ОСОБА_2, однак 09.03.2011 року за рішенням Бердянського міськрайонного суду шлюб з відповідачем розірвано. Після розлучення відповідач у судовому порядку звертався до Бердянського міськрайонного суду з позовом про поділ майна, але 08.02.2013 року йому було відмовлено в задоволенні позову. Зазначила, що на даний час їй невідомо де фактично проживає відповідач, на усні прохання знятися з реєстрації він ніяким чином не реагує. Вона позбавлена можливості вільно користуватись та володіти своїм будинком, оскільки в ньому зареєстрований відповідач, який фактично там не проживає з 2011 року, і вона вимушена сплачувати за нього комунальні послуги, розрахунок яких здійснюється від кількості зареєстрованих осіб. Просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.02.2002 року (а.с. 13), копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна ОСОБА_1 належить 1/2 частина житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради (а.с. 23) ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно копії паспорта ОСОБА_2 (а.с. 7) відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але відповідно до листа виконавчого комітету Бердянської міської ради від 29.08.2018 року №2080/05-М-1944 встановлено, що рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради депутатів трудящих ся №92 від 16.03.1977 року «Про впорядкування нумерації домобудувань вулиць міста Бердянська» відбулася зміна адрес домоволодінь з «АДРЕСА_3» на «АДРЕСА_1». Рішенням восьмої сесії Бердянської міської ради VII скликання від 18.02.2016 року №56 «Про перейменування вулиць, проїздів, площ, проспектів, скверів, бульварів в м. Бердянськ» АДРЕСА_1 перейменовано у АДРЕСА_1. Згідно технічного паспорту, виданого комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради від 21.12.2012 року реєстровий номер №1936 інвентарна справа 764 власниками вищевказаного домоволодіння були ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та Держава в особі Бердянської ОДПІ. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.10.2016 року справа №2699/15-ц підтверджено власність вищевказаних осіб на житловий будинок АДРЕСА_1 та проведено поділ на два окремі домоволодіння. Новоствореному володінню, власниками якого визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 присвоєно згідно розпорядження міського голови від 07.11.2016 року №454-р нову поштову адресу: АДРЕСА_2. За домоволодінням, власником якого э ОСОБА_1, ОСОБА_4 та Держава в особи Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області залишилась стара адреса, а саме АДРЕСА_1. Крім того, судом встановлено, що позивач фактично проживав та за повідомленням відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради він зареєстрований за цією адресою.

За таких обставин, судом слід вирішити спір з приводу користування ОСОБА_2 1/2 частиною житлового приміщення по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користуванням цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач не проживає за вищевказаною адресою більше року, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, тому його слід вважати таким, що втратив право користування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, 150 ЖК УРСР та ст. 15, 16, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування 1/2 частиною житлового будинку по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 07 вересня 2018 року.

Суддя