overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4412/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача Гарбар Ю,Р.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 84, 180, 181, 184 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, який народився 31.03.1994 року на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.. щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 06 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1, який народився 31.03.1994 року на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 500 (п»ятьсот) грн. щомісяця, починаючи з 06 листопада 2018 року та по 20.12.2018 року, тобто до досягнення дитиною трьох років.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованністю.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обовязкового негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 308/5972/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача ОСОБА_5., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 заяву про збільшення позовних вимог подану в порядку ст.49 ЦПК України по цивільній справі № 308/5972/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду О.В.Фазикош
Справа № 591/1405/18
Провадження № 2/591/1386/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: м. Суми, вул.. 3-тя Продольна, буд. 15-А), третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 40022, м. Суми, пр. Шевченко, буд. 3) про усунення особи від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 вересня 2018 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 31,175, 184 , 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: м. Суми, вул.. 3-тя Продольна, буд. 15-А), третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 40022, м. Суми, пр. Шевченко, буд. 3) про усунення особи від права на спадкування за законом.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 8 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 221/1781/18
Провадження №2/219/2062/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.06.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2018 року відкладено підготовче судове засідання та витребувано у АТ «Приватбанк» детальний (розширений) розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 23.01.2011року, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 станом на 31.12.017року.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 наполягала щодо надання детального (розширеного) розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 23.01.2011року, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 станом на 31.12.017року.

До наступного часу, вищевказана ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2018 року не виконана.

Згідно ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, відповідно до ст. 197 ч. 2 п. 7 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд: зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються, які їм відомі; і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що не виконано ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2018рку про витребування доказів, а тому суд вважає за необхідно відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28.09.2018 року 08:40год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла заява в порядку окремого провадження про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

05 вересня 2018 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та того ж дня передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява відповідає положенням ст. 311 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 310 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 312 ЦПК України суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування, а у справах, провадження в яких відкрито за заявами іноземних громадян, - уповноваженого органу виконавчої влади.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 293, 294, 310 - 314 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал № 2.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Викликати для участі в засіданні заявника, заінтересованих осіб, а копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 серпня 2018 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно була направлена позивачу по справі, яку вона отримала 23 серпня 2018 року рекомендованим листом, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням.

Станом на 06 вересня 2018 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивач не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач визначені в ухвалі суду недоліки не усунула, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 314/4566/18
Провадження № 2/314/1651/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Пред'явлена заява відповідно до ухвали від 09.12.2018 була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк, п'ять днів з дня отримання ухвали, 12.12.2018 від позивача надійшла заява, згідно якої вона повідомляє суду, що недоліки усувати не буде, та просить повернути їй матеріали.

Таким чином судом встановлено, що позивач не виконала вимоги суду, тобто недоліки не усунула.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов повинен бути залишений без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Судовий збір повинен бути повернутий, відповідно до вимог п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 185, 257 ЦПК Україні, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1400 гривень 79 копійок, сплачений Філія ЗОУ АТ «Ощадбанк», згідно квитанції № 60 від 09.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. О. Кіяшко

14.12.2018
Провадження № 6/161/427/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 вересня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

05 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулося до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява не відповідає вимога статті 442 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Зокрема, до заяви не було додано копію судового рішення, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, а також копію доказів відкриття виконавчого провадження, що унеможливлює перевірити підсудність даної заяви саме Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Також заявником не додано копію кредитного договору, на підставі якого було відступлено право вимоги.

Оскільки у чинному процесуальному законодавстві не визначено дій суду у разі встановлення невідповідності вимогам Закону заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд за аналогією закону використовує ті самі правила, що і для позовних заяв.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Тобто заявнику необхідно надати: копію судового рішення на підставі якого відкрито виконавче провадження, копію постанови про відкриття виконавчого провадження; копію кредитного договору.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі наведеного, керуючись статтею 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П.Пушкарчук
Справа № 602/776/18
Провадження № 2/602/244/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача

ОСОБА_2 не зявились, однак від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийняте судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257, ст. 258, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/638/284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у місті Донецьк.

Ухвалою від 30.08.2018 року провадження по справі відкрито.

При перевірці матеріалів справи виявлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 317 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.317 ЦПК України, право звернення із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України мають родичі померлого або їх представники до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З аналізу названих норм вбачається, що заявник, окрім доказів самого факту смерті особи на тимчасово окупованій території, повинен надати всі наявні в нього докази, що підтверджують родинний звязок заявника та особи, факт смерті якої має бути встановлений судом.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на викладене, суд вимушений залишити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України без руху, надавши заявнику пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись стст. 175, 177, 187, 260, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний термін для усунення зазначених недоліків поданої заяви та розяснити, що у разі, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк будуть усунені, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не будуть усунені позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін