overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/3577/16-ц (категорія: інші)

Провадження № 22-ц/790/5114/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року (суддя - Гаврилюк С.М.)

у цивільній справі (№ 639/3577/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про поділ сумісного майна подружжя, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року позовну заяву повернуто ОСОБА_2.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року їй не надсилалась, а повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано 20.08.2018 року та протягом 5 днів з моменту отримання повного тексту ухвали подано апеляційну скаргу.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 є поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року (суддя - Гаврилюк С.М.) у цивільній справі (№ 639/3577/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3277/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І., розглянувши клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» Лисай О.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

Від представника ПАТ «Дельта Банк» Лисай О.П. надійшло клопотання, у якому останній просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Господарському суду м.Києва.

З'ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» Лисай О.П. задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначеного на 06 лютого 2019 року о 15:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м.Києва за участю представника ПАТ «Дельта Банк» Лисай О.П..

Представнику ПАТ «Дельта Банк» Лисай О.П. з'явитися до Господарському суду м.Києва (01030 м.Київ вул.Б.Хмельницького, 44 в) на 15:00 годину 06 лютого 2019 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області та представнику позивача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/1302/17
2/214/765/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 214/1302/17

за позовною заявою: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю:

представник позивача ОСОБА_3 (на підставі довіреності №7396-К-О від 27.12.2016)

представника відповідача ОСОБА_4 (на підставі довіреності НМТ 285276 від 12.10.2017).

У звязку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.18, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.09.2011 станом на 14.11.2016 в загальному розмірі 34686 грн. 60 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 14643 грн. 51 коп., по процентам за користуванням кредитом 7226 грн. 54 коп., пені 12816 грн. 58 коп.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в рахунок часткового відшкодування судового збору 1440 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: вул. Грушевського 1-д, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача: ОСОБА_4, адреса місця знаходження: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення по справі буде складено до 26 грудня 2018 року.

Суддя Хомініч С.В.
Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа №757/20831/18-ц

провадження №61-43705ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«АТБ-маркет» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов'язань», товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/20831/18-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов'язань», товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа №720/1000/18
Провадження: 2/720/563/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі та просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та третя особа будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не з`явилися.

Суд враховуючи, що сторона відповідача та третя особа належним чином повідомлені про час, день та місце проведення підготовчого засідання, вважає за можливим справу розглянути у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 545/1310/18
Провадження № 2/545/935/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання батька.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.2018 року о 10-20 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа№ 346/6439/18
Провадження № 2/346/2781/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності на частку в колгоспному дворі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності на частку в колгоспному дворі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності на частку в колгоспному дворі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:30 год.09 січня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), Головного управління Держгеокадастру у Київській області (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Серпова, 3/14), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_3), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_4), ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_5), ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_6), ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП: НОМЕР_7), ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП: НОМЕР_8), ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП: НОМЕР_9), ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_11, РНОКПП: НОМЕР_10), ОСОБА_14 (ІНФОРМАЦІЯ_12, РНОКПП: НОМЕР_11), ОСОБА_15 (1973 року народження, РНОКПП: НОМЕР_12), ОСОБА_16 (ІНФОРМАЦІЯ_13, РНОКПП: НОМЕР_13), ОСОБА_17 (ІНФОРМАЦІЯ_14, РНОКПП: НОМЕР_14), ОСОБА_18 (РНОКПП: НОМЕР_15), ОСОБА_19 (ІНФОРМАЦІЯ_15, РНОКПП: НОМЕР_16), ОСОБА_20 (ІНФОРМАЦІЯ_16, РНОКПП: НОМЕР_17), ОСОБА_21 (ІНФОРМАЦІЯ_17, РНОКПП: НОМЕР_18), ОСОБА_22 (ІНФОРМАЦІЯ_18, РНОКПП: НОМЕР_19), ОСОБА_23 (ІНФОРМАЦІЯ_19, РНОКПП: НОМЕР_20), ОСОБА_24 (ІНФОРМАЦІЯ_20, РНОКПП: НОМЕР_21), ОСОБА_25 (ІНФОРМАЦІЯ_21, РНОКПП: НОМЕР_22), ОСОБА_26 (ІНФОРМАЦІЯ_22, РНОКПП: НОМЕР_23), ОСОБА_27 (ІНФОРМАЦІЯ_23, РНОКПП: НОМЕР_24), ОСОБА_28 (ІНФОРМАЦІЯ_24, РНОКПП: НОМЕР_25) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі - залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю. Чернишова
справа № 691/1296/18
провадження № 2/691/612/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20.11.2018 року, за клопотанням відповідача, сторонам був наданий термін на примирення до 20.12.2018 року.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, після закінчення терміну на примирення та поновлення провадження у справі, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з хворобою матері. До вказаної заяви будь-яких доказів наявності хвороби чи доказів необхідності стороннього догляду за матір'ю (постійної присутності біля неї), суду не надав.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання поважною причину, на яку посилається відповідач, обґрунтовуючи необхідність перенесення підготовчого судового засідання, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 29 грудня 2018 року о 09 годині 20 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Черненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Сліпченка О.І., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішень Ставищенського районного суду Київської області від 21 серпня 2008 року та від 12 червня 2009 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року та надано учасникам справи строк до 20 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 11 вересня 2018 року до апеляційного суду Київської області у письмовій формі відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/3652/18 Головуючий у І інст. Гуртовенко Р. В.

Справа № 378/648/18 Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.