overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Влинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А., присяжного Савюка І.В.,

за участю секретаря судових засідань Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі-Волинському питання про увільнення присяжного від виконання його обов`язків у цивільній справі за заявою військової частини НОМЕР_1 про оголошення військовослужбовця ОСОБА_1 померлим,

встановив:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться цивільна справа заявою військової частини НОМЕР_1 про оголошення військовослужбовця ОСОБА_1 померлим.

ОСОБА_2 визначена присяжною у даній справі.

Однак із повідомлення ТзОВ «Володимир-Волинський хлібозавод» встановлено, що ОСОБА_2 розірвала трудовий договір з ТзОВ «Володимир-Волинський хлібозавод», виїхала на тривалий час за кордон у Республіку Польща та можливості повідомити присяжного про розгляд справи немає.

Згідно з ч.3 ст. 65 ст. 66 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності. Тобто ОСОБА_2 повинна була повідомити суд про те, що вона не зможе виконувати обов`язки присяжного у зв`язку із виїздом за кордон, однак цього не зробила.
Суд, беручи до уваги, що причини неявки присяжного ОСОБА_2 в судове засідання є поважними, приходить до висновку, що необхідно увільнити її від виконання обов`язків присяжного у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" голова суду також увільняє від виконання обов`язків присяжного:

1) особу, яка перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, у відпустці по догляду за дитиною, а також особу, яка має дітей дошкільного чи молодшого шкільного віку або утримує дітей-інвалідів або членів сім`ї похилого віку;

2) керівника або заступника керівника органу місцевого самоврядування;

3) особу, яка через свої релігійні переконання вважає для себе неможливою участь у здійсненні правосуддя;

4) іншу особу, якщо голова суду визнає поважними причини, на які вона посилається.

Враховуючи наведені обставини, що виключають участь присяжної ОСОБА_2 в даній справі, суд увільняє присяжну ОСОБА_2 від виконання обов`язків у даній справі.

Керуючись ст. 65,66 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суд

постановив:

Увільнити присяжну ОСОБА_2 по справі № 154/1795/18, провадження 2-о/154/49/18 за заявою військової частини НОМЕР_1 про оголошення військовослужбовця ОСОБА_1 померлим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 127/8264/18
Провадження № 22-ц/801/535/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

21 грудня 2018 рокуСправа № 127/8264/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, поданим її представником - адвокатом ОСОБА_4, до ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 про повернення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою її представником - адвокатом ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, поданим її представником - адвокатом ОСОБА_4, до ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 про повернення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою її представником - адвокатом ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справикопії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду

підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2729/18
У Х В А Л А

06.09.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» м.Київ про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» м.Київ про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» м.Київ про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 05.10.2018 о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 05.10.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/3584/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/3584/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/3584/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання призначене на 10-30 годину «11» вересня 2018 року представник відповідача ПАТ «Українська залізниця» не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.72), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/3584/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Єдиний унікальний номер 722/1554/16-ц
Номер провадження 2/722/3/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.07.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: Сокирянська районна державна адміністрація Чернівецької області та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: Сокирянська районна державна адміністрація Чернівецької області та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Судом було виявлено описку допущену у даному рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Проводити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.07.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: Сокирянська районна державна адміністрація Чернівецької області та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, без повідомлення учасників справи.

Розгляд питання про виправлення описки в рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.07.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: Сокирянська районна державна адміністрація Чернівецької області та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити на 11 год. 45 хв. 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 569/15147/17

провадження № 61-39308 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова ТамараІларіївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова Тамара Іларіївна про встановлення факту не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від

29 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що за подання касаційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір, надано строк для доплати судового збору до 20 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1 280 грн 00 коп.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова ТамараІларіївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова Тамара Іларіївна про встановлення факту не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/15147/17 ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова ТамараІларіївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова Тамара Іларіївна про встановлення факту не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/5362/17

Провадження № 22-ц/790/2749/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів - Кіся П.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в м. Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року в складі судді Гаврилюк С. М. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.09.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області _Яворська Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож._в АДРЕСА_1,________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (прож. в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, -__________________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі_1/4 частки заробітку (доходу), але не менще 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.08.2018р. і до досягнення дитиною повноліття._________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ ___ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2018 року.
Суддя _________________________ ______ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2018р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Н.І. Яворська ___________
Секретар _________________________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

241/1640/18

2-о/241/152/2018

10.09.2018 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Орчелота І.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні.

В судове засідання, призначене на 13-00 годин 10 вересня 2018 року, заявниця не зявилася, надавши заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином сповіщений про день, час і місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника управління .

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09-30 годину 25 вересня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4493/18
Провадження № 2-н/552/256/18
У Х В А Л А

11.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2018 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

В наказі допущена описка не вірно зазначено дату набрання законної сили, а саме: «08 серпня 2018 року» замість вірного « 11 вересня 2018 року»

Сторони у судове засідання не з»явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в наказі Київського районного суду м. Полтава від 11 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, вказавши вірно дату набрання законної сили, а саме «11 вересня 2018 року» замість не вірного «08 серпня 2018».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна