Справа № 201/6300/18
Провадження № 2/201/2153/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального Закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування акту огляду № 52 від 22.01.2018р. в частині встановлення інвалідності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

11.06.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування акту огляду № 52 від 22.01.2018р. в частині встановлення інвалідності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.06.2018р. позовну заяву було прийнято і відкрито провадження. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.№50).

Копія ухвали про відкриття провадження і позовна заява з додатками надіслані учасникам справи (а.с.№51), і до суду повернулися поштові повідомлення про отримання ними документів суду (а.с.№52,53).

Відповідно до положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки відповідно до положень ч. 5 ст.279 ЦПК України справа призначена в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

27.07.2018р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з врегулюванням спору (а.с.№54).

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із заявою позивача про залишення позову без розгляду, вважаю за можливе її задовольнити і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального Закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування акту огляду № 52 від 22.01.2018р. в частині встановлення інвалідності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, то відповідно до положень ч. 6 ст.141ЦПК України судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247, п.5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 141, 260, 279, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального Закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування акту огляду № 52 від 22.01.2018р. в частині встановлення інвалідності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В. Ткаченко