Провадження № 6/161/541/18
У Х В А Л А

про вімову у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

13 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Кочерги Ірини Леонідівни, яка діє в інтересах ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника Кочерга Ірина Леонідівна, яка діє в інтересах ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 161/15313/14ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що згідно відповіді Луцького міськрайонного суду Волинської області, відомо що 14.01.2015 року було видано виконавчий лист по справі № 161/15313/14ц. Ухвалою від 22.06.2018 року у даній справі замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Однак при укладенні договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", вказаний виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» не передавався до ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Згідно відповіді другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ від 21.09.2018 року, відомо, що вищевказаний виконавчий лист на виконанні у відділі не перебував та не перебуває.

Покликаючись на ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України заявникпросить поновити строк та видати дублікат виконавчого документа, оскільки рішення суду не виконано.

Представник заявника Кочерга І.Л. в судове засідання не з'явилась, в прохальній частині заяви міститься клопотання про розгляд даної заяви без її участі.

Боржник ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказах.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2014 року позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 40361 гривню 18 копійок, що складається з заборгованості по тілу кредиту - 25885,60, по простроченому тілу кредиту - 9615,58 грн., заборгованості по комісіями - 4860 грн.та 403 гривні 61 копійку судового збору.

Згідно комп'ютерної програми автоматизації документообігу загальних судів «Д-3» (далі КП «Д-3») Луцького міськрайонного суду у Волинскій області, виконавчий лист був виданий 14.01.2015 року, та як вбачається з довідкового листа до справи № 161/15313/14ц виконавчий лист був виданий 14.01.2015 року представнику ПАТ «Дельта Банк» Ліпкевичу Івану Володимировичу.

Як вбачається із матеріалів справи, 21 вересня 2018 року другим відділом державної виконавчої служби міста Луцьк головного територіального управління юстиції у Волинській області було повідомлено, що на примусовому виконанні у відділі виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» станом на 21.09.2018 року не надходив та на виконанні не перебував.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа.

Крім того, вказана норма ЦПК України зазначає право стягувача звертатися із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 Розділу ХІІІ Прикіцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути перед'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

У відповідності до ст. 433 ЦПК України разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, стягувачем не наведено будь-яких поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, до заяви не долучено жодних доказів на підтвердження того, що строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, станом на дату звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, не закінчився.

Крім того, заявник в своїй заяві не зазначає, у зв'язку з чим протягом тривалого часу (з 2015 р.) позивач не звертався до органів Державної виконавчої служби з запитом про хід виконання вказаного виконавчого документу та до суду з заявою про поновлення строку.

Таким чином, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа та визнання поважними вказаних заявником причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли об'єктивно, а тому, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,261,433 ЦПК України, п. 9, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Кочерги Ірини Леонідівни, яка діє в інтересах ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 18 грудня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк