АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ск/774/12/18 Справа № 200/4652/15 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 28 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

07 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Відповідно до положень частини 3 статті 454 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Частиною 5 статті 454 ЦПК України встановлено, що заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до положень частини 7 цієї статті заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається.

У даному випадку заява сторони у справі, розглянутій третейським судом, про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 28 листопада 2014 року подана засобами поштового зв'язку 29 травня 2018, тобто більш ніж через три роки з дня прийняття рішення третейським судом.

Ураховуючи указану обставину у контексті положень частини 7 статті 454 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року), яка не надає суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 454 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" у справі № 6561/2014 від 28 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.В. Свистунова