overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/477/18
Провадження № 2/444/537/2018
УХВАЛА

спільної наради під час врегулювання спору за участі судді

04 вересня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши на спільній нараді в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів в порядку врегулювання спору за участі судді,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментівбуло зупинено для проведення врегулювання спору за участі судді.

Суддею неодноразово проводилися спільні наради з участю сторін.

Відповідно ч. 3 ст. 203 ЦПК України на початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддею розяснено сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обовязки сторін.

Суддею під час проведення спільних нарад суддя зясовано підстави та предмет позову, підстави заперечень, розяснив сторонам предмет доказування по категорії спору, який розглядається, пропонував сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснював інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Враховую, що позивач та відповідач подали на адресу суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, до якої додали мирову угоду від 04.09.2018 року.

У звязку із цим приходжу до переконання про поновлення провадження по справі та припинення врегулювання спору за участі судді.

Керуючись ст.ст. 203-204, 353ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Врегулювання спору за участі судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- припинити.

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи призначити на 04.09.2018 року о 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1260/18
У Х В А Л А

21.12.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Одночасно просить повернути кошти, внесені позивачем на депозит ТУ ДСА України в Закарпатській області згідно квитанції від 31 травня 2018 року в сумі 43454,00 грн.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Згідно приписів до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та повернути сплачені ним кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, внесені ним кошти на депозит ТУ ДСА України в Закарпатській області згідно квитанції від 31 травня 2018 року в сумі 43454,00 (сорок три тисячі чотириста п'ятдесят чотири грн. 00 коп.) гривень на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області №8501, МФО 820172, .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий Г. І. Рішко
Справа № 598/1671/17
провадження № 2/598/90/2018
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з проведенням судово-генетичної експертизи.

30 листопада 2018 року до суду надійшов лист експерта про неможливість проведення експертизи, оскільки сторони не зявились для проведення експертизи та не було здійснено її оплату.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючий вищенаведене, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин провадження у даній справі слід поновити та продовжити розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 40 хвилин 22 січня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.І.Левків
Справа № 591/3874/18
Провадження № 2-во/591/54/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду 18 липня 2018 року у справі №591/3874/18. Свої вимоги мотивує тим, що в рішенні суду не вказано, що сторони мають крім спільного сина ОСОБА_2, доньку Маргариту. Тому просять виправити описку та зазначити замість «Мають спільного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.» - «Мають спільних дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Маргариту, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення вказано, що сторони мають спільного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно матеріалів справи, крім сина, у сторін є спільна донька Маргарита,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 18 липня 2018 року по справі №591/3874/18, замість «Мають спільного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.» вказати «Мають спільних дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Маргариту, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2018 року по справі №591/3874/18, замість «Мають спільного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.» вказати «Мають спільних дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Маргариту, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 585/5165/18
Номер провадження 2-о/585/466/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконком Артюхівської сільської ради Роменського району, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту родинних відносин звернувся ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконком Артюхівської сільської ради Роменського району, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 і просить: встановити, що ОСОБА_3, який помер 14 квітня 2014 року, доводиться сином ОСОБА_4, яка померла 17 липня 2008 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконком Артюхівської сільської ради Роменського району, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 16 січня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-о/522/620/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті;

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті, призначити до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3665/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

"07" вересня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву представника АТ КБ „Приватбанк про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2018 позов задоволено частково;стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 25.11.2011 в розмірі 53 087 (пятдесят три тисячі вісімдесят сім) грн 51 к., яка складається з наступного: 3 706 (три тисячі сімсот шість) грн 50 к. заборгованість за кредитом; 45 683 (сорок пять тисяч шістсот вісімдесят три) грн 14 к. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3 697 (три тисячі шістсот девяносто сім) грн 87 к.- заборгованість за пенею та комісією та судовий збір у розмірі 1 510 (одна тисяча пятсот десять) грн 26 к; в решті позову відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа за вказаним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, допущено помилку.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13.09.2018 о 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

У судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 310/5873/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В Бердянському міськрайонному суді Запоріької області розглядається цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 грудня 2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про залишення позову без розгляду та розгляд справи без його участі.

Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача - залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Вірченко
233 Справа № 233/3779/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив визнати за ним право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою розміром 6 кв.м в будинку, розташованому за адресою: вул. Костюшко, б. 162, м. Костянтинівка, Донецька область.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано особисто заявником 03 серпня 2018 року.

Проте у встановлений судом строк, враховуючи тривалість поштового пересилання, позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2018 року, не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-н-1176/11
Провадження № 6/761/549/2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником, стягувач - Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», боржник - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником, стягувач - Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», боржник - ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником, стягувач - Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», боржник - ОСОБА_1, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/4184/18
Номер провадження 2/585/1333/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді : Яковця О.Ф., секретар : Шемчук І.С. , розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідачка в підготовче засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення підготовчого засідання від них до суду не надійшло.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 08 січня 2019 року на 08 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідача про дату та час проведення судового засідання по суті справи повідомити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3