overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-163/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Рівне

Рівненській міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Краглевич Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить зняття заборону вчиняти будь-які дії по зверненню стягнення на пятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, оскільки відпала необхідність в таких засобах забезпечення позову.

Сторони справи в судове засідання викликались та не зявились. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів про забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним.

06 листопада 2008 року за заявою позивача була винесена ухвала судді про забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій по зверненню стягнення на пятикімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Копія даної ухвали направлена сторонам для виконання та відома.

26 червня 2012 року на підставі письмової заяви ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним залишено без розгляду. Дана ухвала в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 червня 2012 року про залишення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, зокрема заходи забезпечення позову, засновані ухвалою від 06 листопада 2008 року у вигляді заборони АТ «Брокбізнесбанк» вчиняти будь-які дії по зверненню стягнення на пятикімнатну квартиру АДРЕСА_2 скасовано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 354, 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 708/892/18
Номер провадження № 2/708/358/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 вересня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 04 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чигиринської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис № 83.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та відповідач у підгоиовче судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, даний позов підтримують в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 10 вересня 2018 року на 08:45 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
№ 637/1032/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області С.М. Стеганцов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2018 року позивач по справі звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить розірвати між нею та відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 18.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення - немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Заяви і клопотання позивача, які розглядаються без виклику сторін, разом із позовною заявою до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2018 року о 09.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище Шевченкове, вулиця Центральна, 9«А».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3290/13-ц
Провадження №: 6/332/95/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №332/3290/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №332/3290/13-ц.

Заява подана з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №332/3290/13-ц призначити до судового розгляду на 17 вересня 2018 року на 15-30 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя) з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, боржнику разом із копією заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.В. Безлер
Справа № 216/4028/15-ц
провадження №2/216/65/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, органу приватизації виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської ради, Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання недійсним та скасування рішення і свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 №2108 від 04 грудня 2018 року, у звязку зі звільненням ОСОБА_7 - з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, зазначену цивільну справу №216/4028/15-ц, шляхом повторного перерозподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, органу приватизації виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської ради, Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання недійсним та скасування рішення і свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-00 годин 09 квітня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа № 718/1488/18
Провадження №2-о/718/73/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження
"21" грудня 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді Мінів О.І.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
секретарі судових засідань ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5,-
Нижньостанівецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_4 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради звернулася до суду із вказаною заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5.
Ухвалою суду від 05.07.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення психіатричної експертизи.
10.12.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №501 від 09.11.2018 року.
Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_4 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецька сільська рада про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 310/6440/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведеннята керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувану «____» ________________20___року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Провадження № 2/742/859/18
Єдиний унікальний № 742/1923/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовчі судові засідання на 10.09.2018 не з"явилися, проте позивач подав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Провадження №2-н/760/575/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року від заявника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3 575,28 грн., інфляційні нарахування та 3% річних в розмірі 965,15 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн..

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що в видачі судового наказу повинно бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою суд відмовляє у видачі судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги газопостачання по рахунку ОСОБА_2 яка утворилася за період з липня 2015 року по вересень 2018 року включно, що разом складає 3 575,28 грн., тобто сума боргу утворилась по за межами строку позовної давності.

Цивільним кодексом передбачено строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачена, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» має бути відмовлено, оскільки пройшов строк позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-167, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Лазаренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3910/18
номер провадження 2/695/1578/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 грудня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря - Бреуса В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "VAB банку" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "VAB банку" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) обтяження, що призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2018 року на 10.00 год. у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До початку розгляду справи від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення його позовних вимог без розгляду.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, а чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, і залишення позовних вимог без розгляду не порушить права та законні інтереси інших учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "VAB банку" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) обтяження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її ухвалення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Середа Л.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Провадження № 2-о/433/630/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області із Голосіївського районного суду м.Києва надійшла вище зазначена заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2018 року о 14 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський