overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6265/18 2-о/335/103/2018
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
представника заявника адвоката ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_4, яка народилася 21.10.1929 року та померла 06.01.2010 року, є рідною бабою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 вересня 2018 року.
Повний текст рішення буде виготовлено 14 вересня 2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя В.О. Макаров
Справа № 279/3826/18
Номер рядка звіту 2
Провадження № 2-о/279/154/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 вересня 2018 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву ОСОБА_1 (Житомирська обл., м.Коростень, вул.Юрія Броника, 16), заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації (Житомирська обл., м.Коростень, вул.І.Франка, 5) про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування, призначення піклувальника,-
Згідно зі ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування, призначення піклувальника .
Судове засідання призначити о 10:30 год 14 листопада 2018 року року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/2930/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 56 07.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Сержанюка А.С., Сушко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД» про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання гарантійного ремонту транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, крім випадків визначених у частині 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: А.С.Сержанюк

Л.П. Сушко
Справа № 463/2673/17 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/2181/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 30 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2019 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/1603/18
УХВАЛА
11 вересня 2018 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді: Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання : Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду; судове засідання проводити в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, не заперечує щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суть та наслідки ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу, згідно заяви, розяснені та зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 669/966/18
Провадження № 2/669/448/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Семенюк В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона виховує та утримує дитину самостійно, відповідач працездатний, інших утриманців не має, однак не бере участі в утриманні та вихованні сина, не надає грошової матеріальної допомоги, а тому просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року. 30 жовтня 2018 року підготовче судове засідання відкладено на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2018 року, а вказаної дати розгляд справи відкладено на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2018 року. На розгляд справи 14 вересня 2018 року сторони в судове засідання не з»явилися, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 просить позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає.

При таких обставинах позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,353 ст. 433, п.17,4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
провадження 2/201/3620/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 грудня 2018 року надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 22 грудня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новак Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 рішенням Печерського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

На підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаного рішення суду було допущено описку, невірно вказано сторін між якими необхідно розірвати шлюб, а саме: «Розірвати шлюб, зареєстрований 30.12.2000 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, запис № 1554», замість правильного «Розірвати шлюб, зареєстрований 30.12.2000 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, запис № 1554».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 26.01.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а саме, вказати правильно: «Розірвати шлюб, зареєстрований 30.12.2000 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, запис № 1554», замість помилково вказаного: «Розірвати шлюб, зареєстрований 30.12.2000 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, запис № 1554».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Новак
справа № 361/5333/18
провадження № 2/361/2910/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 31 жовтня 2018 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 226/2389/18
Справа 226/2389/18
Провадження № 2-о/226/239/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 вересня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, 85322;

про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту народження.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України, справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч.5, ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити розгляд справи по суті на 15.30 годину 12 вересня 2018 року.

Заінтересована особа має право в строк до 12 вересня 2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 310/6090/18
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в ухвалі суду

03 вересня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 20.08.2018р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто та повернуто позивачу сплачений ним судовий збір.

Однак в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку:

- невірно вказано отримувача судового збору замість "Казначейство України (ЕАП)" вказано "ГУ ДКСУ у Запорізькій області".

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.08.2018р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернуто та повернуто сплачений ним судовий збір.

Однак в другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано отримувача судового збору замість "Казначейство України (ЕАП)" вказано "ГУ ДКСУ у Запорізькій області".

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 269, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.08.2018 по цивільній справі №310/6090/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали отримувача судового збору замість "ГУ ДКСУ у Запорізькій області" вказати "Казначейство України (ЕАП)".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя : А.І. Крамаренко