overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 345/3998/17-ц

провадження № 61-42115ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявник сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір».

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи характер позову та оспорювані вимоги (визнання права власності на ? частину домоволодіння вартістю 880 917 грн), розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 8 809 грн 20 коп. (200 % * 4 404 грн 60 коп).

Оскільки заявник сплатив судовий збір у сумі 4 404 грн 60 коп., йому потрібно доплатити 4 404 грн 60 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 2/344/4929/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06.02.2019 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Номер провадження 2/643/5174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Україночка», в особі керівника ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудований садовий будинок, загальною площею 96 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 63, ділянка №1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3) ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Також, в порушення п.9) ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку з розглядом справи.

Згідно з п. 2) ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачами не надані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 185 ч.ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Україночка», в особі керівника ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 314/8109/16-ц
Провадження № 2-во/314/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагала розірвати шлюб між ними.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.06.2017 року позов задоволено повністю

У тексті рішення допущена явна описка, а саме: по-батькові відповідача зазначено як «Олександрович» замість належного « Васильович».

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у тексті рішення по-батькові відповідача « Олександрович» замінити на «Васильович» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького Апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

17.12.2018
Справа № 750/8752/18
Провадження № 2-н/750/972/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

22.08.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03.09.2018 року за адресою: м. Чернігів, вул. Доценка, 28/91, м. Чернігів зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаний в заяві боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до частини девятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4736/18 Справа № 190/1426/18 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця П'ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Черняк Оксани Миколаївни,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця П'ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Черняк Оксани Миколаївни та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 26.08.2018 року в м. Судак Автономної Республіки Крим Байбікової ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити розгляд на 11.09.2018 року о 15:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11.09.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 26.08.2018 року в м. Судак Автономної Республіки Крим Байбікової ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

07.09.2018
22.12.2018 227/5636/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Зазначена заява має недоліки, без усунення яких неможливо відкрити провадження по справі, а саме:

З матеріалів справи вбачається, що позивач надає до суду ксерокопію свідоцтва про шлюб.

Як зазначив Верховний Суд України в постанові Пленуму від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» в п. 4, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Тобто позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя В.В. Хандурін

22.12.2018
Справа № 643/1674/17
Номер провадження 2/643/451/18
УХВАЛА
24.07.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 року по справі призначено судово-будівельну експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.
Представником відповідача на зазначену ухвалу суду подану апеляційну скаргу, 20.06.2018 р. апеляційну скаргу разом із матеріалами цивільної справи направлено для розгляду до апеляційного суду Харківської області.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.06.2018 р. справу повернено для усунення недоліків зокрема для визначення кола сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, та обсягом позовних вимог шляхом постановлення судових рішень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 258, ст. 259, 260 ЦПК України.
В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до положень ст. 247ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду від 29.05.2018 р. необхідно виправити описку, а саме у вступній частині.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Виправити описку у вступній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 року, в якій зазначити та вважати вірним « за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним», замість помилково зазначеного « за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 673/2042/18
Провадження № 2/673/808/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судових засідань Падневич І.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 07.11.2018 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні сторона позивача позовні вимоги підтримала та не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №2 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 16 год. 00 хв. 14 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 349/2189/18
Провадження № 2-о/349/85/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/2189/18, перевірив заяву ОСОБА_1, жительки смт.Букачівці вул. В.Чорновола,45 Рогатинського району Івано-Франківської області, заінтересована особа - Букачівська селищна рада Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с.Букачівці Рогатинський район Івано-Франківська область, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті ст.175, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику не виявлено.

Необхідності в проведенні підготовчого засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.19,187,294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Букачівська селищна рада Рогатинського району Івано-Франківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання у розгляді справи по суті призначити на 17 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила