overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4751/18
№ 2/303/2060/18
рядок стат. звіту - 4
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ЗАТ «Укртранс-Мукачево», Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, третя особа: Сектор з питань державної реєстрації Державної адміністрації Мукачівської РДА про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ЗАТ «Укртранс-Мукачево», Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, третя особа: Сектор з питань державної реєстрації Державної адміністрації Мукачівської РДА про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

12 вересня 2018 року від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру- необхідно повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ЗАТ «Укртранс-Мукачево», Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, третя особа: Сектор з питань державної реєстрації Державної адміністрації Мукачівської РДА про визнання права власності на квартиру - повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.М.Довжаним
Справа № 642/4054/18
Провадження № 2н/642/450/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2018 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований за зазначеною в заяві адресою і є споживачем житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, на якому утворилася заборгованість за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2015 по 01.08.2018 у розмірі 2010,18 грн.
В порушення ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги, проте боржник не оплатила дані послуги у встановлені законом строки, внаслідок чого заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.09.2015 по 01.09.2015 по 01.08.2018 у розмірі 2010,18 грн..
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161,170-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, суд -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження №2-н/428/1287/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 415/6007/17

провадження № 61-25148ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Луганської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про визнання заборгованості за житлово-комунальні послуги безпідставною та її скасування, зобов'язання до списання заборгованості з особового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Луганської області від 01 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: звернення із заявою про поновлення строку та надання доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, уточнення прохальної частини касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 24 травня 2018 року отримана ОСОБА_1 08 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи те, що станом на 10 вересня 2018 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано, а саме: заявник не звернувся із заявою про поновлення строку та не надано доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, не уточнено прохальну частину касаційної скарги, на підставі статті 185 ЦПК України касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Луганської області від 01 лютого 2018 року підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Луганської області від 01 лютого 2018 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 405/6104/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"11" вересня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Демент»єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Демент»єва ОСОБА_1 (місце проживання: 25006, м, Кропивницький, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25006, АДРЕСА_2), третя особа: Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 6/7) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Підготовче засідання призначити на 11 жовтня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер справи: 653/1238/16-ц Головуючий в І інстанції: Венглєвська Н.Б.
Номер провадження: №22-ц/791/1041/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року, у складі судді Венглєвської Н.Б., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, комунального підприємства Херсонської обласної ради "Генічеське бюро технічної інвентаризації" (третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2) про визнання незаконним та скасування рішень ради, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови - 12 вересня 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 464/4508/18
пр № 2-н/464/929/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 160-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Б.Р. Мичка
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2018 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2018 року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 463/3579/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/2872/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 12 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Забродського Андрія Миколайовичана ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
У х в а л а

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 569/19040/17-ц

провадження № 61-40495 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Державний-експортно-імпортний банк України» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 27 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний-експортно-імпортний банк України» на постанову апеляційного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним відмовлено, відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (судове рішення не підлягає касаційному оскарженню).

У вересні 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Державний-експортно-імпортний банк України» про повернення судового збору у розмірі 1 762 грн за платіжним дорученням від 10 липня 2018 року № 154454 за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання публічного акціонерного товариства «Державний-експортно-імпортний банк України» про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Державний-експортно-імпортний банк України» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству «Державний-експортно-імпортний банк України» сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), що внесений згідно платіжного доручення № 154454 від 10 липня

2018 року на розрахунковий рахунок 6007, одержувач - УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «Державний-експортно-імпортний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 509/2206/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати договір довічного утримання укладений 17 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6

05 вересня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява від представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі, оскільки позивач по справі ОСОБА_1, помер 09 червня 2018 року до залучення у справі правонаступника спадкоємця ОСОБА_1 В»ячеслава Савватійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 251 ч.1 п.1 суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_7- ОСОБА_8, оскільки відсутня необхідність у зупиненні провадження тому, що заявник не обґрунтував свою заяву.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_7 ОСОБА_8, про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 12.09.2018 року о 16-30 годині годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.09.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/684/18
провадження № 2/632/397/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" вересня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

У С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за державою.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення повного його тексту.

Позивач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_2.

Суддя: С. В. Библів
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12.09.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення коштів та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» виписки по рахункам ОСОБА_1 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук