Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 204/3620/16-ц

провадження № 61-42501зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про доплату по курсу валюти до вже частково присудженого судом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про доплату по курсу валюти до вже частково присудженого судом.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року у вказаній справі відмовлено, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі.

До Верховного Суду 10 серпня 2018 року ОСОБА_1подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 21 травня 2018 року, вважаючи редакцію Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), на підставі якої була постановлена вказана ухвала, неконституційною.

У прийнятті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Тобто відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Оскільки Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, тобто в порядку касаційного перегляду власне рішення не ухвалював у цій справі, то заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 21 травня 2018 року не підлягає розгляду Верховним Судом, оскільки він не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заявиОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про доплату по курсу валюти до вже частково присудженого судом.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подавала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов