overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.09.2018
Справа № 320/4421/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Суд, здійснюючи перевірку матеріалів цивільної справи, вважає необхідним внести виправлення в заочне рішення суду від 25.07.2018 року, а саме: в резолютивній частині заочного рішення було невірно вказана дати народження відповідача ОСОБА_3.

Згідно з ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились. Згідно з вимогами діючого законодавства неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в заочне рішення.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.07.2018 року позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було задоволено, а саме: визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 37 в будинку № 9-А по пров.Садовий в м. Мелітополі Запорізької області.

Згідно матеріалів цивільної справи встановлено, що ОСОБА_3 народилась 23.12.1967 року.

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення у заочному рішенні суду по даній справі, вказавши правильну дату народження відповідача ОСОБА_3, а саме: «23.12.1967 року».

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.07.2018 року по справі № 320/4421/18 за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши правильно дату народження відповідача ОСОБА_3, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість помилково вказаного - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В іншій частині зміст заочного рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна
09.08.2018431/3715/18/9835/2018
Справа: 431/3715/18
Провадження: 2/431/1126/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

09.08.2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, посилаючись на складний матеріальний стан.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, вважаю клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», - враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 с. 8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору, належного до оплати при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
справа №176/973/18
провадження №2/176/672/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Литвиненко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСУС ЛІЗИНГ" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ "МАКСУС ЛІЗИНГ" про захист прав споживачів.

Судовий розгляд справи призначений на 07 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників розгляду даної справи.

Відповідач ТОВ "МАКСУС ЛІЗИНГ" який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про поважність причин його неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

До початку судового розгляду від позивача надійшло письмове клопотання, у якому не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився без поважних причин, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСУС ЛІЗИНГ" про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 415/5721/18
Провадження № 2-н/431/191/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись статтями 160, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. А. Воронкін
Справа №266/5443/18
Провадження№ 2-во/266/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря судового засідання Циганкової М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В с т а н о в и в:

05 жовтня 2018 року рішенням суду було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

18 грудня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що в тексті рішення помилково вказано дату заповнення трудової книжки 21.05.1977 року згідно тексту заяви про встановлення факту, а вірною є дата заповнення трудової книжки 21.06.1977 року.

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, тому просив виправити вище вказану описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 05 жовтня 2018 року, зазначивши дату заповнення трудової книжки 21.06.1977 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 263/7520/18
Провадження № 2/263/1929/2018
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі Диміч Т.М. провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області звернувся ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_3 з вимогами розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання.

Однак внаслідок технічного збою компьютера, в ухвалі суду не зазначено дату признаяення розгляду справу, зазначено лише час, тому зазначена описка підлягає виправленню, з правильним зазначенням дати підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. До суду відзив на позовну заяву не було подано.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач не подав відзив на позовну заяву, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200, ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 13:00 годині в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області за адресою: 87555 Донецька область, м.Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Виправити описку в ухвалі суду від 02.07.2018 (справа №263/7520/18) у резолютивній частині у третьому абзаці після слів "Призначити підготовче судове засідання на" додати "09.08.2018". Далі за текстом.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена лише в частині виправлення описки до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №266/7454/18
Провадження№ 2/266/1347/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право користування житловим приміщенням у кімнаті 54 буд. 54 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом заяву виконавчого комітету Маріупольської міської ради (пр. Миру, 70, м. Маріуполь, 87500, ) до ОСОБА_2 (пр. Будівельників, 54, кімн. 54, м. Маріуполь, 87525), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 750/1562/18 Провадження № 22-ц/795/1133/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Яременко І.В. від 16 липня 2018 року (повний текст рішення складений 20 липня 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 18 жовтня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 443/1414/17 Головуючий у 1 інстанції: Ціпивко І.І.
Провадження № 22-ц/783/2160/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ходорівської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 740/4186/18
Провадження № 2/740/1738/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безліково спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безліково спожитої електричної енергії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 148/1364/18
Провадження №2/148/676/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи, що виникають з сімейних відносин не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 01.10.2018о 09:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду О.В. Саламаха