overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5747/17
Провадження №2/333/240/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

06 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільній справі №333/5747/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2017 року справу передано в провадження судді Герасименка С.Г.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року провадження у справі №333/5747/17 відкрито.

02.08.2018 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя призначено судову будівельно-технічну експертизу, в звязку з чим провадження у справі зупинено.

05.09.2018 року на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із звільненням з посади судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименка С.Г. цивільну справу №333/5747/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кругліковій А.В.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-190, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Цивільну справу №333/5747/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою прийняти до свого провадження.

2.Копії цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 143/937/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача, адвоката ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 26.07.2018, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позові, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в підготовчому судовому засіданні, кожен окремо не заперечували, проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладне, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями до судового розгляду по суті в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (вул. Б. Хмельницького, 51, м. Погребище Вінницька області, 22200,) на 10:00 год. 28.09.2018.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5991/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/11538/18

20 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства КомерційнийБанк «ПриватБанк» Литвиненко Олени Леонідівни на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Васалатія К.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року відмовлено повністю в позові Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 05 грудня 2018 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Литвиненко Олена Леонідівна направила апеляційну скаргу, в якій просить рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Литвиненко Олени Леонідівни на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Васалатія К.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Категорія - 55 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_3 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_6 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про відмову у видачі судового наказу, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст .353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27 вересня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3

Судді: Т.А.Левченко

ОСОБА_5
Справа № 591/5245/18 Провадження № 2-о/591/218/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічний районний у м.Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, в м. Брянка Луганської області 11 серпня 2018 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Заявника звільнено від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 175, 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічний районний у м.Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Приходька К.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної ради, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про скасування та визнання незаконними рішення, розпорядження, зобов'язання вчинити дії та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 вересня 2018 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3899/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/9244/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І В.
Справа № 452/1896/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кравціва В.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив до ОСОБА_2 позов про визнання його таким, що втратив право користування житлом в будинку АДРЕСА_1

На підставі ухвали судді від 8 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 7 грудня 2018 року та у зв'язку із неявкою відповідача відкладено на 20 грудня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не з'явився, у зв'язку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 грудня 2018 року на 15 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житлом.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 200/8334/18
Провадження № 2/200/2779/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лопати Н.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 23 липня 2018 року. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 750/8976/18
Провадження № 2-о/750/208/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді: Литвиненко І.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі заявника, представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

29.08.2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що останній страждає на захворювання нервової системи та це впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заявник заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яким захворюванням страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи здатен ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з цим захворюванням, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи здатен ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку цим захворюванням, приймати участь у судових засіданнях та висловлювати свою думку з приводу вирішення питання про визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Експертизу провести в розумний строк.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 694/1154/18 Провадження №2/694/608/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.09.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Дудніченко В.М. при секретарі Літвін Н.М. за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради, Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача з ОСОБА_2 сільської ради Звенигородського району Черкаської області Черкаську обласну адміністрацію, мотивуючи тим, що спірна земельна ділянка розташована поза межами населеного пункту села Чижівка.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує в задоволені клопотання з мотивів, що на час виникнення права на земельну ділянку, розпоряджатися земельними ділянками було наділено право сільські ради.

Суд вислухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 сільської ради підлягає до часткового задоволення, оскільки на час розгляду позову в суді ОСОБА_2 сільська рада не має права вирішувати питання про виділ земельних ділянок які розташовані поза межами села Чижівка, Звенигородського району, а входить компетенцію Черкаської обласної державної адміністрації.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

по цивільній справі 694/1154/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради, Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залучити до участі у справі співвідповідача Черкаську обласну державну адміністрацію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №473/2037/18 06.09.2018
Провадження №22-ц/784/1372/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина
06 вересня 2018 року місто Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:
Головуючого: судді Прокопчук Л.М.
Суддів Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.
Із секретарем судового засідання Гавор В.Б.
За участю учасників справи представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 липня 2018 року, постановлене в приміщенні того ж суду о 15:07 год. у складі судді Старжинської О.Є. у цивільній справі (єдиний унікальний номер 473/2037/18, номер провадження 22-ц/784/1372/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 липня 2018 року без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк