overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/112/2018 Справа № 641/2204/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ягодіній М.С.

справа №641/2204/17

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації про виділ спадкового майна в натурі , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

13 квітня 2017 року ухвалою суду повторно позовну заяву залишено без руху.

30 травня 2017 року провадження у справі відкрито .

Представник позивача ОСОБА_3 до суду подав клопотання про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи, посилаючись на те , що обставини щодо технічної можливості та варіантів поділу мають суттєве значення для вирішення справи .

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 по справі призначено судову будівельно- технічну експертизу.

11 вересня 2018 року цивільну справу разом з повідомленням про неможливість проведення судової будівельно- технічної експертизи повернуто до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликати його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації про виділ спадкового майна в натурі .

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/761/5787/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог: Перша київська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 110), третя особа без самостійних вимог: Перша київська державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 11) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, що накладений на підставі постанови державного виконавця Відділу ДВС Радянського РУЮ у м. Києві від 06 серпня 2001р. (обтяження на майно зареєстровано 03 листопада 2004р. о 11:02:26 за № 1434036 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора), на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Верланова С.М., суддів Голуб С.А., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Славутицького районного суду Київської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Славутицького районного суду Київської області від 31 травня 2018 року, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 13 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 16 серпня 2018 року до апеляційного суду Київської області у письмовій формі відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із положеннями ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді

№ провадження 22-ц/780/3655/18 Головуючий у І інст. Малишенко Т. О.

Справа № 377/203/18 Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.
Справа №295/8114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Житлово будівельного кооперативу «Полісся» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території, -

встановив:

Заявник звернувся до суд та просить скасувати судовий наказ від 09.08.2018 року про стягнення заборгованості у розмірі 3657,58 грн.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогамЦПК Україниі підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити її до розгляду на 09-30 год., 07.09.2018 року годині, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 750/9108/18
Провадження № 2/750/2302/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул. І. Мазепи, буд. 68а, к. 29/3, м. Чернігів) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул. І. Мазепи, буд. 68а, к. 29/3, м. Чернігів) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.10.2018 на 12 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
про відкриття провадження у справі
12 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення безпідставно списаних коштів та моральної шкоди, -
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення безпідставно списаних коштів та моральної шкоди.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 175-177, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -
Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.
Призначити підготовче засідання на 19 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.
Встановити строк до 25 грудня 2018 року протягом якого відповідач має право подати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 204/3904/18
Провадження № 2/204/1290/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

06 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу по розписці від 05.06.2014 року у розмірі 156683 грн. 40 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 14101 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 1707 грн. 84 коп., а всього 172492 грн. 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 49127, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 49048, АДРЕСА_2. Фактично проживає за адресою: 49053, АДРЕСА_3.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 372/2660/18
Провадження № 2-о-102/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. розглянувши у приміщенні суду заяву лікаря-психіатра Обухівської центральної районної лікарні Федь Петра Миколайовича про проведення психіатричного огляду громадянки ОСОБА_2 без її згоди, заінтересовані особи - начальник районної служби у справах дітей та сім'ї Інкіна Оксана Олександрівна, голова Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області Шульга Руслан Іванович, секретар Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області Бойко Тамара Іванівна, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 339-342, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Обухівської центральної районної лікарні Федь Петра Миколайовича про проведення психіатричного огляду громадянки ОСОБА_2 без її згоди, заінтересовані особи - начальник районної служби у справах дітей та сім'ї Інкіна Оксана Олександрівна, голова Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області Шульга Руслан Іванович, секретар Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області Бойко Тамара Іванівна, ОСОБА_6.

Призначити відкрите судове засідання на 10 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, прокурору.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, прокурора.

Запропонувати заінтересованим особам - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу заінтересованих осіб, прокурора копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до Обухівського районного суду Київської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко М.В.
Справа № 526/1651/18
Провадження № 2-зз/526/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту з майна, вказуючи, що Гадяцьким районним судом Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого майна, 31.03.2003 року було винесено ухвалу про накладення арешту. У картці про арешт транспортного засобу міститься запис про обтяження за №2345 від 31.03.2003 року винесене Гадяцьким районним судом у вигляді арешту майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності, в зв'язку з цим просив суд зняти арешт з його майна.

Виходячи із ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Також, згідно п. п.4, 5 ч.1 ст.183 ЦПК України, письмове клопотання повинне містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави клопотання, інші відомості, що вимагаються Цивільним процесуальним кодексом України.

Вважаю, що дане клопотання не відповідає вимогам п. п.4, 5 ч.1 ст.183 ЦПК України, оскільки не містить посилання на процесуальний документ, яким накладено арешт на майно, дату його винесення, номер цивільної справи. Крім того, у клопотанні не вказано, чи було винесене рішення по цивільній справі та чи набрало воно законної сили. Також, у клопотанні не вказано, на яке саме майно було накладено арешт і заявник не зазначає, з якого саме майна необхідно зняти арешт, не надано документів щодо підтвердження права власності на майно, що належить ОСОБА_1.

З доданої до клопотання картки арешту транспортного засобу , також, неможливо встановити на підставі якого процесуального документу було накладено арешт на транспортний засіб.

Окрім того, у заяві не зазначено відомості щодо інших сторін у справі, у якій було накладено арешт на майно ОСОБА_1.

Згідно ч. 4 ст.183 ЦПК України, суддя, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ч.4 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2018 року.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 183/4738/18
№ 2/183/2902/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Городецького Д.І

секретаря судового засідання Макаренко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року було відкрите провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, з ініціативи суду поставлене питання про передачу справи на розгляд іншого суду, в зв'язку з чим, приходить до наступного.

Судом встановлено, що подружжя не має неповнолітніх дітей, тому, для визначення підсудності застосовуються норми частини 1 статті 27 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Черкаській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шполянського районного суду Черкаської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, справа повинна бути передана на розгляд відповідного суду.

Керуючись ч. 1 ст.27; п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Шполянського районного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький