overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медична компанія», про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медична компанія», про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 02 жовтня 2018 року о 13 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 755/3323/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7628/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 405/5947/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"10" вересня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1(місце проживання: 25019, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: 25031, м. Кропивницький, вул. Попова, корп.1 буд.18, кв.37 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 03.10.2018 о 10.40 год. без повідомлення сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2/638/2023/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265, 280, 282, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, заборгованість у розмірі 752173 (сімсот п'ятдесят дві тисячі сто сімдесят три) грн. 10 коп., яка складається з: заборгованості за договором оренди №000008645 від 15.02.2014 року з оренди обладнання - 141050 (сто сорок одна тисяча п'ятдесят) 00 коп.; 3% річних - 4509 (чотири тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 74 коп.; інфляційних витрат - 82409 (вісімдесят дві тисячі чотириста дев'ять) грн. 07 коп.; пені - 52764 (п'ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 29 коп.; вартості орендованого обладнання - 199840 (сто дев'яносто дев'ять вісімсот сорок) грн. 00 коп.; неустойки за прострочення повернення обладнання 271600 (двісті сімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІН НОМЕР_4, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, заборгованість з орендної плати у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІН НОМЕР_4, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, сплачену суму судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2/761/5028/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_4.

До суду було надано відповідь з Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про те, що ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований з 03.08.1962 року та знятий з реєстраційного обліку 03.05.2007 року у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що позовні вимоги пред'явлені до особи, яка померла у відкритті провадження по справі слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 19, 186,187, 352-357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст судового рішення складено 06 серпня 2018 року.

Суддя:
Справа № 242/4764/18
Провадження № 2-н/242/483/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Курахівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Селидове, Донецької області, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 12 вересня 2018 року, і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Курахівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.О. Хацько
єдиний унікальний номер справи 423/2202/18
номер провадження 2-о/423/265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 02 травня 2018 року в м. Золоте-5 Попаснянського району Луганської області, так як м. Золоте-5 є тимчасово окупованою територією, у звязку з чим відсутнє лікарське свідоцтво про смерть, видане повноважною установою України, що унеможливлює реєстрацію смерті матері через органи ДРАЦС.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 13 вересня 2018 о 15-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 372/1400/18
Провадження 2-1092/18
ухвала

Іменем України

13 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року ухвалою суду призначено підтовче засідання на 13.09.2018.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце судового розгляду належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 26 жовтня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 263/3732/18
Провадження №2/263/1409/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання нікчемним договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання нікчемним договору, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Хараджа Н.В.
Провадження № 4-с/554/106/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» на дії Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області в порядку ст. 447 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з вищевказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. ст.175, 447 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 260, 447 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» на дії Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області в порядку ст. 447 ЦПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави ( м.Полтава, вул..Навроцького, 5) в залі суду № 2 на 19.09.2018 р. на 09 год. 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 544/1110/18
№ пров. 6/544/33/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши подання виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2018року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст.441 ЦПК України подання підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області і його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити до розгляду подання на 08 год 00 хв 04 вересня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Повідомити про дату, час і місце розгляду подання державного виконавця Ціко В.О.

Суддя Ю.О.Ощинська
справа 278/2351/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув питання виправлення описки в ухвалі суду по справі за поданням державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні перебувала зазначена цивільна справа, ухвалою від 15 серпня 2018 року в якій подання державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 було задоволене.

Оглянув матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду з технічних причин не зазначено дату народження ОСОБА_2, що є підставою для виправлення описки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 15 серпня 2018 року в даній справі, виклавши його в наступній редакції:

"Оголосити в розшук боржника у виконавчому провадженні № 11283519 від 09.02.2009 року, що перебуває на виконанні у Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання якої: с. Калинівка Житомирського району Житомирської області, пров. Лесі Українки (Колгоспний), 3а".

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян