overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/617/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового засідання на 16 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 146/318/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3 у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області, 01 червня 2016 року, актовий запис № 14.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 позов підтримали, просять справу призначити до судовго розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча про слухання справи був повідомлений.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судвого розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судвого засідання для розгляду справи. Відповідачем у строк встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано.

Суд, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у судовому засіданні 10 жовтня 2018 року о 08 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/41/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

07 вересня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання: Базік А.В. та Смолко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представника відповідача ОСОБА_5

за участю представника відповідача ОСОБА_6

розглянуши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Каса народної допомоги», ОСОБА_8, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про захист прав споживачів шляхом визнання договорів недійсними, -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_7, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Каса народної допомоги», ОСОБА_8, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про захист прав споживачів шляхом визнання договорів недійсними - відмовити повністю.

Судові витрати покладаються на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», , місце знаходження: м.Київ, вул. Широка, 12.

Відповідач: ОСОБА_8, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, адреса реєстрації: 19702, АДРЕСА_5

Відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_3.

Третя особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, місце знаходження: АДРЕСА_4.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, місце знаходження: АДРЕСА_6

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович місце знаходження: АДРЕСА_7

Суддя В.В. Бабко
Провадження № 2-зз/761/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина Василя Олександровича

при секретарі: Яриновській Євгенії Валеріївни

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

В травні 2018р. заявниця ОСОБА_1 звернулась до Шевченкіського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1, які були вжиті, за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2000р. по цивільній справі № 2-1604 за 2000р.

Свою заяву, заявниця обгрунтовувала тим, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2000р. по цивільній справі № 2-1604 за 2000р. вона виконала в повному обсязі, а стягувач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тому відпали підстави для арешту квартири.

До судового засідання, заявниця подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, заявниця підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За наслідками ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішення суду виконано боржником, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2000р. заходи забезпечення позову, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2000р. по цивільній справі № 2-1604 за 2000р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, а саме:

- арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Дані про стягувача: ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Дані про боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5942/18 Справа № 203/1621/18 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на14:50 15.01.2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Провадження №2/748/860/18
Єдиний унікальний № 748/1988/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом, в якому просив визначити позивачу додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої 07.10.2010 ОСОБА_4 терміном 3 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з"явились та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відзиву на позов відповідачем не надано.

Разом з тим, суд вважає за необхідне направити письмовий запит приватному нотаріусу Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту ОСОБА_4 орієнтовно 1922-1923 р.н., що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, а також заведеної спадкової справи після померлої 07 жовтня 2010 року ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинизакрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2018 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити письмовий запит приватному нотаріусу Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту ОСОБА_4 орієнтовно 1922-1923 р.н., що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, а також заведеної спадкової справи після померлої 07 жовтня 2010 року ОСОБА_4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 314/7133/16-ц
Провадження № 2/314/42/2018
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 07 вересня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 70005, АДРЕСА_1, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, на користь: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, , грошову суму у розмірі 11119 (одинадцять тисяч сто дев?ятнадцять) гривень 47 копійок на відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 70005, АДРЕСА_1, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, на користь: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, , грошову суму у розмірі 1183 (одну тисячу сто вісімдесят три) гривні 94 копійки на відшкодування судових витрат судового збору, сплаченого позивачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

07.09.2018 року

07.09.2018
Справа № 627/620/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А.

при секретарі В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області 04.06.2018 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та прохав призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача- ОСОБА_2 сільської ради Краснокутського району Харківської області у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідач - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Передбачених статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника відповідачаОСОБА_2 сільської ради Краснокутського району Харківської області.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року на 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8872/18
Номер справи місцевого суду: 520/9836/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.12.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року в справі за скаргою державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчика В.О., за участю стягувача ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року оскаржено ДП «Одеський морський торговельний порт».

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ДП «Одеський морський торговельний порт».

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ДП «Одеський морський торговельний порт» на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на ухвалу Київського суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року в справі за скаргою державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчика В.О., за участю стягувача ОСОБА_3 - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі недоплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська