overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/230/18
Провадження № 2/288/392/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 15 серпня 2018 року Попільнянського районного суду Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу від 15 серпня 2018 року було направлено Позивачу за адресою її проживання.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Позивач отримала копію вищевказаної ухвали 21 серпня 2018 року.

Позивач станом на 07 вересня 2018 року не виконав вимоги статей 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки Позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви Позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України,повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи через Попільнянський районний суд Житомирської області суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
справа № 361/4953/18
провадження № 2/361/2766/18
УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 02 жовтня 2018 року на 13.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 265/7645/18
Провадження № 2-о/265/1125/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7645/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 вересня 2018 року о 10-50 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 11 вересня 2018 року.

Суддя :
Категорія: 33Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю.

Розпорядженням голови Луцького міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року матеріали даної цивільної справи № 161/14151/18 направлено до Апеляційного суду Волинської області для визначення підсудності, оскільки позивач ОСОБА_2 перебуває на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з частиною 1 статті 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Наказом голови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2008 року № 111/2-6 ОСОБА_2 зараховано в штат Луцького міськрайонного суду Волинської області на посаду судді з 16 вересня 2008 року, відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» від 02 серпня 2006 року № 663/2006.

За таких обставин підсудність даної цивільної справи слід визначити Ківерцівському районному суду Волинської області, як місцевому загальному суду.

Керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю визначити Ківерцівському районному суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 492/1896/17
Провадження № 2-сз/492/16/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

29.12.2017 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заявник) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.02.2018 р. ухвалою Арцизького районного суду Одеської області позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.

28.08.2018 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення №PROM3BB0Z0 від 13.12.2017 р., судовий збір сплачено позивачем в розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним задовольнити заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (, за місцезнаходженням: вул. Грушевського, буд. №1Д, м. Київ) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»(, за місцезнаходженням: вул. Грушевського, буд. №1Д, м. Київ) суму судового збору в розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення №PROM3BB0Z0 від 13.12.2017 р.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 29.08.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по цивільній справі в мережі «інтернет» за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2897/18
Є.У. № 320/239/17
У Х В А Л А

10 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна у добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна у добросовісного набувача,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 21 вересня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 177/2369/18
Провадження № 6/177/91/18
У Х В А Л А

20.12.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали подання державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 до суду надійшло подання державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53241119 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс».

Як слідує з матеріалів подання, до Криворізького РВДВС з заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулося ТОВ ФК «Рантье», а боржником за вказаним провадженням є ОСОБА_1, яка підлягає залученню до участі у справі.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що воно відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, а тому може бути прийняте до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті в залі судового засідання № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області 28.12.2018 о 10:15 годині, про що повідомити учасників справи.

Залучити до участі у справі боржника у виконавчому провадженні АСВП № 53241119 - ОСОБА_1.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 408/738/18-ц
УХВАЛА

10 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, Станично-Луганська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду (в тому числі уточнені вимоги), у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, Станично-Луганська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 09 годину 45 хвилин 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1693/18
Провадження № 2/542/1116/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дарування таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання договору дарування таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

19.12.2018 року до канцелярії суду позивач подала заяву про повернення їй до відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дарування таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подала заяву про повернення їй позовної заяви про визнання договору дарування таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно до вирішення питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дарування таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
№566/1759/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Христюк Н.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України у цивільні справі за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Млинівської селищної ради Рівненської області (смт.Млинів вул.С.Бандери,1) про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 189, ч.5 ст.128, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/1759/18 за позовом ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 30 хвилин 04.02.2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: П.В.Феськов