Справа № 372/1633/18 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3930/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 58 05.09.2018
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання та стягнення штрафних санкцій за інвестиційним договором від 24 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

16 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року, яка надійшла безпосередньо до Апеляційного суду Київської області 17 серпня 2018 року без матеріалів справи.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2018 року матеріали справи витребувано з Обухівського районного суду Київської області, оскільки без їх витребування суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

04 вересня 2018 року справа надійшла до Апеляційного суду Київської області.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції з таких підстав.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Однак, відповідно до змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі, вважаючи, що справа підлягає розгляду в господарському суді, оскільки оскаржувані інвестиційні договори укладались в межах підприємницької діяльності двох фізичних осіб-підприємців. Її підприємницька діяльність тимчасово припинена, а не скасована, як про це в п. 3.1 зазначає позивач, її статус фізичної особи-підприємця збережений і вона продовжує знаходитись на обліку в ДФС.

Так, справи, що підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, визначено статтею 19 ЦПК України, що відноситься до предметної та суб'єктної юрисдикції, а не до територіальної.

В свою чергу, правила підсудності (територіальна юрисдикція) визначені у статтях 26 - 32 ЦПК України.

Ухвали про відкриття провадження у справі можуть бути оскаржені лише в разі недотримання правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржує ухвалу про відкриття провадження із інших підстав, ніж недотримання правил підсудності, її апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і повертається судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.