САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1628/18
Провадження №2/726/388/18
УХВАЛА

27.08.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. ри секретарі Голик В.І. розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Груп» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, одночасно з предявленням позову до ТОВ «ОСОБА_2 Груп» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій вказує про необхідність накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ОСОБА_2 Груп» у розмірі 259 164 гривень, сплачені ним за автомобіль та перераховані на рахунок вказаної юридичної особи.

Зазначає, що згідно умов попереднього договору, він, сплативши вказану суму коштів повинен був отримати у власність автомобіль Nissan Juke, однак перерахувавши на рахунок ТОВ «ОСОБА_2 Груп» грошові кошти близько одного місяця тому, автомобіль у власність так і не отримав. Домовленість про добровільне повернення коштів між сторонами відсутня.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «ОСОБА_2 Груп» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Встановлено також, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ОСОБА_2 Груп» виникли договірні правовідносини, сутність, умови та дійсність яких є предметом спору та буде досліджено судом в подальшому.

Квитанціями про здійснення касових операцій від 19.07.2018 року підтверджується перерахування ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «ОСОБА_2 Груп» грошових коштів у розмірі 259164 гривень. Таким чином окрім іншого, предметом спору є повернення (стягнення) грошових коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.09.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства" при вирішенні питання про забезпечення позову суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду.

Отже, зважаючи на те, що претензії позивача в ході розгляду справи можуть виявитись обґрунтованими, а невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі, порушити законні права останнього в разі ухвалення рішення на його користь, вважаю за доцільне забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ОСОБА_2 Груп» в розмірі 259 164 гривень.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп» (Код , адреса В.Мономаха, 6 офіс 318, м Дніпро, 49000) в розмірі 259 164 гривень сплачених ОСОБА_1 за автомобіль Nissan Juke, які перераховані на рахунок вказаної юридичної особи № 7308 у банку ПАТ «Правекс-Банк» МФО 380838.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів х дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3