Справа № 307/634/18
Провадження № 2/307/674/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором договором. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №9-12597 від 14 серпня 2017 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 0,35 % від суми кредиту за кожний день користування коштами.

В порушення укладених умов кредитного договору №9-12597 від 14 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 02.03.2018 року його заборгованість перед ТОВ «Інтеркеш Україна» становить 9100 гривень, з яких 5000 гривень сума заборгованості за кредитом, 3500 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 600 гривень сума заборгованості по пені.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» 9100 гривень заборгованості за кредитним договором №9-12597 від 14 серпня 2017 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору №9-12597 від 14 серпня 2017 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 0,35 % від суми кредиту за кожний день користування коштами, а відповідач зобовязався сплатити кредитні кошти та сплатити відсотки.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов»зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №9-12597 від 14 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 02.03.2018 року його заборгованість перед ТОВ «Інтеркеш Україна» становить 9100 гривень, з яких 5000 гривень сума заборгованості за кредитом, 3500 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 600 гривень сума заборгованості по пені.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інтеркеш Україна» 9100 гривень заборгованості за кредитним договором №9-12597 від 14 серпня 2017 року.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, 526, 530, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3«а», Закарпатської області, України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», м. Ужгород, вул.. Швабська, 17, , 9100 (девять тисяч сто) гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором №9-12597 від 14 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3«а», Закарпатської області, України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», м. Ужгород, вул.. Швабська, 17, , 1762 гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення складено та оголошено 21 грудня 2018 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко