Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/351/18
У Х В А Л А

"16" серпня 2018 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тальнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на те, що у Тальнівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа виданого Тальнівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. З часу предявлення стягувачем виконавчого листа до виконання скаржник проводив оплату аліментів як шляхом перерахунку коштів через відділення пошти та банків, так і особисто передавав кошти ОСОБА_3, а також в рахунок аліментів купував різні речі та предмети необхідності, в звязку з чим стягував не зверталась до ДВС зі скаргами про несплату аліментів.

16 березня 2018 року державним виконавцем Мілевською Н.А. було винесено постанову ВП №51549848 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Скаржник вважає, що дана постанова про тимчасове обмеження є незаконною та вважає невірною суму заборгованості по аліментним платежам, тому просить визнати неправомірною постанову державного виконавця, скасувати її та зобовязати державного виконавця усунути дані порушення.

В судове засідання скаржник не зявився.

Державний виконавець Тальнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Суд, перевіривши матеріали справи та надані стороною копії матеріалів виконавчого провадження, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 447 ЦПК України та ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, що відповідає поданий скарзі та свідчить про належність скаржника.

Статтею 451 ЦПК України встановлено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до вимог ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення); виконання рішень, як передбачає ст.2 згаданого Закону, покладено на державну виконавчу службу.

В провадженні Тальнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа №2-474 від 12.10.2011 р. виданого Тальнівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

16.03.2018 року державним виконавцем в межах виконавчого провадження винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка направлена скаржнику. При цьому в постанові вказано, що у особи наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 51473 грн. 52 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Дана норма статті вступила в дію 06 лютого 2018 року і не має зворотної дії в часі, а заборгованість по сплаті аліментів виникла з жовтня 2011 року по березень 2018 року включно, тому суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тальнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця Тальнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 ВП №51549848 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 16.03.2018 року визнати неправомірною та скасувати.

Зобовязати державного виконавця Тальнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 поновити порушені права чи свободи ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя