Номер провадження: 22-ц/785/7274/18
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

встановив:

16.12.2015 року Департамент комунальної власності ОМРзвернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 20 червня 2018 року позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - залишені без задоволення.

Вказане рішення суду оскаржує в апеляційному порядку позивач Департамент комунальної власності Одеської міської ради. В скарзі ставиться питання про скасування рішення та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що в порушення п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської радиоплачена судовим збором не в повному обсязі (а.с.167).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.6 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Департамент комунальної власності Одеської міської ради у грудні 2015року звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.В апеляційній скарзі позивачпросить рішення суду скасувати, задовольнити його позов.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивачеві необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1462,50 грн., виходячи з позовної вимоги немайнового характеру 1218,00 грн. х150%= 1827,00 грн. -364,50 грн. сума сплаченого судового збору = 1462,50 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 0031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ст.9 ч.2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно з якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко