Справа № 133/1962/17
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді В.А. Воронюк
при секретарі Н.М. Полонській,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просив ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №133/1962/17 за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування заявлених вимог вказав, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2018 року у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, його позовні вимоги задоволено. Проте, при винесенні рішення судом не стягнуто з відповідачів на його користь понесені ним судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 5000 грн. Він не міг під час судового засідання надати оригінал квитанції про оплату вартості судової експертизи, оскільки вона знаходилася в судового експерта. Відповідно, в нього не було достатньо часу для відновлення квитанції. Про дану обставину його представник повідомляв суд до закінчення судових дебатів. Після ухвалення судом рішення у даній справі він отримав дублікат квитанції банку, яким підтверджується факт здійснення ним судових витрат по оплаті вартості судової експертизи в сумі 5000 грн.
Вказані судові витрати за наслідками розгляду справи він просив стягнути солідарно із відповідачів на його користь.
В судове засідання, призначене для ухвалення додаткового рішення сторони не з"явились, хоча були належним чином повідомлені. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про винесення додаткового рішення у його відсутність.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 134028 (сто тридцять чотири тисячі двадцять вісім) грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 витрати судового збору у розмірі 1340 грн. 28 коп., та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 6000 грн., а всього 7340,28 (сім тисяч триста сорок) грн. 28 коп.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За змістом п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно із ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України із відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат, понесених ним по оплаті вартості судової експертизи, що становить 5000,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів 5000,00 грн. понесених ним витрат по оплаті вартості судової експертизи.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 133, 139, 141, 246, 258-259, 263-265, 270 ЦПК України, суд -
Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, додаткове рішення.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. понесених витрат на проведення судової експертизи.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Додаткове рішення складено 21.12.2018 року.
Суддя: підпис В.А. Воронюк
Згідно з оригіналом.
суддя
Дата документу 21.12.18