Справа № 640/2157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши заяву представника відповідача Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» про перегляд заочного рішення від 16.05.2018 року у цивільній справі № 640/2157/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» (місцезнаходження м.Харків вул.Пушкінська буд. 5 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішеннямКиївського районного суду м.Харкова від 16.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

23.07.2018 року представник відповідача Ю.О. Севастьянов звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 06.08.2018 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху до усунення недоліків, відповідачу надано строк для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України, десяти днів з дня отримання ухвали суду, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Станом на 07.09.2018 року, з урахуваннямнормативних строків пересилання простої та рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку ( пп. 14, 15 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149), недоліки заяви не усунуто.

Таким чином, відповідачем недоліки заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, в силу якої така заява повертається заявнику.

Враховуючи те, що в наданий судом термін позивач не виконала вимог ст. 285 ЦПК України, і недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунув, тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» про перегляд заочного рішення від 16.05.2018 року у цивільній справі № 640/2157/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» (місцезнаходження м.Харків вул.Пушкінська буд. 5 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський