overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7932/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 на свою користь в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 17.08.2006 року суми заборгованості станом на 31.10.2018 року у розмірі 35112 грн. 97 коп. та судових витрат у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 25.02.2019 року, на 10 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 577/1872/18
Провадження № 2/577/832/18
У Х В А Л А

"06" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою суду від 05.07.2018 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09:00 год. 06.09.2018 року.

У поданому представником позивача клопотанні зазначено про можливість розгляду справи за відсутності представника Банку та винесенню заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 відзив не подала, у судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.43), поважність причин неявки не сповістила.

За положенням ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписом ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись: ст.ст. 274, 280-281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №242/5751/18
Провадження №2-с/242/24/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року Селидівським міським судом Донецької області видано судовий наказ за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна.

19.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 20.11.2018 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.. 171 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ Селидівського міського суду Донецької області від 20.11.2018 року №242/5751/18 скасуванню, оскільки із даної заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна задовольнити.

Судовий наказ №242/5751/18 від 20.11.2018 року, виданий Селидівським міським судом Донецької області у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна в розмірі 1676 грн.20 коп. та судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. скасувати.

Роз,яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» його право на звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько
Провадження № 2-во/638/313/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 рокуДзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника КП "Харківводоканал" про виправлення помилки в ухвалі про скасування судового наказу від 05.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова було скасовано судовий наказ від 26.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємтсва "Харківводоканал" заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представником КП "Харківводоканал"подано заяву про виправлення описки, якою просив суд вказати в сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали суду правильну суть спору та замінити неправильне речення "З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржниками існує спір про вартість наданих послуг з теплопостачання" правильним "З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржниками існує спір про вартістьнаданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення".

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, надані до неї документи та матеріали цивільної справи, судом виявлено зазначену у заяві описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника КП "Харківводоканал" про виправлення описки у названому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП "Харківводоканал" про виправлення описки в ухвалі суду від 05.07.2018 року задовольнити.

Виправити описку у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали суду та вказати правильну суть спору, замінивши неправильне речення "З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржниками існує спір про вартість наданих послуг з теплопостачання" правильним "З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржниками існує спір про вартістьнаданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги у той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 212/7437/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.09.2018 о 08:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , відкласти на 08:00 годину 21.09.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Номер провадження 2/243/3450/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 20 » грудня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач повідомлена про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачі не подали відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

Міськрайонного суду А.О. Гончарова
справа № 361/4154/18
провадження № 2/361/2505/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 18) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 266/4783/18
Провадження№ 2-н/266/204/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Керуюча Компанія «Приморська» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федотова В.М.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 446/932/18
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

06 вересня 2018 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Котормуса Т.І.;

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.05.2018р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі, а справу призначено до підготовчого слухання.

В підготовчому засіданні представники сторін не зявилися. Позивач подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій визначив відповідачами ОСОБА_2 сільську раду та ОСОБА_3. Окрім того, просив справу розглянути без його участі.

Оскільки таким правом наділений позивач до закінчення підготовчого засідання згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України і така подана з дотриманням процесуальних вимог, то таку заяву необхідно прийняти до розгляду. А враховуючи положення ст.. 51 ЦПК України та наявність заяви позивача до участі у справі як співвідповідача потрібно залучити ОСОБА_3.

В підготовчому засіданні учасники процесу не надали будь-яких заперечень щодо можливості призначення справи до судового розгляду, а так як суд теж вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії по призначенню справи до розгляду, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 49, 51, 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Залучити до участі у даній справі як співвідповідача ОСОБА_3.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 183/3635/17
№ 2/183/430/18

У Х В А Л А
15 серпня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Шевченко О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.
Цивільна справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 247, 260, 280 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сорока