КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/28801/13-ц

провадження № 22-ц/824/5911/2018

20 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року у складі судді Кравець Д.І.,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду відмовлено.

11 грудня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року.

Одночасно просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про судовий розгляд 03.02.2014 р. та не приймала участі у судовому засіданні, в якому було прийнято рішення. Копія оскаржуваного рішення їй не надсилалась та нею не отримувалась.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року ОСОБА_2 отримала 19.02.2016 р., про що остання зазначила особисто в заяві про перегляд заочного рішення (а.с.115).

Копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення остання отримала 18.04.2016 року (а.с. 143).

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_2 про те, що вона не отримувала оскаржуваного судового рішення є необґрунтованими.

Згідно ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала після спливу чотирьох років з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення.

При цьому представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується розпискою (а.с. 93).

Доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили суду надано не було.

З урахуванням викладеного, наявні правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 358 ЦПК України

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2018 року.

Суддя: Г. М. Кирилюк