Справа № 143/885/18
Провадження № 22-ц/801/366/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 рокуСправа № 143/885/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М.

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Спичинецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_4, на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Бойка А.В., дата складання повного тексту рішення 06 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до Спичинецької сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її двоюрідний брат ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю), розміром 3,78 га в умовних кадастрових гектарах у землях, які перебували у колективній власності КСП ім. Л.Українки в с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області; земельної ділянки, площею 3,1052 га, яка розташована на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області; житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Заповіту за життя спадкодавець ОСОБА_6 не складав.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2007 року, за позивачем визнано право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 3,78 га та земельну ділянку, площею 3,1052 га, що належали на праві власності спадкодавцю ОСОБА_6. На підставі даного рішення, ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2011 року за позивачем визнано право власності на садибу (житловий будинок), що знаходиться у АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Водночас, рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено, визначено їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю 1 (один) місяць після смерті ОСОБА_6..

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2007 року скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2011 року скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_4 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Вказує, що позивач є спадкоємцем п'ятої черги, але пропустила строк на прийняття спадщини у зв'язку з тим, що набули чинності рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2007 року та від 22 листопада 2011 року, згідно з якими ОСОБА_3 набула право власності та належним чином оформила свої права на спадкове майно, між тим зазначені рішення були скасовані судом апеляційної інстанції у березні та червні 2018 року.

Виходячи з наведеного, положень частини третьої статті 1272 ЦК України, ОСОБА_3 просила визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем строк для прийняття спадщини був пропущений через те, що вона набула право власності на майно після смерті ОСОБА_6 на підставі рішень Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2007 року, 22 листопада 2011 року та зареєструвала своє право у визначеному законодавством порядку, протягом цього періоду користувалася ним на законних підставах, а вказані рішення були скасовані постановами Апеляційного суду Вінницької області лише в березні та червні 2018 року, відтак причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними.

Суд також виходив з того, що постановою Апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2007 року скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5, який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що позивачем не надано суду доказів, які б свідчили, що він з поважних причин пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини більше дванадцяти років після смерті спадкодавця.

Крім цього, судом першої інстанції не враховано те, що позивачем не надано суду постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що є наслідком відмови у задоволенні позову.

Зазначає, що позивачем пропущено строки позовної давності, оскільки вона маючи на руках постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 2011 року не долучила її до позову і не звернулася із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом у відповідності до статті 267 ЦК України, що є підставою для відмови в позові.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відзив обґрунтовано тим, що третя особа ОСОБА_4 не є спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6., а тому рішення суду є законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6., що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Могилів-Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, 17.10.2017 року, серії НОМЕР_1 /а.с. 72/.

ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою спадкодавця, що підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 /а.с.9-13/.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2007 року за позивачем визнано право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах у землях, які перебували у колективній власності КСП ім. Л.Українки в с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області та земельну ділянку, площею 3,1052 га, яка розташована на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, що належали на праві власності спадкодавцю ОСОБА_6. /а.с. 14/.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, про те, що вона є власником земельної ділянки, площею 3,1052 га, яка розташована на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області /а.с. 16-17/.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2011 року за позивачем ОСОБА_3 визнано право власності на садибу (житловий будинок), що знаходиться у АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6. /а.с. 15/.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_4 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_6. та визначено їй додатковий строк тривалістю 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6. /а.с. 24/.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2007 року скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовлено /а.с. 18-20/.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_4 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено /25-28/.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2011 року скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно відмовлено /а.с. 21-23/.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем строк на подання заяви про прийняття спадщини був пропущений через те, що вона набула право власності на майно після смерті ОСОБА_6. на підставі рішень суду від 11 липня 2007 року та від 22 листопада 2011 року та зареєструвала своє право у визначеному законодавством порядку, протягом значеного періоду користувалася ним на законних підставах, однак вказані рішення були скасовані постановами Апеляційного суду Вінницької області в березні та червні 2018 року, відтак причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними.

Зазначений висновок суду першої інстанції ґрунтується на нормах матеріального права та обставинах справи, з ними погоджується також суд апеляційної інстанції.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Частиною першою статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом частини другої статті 1270 ЦК України якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд апеляційної інстанції враховує те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавця ОСОБА_6., третя особа ОСОБА_4, яка є дружиною спадкодавця та спадкоємцем першої черги, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася, та постійно не проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, так як з 2005 року по жовтень 2017 року перебувала на території Російської Федерації /а.с. 27 зворотна частина/. Зазначені обставини ОСОБА_4 визнаються та не оспорюються, а тому відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Водночас, в межах строку, передбаченого частиною другою статті 1272 ЦК України, ОСОБА_3 відповідно до статей 3, 4 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи, звернулася до Погребищенського районного суду Вінницької області з позовом про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, який рішенням місцевого суду від 11 липня 2007 року задоволено та визнано за ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування, а також встановлено ту обставину, що ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6..

Частиною п'ятою статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, яким згідно із частиною другою статті 1220 цього Кодексу є день смерті особи.

Зазначене рішення суду було чинне більше десяти років до його скасування постановою Апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4

Крім цього, рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2011 року за ОСОБА_3 визнано право власності на садибу (житловий будинок) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6.. Дане рішення суду скасовано постановою Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов'язковим.

ОСОБА_3, в межах строку встановленого частиною другою статті 1272 ЦК України, заявила про своє право на прийняття спадщини, але шляхом звернення з позовом до суду щодо цієї спадщини, в результаті чого, на підставі рішень суду, вона була визнана спадкоємцем ОСОБА_6.

Колегія суддів вважає можливим визнати поважними причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини у період з часу звернення її до суду щодо спірної спадщини до часу скасування у 2018 році рішень судів першої інстанції, оскільки весь цей час позивач була визнана не тільки спадкоємцем, а і власником цього майна і це право ніким не оспорювалось.

Відтак суд апеляційної інстанції вважає аргументи відзиву про те, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як вона оформила свої спадкові права після смерті спадкодавця на підставі рішень суду, заслуговують на увагу.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано те, що позивачем не надано суду постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що є наслідком відмови у задоволенні позову, суд вважає необґрунтованими, оскільки наявність постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії встановлена обставинами справи, зокрема постановою Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року /а.с. 21-23/ та визнається і ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі та доданій нею копії постанови Погребищенської районної державної нотаріальної контори від 15 серпня 2011 року № 394/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії /а.с. 112/.

Аргументи апеляційної скарги про те, що позивачем пропущено строки позовної давності, оскільки вона маючи на руках постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії 2011 року не долучила її до позову і не звернулася із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом, що у відповідності до статті 267 ЦК України, є підставою для відмови в позові, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.

ОСОБА_4 не є відповідачем у справі, а відповідно до частини третьої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. За змістом частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Колегія суддів зауважує, що надання позивачу права на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не перешкоджає третій особі, в разі позитивного вирішення судом аналогічної заяви такої особи в іншій справі, також реалізувати свої права спадкоємця, якщо суд визнає наявність таких.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено без додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У зв'язку з наведеним, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції. -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Підпис А.Ю. Зайцев

Судді: Підпис О.С. Панасюк

Підпис Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А.Ю. Зайцев

Повний текст постанови складено 21 грудня 2018 року.