Справа № 466/8269/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого судді Зими І.Є.
при секретарі Борис У.Я.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -
у с т а н о в и в:
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31.07.18р. у справі № 466/8269/16-ц частково задоволено вимоги ОСОБА_3 ; стягнуто з ОСОБА_4 в користь позивача 23 510 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 1270 грн. судового збору, а всього 29 780 грн. В решті вимог відмовлено.

06.08.18р. представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просив стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 25 978,40 грн. витрат, повязаних з розглядом справи, з них 24 328,98 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1649,42 грн. витрат повязаних з проведенням експертизи.

Як на підставу своїх вимог покликається на ст.ст. 133, 141 ЦПК України, якими регламентовано розподіл судових витрат між сторонами.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в частині стягнення витрат на професійну правову допомогу відмовлено за безпідставністю.

За правилами п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, у зв'язку з наступним.

Згідно п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Як встановлено судом, в процесі розгляду справи відповідач оплатила вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2376,42 грн., що стверджується розрахунком ЛНДІСЕ від 23.01.18р.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому з врахуванням уточнень до позовних вимог просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, що сталося 11.08.16 р. - 76 890 грн., 50 100 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням суду від 31.07.18р. позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 23 510 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 1270 грн. судового збору, а всього 29 780 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1649 грн. 42 коп..

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 270,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1649 ( одну тисячу шістсот сорок дев»ять ) грн. 42 коп.

Сторони мають право оскаржити додаткове рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного його тексту , безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Дане рішення є невід'ємною частиною рішення Шевченківського районним суду м. Львова від 31 липня 2018 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_6