overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3703/17
Номер провадження 2/404/469/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В., за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

учасники справи:

позивач-Літвін В.О.,

відповідачі-Літвін В.В., ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

перекладач-Слободяник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 12, 13, 81,141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір, з кожного, в розмірі по 213,33 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено;

відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено;

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 361/199/18
Провадження № 2/361/1148/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 червня 2013 року в розмірі 17 811 грн. 25 коп. (сімнадцять тисяч вісімсот одинадцять гривень 25 копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 1998,65 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 15 812,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
24.07.2018431/3389/18/9174/2018
Справа № 431/3389/18
Провадження № 2/431/1055/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа №666/512/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.08.2015 року у справі за позовом ТОВ "Фінанс ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягненя заборгованості,

встановив:

До суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.08.2015 року у справі за позовом ТОВ "Фінанс ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягненя заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.08.2015 року у справі за позовом ТОВ "Фінанс ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягненя заборгованості до провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22.10.2018 року на 13-15 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
№ провадження 2/646/828/2018
Справа № 646/1064/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Марковій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні звернувся до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач в підготовче засідання не зявився.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року на 08-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Провадження № 2/161/788/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 81, 263- 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 150, 155 ЖК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити .

Усунути здійснювані ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_3, проживає: АДРЕСА_4) у квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 в дохід держави 704,80грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде складено на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа №295/1502/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

З участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.03.2018 року у цивільній справі №295/1502/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2018 року вищевказаний позов задоволено частково.

20.08.2018 року ОСОБА_3 звернулась з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, в мотивування якої зазначила, що у рішенні суду від 12.03.2018 року невірно вказано номер квитанції про сплату судового збору, а саме вказано «НОМЕР_1» замість, правильного «0.0.».

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок у рішенні суду, встановлено, що у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 12.03.2018 року невірно вказано номер квитанції про сплату судового збору, а саме вказано «НОМЕР_1» замість, правильного «0.0.».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 12.03.2018 року у цивільній справі №295/1502/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, вказавши правильний номер квитанції про сплату судового збору «0.0.», замість не правильного «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5148/18
ун. № 759/8345/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заявою представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки цивільну справу за заявою позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у вступній та резолютивній частині рішення допущені описки щодо вірного прізвища ім'я по-батькові відповідача по справі, а саме: «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_2», а також зазначена невірна дата договору, а саме: «08.05.2018№, замість вірного «10.05.2018».

Суд дослідивши подану заяву приходить до наступного висновку.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2018 у порядку спрощеного провадження у позовних вимогах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості відмовлено.

Однак, у вступні та резолютивних частинах рішення допущено описку, оскільки зазначено невірно прізвище ім'я по-батькові відповідача по справі, а саме: «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_2».

Щодо дати договору, встановлено, що позовній заяві позивачем зазначено дату договору «10.05.2018», однак у доданих до позовної заяви документах зазначено «08.05.2018», що свідчить про допущення описки у позовній заяві.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки цивільну справу за заявою позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити описку у вступній та резолютивних частинах рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2018 щодо вірного «прізвища ім'я по-батькові» відповідача по справі, а саме: «ОСОБА_2», замість невірного «ОСОБА_3».

Виправлене вважати вірним.

У решті заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 336/2132/18
Провадження № 2/336/1644/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В судове засідання 30.08.2018 року представник відповідача не зявився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні позивач просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю уточнити позовні вимоги.

Суд, заслухавши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги доводи клопотання позивача та неявку в судове засідання представника відповідача суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Окрім того суд приходить до висновку, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в судовому засіданні для надання особистих пояснень.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, на 18.10.2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Визнати обов'язковою явкупредставника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» у судове засідання.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
пр. № 2/759/6095/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127 до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 08 листопада 2018 року о 11 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук