overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/809/17
Провадження № 2/216/448/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак ВВ. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування квартирою.

Ухвалою суду від 28.04.2017 року провадження по справі зупинено до розгляду іншої цивільної справи № 216/1769/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

16 серпня 2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, оскільки 21.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування квартирою.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні залу суду на 19 листопада 2018 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2017 року у цивільній справі № 755/13349/16-ц за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2017 року у цивільній справі № 755/13349/16-ц за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 2-1502/11
Провадження №460/20/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" листопада 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Труби Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_2, третя особа Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Прокурор Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2011 провадження у справі зупинено до вирішення кримінальної справи №1-108/2011 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

До Яворівського районного суду Львівської області від першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4, надійшло клопотання про відновлення провадження у справі з метою перевірки, чи зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор Труба Н.В. клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що сторони розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, прокурор, який звернувся в суд з позовом, подав клопотання про відновлення провадження у справі, тому суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відновити провадження у справі за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_2, третя особа Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 263/3361/18
Провадження № 2-во/263/59/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 липня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Корольовій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 18.05.2018 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була задоволена.

При винесенні вищевказаного рішення при написанні номеру справи та провадження була допущено описка та замість правильного: Провадження № 2/263/1338/2018, Справа № 263/3361/18, помилково зазначено: Провадження № 2/263/1557/2018, Справа № 263/4795/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від18 травня року, зазначити та вважати правильним Провадження № 2/263/1338/2018, Справа № 263/3361/18.

Апеляційна скарга на ухвалу про внесення виправлень може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №484/1862/18 11.09.2018
Провадження №22-ц/784/1513/18
Справа № 484/1862/18
Провадження № 22-ц/784/1497/18, 22-ц/784/1510/18
22-ц/784/1512/18, 22-ц/784/1513/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного центру зайнятості про зобов'язання продовжити дію безстрокового трудового договору, визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкодипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 вересня 2018 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників процесу.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа№751/8134/18
Провадження №2-н/751/878/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості спожиту електроенергію в розмірі 731,93 грн. за період з 01.07.2017 року по 01.10.2018 року та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуюче те, що вулиця Лисенка у м. Чернігові відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому заяву ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підставі, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Роз'яснити ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про стягнення коштів.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вбачається, що до позовної заяви додана неякісна ксерокопія квитанції № 104 від 13 вересня 2018 року, що позбавляє суд можливості ознайомитись з її текстом та визначити її відповідність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя:
Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа №311/1528/15-ц

провадження №61-43199ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року у справі за позовом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальне підприємство «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення підлягає примусовому виконанню, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року підлягає задоволенню

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Василівського районного суду Запорізької областіцивільну справу №311/1528/15-ц за позовом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальне підприємство «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Клопотання ОСОБА_1про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Запорізької області

від 19 липня 2018 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 159/5435/18
Провадження № 2/159/1495/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи в судовий розгляд не з'явились.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 00 хв. 23 січня 2019 року.

В судовий розгляд викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Т. Д. Наваляний
№ провадження 22-ц/780/3816/18&g6; Головуючий у І інст. Радзівіл А. Г.&g=;
Справа № 361/3575/18&?з; Доповідач у ІІ інст. Сержанюк&g>; А&ga; С&gl;.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2018 м. Київ

11 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі територіальної громади Броварської міської ради Київській області, до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Броварської міської ради Київської області, витребування з незаконного володіння земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

В.О. Фінагеєв
Справа № 754/2223/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина ухвали суду)

21 грудня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_1 - заявник

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєв Баходір Бекмурадович - відповідач

ОСОБА_3 - стягувач

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича (місцезнаходження: 02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64, ) щодо виконання виконавчого листа № 754/2223/15 від 09.02.2015 року і щодо відкриття виконавчого провадження № 50902616 з примусового виконання постанови № 50902616 від 12.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 (адреса проживання: 02097, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) виконавчого збору в сумі: 1020 грн. та визнати неправомірною і скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича (місцезнаходження: 02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64, ) № 50902616 від 12.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 (адреса проживання: 02097, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) виконавчого збору в сумі: 1020 грн..

Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покласти на державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича (місцезнаходження: 02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64, ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 366/1836/18
Провадження № 2/366/498/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 4 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами за останнім відомим місцем проживання, викликавши його у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України .

Відповідач може подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян