УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі головуючої судді Ведмідь Н.В.,

секретаря судового засідання Бойченко Т.М.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача та представника третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10. -- ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 від імені та в інтересах яких діють ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 від імені та в інтересах яких діють ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою з'ясування чи існує прохід та проїзд транспортними засобами до земельної ділянки і розташованого на ній будинку за адресою: АДРЕСА_2 та які варіанти можливі для влаштування проходу та проїзду, оскільки вказані обставини мають значення для справи.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача та третіх осіб ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_11, оскільки в державних установах експертизи проводяться занадто довгий період часу.

Представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_12 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, проте просила доручити проведення експертизи іншому судовому експерту, оскільки експерту ОСОБА_11 вона не довіряє.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наведені учасниками судового розгляду доводи щодо підстав для призначення судової експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів стороною позивача не заявлялися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням думки учасників справи щодо матеріалів необхідних для проведення експертизи, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч.2 ст.86 Цивільного процесуального кодексу України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 108, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача та третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_11 (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта при проведенні судової земельно-технічної експертизу поставити наступні питання:

1) Чи існує прохід та проїзд транспортними засобами до земельної ділянки площею 0,0283 га з кадастровим номером: НОМЕР_1 і розташованого на ній житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3, який належить на праві спільної часткової власності позивачці ОСОБА_1 і тертім особам?

2) Які варіанти технічно можливі для влаштування проходу і проїзду транспортними засобами на земельну ділянку площею 0,0283 га з кадастровим номером: НОМЕР_1 і розташованого на ній житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3?

Вказати від яких вулиць до земельної ділянки і будинку по АДРЕСА_4 можливе влаштування проходу і проїзду транспортними засобами.

3) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці за адресою: АДРЕСА_5, яка належить до комунальної власності та перебуває в оренді ОСОБА_7 (на час подачі позову до суду)?

Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту та вказати кадастровий номер і технічні характеристики земельної ділянки, через яку може бути встановлений сервітут.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 295/11513/18.

Зобов'язати сторін по справі забезпечити доступ судовим експертам до вказаного майна.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я