overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 5 Головуючий у 1-й інстанції Федотова В.М.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліни Т.І., Принцевської В.П.

секретаря Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

23 листопада 2018 року ухвалою Донецького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження.

18 грудня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи через зайнятість адвоката у іншій справі. 19 грудня 2018 року на адресу апеляційного суду також надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у зв'язку із зайнятістю її представника у іншій справі, сама підтримати доводи апеляційної скарги не має можливості через відсутність юридичних знань.

Згідно положень ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити з 24 грудня 2018 року на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/484/1191/18
Справа № 484/2511/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості , яка виникла за кредитним договором № 014/08-112/76688 від 19.03.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" не зявився, але в матеріалах справи є клопотання представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, згідний на винесення заочного рішення по справ.

Відповідач ОСОБА_3Л в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості , яка виникла за кредитним договором № 014/08-112/76688 від 19.03.2008 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні 30.08.2018 року на 10.00 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1364/18
Провадження № 2/382/654/18
Р І Ш Е Н Н Я
07.09.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 14 вересня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_2, який помер 08 липня 2017 року, володів за час життя житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул.Центральна - 293 в с.Лемешівка Яготинського район Київської області на праві власності.
Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані повул. Центральна - 293 в с.Лемешівка Яготинського район Київської області.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 14 вересня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 588/911/18
провадження № 2/588/445/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, проте ураховуючи, що відповідач не згоден на розірвання шлюбу, просила надати строк для примирення тривалістю один місяць.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що не згоден на розірвання шлюбу, оскільки бажає зберегти сімю, просив надати строк для примирення тривалістю 1 місяць.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторін, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин, враховуючи інтереси сторін, заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та на підставі статті 111 СК України, надавши строк на примирення тривалістю один місяць, тобто до 06.10.2018 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення такого строку.

За таких обставин, оскільки подружжю Дашутіних судом надано строк для примирення, провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 49, 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторін про надання строку для примирення - задовольнити.

Призначити подружжю строк на примирення тривалістю 1 (один) місяць, тобто до 06.10.2018 року.

Провадження у справі зупинити - до 06.10.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М.В. Щербаченко
Єдиний унікальний номер 725/4673/18
Номер провадження 2/725/746/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Руська, 265/5, до ОСОБА_2, Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 5/186, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №5 в будинку №265 по вул. Руській в м.Чернівці, та зняти останнього з реєстрації за вказаною адресою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 265/5, до ОСОБА_2, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 5/186, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10год. 00хв. 05.10.2018 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.В. Іщенко
Справа № 303/5862/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 504/3022/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.02.2018 року по справі №504/3022/17,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.09.2017 року було відкрито провадження у справі.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку задоволено. За ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 визнано право власності на земельну ділянку площею 0,065га для садівництва за адресою: АДРЕСА_2

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частин рішення Комінтернівського районного суду Одеської області 20.02.2018 року допущена описка, а саме: не вірно вказана адреса земельної ділянки - АДРЕСА_3», замість вірної - «АДРЕСА_4».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.02.2018 року.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.02.2018 року по справі №504/3022/17 - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.02.2018 року, де вважати вірним в абзаці другому резолютивної частини рішення: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,065га для садівництва за адресою: АДРЕСА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 466/3674/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

20 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

у с т а н о в и в:

12 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №466/3679/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості внесків на утримання будинку.

Ухвалою від 12 грудня 2018 року дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

20 грудня 2018 року недоліки заявником усунуто, заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду та направити її копію та додані документи позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 285 - 286 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 03 січня 2019 року о 12:30 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа №591/6788/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/1085/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

06 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду від Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернуті матеріали цивільної справи для вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та оплати вартості проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2018 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Копію клопотання експерта направити позивачу ФОП ОСОБА_5, відповідачу ОСОБА_3 та її представнику - ОСОБА_4

Копію рахунка для оплати вартості проведення експертизи направити відповідачу ОСОБА_3

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2018 року на 13 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ФОП ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 (т.2, а.с.2).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 500/8751/18
Провадження № 2/500/3780/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними в порядку спадкування право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що вони являється спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 10.01.2019 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар