overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/458/2018
Справа № 679/1119/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч.4 ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, просп.Незалежності, 9, кв.192 м.Нетішин) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2018 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин просп.Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
У х в а л а

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа №302/209/17

провадження № 61-37719ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув питання виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2018 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування частки у статутному капіталі та заяви про передачу (відступлення) частки в статутному капіталі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування частки у статутному капіталі та заяви про передачу (відступлення) частки в статутному капіталі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року.

Під час технічного виготовлення тексту ухвали Верховного Суду допущено технічну описку у найменуванні суду першої інстанції, з якого витребовується цивільна справа, а саме: замість «Міжгірського районного суду Закарпатської області» помилково зазначено «Московський районний суд м. Харкова».

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2018 року описку, правильно зазначивши найменуванні суду першої інстанції, з якого витребовується цивільна справа - Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Лесько
Справа № 660/323/18
Номер провадження 2/660/149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 вересня 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Свяцького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення, термін для примирення просить не надавати.

Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2027,00 на кожну дитину.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем не надано доказів в обгрунтування вимог, а саме щодо збільшення доходів відповідача та зміни матеріального стану позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 182/6427/17
Провадження № 2-сз/182/92/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа № 182/6427/17 провадження 2/0182/991/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди обладнання та акту приймання передачі обладнання недійсним.

25.01.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

20.12.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду із вищевказаною позовною заявою в сумі 640,00 грн. за платіжним дорученням № 0.0.887072259.1 від 07.11.2017 року.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 05.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди обладнання та акту приймання передачі обладнання недійсним залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причини та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява була залишена без розгляду на підставі заяви самого позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, то його заява про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, що відповідає п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
05 вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
секретаря Потаніної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,
20 серпня 2018 року до суду представник позивача подала заяву, в якій просить поданий позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та повернути судовий збір.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась, а такі повноваження представника позивача передбачені довіреністю та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за якими, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотання особи, яка його сплатила в разі:залишення заяви або скарги без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 704 грн 80 коп., 704 грн 80 коп.
Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду задоволити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без розгляду.
Зобовязати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір в сумі 704 грн 80 коп. на підставі квитанції 3515235 від 13 липня 2018 року у відділенні м. Хмельницький ПАТ «А-Банк», сплачений судовий збір в сумі 704 грн 80 коп. на підставі квитанції 3515165 від 13 липня 2018 року у відділенні м. Хмельницький ПАТ «А-Банк».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 5 вересня 2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Таргоній Д.О., суддів Голуб С.А., Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із положеннями ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

__________________ ___________________ ______________

№ провадження 22-ц/780/3506/18 Головуючий у І інст. Петришин Н. М.

Справа № 361/7736/17 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д О.
пр. № 2-о/759/506/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Людмила Іванівна, що знаходиться АДРЕСА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Людмила Іванівна, що знаходиться АДРЕСА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 23.10.2018 р. на 14.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі в строк до 15.10.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 285/4754/18
провадження у справі № 2-о/0285/225/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 січня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата підписання ухвали 22.12.2018року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 749/166/18

провадження № 61-38495ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича - адвоката Коверзнєва Дмитра Вадимовича на додаткову постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року представник приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. - адвокат Коверзнєв Д. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, представнику заявника необхідно було додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Станом на 10 вересня 2018 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2018 року не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича - адвоката Коверзнєва Дмитра Вадимовича на додаткову постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
У Х В А Л А

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

11 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа №562/2488/18

Провадження №22-ц/787/1476/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1

Ухвалу суду першої інстанції постановлено

повним текстом в м. Здолбунів Рівненської області

11.07.2018 р. (час не зазначено)

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Шимків С.С., Боймиструк С.В.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2;

відповідач Фермерське господарство ім. Шевченка;

представники учасників справи: позивача адвокат ОСОБА_3 (присутній);

відповідача адвокат ОСОБА_4 (присутня);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства ім. Шевченка на ухвалу Здолбунівського районного суду від 11 липня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства ім. Шевченка задовольнити частково.

Ухвалу Здолбунівського районного суду від 11 липня 2018 року скасувати.

ОСОБА_2 відмовити у забезпеченні позову до Фермерського господарства ім. Шевченка про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: