Справа № 177/1210/17
Провадження № 2-во/177/25/18
У Х В А Л А

06.09.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 432 ЦПК України, заяву представника АТ КБ «Приватбанк», про виправлення описки у виконавчому листі Криворізького районного суду Дніпропетровської області, виданому на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказував, що 26.09.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист, в якому не вірно вказано адресу боржника, що перешкоджає предявленню виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Вказане питання розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк», просив справу розглянути за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що під час підготовки справи до розгляду, судом здійснювався запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області, згідно відповіді якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 46).

У звязку з чим, у рішенні суду від 26.09.2017 та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення, адреса боржника вказана: вул. І. Франка, буд. 6, с. Новоіванівка, Криворізького району Дніпропетровської області, що відповідає матеріалам справи.

У звязку з вище викладеним, суд приходить до висновку про те, що судом не було допущено описку у виконавчому листі, а тому вимоги заявника не підлягають задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк», про виправлення описки у виконавчому листі Криворізького районного суду Дніпропетровської області, виданому на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня підписання ухвали.

Суддя С.А. Суботіна