Справа № 386/866/18
Провадження № 6/386/10/18
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

06 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління 28.08.2018 року звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що 27.09.2010 року Голованівським районним судом Кіровоградської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6746 грн. 58 коп., державного мита в сумі 51 грн., 120 грн. витрат на ІТЗ та 04.02.2011 року видано виконавчий лист №2-988/2010. Зазначений виконавчий лист неодноразово, в межах строків предявлення виконавчого листа на виконання, направлявся до Голованівського ВДВС та у звязку зі зміною місця перебування боржника, неодноразово передавався між відділами ДВС. На запит Банку від 03.09.2013 року з відповіді Петрівського ВДВС, 24.01.2012 року останнім відкрито виконавче провадження, 27.02.2012 року виконавче провадження закінчено у звязку з етапуванням боржника з Петрівської ВК-49 до УВП Харківської області, а виконавчий лист направлено за належністю до УДВС ГУЮ у Харківській області. 23.09.2013 року до УДВС ГУЮ у Харківській області направлено запит про стан виконання рішення суду, однак відповідь не отримано. Стягувач 05.02.2018 року повторно звернувся із заявою до Петрівського ВДВС із наданням доказів направлення виконавчого листа до УДВС ГУЮ у Харківській області, на що 21.02.2018 року Петрівський ВДВС підтвердив факт направлення виконавчого листа за належністю, однак повідомив, що докази направлення (поштова квитанція) відсутні, оскільки сплив строку зберігання виконавчого провадження. 13.03.2018 року стягувач направив повторний запит до УДВС ГУЮ у Харківській області та 29.03.2018 року отримав відповідь, про те, що виконавчий лист №2-988, виданий 04.02.2011 року на виконанні у відділах державної виконавчої служби Харківської області не перебуває. Стягувач вказує, що дії представників державної виконавчої служби призвели до втрати виконавчого листа, що унеможливлює виконання рішення суду, та за таких обставин пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання. У зв'язку з наведеним, посилаючись на ст. 433, п. 17.4. Розділу ХІІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), стягувач просить видати дублікат виконавчого листа №2-988/2010, виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області на виконання рішення суду від 27.09.2010 року та поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та задовольнити вимоги.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання повідомлявся належним чином.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (ч. 3 ст. 433 ЦПК України).

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, вивчивши матеріали цивільної справи №2-988/2010, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2010 року на користь Голованівського відділення №2977 ВАТ «Державний ощадний банк України» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по договору кредиту в сумі 6746 грн. 58 коп., 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становив до 08 жовтня 2011 року, тобто протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили (ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, чинним на день видачі виконавчого листа).

Згідно листа відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області за №5699 від 12.09.2013 року, виконавчий лист №2-988, виданий 04.02.2011 року Голованівським районним судом Кіровоградської області, 27.02.2012 року направлений за вих. №1118 за належністю до УДВС ГУЮ у Харківській області (а.с. 40).

Як вбачається з копії довідки від 21.02.2018 року №1438 та копії витягу з ВП-спецрозділу Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, виконавчий лист №2-988 від 04.02.2011 року 23.01.2012 року надійшов на виконання до Петрівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, 24.01.2012 року було відкрито провадження за цим листом та 27.02.2012 року закінчено виконавче провадження за п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист направлений за належністю до іншого відділення ДВС у зв'язку з етапуванням боржника до УВП Харківської області. Надати докази направлення виконавчого листа відділ не може, у зв'язку зі знищенням виконавчого провадження (а.с. 43, 44).

Згідно листа Головного територіального управління юстиції у Харківській області №07.02-11/7564 від 29.03.2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-988/2010, виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області, за яким боржником є ОСОБА_1 на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не перебуває (а.с. 46).

У відповідності до п.17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на час набрання рішенням суду від 27.09.2010 року законної сили, виконавчі листи та інші судові документи пред'являлись до виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", що діє на час розгляду справи, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За нормою ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки виданий для примусового виконання виконавчий лист був втрачений при пересиланні між Петрівським РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області та Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області, рішення суду до цього часу залишилось не виконаним, тому суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-988/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Голованівського відділення №2277 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по договору кредиту в сумі 6746 грн. 58 коп., 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також - поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий строк стягувачем пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 433 та п.17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-988/2010, виданий на виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Голованівського відділення №2977 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості по договору кредиту в сумі 6746 грн. 58 коп., 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» строк терміном три роки для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-988/2010, виданого на виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Голованівського відділення №2977 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості по договору кредиту в сумі 6746 грн. 58 коп., 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перебіг строку пред'явлення до виконання виконавчого листа починається з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.