Справа № 328/845/18
Провадження № 4-с/329/7/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі судового засідання Богдан І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця в порядку вимог ст. 447 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. 447 ЦПК України звернувся до Чернігівського районного суду із скаргою на незаконні дії державного виконавця Чернігівського районного відділу, в якій просить визнати дії державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 неправомірними, зобовязати державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 провести експертну оцінку описаного та арештованого майна насіння соняшника вагою 19 100 кг та зупинити передачу майна на реалізацію.

В обґрунтування вимог поданої скарги заявник посилається на те, що на примусовому виконанні у Чернігівському районному відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 54454118, з примусового виконання виконавчих листів, виданих Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 435 646,08 грн.

28 вересня 2018 року державним виконавцем Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 складено постанову про арешт майна боржника, згідно якої описано та арештовано майно боржника насіння соняшника вагою 19100 кг.

26 листопада 2018р. скаржник отримав лист від 19.11.2018р. № 16.27-39/3627 в якому його повідомляють про те, що згідно інформації зберігача ФОП ОСОБА_3 вага насіння після доведення насіння до норм ДСТУ складає 15910 кг. та про те, що 12 листопада 2018р. СОД ОСОБА_4 складено звіт щодо визначення вартості описаного майна. Станом на 12.11.2018р. ринкова вартість насіння соняшника вагою 15910 кг складає 12 4496 грн. та за цією ціною буде передана на реалізацію у встановленому чинним законодавством порядку.

Вказав, що державний виконавець не надав йому звіт щодо визначення вартості описаного майна, а повідомив про результати оцінки майна 19.11.2018р. № 16.27-39/3627, хоча звіт щодо визначення вартості описаного майна складено 12 листопада 2018 року.

Також ОСОБА_1 вважає, що державний виконавець Нечипоренко О.Г. порушив вимоги ч.1,2,4,5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки визначення вартості майна здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. А також вказав, що оцінку арештованого майна проведено необєктивно, неякісно та з порушеннями, які полягають в тому, що державний виконавець істотно знизив вартість майна, а також істотно зменшилась кількість майна.

В судове засідання заявник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та відзив на скаргу (а.с. 6-8) в якому скаргу ОСОБА_1 вважає необґрунтованою, так як всі дії він здійснював відповідно до чинного законодавства.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши скаргу, надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 18 ЦПК України визначено, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст.81,89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у Чернігівському РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 54454118 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів заборгованості на загальну суму 435 646,08 грн.

У строк встановлений для самостійного виконання, вимоги судових рішень та постанови про відкриття виконавчих проваджень боржником не виконанні, в силу чого, державним виконавцем розпочато процедуру скеровану для примусового виконання рішень суду.

Згідно копії постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 28.09.18р. державним виконавцем описано насіння соняшника врожаю 2018 року із земельної ділянки боржника ОСОБА_1 вагою 19 100,00 кг, яке передано на зберігання ФОП ОСОБА_3 (а.с.12-13). Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 28.09.18р. направлена ОСОБА_1, яку він отримав особисто 03.10.2018р. згідно з наданої державним виконавцем копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10).

Відповідно до ч.1-4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника, здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Проте, всупереч наданим в постанові про опис і арешт майна від 28.09.2018р. розясненням державного виконавця про можливість сторонами у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця, ОСОБА_1 не скористався своїми правами щодо погодження з стягувачем вартості арештованого майна та не повідомив письмово про таке рішення ДВС.

А тому зазначене у скарзі, на думку скаржника, порушення державним виконавцем вимог ч.1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» щодо визначення вартості майна за взаємною згодою сторін не знайшло своє підтвердження в суді.

В п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вказано, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувана заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» вказано, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Порядок проведення оцінки майна та вимоги до звіту про оцінку майна затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440.

З копії повідомлення ФОП ОСОБА_3 від 31.10.18р. вих. № 9 вбачається, що насіння соняшника у кількості 19,1 тони отримане на відповідальне зберігання та було доведене до максимально наближених норм ДСТУ, а саме: вологість -8%, сміттєва домішка 4%. Вага чистого насіння склала 15,91 тони (а.с.9).

Для встановлення вартості описаного майна, державним виконавцем 01.11.2018р. було залучено для проведення оцінки субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_4

Як передбачено ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

З наявної у матеріалах справи копії Звіту про оцінку майна, наданої державним виконавцем, вбачається, що Звіт про оцінку майна від 12.11.18р. надійшов до Чернігівського РВ ДВС 19.11.18р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції (а.с. 11), в якому зазначена вартість насіння соняшника вагою 15,91 тони станом на 12.11.2018р. 124 496 грн.

А отже, оцінку майна та його вартість проведено не державним виконавцем, як зазначено у скарзі ОСОБА_1, а субєктом господарювання ОСОБА_4

Державним виконавцем Нечипоренко О.Г. 19.11.18р. підготовлено повідомлення про визначення оцінки майна з можливістю оскарження в судовому порядку, яке 20.11.2018р. було направлено всім сторонам виконавчого провадження та як вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, було вручено ОСОБА_1 24.11.2018 року, а не 26.11.2018р. як зазначає скаржник у своїй скарзі.

Таким чином, державним виконавцем своєчасно повідомлено ОСОБА_1 про результати оцінки майна боржника, а тому, за таких обставин суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Нечипоренка О.Г. повністю узгоджуються з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, на підставі того, що в процесі проведення виконавчих дій, державним виконавцем було дотримано вимоги передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2,4,5,12,18, 258, 259, 260, 447, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця в порядку вимог ст. 447 ЦПК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Ломейко