Справа № 592/5903/18
Провадження № 2/592/2188/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Хитрова Б.В., секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших осіб про усунення перешкод прав власника, -

Встановив:

Позовна заява надійшла до суду 23.05.2018 року. Ухвалою суду від 29.05.2018 відкрито провадження в справі та справа призначена на 10.07.2018 року до розгляду в підготовчому судовому засіданн ( а.с. 1, 33).

В підготовчому судовому засіданні приймала участь представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка має свідоцтво про адвокатську діяльність ( а.с. 41, 42).

Після підготовчого судового засідання 10.07.2018 року справа призначення на 20.09.2018 року для продовження підготовчого судового засідання.

В судове засідання призначене на 20.09.2018 року ні позивач ні його представник не зявились, подавши заяву про відкладення розгляду справи через хворобу позивача (а.с. 52, 74). Судовий розгляд відкладено на 18.10.2018 року.

В судове засідання призначене на 18.10.2018 року ні позивач ні його представник не зявились, подавши заяву про відкладення розгляду справи через хворобу позивача ( а.с. 78, 81). Судовий розгляд відкладено на 20.12.2018 року

В судове засідання призначене на 20.12.2018 року ні позивач ні його представник не зявились, подавши заяву про відкладення розгляду справи через хворобу позивача (а.с. 125).

Відповідно до приписів пункту 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином законодавець передбачив дві незалежні підстави для залишення позовних вимог без розгляду , а саме повторна неявка позивача до суду або неповідомлення про причини неявки. Виняток становить наявність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що позивач повідомляв суд про причини неявки, але тричі не зявився в судове засідання через, як він зазначає, хворобу ні особисто та не зявився його представник, який має нотаріально посвідчену довіреність на представництво його інтересів. Заяв про розгляд справи за відсутність позивача чи представника до суду не надходило.

Суд констатує, що не можливо розгляну справу за відсутності позивача чи його представника, оскільки позивач двічі в період з 10.07.2018 року по 20.12.2018 року подавав уточнені позовні заяви - 06.11.2018 року та 28.11.2018 року, змінюючи склад відповідачів, уточнюючи позовні вимоги. Ухвалою суду від 12.11.2018 року позовна заява залишалась без руху (а.с. а.с. 115).

Суд вважає, що подана в останній редакції 28.11.2018 року доповнена-уточнена позовна заява (а.с. 119) не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме - не можливо визначити в повному обсязі адресацію позовних вимог конкретному позивачу, не конкретизацію позовних вимог. Про наявність уточненої позовної заяви від 28.11.2018 року суду стало відомо 20.12.2018 року, оскільки до 17.12.2018 року головуючий по справі суддя перебував у черговій відпустці.

Таким чином, суд вважає встановленим, що позивач тричі не зявився до суду для продовження судового розгляду, а саме - 20.09.2018 року, 18.10.2018 року, 20.12.2018 року, подавав заяви про перенесення судового розгляду, що перешкоджає розгляду справи, не подавав заяви про розгляд справи за його відсутністю. Фактично вказані обставини позбавляють можливості суд впродовж 5 місяців з дня проведення першого підготовчого засідання прийняти будь-яке рішення по суті спору.

Вказані обставини є підставою для залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду відповідно до приписів пункту 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших осіб про усунення перешкод прав власника залишити без розгляду.

Роз"яснити ОСОБА_1, що заплишення без розгляду її заяви не першкоджає повторному зверненню до суду зазахистом своїх можливо порушених прав.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Особа, яка не була присутньою під час судового розгляду має право на подачу апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров