overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1574/18
Номер провадження 2/341/662/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (місцезнаходження вул.Єреванська, 1, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВВА-46396-Ф/17-DOM від 13.05.2017 р. у розмірі 11682, 00 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (місцезнаходження вул.Єреванська, 1, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 01 жовтня 2018 року о 11:00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 01.10.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 534/918/18
Провадження № 2/534/597/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 компенсацію за речі побутового вжитку за рішенням суду у сумі 12 900 грн.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 липня 2018 року дана позовна заява на підставі ст.185 ЦПК України була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Вказана копія ухвали суду була отримана позивачем 20.07.2018, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак вимоги ухвали позивачем виконані не були, у звязку з чим його позов підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Суддя зазначає, що з 23.07.2018 по 31.08.2018 перебував у відпустці, тому питання щодо повернення позову не було вирішено у строки, передбачені ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області, яка до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Провадження № 2/344/4642/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря c/з: Гули Р.М.,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дочки,

керуючись ст.ст. 265- 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дочки - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, 1972 року народження, жительки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - невідомий, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень на дитину, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення нею повнолітня.

Стягнення аліментів розпочати з 01 листопада 2016 року, однак з врахуванням сплачених ОСОБА_4 аліментів, за період з 01.11.2016р. по серпень 2018р. включно на загальну суму 46 500, 00коп (сорок шість тисяч п'ятсот) гривень.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць - 2500 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 551 гривні 20 копійок судового збору, за умови не сплати цієї суми за заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 14.12.2016 року, яке скасоване ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.11.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено 19 грудня 2018 року.

Суддя Польська М.В.
Провадження №2/369/3583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

07 вересня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони, не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 681/678/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" вересня 2018 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та його скасування, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Полонського нотаріального округу ОСОБА_4,

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з'явився, доручив представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_5, який позовні вимоги підтримує, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та його скасування, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Полонського нотаріального округу ОСОБА_4, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5) на 18 жовтня 2018 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №295/7506/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. відкрито провадження по даній справі.

06.11.2018 року суддею Полонцем С.М. задоволено самовідвід по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 року головуючим призначено суддю Перекупка І.Г.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Керуючись ст. 175, 185, 186, 187, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 11:00 год., 07.02.2019 року, викликати заявників, представників заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-4.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Після одержання копії ухвали заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
УХВАЛА

17 грудня 2018

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

в с т а н о в и в :

В листопаді 2018 року до суду надійшла заява МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 16092,20грн..

17 грудня 2018 року від відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку зі смертю 19.02.2016 року знято з реєстрації.

В видачі судового наказу має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу після смерті фізичної особи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз'яснити міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
справа № 361/5324/18
провадження № 2/361/2904/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 02 листопада 2018 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/761/5359/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє як опікун в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про переведення прав та обов'язків співвласника-боржника на кредитора,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1, яка діє як опікун в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в задоволенні позову до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про переведення прав та обов'язків співвласника-боржника на кредитора.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа №333/3833/18
Провадження №2/333/2105/18
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено 18.09.2018 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод
Дата документу 11.09.2018
Справа №320/7597/18
Провадження № 2/320/4441/18
УХВАЛА
11 вересня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
у складі головуючого - судді Урупи І.В.,
за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Алієва ОСОБА_1 Нуріддін огли до Міністерства екології та природних ресурсів України про виправлення наказу про призначення на посаду та визнання контракту безстроковим,
Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про виправлення наказу про призначення на посаду та визнання контракту укладеним безстроково.
Представник відповідача в судове засідання не зявився.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити.
З свідоцтва про смерть ОСОБА_2 І-ЖС №424465 вбачається що ОСОБА_1 Нуріддін огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 20 липня 2018 року, про що 21 липня 2018 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області складено відповідний актовий запис № 1169.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки померлий ОСОБА_1 Нуріддін огли був позивачем по справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по справі слід закрити у звязку зі смертю позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовом Алієва ОСОБА_1 Нуріддін огли до Міністерства екології та природних ресурсів України про виправлення наказу про призначення на посаду та визнання контракту безстроковим.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складене 11.09.2018.

Суддя: