overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1900/18
Провадження № 2/741/771/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 19 грудня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування,

встановив:

Позивачі, місце проживання яких відповідно: АДРЕСА_1; с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 51, звернулися до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_2, просили визнати за ними право власності на житловий будинок № 12 по вул. Лосинівська в с. Відрадне Носівського району Чернігівської області з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Дата документу 11.12.2018 Справа № 336/4631/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У. № 336/4631/11 Головуючий у І-й інстанції: Суркова В.П.
Провадження № 22-ц/807/440/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки в натурі, усунення перешкод в користуванні власністю,

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3. про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0774 га між ОСОБА_5 якій належить 7/25 частин цієї ділянки та ОСОБА_4 якому належить 18/25 частин цієї земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_2

Проведення експертизи доручити експертам ЗАПОРІЗЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НДІСЕ (Поштова адреса: 69063 м.Запоріжжя,вул.Олександрівська, 13)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків з надання висновку.

В розпорядження експертів надати цивільну справу.

Зобов'язати сторони забезпечити доступ експертам до об'єкта дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 тел НОМЕР_1).

Встановити двохмісячний строк для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 484/3870/18
Провадження № 2/484/1600/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування за заповітом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області , про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 26.10.2018 року на 09.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року смт.Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності позивача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції так як місцем знаходження позивача є м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 26.10.2018 року о 11-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, яке призначене на 26.10.2018 року об 11-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Центрально-міський районний суд м.Кривий Ріг Дніпропетровської області з участю представника позивача.

Копію ухвали надіслати до Центрально-міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 309/3808/18
Провадження № 2/309/2087/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 40 хв. «13» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району», Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району», Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 758/14856/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5894/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2597/18

2/330/780/2018

"21" грудня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О. А.

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про тлумачення заповіту.,

встановив:

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідач не подав відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197,200,259,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про тлумачення заповіту до судового розгляду по суті на 27.12.2018 року на 8 годин 30 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область,смт. Якимівка,вулиця Пушкіна, будинок 25.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: опитати позивача, відповідача, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5677/18
Провадження № 6/577/203/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до подання старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, який є громадянином України, у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу до виконання ним зобов»язань за виконавчим документом № ф-73564-17у, виданим Конотопською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області 21 листопада 2016 року з метою стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 4 024 грн 47 коп.

Подання державного виконавця відповідно до ст. 441 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 187, 441 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщення Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду подання повідомити Конотопський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області та старшого державного виконавця Романчук І.А.

Визнати обов»язковою явку в судове засідання державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1

Зобов»язати Конотопський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 53247873.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 497/1464/18
Провадження № 2-во/497/9/18
У Х В А Л А

06.09.2018 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болграда заяву Органу опіки та піклування в особі Болградської районної державної адміністрації Одеської області про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 1507/1742/12 за позовом Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалено рішення про задоволення позову Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

28.08.2018 року до Болградського районного суду надійшла заява органу опіки та піклування в особі Болградської районної державної адміністрації про виправлення описки у вище зазначеному рішенні, а саме імя дочки, відносно якої відповідач була позбавлена батьківських прав у рішенні зазначено «Наталія», замість вірного «Наталя».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з рішенням Болградського районного суду від 26.07.2012 року та матеріалами цивільної справи суд вважає необхідним виправити зазначену помилку, оскільки вона підтверджується відповідними доказами, а саме свідоцтвом про народження ОСОБА_2, серії І-ЖД № 164671, виданим Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області 02 січня 2009 року.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 26.07.2012 року, справа №1507/1742/12 за позовом Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав зазначивши в описовій та резолютивній частинах рішення імя дочки, відносно якої відповідач позбавлена батьківських прав «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» .

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А.Раца
Справа № 464/6856/18
пр № 2-н/464/1335/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву ЛКП «Житловик -С» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Житловик-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на жовтень 2018 року в розмірі 1 907,07 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Житловик-С» по 58,74 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППФО НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКППФО НОМЕР_3, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Справа № 766/8649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЕНЕРГО» про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЕНЕРГО» про стягнення заборгованості.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЕНЕРГО» про стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2019 року о 08-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан