РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Стрекозової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив зняти арешт та заборону відчуження накладені на його майно постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ 497384 від 07.06.2007 року (за реєстраційним номером 5124606) державним виконавцем Суворовського ВДВС Херсонського МУЮ ОСОБА_3

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що йому було відмовлено в оформленні договору купівлі-продажу нерухомого майна у нотаріуса в зв'язку з наявністю постанови про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на відчуження винесеної 13.06.2007 року державним виконавцем Суворовського ВДВС Херсонського МУЮ ОСОБА_4 Відповідно до бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень арешт на майно позивача був накладений у зв'язку з наявністю заборгованості по аліментам, які стягувались з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина. На теперішній час, заборгованість по аліментам відсутня, а виконавче провадження закрито і знищене. Позивач вважає, що наведені обставини свідчать про відсутність правових підстав накладення арешту та існування арешту позбавляє позивача можливості в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав свої повноваження представнику, який подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 15 ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №123041197 від 07.05.2018 року Херсонською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження бланк копії АВ №497384 державного виконавця Суворовського ВДВС Херсонського МУЮ ОСОБА_3 від 07.06.2007 року зареєстровано арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1.

З листа Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №37691 від 08.10.2018 року вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 у відділі перебуває зведене виконавче провадження №31416946, до складу якого входять такі виконавчі провадження: виконавчий лист №2-1900 від 15.07.2010 виданий Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Мегабанк" борг у сумі 15625, 90 грн. ( АСВП № 20454678 ); судовий наказ №2н-951 від 01.03.2010 виданий Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Кредит Сервіс" борг у сумі 4455,66 грн. (АСВП № 18045593 ); виконавчий лист №2-2960/10 від 06.06.2011 виданий Суворовським районним судом м. Херсон про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк "Петрокоммерц - України" боргу сумі 193,00 грн. (АСВП № 27021518); виконавчий лист №2-2960/10 від 06.06.2011 виданий Суворовським районним судом м.Херсон про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк " Петрокоммерц - України" борг у сумі 26597,31 грн. ( АСВП № 27021827 ). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, арешт накладено на все майно постановою державного виконавця Войцехівською Н.О. (реєстраційний номер обтяження № 5124606) згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень в реєстрі відсутня інформація по якому виконавчому провадженню накладено арешт. Арешт накладений постановою старшого державного виконавця Стефановською О.С. від 12.02.2009 по АСВП №11144742 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Мегабанк" боргу у сумі 10196,18 грн. Дане АСВП закінчено 19.02.2009 підставі ст. 4 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження ". Арешт накладений постановою державного виконавця Василенко Д.В. від 06.05.2010 ( реєстраційний номер обтяження №9799122) по АСВП V 18045593 пре стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Кредит Сервіс" боргу у сумі 4455,66 грн. Дане АСВП перебуває на виконанні. Арешт накладений постановою державного виконавця від 09.12.2010 (реєстраційний номер обтяження №10595317) по АСВП №22522043 про накладення арешту на все майно, в тому числі на автомобіль на загальну суму 75171,24 грн. Дане АСВП 13.12.2010 закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження". Арешт накладений постановою державного виконавця Кичей А.М. від 30.12.2010 (реєстраційний номер обтяження №10683464) АСВП №23517250 про накладення арешту на майно боржника, що належить ОСОБА_1 на праві власності, в тому числі на автомобіль Chevrolet Lacetti, 2005 року випуску. Дане АСВП 31.12.2010 закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження". Арешт накладений постановою старшого державного виконавця Гора А.В. (реєстраційний номер обтяження №11585451 ) по АСВП №28546861 про стягнення з ОСОБА_1 борг у сумі 75171,24 грн. Дане АСВП 30.10.2013 повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження ". Виконавчі провадження, при примусовому виконанні яких було накладено арешт - знищено. Арешт накладений постановою старшого державного виконавця Златовим Д.О. (реєстраційний номер обтяження №12212203) по АСВП №27021827 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк "Петрокоммерц-Україна" борг у сумі 26597,31 грн. Дане АСВП перебуває на виконанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували обґрунтованість існування арешту накладеного на все нерухоме майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження бланк копії АВ №497384 державного виконавця Суворовського ВДВС Херсонського МУЮ ОСОБА_3 від 07.06.2007 року, реєстраційний номер обтяження 5124606.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та скасування арешту.

На підставі викладеного, ст. ст.3, 15, 16, 321, 328, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263- 265, 279, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження бланк копії АВ№497384 державного виконавця Суворовського ВДВС Херсонського МУЮ ОСОБА_3 від 07.06.2007 року (реєстраційний номер обтяження 5124606) з всього майна ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М. Єпішин