overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/898/17

провадження № 22-ц/781/1630/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361,389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу та його представнику направити копію апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 20 вересня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Справа № 367/3256/18 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/3244/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 42 10.09.2018
УХВАЛА

10 вересня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міськго суду Київської області від 14 травня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Зазначена ухвала суду двічі 13.07.2018 року та 07.08.2018 року надсилалась на адресу, що зазначена в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Разом з тим, станом на 10.09.2018 року недоліки скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2018 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 522/5473/17

провадження № 61-37969ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 рокута ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - Центральне ОУ ПФУ в м. Одесі ) звернулось до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявнику необхідно було додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Станом на 10 вересня 2018 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 рокута ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" вересня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛКП «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛКП «Затишне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/12789/18

Провадження № 2-о/243/1794/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особа: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особа: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 260-261, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особа: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-35 годину 09 січня 2019 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є.У. № 316/325/18
Провадження № 22-ц/778/2987/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі адвоката Баумана Юрія Тіберійовича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника за договором - адвоката ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання договору поруки припиненим та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі адвоката Баумана Ю.Т. подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі адвоката Баумана Юрія Тіберійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2018 року задовольнити.

Поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі адвоката Баумана Юрія Тіберійовича строк на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі адвоката Баумана Юрія Тіберійовича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника за договором - адвоката ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання договору поруки припиненим та визнання кредитного договору недійсним,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 21.09.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 2027/14062/12

Провадження № 22-ц/790/5129/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» на ухвалуМосковського районного суду міста Харкова від 25 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор»підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» на ухвалуМосковського районного суду міста Харкова від 25 липня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4966/18
Провадження № 2-н/644/747/18
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 367/2085/18
Провадження № 2/367/3475/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача ОСОБА_1 та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 216/5620/18
Провадження № 2/216/2951/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особо Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до цієї заяви, а також вказані копії не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 8 ст. 43, ст. 95 ЦПК України);

-позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину позову, оскільки згідно з рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2009 року аліменти з ОСОБА_3 на утримання доньки вже стягнуто.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особо Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 18 січня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів та засвідчити копії наданих до суду письмових доказів у порядку, встановленому чинним законодавством, засвідчивши їх своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

-конкретизувати прохальну частину позову, оскільки згідно з рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2009 року аліменти з ОСОБА_3 на утримання доньки вже стягнуто.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва