overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 420/490/18
Провадження № 2/431/998/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у попереднє судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у попереднє судове засідання не зявився.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 29 серпня 2018 року о 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа №:754/7113/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Так в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду від 22 серпня 2018 року неправильно зазначено дату підготовчого засідання «11 листопада 2018 року» замість правильної «09 листопада 2018 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року правильно зазначити дату підготовчого засідання «09 листопада 2018 року» замість неправильної «11 листопада 2018 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 453/1482/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/2139/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні подала клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування інформації з Житлово-будівельного кооперативу «Десна» щодо розрахунку вартості за користування житлово-комунальними послугами у квартирі АДРЕСА_1, наявності заборгованості по виплаті цих послуг та інформації стосовно того, хто їх сплачував.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Житлово-будівельний кооператив «Десна» надати Солом'янському районному суду м. Києва інформацію щодо:

- розрахунку вартості за користування житлово-комунальними послугами у квартирі АДРЕСА_1 за період з 2014 року по 2017 рік;

- наявності заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_1 за період з 2014 року по 2017 рік;

- особи, яка оплачувала житлово-комунальні послуги у квартирі АДРЕСА_1 за період з 2014 року по 2017 рік (за наявності такої інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/1362/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7616/18

Провадження № 2-о/243/1084/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянський міський відділ ГУ ДМС України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 260-261, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянський міський відділ ГУ ДМС України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-00 годину 24 вересня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1035/16-ц Номер провадження 22-з/814/22/18 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів Обідіної О.І., Хіль Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» в особі генерального директора Лукяненка Г.В. на ухвалу Зіньківського районног осуду Полтавської області від 14 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі визнано неподаною та повернуто скаржнику ПП «Агроекологія».

23 липня 2018 року ПП «Агроекологія» звернулося до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі апеляційного суду. Просить у резолютивній частині ухвали замінити слова «по цивільній справі №2/530/1844/17» на «по цивільній справі № 530/1035/16-ц».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області присвоїв єдиний унікальний номер цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі - № 530/1035/16-ц.

Так, у описовій частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року судом допущено описку, а саме, невірно зазначено номер цивільної справи, а саме, «по цивільній справі №2/530/1844/17» замість «по цивільній справі № 530/1035/16-ц».

Виходячи з викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року, зазначивши в описовій частині ухвали правильний номер цивільної справи, а саме «по цивільній справі № 530/1035/16-ц» замість «по цивільній справі №2/530/1844/17».

Ухвала в касційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: О. І. Обідіна

Л.М. Хіль
Провадження 2/127/2940/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/17271/18 за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявились з невідомих причин, про день та час підготовчого засідання були повідомлені завчасно рекомендованими листами з повідомленнями (ОСОБА_2 - за адресою реєстрації проживання, ОСОБА_3 за останнім відомим місцем проживання та шляхом опублікування оголошення на вебпорталі судової влади). Заяв про відкладення засідання відповідачі не надавали, відзивів на позов не подавали.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надав представник позивача докази на які посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Представник позивача не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі №127/17271/18 за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.2018 року на 15.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/300/227/2018
Справа № 300/914/18
"21" грудня 2018 р. смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в с т а н о в и в:
10.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 10.12.2018 року справу було призначено до розгляду на 21.12.2018 року за участю учасників справи.
11.12.2018 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням сторін.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 13, 133, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Воловецький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Вотьканич В.А.
Справа № 496/2124/18
Провадження № 2/496/1215/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання про виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення суду від 20.08.2018 року по цивільній справі № 496/2124/18, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Судом з'ясовано, що у резолютивній частині рішення суду від 20.08.2018 року у справі № 496/2124/18 наявна неповна інформація, а саме - не зазначено дівоче прізвище позивачки: ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини не явки суд не повідомили. У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.06.1985 року, виданого Ісаєвською сільською радою Миколаївського району Одеської області, ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену при складанні резолютивної частини рішення та доповнити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У X В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частину рішення суду від 20.08.2018 року по цивільній справі № 496/2124/18 та вважати остаточним:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрованого Ісаєвською сільською радою Миколаївського району Одеської області 22.06.1985 року, актовий запис №6».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.
Справа 709/828/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

4 вересня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 серпня 2018 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду з проханням виправити описку в частині прізвища, ім'я, по батькові замість невірного "Пащенка Василя Михайловича", зазначивши вірне "Пащенка Михайла Васильовича".

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 серпня 2018 року допущено описку, а саме невірно вказано прізвище, ім'я, по батькові "Пащенка Василя Михайловича" замість вірного "Пащенка Михайла Васильовича".

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки. При цьому допущена у вказаному судовому рішенні описка має суто технічний характер та виправлення не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 259-263, 269ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в абз. 2, 4 резолютивної частини рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 серпня 2018 року, зазначивши замість невірного прізвища, ім'я, по батькові "Пащенка Василя Михайловича" вірне "Пащенка Михайла Васильовича".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай