overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2716/18
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 456/2391/18 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/2351/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6727/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
У Х В А Л А

5 вересня 2018 року місто Київ

Справа №756/6801/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7, як представника ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду м.Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 10 жовтня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А. Семенюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

20 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/1236/18

провадження № 22-ц/4809/330/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2018 року, суддя Шевченко І.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2018 року - залишити без змін.

Текст постанови буде складено не пізніше 30.12.2018 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді
Справа № 265/6814/18
Провадження № 2/265/1645/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком, третя особа: Служба у справах дітей по Лівобережному району Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком, третя особа: Служба у справах дітей по Лівобережному району Маріупольської міської ради.

07 грудня 2018 року від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи Служби у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, оскільки відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: смт.Велика Новосілка, с.Нескучне, вул.Плисенко, 13

Згідно ч.ч. 3, 5, 6 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком, третя особа: Служба у справах дітей по Лівобережному району Маріупольської міської ради, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 727/7806/18
Провадження № 2/727/1505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 204 корп.Е кв. 91) про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, 10.09.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 200, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 204 корп.Е кв. 91) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Чернівецької області або через Шевченківський районний суд м. Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п»ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Слободян Г.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1419/18
Провадження № 2/723/1887/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10 вересня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018року рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області позов ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно за законом задоволено.

Суд у тексті рішення допустив описку, а саме у резолютивній частині рішення вказав сьомий абзац «Повне судове рішення складено 07 травня 2018року» замість «Повне судове рішення складено 31 серпня 2018року».

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2018р. за №723/1419/18, зазначивши сьомий абзац резолютивної частини рішення «Повне судове рішення складено 31 серпня 2018року».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

Суддя:
№317/1969/18
№/п 2/317/976/2018
УХВАЛА
19 грудня 2018 р.
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.,
при секретарі Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
20.07.2018 р. до суду з Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, надійшов лист № 005380 від 13.07.2018 року, про те, що ОСОБА_2, померла 06.03.2017 року, що підтверджується актовим записом про смерть №303 від 09.03.2017 року, який надійшов на адресу суду з Запорізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 07.08.2018 р..
Розглянувши матеріали справи, лист № 005380 від 13.07.2018 року з Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис про смерть ОСОБА_2 №303 від 09.03.2017 року, складений Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, суд вважає, що треба закрити провадження по цій справі у звязку зі смертю ОСОБА_2, оскільки згідно ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Клопотань про залучення правонаступників до суду не надходило.
За таких підстав провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід закрити
Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.7, 260,261 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.
Дата складення повного судового рішення 19.12.2018 року.
Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 671/1025/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
15 серпня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа ОСОБА_2,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа ОСОБА_2.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників справи.
Витребувати в нотаріальній конторі належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 706/1336/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 вересня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 27.09.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження по справі № 2-н/752/434/18
У Х В А Л А

31.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу відносно ОСОБА_1,

встановив:

22.08.2018 року до провадження судді передано матеріали заяви дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу відносно ОСОБА_1.

Як видно зі змісту заяви, дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та штрафні санкції

За даними розрахунку заявленого до стягнення боргу, заявником нараховано борг у розмірі 27 357, 34 грн. за період з 11 серпня 2015 року до складу якого зараховано борг, який рахувався за боржником станом на 11 серпня 2015 року в розмірі 23 526,61 грн., що виходить за межі строків загальної позовної давності, визначених ст. 257 ЦК України.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред»явлення позову в суд за такою вимогою.

Наразі, та обставина, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ за період, що виходить за межі загальних строків позовної давності відповідно останнім заявлено вимоги, які свідчать про наявність спору між стягувачем і боржниками у частині щодо строків позовної давності, а також договір за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості не підписаний споживачем, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому зазначену вище заяву про видачу судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно залищити без задоволення.

На виконання вимог ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу необхідно постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦК України, ст. 165 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити дочірньому підприємству «КиївГазЕнерджи» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу відносно ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк