overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1619/18
Соснівськиий районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В.

Бородійчука В.Г.

Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси області від 16 липня 2018 року по справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище ім.. Героя Радянського Союзу Г.Ф. Короленка до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

5 вересня 2018 року Апеляційним судом Черкаської області відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не

надходив, що згідно вимог ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого

судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України не встановлено.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2018 року у даній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч.13 ст.7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Судді: Ю.В.Сіренко

В.Г.Бородійчук

Т.Л.Фетісова
Справа № 242/3606/18
Провадження №2/242/1258/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 11 жовтня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 297/1808/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 вересня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 03.10.2018 року на 09:15 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 487/5918/18
Провадження № 2-н/487/1019/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2018 року м. Миколаїв
суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.
07.09.2018 року АТ «Миколаївобленерго» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 5545,12 грн., так як боржник порушив вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 196/1184/16-ц

провадження № 61-14488ск18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2018 року касаційну скаргу, у зв'язку із ненаданням документа, що підтверджує сплату судового збору, чи доказів про підтвердження права ОСОБА_1 на пільгу при його сплаті, залишено без руху із наданням строку до 30 квітня 2018 року для усунення недоліків, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу Верховного Суду від 30 березня 2018 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 квітня 2018 року.

Поштовий лист, яким ОСОБА_1 на вказану у касаційній скарзі адресу 13 квітня 2018 року було направлено зазначену ухвалу суду касаційної інстанції, повернувся до Верховного Суду з відміткою відділення поштового зв'язку про його повернення у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Станом на 05 вересня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 30 березня 2018 року заявником не виконані. Будь-яких заяв, клопотань, запитів від нього не надходило.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 05 вересня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 30 березня 2018 року ОСОБА_1 не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2077/18 Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7787/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Автокооперативу по експлуатації автостоянок «Десна» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Автокооперативу з експлуатації відкритих стоянок «Десна» про відшкодування вартості викраденого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року позов ОСОБА_3 до Автокооперативу з експлуатації відкритих стоянок «Десна» про відшкодування вартості викраденого майна задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року поновлено Автокооперативу по експлуатації автостоянок «Десна» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року. Апеляційну скаргу Автокооперативу по експлуатації автостоянок «Десна» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року відповідачем сплачено судовий збір, про що надано квитанцію.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Автокооперативу по експлуатації автостоянок «Десна» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2018 року.

Суддя-доповідач
Справа №660/852/18
Номер провадження 2-о/660/15/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Миролюбівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в інтересах ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа Миролюбівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області (адреса розташування: вулШевченка 49, с.Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області) про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, де підставою позову зазначено тривале проживання заявника з померлим однією сім'єю.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Миролюбівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул.Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області у строк пятнадцять днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Каневський
465/5024/16-ц
2/465/1033/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Мартьянової С.М.

при секретарі - Турчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб ОСОБА_3, Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» про розірвання договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом про розірвання договору купівлі-продажу.

У підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_4 не зявилися, однак подали заяву, в якій просять провести підготовче судове засідання у їх відсутності та не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 не зявився, однак подав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання у його відсутності та не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб ОСОБА_3, Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» про розірвання договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.10.2018 року о 12:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Технічна частина: 12.09.18
Справа № 539/3243/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2