У х в а л а

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 161/4147/16-ц

провадження № 61-19767св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка МаксимаВалерійовича, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка М. В.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2016 року скаргу ПАТ «КБ «Надра» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка М. В. залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «КБ «Надра» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення скарги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка МаксимаВалерійовича, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв