Провадження № 2/761/4870/2018
05 вересня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Рибака М.А.,
за участю секретаря Малашевського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У березні 2018 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.2017 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено комплексний договір №1/3118255, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 167360,00 грн., строком з 01.06.2017 року по 01.06.2022 року. Відповідач зобов'язався отримати та повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а ОСОБА_2 в свою чергу свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 199 490, 69 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати.
Ухвалою суду від 03.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не надавав.
У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 01.06.2017 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та ОСОБА_2 було укладено комплексний договір № 1/3118255. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 167360,00 грн., строком до 01.06.2022 року, зі сплатою 15 % річних за користування кредитними коштами та комісійної винагороди в розмірі 2,3 % в місяць від суми кредиту.
Згідно пп. 1.1, 1.3, 1.3.1, 1.3.2 комплексного договору ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 13 числа кожного місяця.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов'язання за договором виконано, а відповідач в свою чергу порушив умови договору, відповідно до якого зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.
Згідно п. 3.1 кредитного договору у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно з п. 1.1., 1.2., 1.3., Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.
Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору № 1/3118255 від 01.06.2017 року та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 199490,69 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2992,36 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 82, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за Кредитним договором №1/3118255 від 01.06.2017 року в загальному розмірі 199 490, 69 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судовий збір в розмірі 2992,36 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код за , рах. № 0001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614.

ОСОБА_2: 08335, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст рішення суду складено 10.09.2018 року.