Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 237/5365/16-ц

провадження № 61-38668ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив встановити факт родинних відносин між ним та його дядьком ОСОБА_5 та визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 6,83 умовних кадастрових гектари, що належало його дядькові ОСОБА_5 на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 14 жовтня 1996 року.

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року позов задоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як між племінником та рідним дядьком. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 6,83 умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Пречистівка Новоукраїнської сільської ради, яка належала ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 14 жовтня 1996 року, в порядку спадкування за законом.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року в частині визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) площею 6,83 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Пречистівка Новоукраїнської сільської ради, яка належала ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 14 жовтня 1996 року, в порядку спадкування за законом, скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 2 751,28 грн.

18 червня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 341, заявник отримав вказану ухвалу 01 серпня 2018 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 06 серпня 2018 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогами 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2018 року у даній справі.

Витребувати з Мар'їнського районного суду Донецької області цивільну справу № 237/5365/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук