Справа № 522/762/15-ц
Провадження № 4-с/522/18/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія», субєкт оскарження Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, зацікавлені особи ОСОБА_1, головний державний виконавець Першого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія», субєкт оскарження Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, зацікавлені особи ОСОБА_1, головний державний виконавець Першого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року провадження у справі відкрите.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року заяву представника позивача задоволено та провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним за результатом розгляду заяви ПрАТ «Одеська кіностудія» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка знаходиться у провадженні судді приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І. (справа №522/762/15-7, провадження №6/522/4/18).

До суду 07.06.2018 року надійшло клопотання ПрАТ «Одеська кіностудія» про поновлення провадження у справі, у звязку з тим, що 11.04.2018 року Приморським районним судом м. Одеси (суддя Загороднюк В.І.) було винесено ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Ухвала вже набрала законної сили, тому обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.04.2018 року (справа №522/762/15-7, провадження №6/522/4/18) заява ПрАТ «Одеська кіностудія» задоволена, виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси від 24.11.2017 року №522/762/15-ц про зобовязання ПрАТ «Одеська кіностудія» усунути перешкоди в користуванні кімнатою №303 по вул. Французький бульвар, 33-а в м. Одесі таким, що не підлягає виконанню на підставі його добровільного виконання боржником. Дана ухвала суду набрала законної сили 04.05.2018 року.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року провадження у справі було поновлено та призначено до судового розгляду на 06.09.2018 року.

До суду 05.09.2018 року надійшла заява від представника заявника, згідно якої просив прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» від скарги на дії головного державного виконавця та закрити провадження у справі. Просив покласти судові витрати на відповідача у порядку ч.3 ст. 142 ЦПК України.

У судове засідання сторони не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, від представників сторін надійшли до суду заяви, згідно яких просили справу розглядати за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.(ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) , а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням викладеного, судом підстав для неприйняття відмови від скарги судом не встановлено, тому у відповідності до ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відомостей щодо понесених заявником судових витрат у суду немає, а тому питання з приводу розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. 10, 49, 206, 223, ст. 247 ч.2, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» від скарги на дії головного державного виконавця, субєкт оскарження Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, зацікавлені особи ОСОБА_1, головний державний виконавець Першого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2.

Провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія», субєкт оскарження Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, зацікавлені особи ОСОБА_1, головний державний виконавець Першого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 06.09.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.