overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/3199/18
Провадження № 2 /331/925/2018
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Качан К.К.

представника позивача- ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом про визнання за кожним права власності на 1 /2 частину житлового будинку літ. А. АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала.

Позивач ОСОБА_2 просив справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача надав відзив на позов, проте, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився.

Представник позивача ОСОБА_1 зазначила , що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала всі докази, на які позивач посилається в обгрунтування позову.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року на 10-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

10.09.2018
УХВАЛА

про внесення виправлень

20.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №766/17715/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17.12.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при винесені рішення у резолютивній частині у першому абзаці вказано прізвище позивача «ОСОБА_1», а правильним слід вказати «ОСОБА_1», тому вважає неохідним виключити з резолютивної частини прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити у резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2018 року по цивільній справі №766/17715/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку, виключивши у першому абзаці прізвище «ОСОБА_1» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
пр. № 2-во/759/108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

Ухвалою суду від 14.04.2017 р., замінено сторону виконавчого провадження за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором, а саме замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник стягувача Заболотня В.С. звернулась до суду із заявою, за якою просить усунути описку у вказаній ухвалі, а саме замість помилково зазначеного в резолютивній частині ухвали "Заяву ТОВ "Українська факторингова компанія" задовольнити" навести "Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити".

Сторони в суд не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні (ухвалі) описки чи арифметичні помилки.

Однак як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 13.06.2017 р. допущену описку в ухвалі суду від 14.04.2017 р. вже виправлено, то суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Заболотній В.С. про виправлення описки у ухвалі суду від 14.04.2017 р. у цивільній справі № 2608/16203/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Сенько М.Ф.
Дата документу 22.12.2018
Справа № 334/9444/18
Провадження № 2/334/4301/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

22 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 18/99), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Рельєфна, 6/93), Третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 19-а) про позбавлення батьківських прав.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10-00 годину 17 квітня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. №4), про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відносно відповідача ОСОБА_2.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 263/1207/18
Провадження № 2/263/983/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду від 23.03.2018 провадження в даній справі зупинено у зв'язку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя на 09 год. 00 хв. 25 червня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Голуб С.А., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину нікчемним, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

02 жовтня 2018 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3553/18 Головуючий у І інст. Оладько С. І.

Справа № 367/2331/17 Доповідач у ІІ інст. Гуль В В.
№ 336/4672/18
пр. № 2-н/336/502/2018
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши заяву комунального підприємтва «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 у розмірі 3006,93 грн.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 322, 509, 526, 530, 625, 633 ЦК України, ст.ст. 20, 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Суркова
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______"_________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"__________ 20___ року
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/643/1705/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2015 по 01.10.2018.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
№ 336/4681/18
пр. № 2-н/336/508/2018
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши заяву комунального підприємтва «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 у розмірі 3706,29 грн.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 322, 509, 526, 530, 625, 633 ЦК України, ст.ст. 20, 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Суркова
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______"_________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"__________ 20___ року
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа №484/1862/18 11.09.2018
Провадження №22-ц/784/1510/18
Справа № 484/1862/18
Провадження № 22-ц/784/1497/18, 22-ц/784/1510/18
22-ц/784/1512/18, 22-ц/784/1513/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного центру зайнятості про зобов'язання продовжити дію безстрокового трудового договору, визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкодипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 вересня 2018 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників процесу.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 524/4982/18
Провадження № 2/524/1961/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ

У судове засідання яке було призначено на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року сторони і треті особи не прибули.

05 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, вважає за необхідне, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, свідоцтво №7425, ( АДРЕСА_1) заяву Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» на вчинення виконавчого напису за Договором про надання невідповідальної кредитної лінії № 720/1-014 від 28 травня 2008 року, разом з усіма додатками до неї.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку з неявкою учасників справи, витребування документів.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, свідоцтво № 7425, ( АДРЕСА_1) заяву Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» на вчинення виконавчого напису за Договором про надання невідповідальної кредитної лінії №720/1-014 від 28 травня 2008 року, разом з усіма додатками до неї.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича надати витребувані документи суду в строк до 18 січня 2019 року.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського округу про кримінальну відповідальність за ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою учасників справи, витребування документів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 30 хв. 07 лютого 2019 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: