overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7706/18
Провадження № 2-о/265/1143/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7706/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 вересня 2018 року о 12-50 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 11 вересня 2018 року.

Суддя:
Номер справи 623/2995/18
Номер провадження 2-о/623/211/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64301,АДРЕСА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 64-В) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 64-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.09.2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 460/357/18
Провадження №2/460/1040/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи Новояворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області з участю третьої особи Новояворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 21 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС 253641, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок №8, який розташований за адресою: вул.Б.Хмельницького смт.Немирів Яворівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2, який помер 04 липня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Номер провадження 2/643/5415/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4732/17

Провадження № 22ц/790/3776/18

10 вересня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

розглядаючи у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року( суддя Ольховський Є.Б) по справі № 642/4732/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження №70003328 за фактом вчинення шахрайських дій щодо укладення договору купівлі-продажу від 11 квітня 2017 року.

Клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні, оскільки доказів щодо неможливості розгляду справи та встановлення обставин по справі за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення до закінчення кримінального провадження №70003328 не надано.

Керуючись ст.251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 447/1310/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/2380/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Бойко С.М., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 31 липня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 травня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ С.М. Бойко

______________________ Л.Б. Струс
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1163/18
Провадження № 2/306/453/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

05 вересня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря: Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_1(мешканка 89320, с.Голубине, 23 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, засоби зв'язку: (050) 353 65 89) до ОСОБА_2 (мешканець 89300, м. Свалява, вул. Добровольців, 28/2 Закарпатської області, ІН НОМЕР_2, засоби зв'язку невідомі) про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Вищезгадана справа була призначена до розгляду на 11.30 год. 05.09.2018 року. В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини його неявки суду невідомі, відомостей про вручення йому повідомлення про час та місцее розгляду справи в матерріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України (в редакції 2017 року) - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що повідомлення про час та місце розгляду справи відповідача є обов»язковою, розгляд даної справи слід відкласти в межах встановленого законом строку, про що повідомити відповідача шляхом здійснення виклику відповідачана сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Керуючись ч.9 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1(мешканка 89320, с.Голубине, 23 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, засоби зв'язку: (050) 353 65 89) до ОСОБА_2 (мешканець 89300, м. Свалява, вул. Добровольців, 28/2 Закарпатської області, ІН НОМЕР_2, засоби зв'язку невідомі) про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів відкласти в межах строку, визначеного Законом та призначити на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року.

Здійснити виклик відповідачана сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Справа № 473/2881/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі -АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 16 серпня 2011 року, що утворилася станом на 31 травня 2018 року, а саме заборгованість по кредиту в розмірі 1 951 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят одна) гривня 68 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 492 (три тисячі чотириста дев'яносто дві) гривні 34 копійок, неустойку (пеню) за порушення умов договору в розмірі 5 440 (п'ять тисяч чотириста сорок) гривень, а всього в загальному розмірі 10 884 (десять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 02 копійки, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 3111, МФО 305299, ), а також в повернення 163 (сто шістдесят три) гривні 87 копійок судового збору, перерахувавши вказану суму на цей же рахунок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 2-3373/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року

Рівненський міський суд в складі судді Смолій Л.Д. при секретарі Хлуд І.М., з участю головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Мельника В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Мельника В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 441ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Мельника В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 333/6014/18
Провадження № 2-о/333/368/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявоюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Марганецька територіальна громада Дніпропетровської області в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 29 А), приватний нотаріус Марганецького нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Марганецька територіальна громада Дніпропетровської області в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 29 А), приватний нотаріус Марганецького нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що померла 20 листопада 2017 року ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде складено 28.12.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 160 - 162 ЦПК України, до заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у справі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержання вимог 163 ЦПК України.

Порушень правил підсудності не виявлено.

Керуючись статтями 160 163, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів після її вручення до Апеляційного суду Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6059/18 Справа № 181/565/18 Головуючий у 1 й інстанції - Юр'єв О. Ю. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року про відкрито провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2018 року складає 352 грн. 40 грн.

Судовий збір в розмірі 352грн. 40коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача(МФО) 899998. Рахунок отримувача:0014. Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати (надіслати) апеляційному суду.

Крім того апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог ст.374 ЦПК України та надати уточнену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 374 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року про відкриття провадження залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя: М.М.Пищида