Справа №442/4540/18
Провадження №2/442/1695/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

30 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Центру надання адміністративних послуг Стебницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття її з реєстраційного обліку ,-

з участю представника позивача ОСОБА_3

встановив:

17.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати останнього таким, що втратив право користування на проживання у кв. 57, що по вул. Винниченка, 1 в м. Стебник Львівської області, зобовязавши Центр надання адміністративних послуг Стебницької міської ради зняти з реєстраційного обліку відповідача у вказаній квартирі.

В обґрунтування позову вказує на те, що він є основним квартиронаймачем вказаної квартири. Його син ОСОБА_2 з 2008 року не проживає по місцю реєстрації. До квартири не заходить, речей та свого майна не зберігає, комунальні платежі не сплачує, сімейних стосунків з ним та з іншими членами родини не підтримує. Як йому стало відомо, він переїхав проживати після одруження в одне із сіл Дрогобицького району.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та дала пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позовній заяві. Позов просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомляв, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою. Суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі, відносно задоволення позову покладається на думку суду.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позову при заочному розгляді справи.

Позивач ОСОБА_1 є основним наймачем квартири №57, що по вул. Винниченка,1, що у м. Стебник Львівської області.

Відповідно до даних довідки КП ДП «Стебниккомунсервіс» від 04.06.2018 року №1032 у квартирі №57, що у будинку №1 по вул. Винниченка у м. Стебнику Львівської області є, зокрема, зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно актів КП ДП «Стебниккомунсервіс» від 26.01.2018 року та від 04.06.2018 рок, останній не проживає у вказаній квартирі з 2008 року, його особистих речей немає.

Разом з тим, суд бере до уваги покази, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 про те, що вона є сусідкою позивача. Сина позивача, ОСОБА_2, не бачила у квартирі №57, що у будинку №1 по вул. Винниченка у м. Стебнику Львівської області з 2008 року. Відомо, що одружився і переїхав проживати до своєї дружини.

Права на жилу площу в житловому приміщенні за тимчасово відсутніми наймачами та членами їх сімей охороняються законом. Приписами ч. 1 ст. 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Питання визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, в силу ст. 72 ЖК України вирішується виключно в судовому порядку.

Разом з тим, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (стст.71, 72, 116, 156 ЖК; ст.405 ЦК). Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 (справа №6-57цс11)..

Беручи до уваги наведене та те, що відповідач фактично добровільно залишив спірне житло і в ньому не проживає понад встановлені законом терміни - понад один рік, не сплачує комунальних послуг, його особисте майно в квартирі відсутнє, не бере участі в утриманні житла, має інше постійне місце проживання, суд приходить до висновку про те, що такі його дії свідчать про втрату інтересу до вказаного житла. Окрім цього, будь-яких доказів щодо наявності домовленостей щодо порядку користування квартирою між позивачем та відповідачем не здобуто, а з наданих доказів вбачається, що він самостійно залишив жиле приміщення і протягом тривалого часу не намагався вселитись у таке, тому його слід визнати таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється органом реєстрації на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою №57, що в будинку №1 на вул. Винниченка в м. Стебнику Львівської області зі зняттям з реєстраційного обліку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.П. Хомик