overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/2801/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С..

справа № 676/7067/18

позивача - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Лубко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 вересня 2003 року у Виконавчому комітеті Гуменецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницькій області, актовий запис № 20 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру одержаних коштів,

встановив:

26.07.2018 року представник позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. Гагаріна, буд. 36 місто Волноваха Донецької області, звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: вул. Губенко, буд. 26 місто Волноваха Донецької області про стягнення надміру одержаних коштів.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 01.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та представнику позивача надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений судом строк позивачем судовий збір не сплачено, а 20.08.2018 року від представника позивача знову надійшла заява про звільнення (відстрочення) сплати судового збору, але будь-яких нових доказів на підтвердження скрутного фінансового становища до неї не додано.

Відповідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки, вказані в ухвалі, не усунені, приходжу до переконання про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа № 476/598/18
Провадження № 2/476/225/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Мишеніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу Держгеокадастру в Єланецькому районі Миколаївської області, фермерського господарства "Дельта" про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відділу Держгеокадастру в Єланецькому районі Миколаївської області, фермерського господарства "Дельта" про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування державної реєстрації.

В підготовчому засіданні 21.12.2018 року представник позивача заявив клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявлене представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до відділу Держгеокадастру в Єланецькому районі Миколаївської області, фермерського господарства "Дельта" про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова
У Х В А Л А

07 вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до довідки Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» від 07.08.2018 р. №3/156, засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» Вінницької області з 19.01.2018 р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, дана цивільна справа за територіальною підсудністю відноситься до Ладижинського міського суду Вінницької області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Ладижинського міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Передати цивільну справу №127/21999/18 за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу подружжя за територіальною підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
Дата документу 21.12.2018
Справа № 320/9911/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

З урахуванням вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області звернувся до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області з заявою про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання боржника ОСОБА_2

З інформаційної довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 в м. Мелітополь не зареєстровано.

Відповідно д ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику положення ч. 2 ст. 161 ЦПК України, відповідно до якого передбачено право особи звернутися до суду з зазначеними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О.Калугіна
Провадження №2/748/816/18
Єдиний унікальний № 748/1879/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району та області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просить визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємцем першої черги за законом, після померлого 17 березня 2015 року батька ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку площею 1,8409 га (пасовища), наданої для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Іванівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, за виключенням ділянки землі водного фонду площею 0,0411 га з загальної площі 1,8820 га.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з надання додаткових доказів по справі.

Відповідач територіальна громада в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району та області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області та Чернігівська районна державна нотаріальна контора, в судове засідання явку своїх представників не забезпечили, надавши заяви про розгляд справи у відсутності їх представників.

Третя особа: Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в судове засідання явку представника не забезпечила.

Враховуючи заяву представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району та області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на 27 вересня 2018 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 307/2891/17
Провадження № 22-ц/4806/1097/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 31 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 31 жовтня 2018 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 5 186,34 грн. ( 3 457,56 x 150% = 5 186,34) та повинна бути внесена або перерахована скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів : УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: 0004;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 31 жовтня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Т.Ю. Готра
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„20" грудня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 265/4126/18

Номер провадження 22-ц/4804/43/18

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Гаврилової Г.Л.,Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Єфремової О.В

учасники справи :

заявник - ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє, ОСОБА_2,

заінтересовані особи - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2018 року головуючого судді Вайновського А.М. із складанням повного тексту судового рішення 11 червня 2018 року по цивільній справі про скасування рішення суду про оголошення особи померлою,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 584/442/18
Провадження № 2/584/323/18
УХВАЛА

20.12.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «ЯРОСЛАВНА» до ОСОБА_1, Фермерського господарство «Троценко», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Оскільки, відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку зі звільненням у відставку судді Путивльського районного суду Сумської області Толстого О.О., призначено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи та на підставі п.15.4 Перехідних положень ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені, її необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до абзацу 1 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, на момент прийняття справи до свого провадження відповідачу надався строк для надання відзиву на позов та інших документів, відсутня необхідність надання відповідного строку.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Цивільну справу за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «ЯРОСЛАВНА» до ОСОБА_1, Фермерського господарство «Троценко», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстраціїприйняти до свого провадження.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 16 год. 00 хв. 23 січня 2019 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Провадження № 2-о/127/1106/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисої К.Д.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання представника заінтересованої особи про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Вінницька міська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю понад 5 років до часу відкриття спадщини,

у х в а л и в :

Заяву представника Вінницької міської ради - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Вінницька міська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю понад 5 років до часу відкриття спадщини, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику та заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5