Дата документу 20.12.2018
Справа № 320/8511/16-ц
Провадження № 6/320/278/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 320/8511/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у якості стягувача у цивільній справі № 320/8511/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свою заяву мотивує тим, що у звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» в судове зсідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі.

Представник ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Представник Мелітопольського ВДВС в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 травня 2017 року по даній справі винесено заочне рішення, яким позов ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 77561/45/к/мл2 від 09.08.2013 в розмірі 4491,1 грн, а також судовий збір в сумі 1378 грн, та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 330 грн, а всього 6199,1 грн. /82-83/.

Передавальним актом на 01.12.2017, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 та рішенням загальних зборів ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017, у звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 442ЦПК України, ст.ст. 512-514, ЦК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 320/8511/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Здійснити заміну Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» () його правонаступником Публічним акціонерним товариством акціонерним комерційним банком «ІНДУСТРІАЛБАНК () у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 320/8511/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 20 грудня 2018 року.

Суддя: