overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/5025/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заявиакціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційного банку Приватбанк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 3 ст. 62 ЦПК України, а саме, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Довіреність підписанту позовної заяви, ОСОБА_2, видана першим заступником голови правління АТ КБ Приватбанк ОСОБА_3

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують наявність у ОСОБА_3 повноважень на видачу довіреностей від імені АТ КБ Приватбанк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 530/1251/18
Номер провадження 2-о/530/75/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Органу опіки та піклування при Зіньківській державній районній адміністрації Полтавської області, заінтересовані особи: Зіньківський дитячий будинок-інтернат ім. О.В.Синяговського, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Органу опіки та піклування при Зіньківській державній районній адміністрації Полтавської області звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Заява подана за місцем знаходження заявника і підсудна у відповідності до ст. 295 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування при Зіньківській державній районній адміністрації Полтавської області, заінтересовані особи: Зіньківський дитячий будинок-інтернат ім. О.В.Синяговського, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Судове засідання по справі призначити о 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 129 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 473/790/18
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 р. ПАТ КБ «Приват Банк» як кредитор звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1про виконання умов кредитного договору, укладеного ними 12.10.2015 року шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13277,11 грн.

Ухвалою судді від 27.03.2018 року було повернуто ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» позовну заяву у зв'язку зі смертю відповідача.

20.08.2018 року від ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1762 грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1 п.2) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: повернення позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджено внесення позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» судового збору в сумі 1762 грн.

Тому заява ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за платіжним дорученням №PROM6BFAAI від 06.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
17.12.2018 0514/3894/2012

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 грудня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк» ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі № 2/0514/525/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22844,26 грн.

Розгляд справи призначено на 17 грудня 2018 року об 15 годині 00 хвилин.

У призначений день сторони по справі у судове засідання не зявились.

17 грудня 2018 року від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Боржник у судове засідання не зявився, у суда відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк» ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, відкласти на 08 годину 30 хвилин 11 січня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 296/7415/18
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Житомиргаз»про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Житомиргаз»про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Житомиргаз»про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Саправа № 155/1392/18 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

18.12.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 663/832/18
Провадження № 2/663/724/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Ворфоломєєвій І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 03.05.2018 року провадження у зазначеній справі призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача на 07.02.2019 року на 10.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/360/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 09 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 467/626/18
Провадження №22-ц/812/617/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Темнікова В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та повернення земельної ділянки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - фермерське господарство «Шутко Андрій Андрійович», -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2018 року позов Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області задоволено. Повний текст рішення виготовлений 20 листопада 2018 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 17 грудня 2018 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, тобто у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Арбузинського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 467/626/18 за позовом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
Справа №687/726/18
№2-о/687/66/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту належності провстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту належності провстановлюючого документу.

В суд від заявника надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду ".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту належності провстановлюючого документу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 318/1878/18
Номер провадження №2-н/318/66/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя
Справа № 545/3342/18
Провадження № 2/545/1845/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Ярового Олександра Борисовича про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-не зазначено обставини поважності причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини померлої ОСОБА_3 , докази цього;

-обставини, щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців після померлої ОСОБА_3 ( дані міської ради, нотаріальної контори за місцем проживання померлої ), та в разі їх наявності зазначити дані щодо прийняття ( неприйняття ) ними спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Ярового Олександра Борисовича про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря