overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3800/18
Провадження № 2/484/1588/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09.11.18 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Лисогірської сільської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності на земельні ділянки, які розташовані на території Лисогірської міської ради Первомайського району Миколаївської області.

Під час підготовчого засідання зясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень заявлених вимог та заперечень проти них вони не мають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Клопотання та заяви від сторін не надходили.

Враховуючи викладене, визначившись з обставинами, які підлягають встановленню, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.12.2018 року на 13.00 годин.

Встановити такий порядок зясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 603/603/18
Провадження № 2/595/767/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"18" грудня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Пастушак І. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 16.01.2019 о 12:15.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6094/2018 Головуючий в суді 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9370/18
Провадження № 2-о/369/238/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України Києво-Святошинскього району про встановлення належності правовстановлючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України Києво-Святошинскього району про встановлення належності правовстановлючого документу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України Києво-Святошинскього району про встановлення належності правовстановлючого документу.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 16 серпня 2018 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 523/8981/18
Провадження №2-с/523/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/ 8981/18 від 19.07.2018 року, виданого за заявою ТОВ « Інфокс» в особі філії « Інфоксводоканал » про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги водопостачання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м. Одеси 19.07.2018 року видано судовий наказ за заявою ТОВ « Інфокс» в особі філії « Інфоксводоканал » про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги водопостачання з ОСОБА_1.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 523/ 8981/18 від 19.07.2018 року, посилаючись на безпідставність та необґрунтованості вимог стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 19.07.2018 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ « Інфокс » в особі філії « Інфоксводоканал » про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги водопостачання з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити ТОВ « Інфокс » в особі філії « Інфоксводоканал » його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3577/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по справі на 02 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 6/202/287/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Дану заяву необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Судовий розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 15 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 466/9179/17 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/2114/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Буської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини та здійснення реєстрації місця проживання дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 18 травня 2018 року позов ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 задоволено частково.

Надано дозвіл на реєстрацію дитини ОСОБА_5, 12.07.2009р.н., за місцем реєстрації матері ОСОБА_4 в будинку 10 на вул. Краківській в с. Топорів, Буського району Львівської області без згоди батька ОСОБА_3.

У задоволенні позовних вимог про визначення місця проживання дитини відмовити.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_2 оскаржив відповідач ОСОБА_3.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18 травня 2018 року залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі десять днів з дня отримання скаржником копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з поштових повідомлень про вручення поштового відправлення, копію вище згаданої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримали за адресами зазначеними в апеляційній скарзі: ОСОБА_2 18 серпня 2018 року, ОСОБА_3 14 серпня 2018 року.

Станом на 06 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі скаржником не усунуто, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 слід вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18 травня 2018 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: Мельничук О.Я.
Справа № 212/8950/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., розглянувши клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» - Гарькавого А. Г. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві.

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, постановлено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

07 грудня 2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що клопотання представника відповідача відповідає вимогам ЦПК України, подане у строк визначений ч. 7 ст. 279 ЦПК України, а також те, що підстави для відмови в задоволенні клопотання, передбачені до ч. 6 ст. 279 ЦПК України відсутні, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» - Гарькавого А. Г. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві- задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 11.30 годину 12 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 676/5522/18
Номер провадження 2/676/2370/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (юридична адреса: вул. Татарська, 8, м. Камянець-Подільський) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 14 вересня 2018 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-с/344/24/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ № 344/16901/18, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 29 312 грн. 10 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 344/16901/18, який виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 19 листопада 2018 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 29 312 грн. 10 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Роз'яснити ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.