Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 496/1095/16-ц

провадження № 61-26052св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 07 грудня

2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 31 липня 2007 року

№ 0 по кредиту та процентам у розмірі 55130, 26 доларів США та пені у розмірі 279 825,11 грн., з яких: 37 935,83 доларів США - кредитна заборгованість; 17 194,43 доларів США - заборгованість по процентам;

97 626,35 грн - пеня за прострочення сплати процентів; 182 198,76 грн - пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені судові витрати у розмірі 25 929,84 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» відхилено.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 грудня

2016 року залишено без змін.

01 червня 2017 року представником ПАТ «УкрСиббанк» - Мандиком В. А. через засоби поштового зв?язку подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

26 квітня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог

ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційна скарга разом із матеріалами цивільної справи надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. для розгляду справи

№ 496/1095/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,

ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені за касаційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Встановлено, що юридична компанія, керівником та партнером якого є донька судді-доповідача Курило В. П., обслуговує ПАТ «УкрСиббанк».

Ураховуючи те, що участь судді Курило В. П. у розгляді справи

№ 496/1095/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,

ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені може викликати сумнів сторін у справі в об?єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді справи, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України заява про самовідвід судді Курило В. П. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є. Червинська