АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5730/18 Справа № 204/2185/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дніпропетровська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_5 задоволено.

З даним рішенням не погодилися ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та 13 серпня 2018 року звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для оплати судового збору не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали (т. 3 а.с.49).

20 серпня 2018 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу апелянтів та представника ОСОБА_6 (т. 3 а.с.50).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення адвокат апелянтів ОСОБА_6 який підписував апеляційну скаргу, копію ухвали отримав 22 серпня 2018 року, (т. 3 а.с.51), однак недоліки апеляційної скарги у визначений термін усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дніпропетровська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути заявникам.

Розяснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про те, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення їх апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко