overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 756/14633/17

провадження № 61-14590 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», про визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду05 березня 2018 рокуОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року отримав поштою лише 13 лютого 2018 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/14633/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», про визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 156/929/17 Провадження № 22-ц/773/1031/18 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Категорія: 43 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Іваничівська селищна рада Волинської області про усунення перешкод у користуванні майном (квартирою) за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 27 червня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:40 26.09.2018 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 346/3822/18
Провадження № 2/346/1894/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді Пятковського В.І.,

з участю секретаря Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, в яке не з»явився відповідач, позивачка та її представник заявили клопотання про залучення до участі по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Службу у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, оскільки при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав участь органу опіки та піклування є обов»язковою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та її представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Також їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

Враховуючи вказане, та те, що у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав участь органу опіки та піклування є обов»язковою, тому подане клопотання слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

залучити до розгляду справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитиниу якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Службу у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, що знаходяться за адресою м. Коломия, вул. Верещинського, 17, Івано-Франківської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4590/17Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/417/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права вкладника за договором банківського вкладу (депозиту), визнання права на відшкодування заборгованості за вкладом та зобов'язання включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів у межах гарантованої суми відшкодування за договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 11:30год. 15 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 449/1323/17
У Х В А Л А

судового засідання

"06" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв., 06 вересня 2018 року сторони не з'явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв., 26 вересня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3335/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з підстави відсутності в ньому відповідачки понад встановлені строки без поважних причин.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3335/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 216/5660/18
Провадження № 2/216/2966/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у порушення п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми боргу, яку слід стягнути з відповідача, тому слід уточнити прохальну частину (із зазначенням з чого саме складається заборгованість).

Крім того, позивачу необхідно зазначити вірні прізвище, імя та по-батькові відповідача, оскільки в позовній заяві вказано «Ежову Киру Игогоревну», хоча згідно з паспортом відповідач є «Єжова Кіра Ігорівна».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 19 січня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: уточнити прохальну частину позову (із зазначенням з чого саме складається заборгованість) та зазначити вірні прізвище, імя та по-батькові відповідача.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва
Провадження № 2/522/7990/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявоюОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 09.10.2018 року о 15 год. 00 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.09.2018
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 22-ц/824/5258/2018 Головуючий у першій інстанції Цуранов А.Ю. Апеляційне провадження № 22-ц/824/5258/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» - ХолодовоїЛіліани Анатоліївни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», поданою його представником Холодовою ЛіліаноюАнатоліївною, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Холодовою Л.А. усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі поданій представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Холодовою Л.А. є поважними, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» - Холодової ЛіліаниАнатоліївни про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» - Холодовій ЛіліаніАнатоліївні строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», поданою його представником Холодовою ЛіліаноюАнатоліївною, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 211/3994/18
Провадження № 2/211/1887/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоровя,-

ухвалив:

позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» (, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, буд. 1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в рахунок відшкодування моральної шкоди, у звязку з ушкодженням здоровя у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 26 грудня 2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 185/6505/18
Провадження № 2-о/185/402/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 10 серпня 2018 року відкрито провадження по даній справі, та призначено розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року зазначену справу відповідно до пункту 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у зв'язку із звільненням судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 у відставку.

Справа за указаною заявою згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2018 року передана для розгляду судді Головіну В.О.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про усиновлення дитини та призначити її розгляд у судовому засіданні на 01 листопада 2018 року о 14:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін