overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/1300/18 Провадження № 2/478/442/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Позивач, відповідно до заяви у судове засідання не зявилася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності і задоволення її позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився , однак до суду надійшло клопотання про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку для примирення один місяць, посилаючись на те, що примирення відповідає інтересам їх сім'ї.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд оглянувши матеріали справи вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та надати подружжю строк для примирення протягом одного місяця, оскільки це стосується їх інтересів та інтересів їх сім`ї і враховуючи стосунки сторін, даний строк суд вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст ст. 251, 258-260 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити і надати сторонам строк для примирення один місяць .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу зупинити на цей строк до 11 годин 30 хвилин 03.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.09.2018 року.

Суддя :
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №338/507/18

30 липня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Грещука Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням законодавства про працю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням законодавства про працю.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року провадження по справі зупинено в звязку з передачею справи до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст.40 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Грещука Р.П. у цивільній справі № 348/509/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управлінння освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної порушенням законодавстваа про працю.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням законодавства про працю поновити.

Справу призначити до розгляду 13 серпня 2018 року на 16 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження №2/243/3580/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2018 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання № 2 Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито 08 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року було задоволено клопотання відповідача, сторонам наданий строк для примирення один місяць, провадження по справі було зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі про розірвання шлюбу у випадку надання строку на примирення зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, враховуючи, що наданий судом подружжю строк для примирення сплив, тому підстави, що викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати, з огляду на що провадження у зазначеній цивільній справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання 21 грудня 2018 року о 08-15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мінаєв
Справа № 658/2615/18
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

18 грудня 2018 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Яковлєвій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю, -

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 Ната-лії Миколаївни про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про ви-требування з нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 19 червня 2008 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також враху-вавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вва-жає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задоволь-нити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

від Каховської міської державної нотаріальної контори (74000 м. Каховка, вул. В. Куликовська, 118) завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті гр-на ОСОБА_7, померлого 19 червня 2008 року.

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 14 січня 2019 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають мож-ливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазна-ченням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витре-бувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 369/8911/18
Провадження №2/369/3278/18
УХВАЛА

про передачу цивільної справи за підсудністю

27.08.2018 року м. Київ

Суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дана категорія справ відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК може предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 2 АДРЕСА_1., відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим у Києво-Святошинському районі не значиться, місце реєстрації відповідача невідомо, тому дана позовна заява не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно із п.1 ч. 1ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до ;uact=8&ass;ved=2ahUKEwiSvLa3jZfdAhXBo4sKHbbIBm4QFjAAegQIAhAC&arv;url=https://court.gov.ua/sud1815/&abr;usg=AOvVaw1lt5WhMzBv9rabFbVz6APT">Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 572/2230/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

24 серпня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, 34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Курчатова, 46 до Немовицької сільської ради, 34540, с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, вул. Центральна, 4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 1268, 1296 ЦК України просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельні ділянки.

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 5 вересня 2018 року подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4685/18

провадження у справі № 2/0285/1630/18

20 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13 год. 30 хв. 21 січня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Провадження №2/523/5248/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув відзив відповідача ОСОБА_1 на позов поданий в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (54031, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (65086, АДРЕСА_2), третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 (65069, АДРЕСА_3) про визнання дій незаконними та визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (54031, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (65086, АДРЕСА_2), третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 (65069, АДРЕСА_3) про визнання дій незаконними та визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним.

Зазначеною ухвалою, окрім того відповідачу ОСОБА_1 був наданий 15-ти денний строк для надання відзиву на позов з моменту отримання позовної заяви.

22 листопада 2018 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

При подачі відзиву на позов заявником не враховано вимоги ст.ст. 178, 183 ЦПК України.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 178 ЦПК України, відзив підписується відповідачем або його представником.

Відзив не підписаний ОСОБА_1 та не зазначено дату його підписання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 178, 183 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на позов поданий в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (54031, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (65086, АДРЕСА_2), третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 (65069, АДРЕСА_3) про визнання дій незаконними та визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/752/793/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92), про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 397/949/18
У Х В А Л А

06.09.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пляка С.Л..,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 22.07.1995 року Олександрівським РАГС Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис 55.

Позивач у підготовче судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявивився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 16 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4