Провадження № 4-с/161/122/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Бортнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою представника заявника ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 на бездіяльність начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Амельченко Віталія Петровича,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року представник заявника ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Амельченко Віталія Петровича.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 40013914 з примусового виконання виконавчого листа № 0302/20910/12, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 29.08.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором перевезення в розмірі 33 520, 03 грн. 20.06.2014 року на підставі постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ було арештовано все майно ОСОБА_2, про що було внесено запис про обтяження № 6078267 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Постановою від 23.09.2014 року виконавчий лист повернуто до Луцького міськрайонного суду Волинської області у зв»язу з відкриттям Апеляційним судом Волинської області апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20.04.2015 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2013 року в частині солідарного стягнення заборгованості за договором скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором перевезення закрито.

Вказує, що в порушення вимог Закону України «про виконавче провадження», посадовими особами Жовтневого відділу Державної виконавчої служби арешт з майна ОСОБА_2 знято не було. У зв'язку з чим, з метою досудового врегулювання спору ОСОБА_2 27.07.2017 року звернувся до начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків з заявою про зняття арешту з належного йому майна, однак, всі необхідні дії у зв'язку з закінченням виконавчого провадження не проведено та письмової відповіді по суті заяви не надано. В подальшому повторно, 17.08.2018 року, звернувся до начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків з заявою про зняття арешту, і знову не отримав відповіді.

Вважає таку бездіяльність начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Амельченка В.П. щодо ненадання відповідей на його звернення та не зняття арешту протиправною, просить зобов'язати зняти арешти з майна ОСОБА_2 та стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання заявник не з»явився, від його представника 23.11.2018 року надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності заявника

Представник міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків в судове засіданні не з'явився, надіслав суду письмове заперечення, в якому вказував, що вимоги за скаргою не визнає, та зазначав, що заявник пропустив встановлений законом строк звернення зі скаргою до суду.

Стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про часта місце розгляду скарги

Дослідивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що скаржник, всупереч ст.449 ЦПК України пропустив строки звернення зі скаргою до суду.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, судом встановлено, що підставою звернення до суду з даною скаргою слугувала бездіяльність начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Амельченка В.П. щодо ненадання відповідей на звернення ОСОБА_2 від 27.07.2018 року та 17.08.2018 року та не зняття арешту з майна ОСОБА_2

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, в провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 40013914 з примусового виконання виконавчого листа № 0302/20910/12, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 29.08.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором перевезення в розмірі 33 520, 03 грн. Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ Семенова Д.С. від 23.09.2014 року даний виконавчий лист повернуто Луцькому міськрайонному суду Волинської області, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Копія даної постанови була направлена ОСОБА_2

27.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Амельченка В.П. з вимогою про зняття арешту з його майна та припинення інших заходів примусового виконання рішення. 17.08.2018 року повторно звернувся з такою ж заявою.

Таким чином, про наявність арешту, накладеного на його майно ОСОБА_2 було відомо вже 27.07.2018 року, а про бездіяльність начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Амельченка В.П. щодо ненадання відповіді на його звернення та не зняття арешту - 17.08.2018 року при повторному зверненні до останнього з питання зняття арешту. До Луцького міськрайонного суду Волинської області суду зі скаргою заявник звернувся 28.09.2018 року як слідує зі штемпеля на конверті.

Відповідно до ст.. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скаржник пропустив процесуальний строк для звернення зі скаргою до суду, про поновлення строку не клопотав, а тому вимоги слід залишити без розгляду.

Суд не приймає до уваги покликання представника заявника в скарзі на ту обставину, що строки звернення з скаргою не пропущені, оскільки порушення прав ОСОБА_2 носить триваючий характер. Так, згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України порушення права або свободи сторони виконавчого провадження рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення є закінченим в момент вчинення такої дії чи бездіяльності, або ж дня, коли особа дізналась про такі рішення, дії чи бездіяльність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126,127, 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 на бездіяльність начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Амельченко Віталія Петровича- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали - 22 грудня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк