Справа № 161/7436/18
Провадження № 2/161/2979/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромторг», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги та іпотечного договору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся в суд позовом ОСОБА_5 товариства з обмеженою відповідальністю (далі СГ ТОВ) «Агропродторг», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги та іпотечного договору.

В ході судового засідання за клопотанням відповідача СГ ТОВ «Агропродторг» вирішувалось питання про закриття провадження у даній справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати недійсним укладений між СГ ТОВ «Агропродторг» та ОСОБА_3 договір поворотної фінансової допомоги від 21.06.2017 року та договір іпотеки від 04.08.2017 за №6843, оскільки, вважає, що укладення оспорюваних договорів спрямоване на порушення його прав, як учасника СГ ТОВ «Агтопродторг», шляхом штучного, неправомірного позбавлення СГ ТОВ «Агропродторг» належної йому нерухомості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у даній справі саме з підстав, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Вказана ухвала була скасована постановою Апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2018 року, справа направлена для продовження розгляду по суті. Суд апеляційної інстанції, оцінивши положення ст.19 ЦПК України та ст.20 ГПК України в редакції після 15 грудня 2017 року, зазначив, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказана постанова суду апеляційної інстанції на час розгляду справи судом є чинною, а надані відповідачем докази щодо наявності касаційної скарги на вказану постанову, в даному випадку не зупиняють її виконання.

Посилання представника відповідача ОСОБА_2 на наявність правової позиції ОСОБА_6 Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.08.2018 року, в даному випадку не заслуговують на увагу, так як, при вирішення даної справи Верховним Судом до уваги бралися норми ст.12 ГПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, а в даній справі позов подано за нової редакції як ЦПК України, так і ГПК України, положення яких оцінено судом апеляційної інстанції у постанові від 21 червня 2018 року.

Крім того, суд враховує ту обставину, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 року закрито провадження у справі між тими ж сторонами, з тим самим предметом та підставами позову.

Відтак, суд вважає, що наявність чинних постанов загального та господарського судів апеляційної інстанції про неможливість розгляду аналогічного спору в порядку господарського судочинства, зумовлює неможливість закриття провадження у даній цивільній справі, оскільки, такі дії суду призведуть до порушення права позивача на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, на думку суду, дана позовна заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 10-13, 255, 259, 260, 261, 263, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромторг» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромторг», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги та іпотечного договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.