overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/561/18
Провадження по справі 2/305/452/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.09.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 як представник ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Ухвалою Рахівського районного суду від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 06.09.2018 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відпустці, однак доказів такої суду не надала, отже суд вважає, що неявка представника позивача є неповажною. Також, не з'явився позивач ОСОБА_1, якому своєчасно було напрвлено повідомлення про розгляд справи, однак поштове відправлення було повернуте до суду без вручення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно доп.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2018 року на 13:40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 296/4211/17
УХВАЛА

про поновлення провадження

"07" вересня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчука В.В. від 29.05.2017 року відкрито провадження у справі.

13.03.2018 ухвалою судді провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності зупинено до залучення у справі правонаступника відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Рожковій О.С.

Ухвалою судді від 06.08.2018 прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності до розгляду.

04.09.2018 від представника відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та додано копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.07.2018 року та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, з якого вбачається, що спадкоємцем є ОСОБА_4.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. «24» вересня 2018 року в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал. 4-К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Провадження № 2-о/200/245/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Одночасно, під час підготовки справи до розгляду суд вирішує питання про участь у ній як заінтересованої особи відповідного органу пенсійного фонду України.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна» до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання на 16.01.2019 року о 14-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м. Дніпропетровська
Справа № 156/1113/18
Номер провадження 2-н/156/54/18
Іваничівський районний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2018 року смт. Іваничі
відповідно до ст.526, ст.611 ЦК України, керуючись 160-162, 167-168 ЦПК України суд,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя О.О. Мушкет
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.О. Мушкет
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа №: 400/1587/18
Провадження № 2-н/400/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява, у якій заявниця просить постановити судовий наказ, яким стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу, судом встановлено, що заявницею не додано до заяви її копію разом зі всіма документами для направлення боржникові.

Так за змістом ст.169ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, а тому в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявниці строку для усунення недоліків, а саме надання копії заяви про видачу судового наказ з додатками для подальшого направлення боржникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів залишити без руху.

Заявниці надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 727/9147/18
Провадження № 2/727/1698/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (с. Чагор, вул. Незалежності, 61, Глибоцький район Чернівецька область), ОСОБА_2 (с. Чагор, вул. Незалежності, 61, Глибоцький район Чернівецька область) до ОСОБА_3 (м. Чернівці, вул. Головна, 216/3), ОСОБА_4 (м.Чернівці, вул. Головна, 216/3) про визначення часток та припинення права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про визначення часток та припинення права спільної сумісної власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України, позивач має право на пред*явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст..ст. 174-175, 177 КПК України. Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаним позовом до розгляду в підготовчому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (с. Чагор, вул. Незалежності, 61, Глибоцький район Чернівецька область), ОСОБА_2 (с. Чагор, вул. Незалежності, 61, Глибоцький район Чернівецька область) до ОСОБА_3 (м. Чернівці, вул. Головна, 216/3), ОСОБА_4 (м.Чернівці, вул. Головна, 216/3) про визначення часток та припинення права спільної сумісної власності та призначити по даній справі підготовче засідання на 10-30 годину 20 вересня 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи та у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами.У разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання підлягають виклику сторони.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст.. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: П.І. Мамчин
Справа718/2313/18
Провадження №2/718/730/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.08.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 15:00год.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/4082/18
н/п 2/490/2333/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/127/3717/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 05 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 588/1358/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває вищеуказана цивільна справа, по якій 06.09.2018 від представника позивача - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про те, що позивач ОСОБА_1, інтереси якої він представляє, померла 24.08.2018. На підтвердження указаного представник позивача надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 У зв'язку з тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, у померлої є син ОСОБА_3, який повідомив представника позивача про смерть довірителя, а також повідомив, що бажає використати своє право на спадкування після смерті матері, представник позивача просить зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

У судове засідання представники сторін не з'явилися. У матеріалах справи присутня заява предствника відповідача про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі без участі представників сторін з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як убачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 померла 24.08.2018 у м.Тростянець Сумської області.

Ураховуючи, що у померлої ОСОБА_1, яка була позивачем у справі, є син ОСОБА_3, який бажає використати своє право на спадкування після смерті матері, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.1.ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 588/1358/18 (провадження №2/588/594/18) за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.С. Линник