Справа № 135/1159/18
Провадження № 22-ц/801/255/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 рокуСправа № 135/1159/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука Сергія Ігоровича про поновлення вчинення виконавчих дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою мотивуючи її тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження № 37234147 до складу якого входить виконавче провадження 34351262 з виконання виконавчого листа №211/447/12, виданого 01.06.2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 коштів в розмірі 1543878,77грн.

17.08.2018 року ним отримано постанову державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій від 14.08.2018 року.

Зважаючи на те, що у зведеному виконавчому провадженні, що знаходиться на виконанні, відсутні виконавчі листи на суму, яка дає право відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області здійснювати виконавче провадження і державний виконавець зобов'язаний передати виконавче провадження по місцю проживання боржника та знаходження його нерухомого та рухомого майна, а тому всі виконавчі дії та прийняті державним виконавцем рішення у виконавчому провадженні № 34351262 з 01.08.2017 року року є неправомірними, просив визнати неправомірною та скасувати постанову начальника відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука Сергія Ігоровича про поновлення вчинення виконавчих дій від 14.08.2018 року у виконавчому провадженні №34351262; зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука Сергія Ігоровича усунути порушення, шляхом передачі виконавчого провадження за підвідомчістю; зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого листа №211/447/12 виданого 01.06.2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 коштів в розмірі 1543878,77 грн.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року у задоволенні скарги боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_3, де стягувач ОСОБА_6, про скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Калинчука Сергія Івановича відмовлено.

Ухвала місцевого суду мотивована тим, що усі процесуальні дії, які були проведені у виконавчому провадженні відповідають вимогам чинного законодавства, виконавче провадження уже виконане, а тому скасування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 14.08.2018 року не матиме ніяких юридичних наслідків.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити подану ним скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не може здійснювати виконавче провадження в рамках якого була прийнята оскаржувана постанова, при цьому державний виконавець зобов'язаний передати виконавче провадження по місцю проживання боржника та знаходження його нерухомого та рухомого майна, оскільки у зведеному виконавчому провадженні, що знаходиться на виконанні, відсутні виконавчі листи на суму, яка дає таке право.

Крім того заявник зазначив, що помилковим є висновок що скасування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 14.08.2018 року не матиме ніяких юридичних наслідків, оскільки її наслідком стала незаконна реалізація майна, що є у спільній сумісній власності подружжя.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За результатами розгляду скарги у відповідності до ст. 451 ЦПК України суд постановляє ухвалу.

У разі обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебувало виконавче провадження № 34351262 з виконання виконавчого листа № 211/447/12, виданого 01.06.2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 155 394,93 євро та 3 433,60 грн. сплаченого судового збору.

19.09.2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції Березою A.B. в рамках виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 34351262 з виконання виконавчого листа № 211/447/12, виданого 01.06.2012 року про стягнення коштів в сумі 155 394,93 євро, що еквівалентно 1543878,77 грн., з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6.

15.03.2018 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області прийнято постанову № 64/2.1-35/8 про передачу матеріалів виконавчого провадження № 34351262 з виконання виконавчого листа № 211/447/12, виданого 01.06.2012 року про стягнення коштів в сумі 1543878,77грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 з метою об'єднання з виконавчим провадженням № 35840533, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11

19.03.2018 року постановою заступника начальника відділу ДВС Ладижинського МУЮ Берези А.В. про передачу матеріалів виконавчого провадження, матеріали виконавчого провадження № 34351262 були передані із відділу державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції, для подальшого примусового виконання у Відділ в межах зведеного виконавчого провадження, оскільки на примусовому виконанні у Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області для об'єднання із виконавчим провадженням № 35840533 про стягнення коштів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 (сума стягнення 8 500 000грн.).

26.03.2013 року постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчука С.І. про прийняття до виконання виконавчого провадження прийнято до виконання виконавче провадження № 34351262.

Того ж дня постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчука С.І. об'єднано у зведене виконавче провадження № 37234147 виконавчі провадження № 35840533 та № 34351262.

15.01.2015 року в приміщенні СГ «Протон» (гаражу з майстернею під літ «Г» літ «1-І», літ «г»), був проведений опис й арешт рухомого майна боржника ОСОБА_3, про що 15.01.2015 року був складений акт опису й арешту майна боржника.

28.04.2016 року ухвалою суду було зупинено продаж даного арештованого майна, про що державним виконавцем прийнято відповідну постанову від 29.04.2016 року.

06.06.2017 року постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчука С.І. виведено виконавче провадження № 35840533 із зведеного виконавчого провадження № 37234147.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.03.2018 року у справі №135/1054/16-ц (провадження у справі № 2-з/135/9/16) знято заборону на зупинення продажу арештованого майна, зазначеного в акті державного виконавця опису та арешту майна від 15.01.2015 року, що було здійснено за ухвалою від 28.04.2016 року.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2018 у справі №135/1054/16-ц, рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.03.2018 залишено без змін.

14.08,2018 була винесена постанова про поновлення вчинення виконавчих дій, для забезпечення подальшої реалізації арештованого майна боржника.

З аналізу викладеного вбачається, що підставою зупинення виконавчого провадження стала ухвала Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року якою було зупинено продаж арештованого майна.

Зважаючи на те, що рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.03.2018 року, яке набрало законної сили, зазначена заборона була знята, з урахуванням положень ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний був поновити вчинення виконавчих дій, про що виніс відповідну постанову.

Доводи ОСОБА_3 такий висновок не спростовують.

Разом з тим, посилання скаржника щодо незаконності дій державного виконавця зумовлених неможливостю здійснення відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчого провадження та їх обов'язку передати виконавче провадження по місцю проживання боржника та знаходження його нерухомого та рухомого майна, оскільки у зведеному виконавчому провадженні, що знаходиться на виконанні, відсутні виконавчі листи на суму, яка дає таке право, на увагу не заслуговують, оскільки бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо непередачі матеріалів виконавчого провадження не є предметом поданої скарги.

При цьому ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження того, що він оскаржив таку бездіяльність у встановленому законом порядку, та, відповідно, доказів її незаконності.

Зважаючи на викладене, з врахуванням положень ст. 375 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги таких висновків не спростовують, відтак вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко