АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1357/18
Єдиний унікальний номер справи: 2-2097/06
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсон від 21 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонського міськвиконкому про визнання права власності,

в с т а н о в и в

21 червня 2006 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Також скаржник подав до апеляційного суду заяву, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про вказане рішення він довідався лише 15.08.2018 року через свого представника.

Згідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», №2147-VІІІ від 03.10.2017 р., зокрема, п.13 ч.1 вказано, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на дату винесення рішення) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

За ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був стороною по справі та судом першої інстанції питання про його залучення до участі у справі не вирішувалося.

Про існування вказаного рішення суду скаржнику стало відомо 15.08.2018 року, внаслідок ознайомлення його представника з матеріалами справи (а.с.40).

Враховуючи викладені в заяві обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Крім того ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 31 серпня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху. Скаржнику надано строк для сплати судового збору в розмірі 398,08 грн., або надання письмових доказів, які б підтверджували його неспроможність сплатити судовий збір, протягом десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

06 вересня 2018 року на адресу суду від скаржника надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 398,08 грн.

Отже вказані недоліки в апеляційній скарзі останнім було усунуто.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсон від 21 червня 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи та роз'яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 24 вересня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис О.М. Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 10 вересня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 10 вересня 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар судового засідання О.В. Прушинська