overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/219/163/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» правонаступником яке є Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»

про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 219/11521/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 219/11521/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явились, причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ст.223, 240, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 09-00 години 20 вересня 2018 року.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обовязками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 431/3911/18
Провадження № 2/431/1179/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, Старобільської міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, та призначити підготовче судове засідання у справі на 18 вересня 2018 року о 13 годину 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/430/2018
10.09.2018 року 264/4540/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 15.08.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження №2/369/956/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А. Я. ,

секретар Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У 2017 році до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

09 лютого 2018 через канцелярію суду було подано клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази шляхом витребування з Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області спадкової справи до майна померлої 09 березня 2014 року ОСОБА_5.

Сторони у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справ, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію відповідач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом витребування з Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області спадкової справи до майна померлої 09 березня 2014 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
2-о/465/208/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018 року, справу передано для розгляду судді Козюренку Р.С.

10.12.2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 105/Р від 10.12.2018 року, вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.33,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22.01.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сourt.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/8685/17

Провадження № 22-ц/790/2787/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів - Кіся П.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства глухих

інші учасники справи:

третя особа - Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих»

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2018 року в складі судді Нев'ядомського Д. В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих, третя особа - Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих», про стягнення заборгованості за невиконання умов договору,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2018 року залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду тільки у випадках передбачених частиною 3 статті 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження №2-н/524/945/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 11 896,69 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа №489/1117/17 11.09.2018
Провадження №22-ц/784/1569/18
У х в а л а

11 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Головне управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області, приватне акціонерне товариство «Туристична компанія «Айті-Тур» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 вересня 2018 року на 10:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

3. Довести до відома учасників справи, що розгляд справи відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"21" грудня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/23941/18 за заявою Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 р. представник Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» - Т.М. Михайленко звернулась до суду з даною заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» заборгованості в сумі 504, 76 грн. та судового збору.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 19.12.2018 р. судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 236/4152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

за участю секретаря - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описку в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судом встановлено, що при написанні судового наказу було допущено описку в саме невірно зазначено прізвище боржника, а саме, замість вірного "Вакулін" зазначено "Вікулін".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому наказі від 30.11.2018 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті судового наказу Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.11.2018 року.

Вважати вірним прізвище боржника Вакулін.

Ухвала суду набрала законної сили, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя -
Справа № 545/3364/18
Провадження № 2/545/1858/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус Шимка Ольга Миколаївна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби в м. Полтаві, про скасування запису про іпотеку та скасування заборони про відчуження майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на споруду.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серію паспорта громадян України, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- матеріали справи не містять доказів які б підтверджували факт порушення прав позивача з боку відповідача та яким саме чином;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювались;

- не зазначено підстав які б позбавляли можливості особу позивача надати до суду докази по справі;

- відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підстави для звільнення особи заявника від сплати судового збору та докази які б це засвідчували;

- відсутній другий екземпляр позовної заяви та додатки до нього.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус Шимка Ольга Миколаївна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби в м. Полтаві, про скасування запису про іпотеку та скасування заборони про відчуження майна, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом 10 календарних днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк