overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"12" вересня 2018 р. Справа № 363/2004/16-ц
УХВАЛА
12 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді: Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря: - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин
17 жовтня 2018 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 715/1740/18
Провадження № 2/715/675/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.09.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року на 14 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 709/113/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату (далі - заявник), заінтересована особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2018 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Від КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної радинадійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 276 від 20 липня 2018 року стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на надходження висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити підготовче засідання у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 3 жовтня 2018 року о 16:00.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Чубай
Єдиний унікальний номер справи: 225/4577/18
Номер провадження: 8 /225/2/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

12 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., вивчив матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27.09.2017 року у цивільній справі №225/5954/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27.09.2017 року у цивільній справі №225/5954/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, за нововиявленими обставинами.

Вказана заява подана з додержанням ст. 426 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.427 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27.09.2017 року у цивільній справі №225/5954/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год.15 хв. 21.09.2018 року.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами; копію заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з матеріалами направити відповідачам у справі №225/5954/16-ц.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2730/18
Провадження № 2/345/1263/2018
У Х В А Л А
12.09.2018 м. Калуш
Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Сухарник І.І.
секретаря судового засідання Баран В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за договором про надання послуг, суд -
що ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 18.07.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.08.2018 о 09:30 год., яке відкладено на 12.09.2018 о 08:30год.
11.09.2018 представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення даного позову без розгляду.
Учасники справи у судове засідання не зявилися.
Суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи із наступних підстав:
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що заява є підставною та відповідає вимогам чинного законодавства, тому суд вважає, що її слід задоволити, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за договором про надання послуг, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за договором про надання послуг - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Головуючий:
Категорія - 55 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу

у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.2 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_4
Справа № 724/441/17
Провадження № 2-во/724/7/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки у рішенні суду від 06 червня 2017 року в цивільній справі № 724/441/17, провадження № 2/724/400/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 724/441/17, провадження № 2/724/400/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 вересня 2018 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява від позивача по справі ОСОБА_1, в якій вона просить виправити описку в рішенні Хотинського районного суду від 06 червня 2017 року, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище «Хоменко» замість «Хомич».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення від 06 червня 2017 року по цивільній справі № 724/441/17, провадження № 2/724/400/17 зазначено прізвище позивача «Хомич», тоді як слід було вказати «Хоменко», що і необхідно виправити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні від 06 червня 2017 по цивільній справі № 724/441/17, провадження № 2/724/400/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати вірним в третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище позивача «Хоменко», замість «Хомич».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2018р.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №338/503/18

12 вересня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

прокурора Соломчака Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області до ОСОБА_3 про стягнення 72247,50 грн.,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся в суд із позовом в інтересах Солотвинської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області до ОСОБА_3, в якому поставив питання про стягнення з відповідача, як забудівника, не сплачених нею до бюджету коштів у сумі 72247,50 грн., які є пайовою участю в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому засіданні прокурор та представник позивача заявлені вимоги підтримали. Прокурор подав відповідь на відзив відповідача, клопотав про виклик у судове засідання для допиту спеціаліста інспекції ДАБК в Івано-Франківській області ОСОБА_4

Представник відповідача подала суду відзив на позов та заявила клопотання про виклик у судове засідання архітектора проекту ОСОБА_5 для зясування обставин, які є предметом доказування у справі.

Суд, зясувавши у підготовчому засіданні позицію сторін щодо фактів, які підлягають доказуванню, а також визначивши докази, якими сторони мають намір обґрунтовувати свою позицію, визначивши склад осіб, які братимуть участь у справі, прийшов до висновку, що підготовче засідання у справі слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

За клопотанням сторін слід викликати у судове засідання заявлених свідків.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче засідання у справі за позовом прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області до ОСОБА_3 про стягнення 72247,50 грн. закрити та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10.10.2018 року.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/956/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача

ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4; дошлюбне прізвище «Антонюк»), зареєстрований 03 вересня 2016 року Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 162, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище «Антонюк».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1938 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

ПозивачОСОБА_2 (31200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
ВідповідачОСОБА_4 (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Уральських Танкістів, 1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2)

Суддя О.М. Бабій
Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 362/5170/17

провадження № 61-43500ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до Державного реєстратора Шевчук СвітланиАнатоліївни, Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестиції Васильківського району», ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про визнання недійсним договору оренди та скасування запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області справу № 362/5170/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до Державного реєстратора Шевчук СвітланиАнатоліївни, Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестиції Васильківського району», ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про визнання недійсним договору оренди та скасування запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Провадження № 2-н/537/780/2018
Справа № 537/3077/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві, 08.12.2001 року, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________ ОСОБА_4
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич