overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1883/18
Провадження № 2/626/742/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

06.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1883/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 вул. Стовбова, буд. 95, с. Березівка, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63340про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1883/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 03.10.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.10.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1460/18
провадження № 2/650/442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу про визнання угоди про внесення змін до договору оренди земельних ділянок недійсною,

встановив:

03 вересня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить: визнати недійсною угоду про внесення змін до договору оренди земельних ділянок № 4АА71600472 від 01.11.2005 року, яка була зареєстрована 02.11.2012 року за № ХС-03307 та скасувати її державну реєстрацію в частині земельних ділянок площею 7,34 га (кадастровий номер :05:020:0010), площею 0,59 га (кадастровий номер :06:037:0010) площею 0,37 га (кадастровий номер :05:066:0036).

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв'язку з територіальною віддаленістю його місця проживання від суду.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу про визнання угоди про внесення змін до договору оренди земельних ділянок недійсною провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 10.30 год. 26 вересня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новокаховського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2018 року Справа № 583/3192/18
Провадження 2-н/583/171/18
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Україна, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, Україна, АДРЕСА_2) аліментів на утримання дитини, -
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття, починаючи стягування з 10 серпня 2018 року та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання п. 1 наказу - «___»______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання п. 2 наказу - «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 336/4658/18
Пр. № 2-с/336/20/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що 23 серпня2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Наше місто», заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4237,20 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн.

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згодна, оскільки вважає суму заборгованості необґрунтованою та спірною.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 03.09.2018 року, заяву про скасування судового наказу подав до суду 04.09.2018 року, тобто у встановлений законом строк.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник не визнає суму заборгованості, вважає, що стягувач не надав доказів на підтвердження факту надання ним послуг з управління, часу їх надання та обсягу, а також переліку таких послуг, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 336/4658/18, пр. № 2-н/336/494/2018, виданий 23 серпня 2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4237,20 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн.

Розяснити Комунальному підприємству «Наше місто» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 500/3831/18
Провадження № 2/500/2493/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області від 17.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Тульчианівська, 13) аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії КМ 373197, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 15.06.2006 р., РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Мира, (колишня назва проспект Леніна) 20-б кв.4), на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі щомісяця в розмірі 1 800,00 грн. (одна тисяча вісімсот гривень), починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Тульчианівська, 13), на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 376/2079/18
Провадження № 2-о/376/50/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко М. , розглянувши заяву Ткачук Артур Михайлович вул.Маслова,20 , заінтересована особа: Сквирський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області,про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.18 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до07.09.18 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
06.09.2018
Справа № 642/6010/16-ц
Провадження №2/642/154/18
У Х В А Л А

6 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Тугая К.В.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника 3-х осіб ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про знесення обєктів самочинного будівництва,

3-і особи - Харківська міська рада, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю Харківської міської ради, та

за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради в частині передачі у приватну власність земельної ділянки,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Харківської міської ради, інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Харківської міської ради ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 21.11.2007 №253/07 в частині п. 1.83 Додатку 1 «Перелік громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки» до цього рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 500 кв.м. по вул. Полтавський шлях, 100 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без розгляду - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження за вказаним зустрічним позовом відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування з Харківської міської ради документів, що були підставою для прийняття рішення 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 21.11.2007 №253/07 в частині п. 1.83 Додатку 1 «Перелік громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки» до цього рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 500 кв.м. по вул. Полтавський шлях, 100 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 11 вересня 2018 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9067/16-ц
Провадження № 2-п/520/168/18
УХВАЛА

21.12.2018 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою

відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 19.09.2017 р. по справі 520/9067/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення від 19.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заява відповідає вимогам статей 284-285 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 127, 284-286 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 19.09.2017 р. по справі 520/9067/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначити на «11» лютого 2019 на 12 год 00 хвл. у приміщенні Київського райсуду м. Одеси, каб. 242.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви про перегляд заочного рішення та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Калашнікова О. І.
Справа № 369/9919/17
Провадження №2-во/369/202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника КП «Вишнівськводоканал» про виправлення описки в рішенні суду від 29.05.2018 року у цивільній справі за позовом КП "Вишнівськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з холодного водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

20.11 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника КП «Вишнівськводоканал» про виправлення описки в рішенні суду від 29.05.2018 року у цивільній справі за позовом КП "Вишнівськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з холодного водопостачання та водовідведення, оскільки в рішенні невірно вказано найменування позивача «комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради» замість вірного «комунальне підприємство «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при ухваленні рішення суду від 29.05.2018 року допущено описку, а саме невірно вказано найменування позивача «комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради» замість вірного «комунальне підприємство «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2018 року описку, зазначивши найменування позивача як «комунальне підприємство «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради» замість помилково зазначеного «комунальне підприємство «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

справа 369/6472/18

провадження № 22-ц/824/4168/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року у складі судді Ковальчук Л.М. в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за орендну плату,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: