Справа № 214/8426/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. дослідивши матеріали цивільної справи №214/8426/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (шосе Запорізьке, буд. 22. м. Дніпро) про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Зі змісту позовної заяви, поданої представник позивача ОСОБА_3 вбачається, що справа, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз'яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно із позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що позиває є інвалідом з дитинства та отримує державну соціальну допомогу відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям інвалідам». Коштів які він отримує вистачає лише для забезпечення мінімального харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності. З цих причин позивач фактично позбавлений можливості захистити свої права шляхом звернення до суду оскільки судовий збір складає 704, 80 грн. що є значною сумою для нього.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.136 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.п.60-67 рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» №28249/95, «…сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб не завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету».

Із аналізу вказаних норм та прецедентної практики Європейського суду з прав людини слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення позивача від сплати судового збору лише з підстав, пов'язаних з майновим становищем сторони.

За даних обставин, враховуючи обставини викладені позивачем в клопотанні про звільнення від сплати судового збору та з метою забезпечення гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод від 04.11.1950 року права на доступ до суду, вважаю за необхідне заяву про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 136,175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану представником позивача ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за подання ним позовної заяви про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (шосе Запорізьке, буд. 22. м. Дніпро), про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 15 годину 30 хв. 24 січня 2019 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п'ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п'ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.В. Ткаченко