Справа № 214/7157/15-ц
2-п/214/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 6 червня 2016 року по цивільній справі № 214/7157/15-ц, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.06.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказав, що просить поновити строк з підстав несвоєчасного отримання рішення суду та неспроможності відповідачки провести у червні 2018 року повну сплату судового збору, оскільки остання є інвалідом 3 групи і має постійну потребу у ліках.

Представник відповідачки у судовому засіданні заяву підтримав повністю та пояснив, що отримав рішення суду 6 червня 2018 року. Відповідачка своєчасно не подала заяву про перегляд заочного рішення, так як хворіла та не мала коштів. Він особисто, як представник, не хворів.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 13 частини 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 73 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ст. 228 ч.2 ЦПК України (в редакції 2004 року), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У судовому засіданні встановлено, що представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 копію заочного рішення суду отримав 6 червня 2018 року (а.с.56). Таким чином, строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення закінчився 18 червня 2018 року.

Однак, заяву про перегляд заочного рішення представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав 4 липня 2018 року, тобто з пропуском процесуального строку. При цьому, як підставу поважності пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідачки навів стан здоровя відповідачки та відсутність коштів у останньої. Однак, доказів у підтвердження перебування відповідачки на лікарняному у період з 7 червня 2018 року по 18 червня 2018 року, а також про матеріальний стан відповідачки, суду не надано. Тому суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні не встановлено поважних причин для пропуску відповідачкою строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, підстав для поновлення ОСОБА_2 строку, встановленого відповідно ст. 228 ч.2 ЦПК України (в редакції 2004 року), у суду не мається, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду належить відмовити.

Згідно ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому прийшовши до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, у відповідності до вимог ст. 126 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 6 червня 2016 року по цивільній справі № 214/7157/15-ц, належить залишити без розгляду.

Керуючись п.13 ч.1 Розділу Х111 «Перехідних положень», ст. ст. 126, 258-260 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ст. ст. 73, 228 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 6 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 6 червня 2016 року по цивільній справі № 214/7157/15-ц залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов