overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4908/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/637/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.,

секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2016 року у складі судді Чорної С.З. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

З огляду на наведене та керуючись ч.1, 3 ст. 84, ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати в ПАТ "СВЕДБАНК", правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк»:

1. Детальні (розширені) розрахунки заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №2634/0908/45-026 від 30.09.2008 р. за період з 30.09.2008 року по 18.06.2012 року;

2. первинні розрахункові документи (оригінали або їх копії, в належній для дослідження формі) щодо підтвердження здійснення операцій із видачі та погашення позичальниками ОСОБА_2 зобов`язань (повернення кредиту, сплата відсотків, штрафних санкцій) перед банком, за кредитним договором №2634/0908/45-026 від 30.09.2008 р.;

3. виписки з особових рахунків ОСОБА_2 щодо погашення зобов`язань перед банком по кредитному договору №2634/0908/45-026 від 30.09.2008 р;

Розгляд справи відкласти на 14 год. 07 лютого 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_6
Справа № 638/5620/18
Провадження № 2-о/638/163/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265, 280, 282, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа №: 486/1366/17 Провадження № 2/486/112/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації.

10 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду, повернути оригінал квитанції про внесення заставних коштів на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області від 21 серпня 2018 року в сумі 123410 гривень та акт від 21 серпня 2018 року №194, складений працівниками КП «ЖЕО».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, підлягає залишенню без розгляду, а сплачені ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області від 21 серпня 2018 року 123410 гривень, підлягають поверненню останній; акт підлягає поверненню окремим супровідним листом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, сплачені нею на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області від 21 серпня 2018 року 123410 (сто двадцять три тисячі чотириста десять) гривень на підставі квитанції №0.0..1 від 21 серпня 2018 року.

Акт від 21 серпня 2018 року №194, складений працівниками КП «ЖЕО» повернути разом з уточненою позовною заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
233 Справа № 233/3819/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.09.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором б/н від 23.02.2012 року у загальному розмірі 74963,59 грн.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно із ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся (п.3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

В порушення п.п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, за який період утворилась заборгованість за процентами по кредиту у розмірі 66043,61 грн., в якому порядку були нараховані такі проценти та розміру процентної ставки, що була застосована для нарахування процентів, тобто формули та обґрунтованого розрахунку процентів, а також не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин щодо дати видачі, номеру кредитної картки, її строку дії, що була видана відповідачу на виконання умов договору б/н від 23.02.2012 року, а також не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 163/1538/18
Провадження № 2/163/400/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання місцезнаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №3 по вулиці Володимирській 13 в місті Любомль Волинської області із передбачених ст.167 ЖК УРСР, ст.405 ЦК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально(ч.9 ст.28 ЦПК України) підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 17:00 годину 25 жовтня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3271/18
Провадження № 2-н/210/441/18
04 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 127/8578/18
Провадження № 2/127/1480/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

10 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явились позивач ОСОБА_1 а також її представник адвокат ОСОБА_2 В той час, як відповідач до підготовчого засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, свої правом на подання відзиву на позов не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 25 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 648/5842/14-ц
Провадження № 6/648/98/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.37-41, стягувач Публічне акціонерне товариство «БрокбізнесБанк, яке знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, буд. 41, боржник ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул.Пушкіна, буд. 65, зацікавлена особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд. 85, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2018 року заявник звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/5842/14-ц від 08 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.37-41, стягувач: Публічне акціонерне товариство «БрокбізнесБанк, яке знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, буд. 41, боржник: ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул.Пушкіна, буд. 65, зацікавлена особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд. 85, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року о 13:50 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Викликати сторони відповідно до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21.12.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, зміна прізвища дитини та стягнення аліментів, -

В СТ А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, зміна прізвища дитини та стягнення аліментів задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає з матірю ОСОБА_1.

Змінити прізвище дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на «Голубець», за прізвищем матері.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень починаючи з 28.08.2018 року, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: Ужгородський р-н., с. Ботфалва, вул. Петефі, 31, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: Ужгородський р-н., с. Ботфалва, вул. Петефі, 31, на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення матеріального збитку та страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року та надано учасникам справи строк до 20 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 11 вересня 2018 року до апеляційного суду Київської області у письмовій формі відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 вересня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/3603/18 Головуючий у І інст. Котлярова І. Ю.

Справа № 363/4326/16-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/855/18

Головуючий у першій інстанції - Смага С. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/456/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді - Шитченко Н.В.,

суддів - Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 11:00 09 січня 2019 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: