overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4980/18
Провадження № 2/740/1908/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Олійником В.П. від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

13 грудня 2018 року постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі - судді Олійника В.П.

Згідно ст.14 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

14 грудня 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Ковальовій Т.Г.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.14, 187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10-00 год. 13 лютого 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/447/589/18
Справа №447/891/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11.09.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.06.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні в Миколаївському районному суді в м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал. №4 на 20.09.2018 року 10:00 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
№ справи687/1790/15-ц
№4-с/687/9/2018
УХВАЛА

20 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника Чемеровецького відділу ДВС в Хмельницькій області надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби відкласти на 13 год. 15 хв. 09 січня 2019 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/1565/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1; Одеська область, Кілійський район, с. Старі Трояни, вул. Коваленко, 17

до: Старотроянівської сільської ради Кілійського району; Одеська область, Кілійський район, с. Старі Трояни, вул. Леніна, 92

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1565/18.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 05.11.2018 року о 9-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 642/3625/18

провадження № 22-ц/790/5156/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна», ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та рішення загальних зборів, за апеляційною скаргою представника Гринишина Євгенія Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна» на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника Гринишина Є. В., який діє в інтересах ТОВ «Афаліна» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна», ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та рішення загальних зборів, за апеляційною скаргою представника Гринишина Євгенія Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна» на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2018 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Овсяннікова

Н.П. Пилипчук
Ухвала

07 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 320/9409/15

провадження № 61-40661ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маттіол», про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09 липня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У серпні 2018 року від заявника надійшли документи на усунення недоліків, зокрема нова редакція касаційної скарги та докази про отримання рішення суду апеляційної інстанції 20 червня 2018 року.

Проте, станом на 07 вересня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 30 липня 2018 року заявниками виконані не повністю, зокрема не надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк до 01 жовтня 2018 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року, до 01 жовтня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Провадження № 2/325/1/2018
Справа № 325/860/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Мелітопольська міська рада Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

представник відповідачів ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на лікарняному разом з дитиною, про що надала копію лікарняного листа.

Інші учасники справи, які повідомлені про розгляд справи належним чином, в судове засідання не зявилися з невідомої причини.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.210 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи відсутність учасників справи, в тому числі представника відповідача з поважної причини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Мелітопольська міська рада Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про поділ сумісного майна подружжя, на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її складення і підписання.

Ухвала складена і підписана 21 грудня 2018 року.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження № 2-п/161/150/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

УХ В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2/161/3720/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 23 жовтня 2018 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 360/2029/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені ініціативної групи голів садівницьких товариств - членів громадської організації «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» до громадської організації «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок», про захист прав, честі і гідності садоводів садівницьких товариств - членів громадської організації «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» визнанням неправочинними рішень конференції,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати діяльність правління громадської організації «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» такою, що порушує права і свободи, принижує честь і гідність садоводів садівницьких товариств - членів масиву визнанням в судовому порядку неправочинними рішень, прийнятих конференцією від 16 вересня 2017 року, на підставі витребуваних протоколу роботи мандатної комісії з реєстраційним списком делегатів та протоколу самої конференції від 16 вересня 2017 року, а також розрахунку втрат електроенергії в мережі, на підставі якого до типового договору на постачання електроенергії внесений їх коефіцієнт у розмірі 1,4.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

В заяві не зазначено хто саме є позивачем - сам ОСОБА_1 чи інші фізичні чи юридичні особи, в інтересах яких він діє, найменування чи ім'я цих осіб, їх місцезнаходження або проживання, інші відомості про них в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказано.

Позовні вимоги в заяві в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України є незрозумілими та не конкретизованими, не вказано кого саме права і свободи порушено, честь і гідність принижено діяльністю відповідача та якою саме, які саме рішення, прийняті конференцією, позивач просить визнати неправочинними.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження позивача як представника інших осіб.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені ініціативної групи голів садівницьких товариств - членів громадської організації «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» до громадської організації «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок», про захист прав, честі і гідності садоводів садівницьких товариств - членів громадської організації «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» визнанням неправочинними рішень конференції залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяА.Міланіч
Справа № 310/6562/18
2/310/2571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року було відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду, зобовязати учасників справи надати копію постанови від 29.08.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15-30 год. 02 жовтня 2018р.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Зобовязати учасників справи надати копію постанови від 29.08.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2В

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3