overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/8624/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,буд.50 /

до

ОСОБА_2 /09100, Київська область, м.Біла Церква, вул.АДРЕСА_1/

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до розгляду на 01.10.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7). Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (33016, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33016, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 12 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д.

при секретарі Огер О. А.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1

державний виконавець - Бучацький Юрій Олександрович

боржник - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Бучанського Юрія Олександровича, боржник ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складення повного тексту ухвали не більш, як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись, ст.ст. 259-261, 352-354, 447-453 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Бучанського Юрія Олександровича, боржник ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Бучанського Юрія Олександровича щодо перерахунку заборгованості по аліментам, здійсненого 04.07.2018 року, за період із 08.11.2017 року до 31.06.2018 року - неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Бучанського Ю.О. провести розрахунок заборгованості із сплати аліментів у виконавчому провадженні № 55846519 виходячи із середньої заробітної плати працівника по м. Києву.

В іншій частині скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

СуддяІ. Д. Дубановська
Справа № 307/703/18
Провадження № 22-ц/4806/890/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду від 21 вересня 2018 року, ухваленого суддею Гримут В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 20.11.2018 року апеляційну скаргу Тячівської районної державної адміністрації залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК Ураїни, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

До Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від Тячівської районної державної адміністрації про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тячівської районної державної адміністрації.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 672/1369/17

провадження № 61-47920ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подало клопотання про зупинення виконання рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Ураховуючи наведене вище, заявник не навів обґрунтованих підстав та не надав доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення, отже клопотання про зупинення виконання рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Городоцького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 672/1369/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зупинення виконання рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа №: 653/17/18
Провадження № 2-сз/653/5/18
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2018 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року провадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту повернуто, відповідно до норми ст. 177 ч. 4 ЦПК України.

Згідно матеріалів справи, при подачі позовної заяви, представником позивача за було сплачено суму судового збору в розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.12.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту повернуто з тих підстав, що позивачем не було сплачено повну суму судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати УДКСУ у Генічеському районі Херсонської області повернути АТ «Приватбанк» /49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р №0002, МФО 305299, сплачений за платіжним дорученням №BOK32B15О2 від 12.12.2017 року, судовий збір в розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2123/18
Провадження № 2/483/715/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

керуючись ч. 3 ст. 209, пп. 1 та 4 ст. 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий:
Справа № 559/2646/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно, проведеному в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину

ВСТАН О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину

Позивачкою до суду була надана заява про залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідача ОСОБА_4 аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частин від усіх видів доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК Українисуд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 301/1598/18
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"06" вересня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Враховуючи те, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Разом з тим, суд у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 09 години 30 хвилин 06 грудня 2018 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 629/3677/18
Номер провадження 2/629/1382/18
У Х В А Л А

"05" вересня 2018 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Харківобленерго» доОСОБА_1 про стягнення збитку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 збиток в сумі 18335 грн. 44 коп. та сплачений судовий збір.

04.09.2018р. до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження, а також судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що судом не постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, позовна заява та сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Позовну заявуАкціонерного товариства «Харківобленерго» доОСОБА_1 про стягнення збитку - повернути позивачу в звязку з подачею заяви про відкликання позовної заяви.

Зобов'язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Акціонерному товариству «Харківобленерго» сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн., які зараховані на рахунок № 0015 згідно платіжного доручення № 326 від 27.06.2018 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 274/3572/18
Пр. № 2/0274/2015/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

20.12.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 12.10.2018 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з»явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Причину неявки суду не сповістив.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 22 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко