Справа №266/1460/16-ц
Провадження№ 2/266/644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Сараєва І.А. з тих підстав, що судом під головуванням судді Сараєва І.А. вже було прийнято заочне рішенням по даній справі, яке було скасовано та призначено до розгляду в судовому засіданні. Дані факти на думку відповідача можуть викликати сумніви в неупередженості або об' єктивності судді, у зв'язку з чим, він вважає неприпустимим розгляд справи суддею, просить передати справу для подальшого розгляду іншому судді.

У судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід.

Представник позивача у судове засідання не з*явилась, до суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, залишила вирішення питання про відвід судді Сараєва І.А. на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.01.2018 року ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено частково (а.с. 144-146).

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.04.2018 року, заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.01.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасовано, справу призначено до розгляду (а.с. 174).

Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, суд не знаходить законних підстав для задоволення заявленого клопотання відповідача про відвід судді Сараєва І.А.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Сараєва І.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.