З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
06.09.2018 року м.Мостиська
Єдиний унікальний номер 448/1693/17
Провадження № 2/448/440/18
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Білоуса Ю.Б.,
секретаря судового засідання Кривяк О.В.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1, не зявився,
відповідачка ОСОБА_2, - не зявилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 05.11.2002 року Берегівською сільською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №6.
Вказує, що за час подружнього життя він з відповідачкою нажили та виховали двоє дітей: сина ОСОБА_3, 10.08.2003р.н. та дочку ОСОБА_4, 08.04.2011р.н.
Стверджує, що сімейне життя у них з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та обовязки. З відповідачкою вони разом не проживають понад 6 місяців, спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні стосунки припинені. Вважає, що збереження сімї є неможливе і суперечить їхнім інтересам.
З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб укладений між ним, ОСОБА_1 та відповідачкою.
Ухвалою суду від 04.07.2018 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Відповідачка ОСОБА_2 своїм правом на подання відзиву у визначений судом строк не скористалася.
Ухвалою суду від 09.08.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.09.2018року.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 була своєчасно і належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не зявилася і не повідомила про причини своєї неявки, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності.
Враховуючи наведене та беручи до уваги думку позивача, який не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачки і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.281 ЦПК України.
Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який був зареєстрований 05.11.2002 року Берегівською сільською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №6. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, 10.08.2003р.н. та дочка ОСОБА_4, 08.04.2011р.н.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
У відповідності до абз.2 ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Встановлено, що подружжя вже тривалий час разом не проживають та жодних шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально. Позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачкою не бажає. Відповідачка ОСОБА_2 не побажала прибути в судове засідання, щоб надати свої пояснення чи заперечення щодо заявленого позову.
Вказані обставини підтверджуються оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-СГ №128778 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, копіями свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_6, 10.08.2003р.н. та ОСОБА_7, 08.04.2011р.н., копією паспорта позивача, іншими матеріалами справи.
Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
У ст.17 Закону України №3477-IV від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зазначено, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, їхня сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя «Гринчишин» та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей, що має істотне значення.
Оскільки позивач ОСОБА_1 не наполягає на стягненні з відповідачки ОСОБА_2 судових витрат у виді сплаченого судового збору, суд залишає їх фактично понесеним.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 10.10.1979р.н. та ОСОБА_2, 24.10.1981р.н., зареєстрований 05.11.2002року Берегівською сільською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №6.
Судові витрати залишити фактично понесеними.
Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом, через Мостиський районний суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим кодексом, через Мостиський районний суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.Б. Білоус
Рішення набрало законної сили «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, 10.10.1979р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка: ОСОБА_2, 24.10.1981р.н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.