overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1827/18
Провадження № 2-о/140/136/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 260, 261, 277, 278, 353ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 30.10.2018 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 12.09.2018 року.

Суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_2

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року Справа № 608/1691/18

Номер провадження2/608/740/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 16 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 16 жовтня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 308/8061/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом на адресу відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1.

З відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області на адресу суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований з 08.08.1996 року в с. Цигановці Ужгородського району. Однак, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, оскільки у вказаній відповіді відсутній номер будинку в якому зареєстрований ОСОБА_1

Як вбачається з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Роз»яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав неможливості встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Придачук О.А.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 2/521/1525/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Одеська міська рада, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про відшкодування шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 23, 376, 391, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Одеська міська рада, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2/522/1872/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

06 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року позивач в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа перебувала у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. та ухвалою суду від 28.08.2017 року було відкрито провадження.

У звязку з повторним перерозподілом на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2018 року вказана цивільна справа передана судді Бондар В.Я., ухвалою якого від 17.01.2018 року було відкрито провадження по справі.

З метою вирішення питання про дотримання правил підсудності під час відкриття провадження по справі був направлений запит про місце проживання відповідача.

До суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про реєстрацію відповідача у Приморському районі міста Одеси до 15.07.2014 року та зняттям з обліку у звязку зі смертю, а/з 1076 від 27.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись, ст. 3, п. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 174-175, 177, 187, 189, 258, 260, 274, 276-279, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до вступу в справу процесуального правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 459/2807/18
Провадження № 2/459/1063/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка в вересні 2018 року звернулася в суд з вказаним вище позовом.

11.09.2018 року позивачка подала в суд заяву, в якій просить провадження по її заяві про розірвання шлюбу не відкривати, та повернути їй матеріали цивільної справи, та судовий збір.

Віповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачка подала в суд заяву про повернення їй позовної заяви про розірвання шлюбу до відкриття провадження по справі, то вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачці.

Крім того, згідно квитанції № 62 від 06.09.2018 року, виданої Філією ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 704,80 грн. на рахунок № 3019, МФО-899998, одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, банк одержувача - Казначейство України, ЄДРПОУ-37983843.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням наведеного вважаю, що сума сплаченого позивачкою судового збору за подання вищевказаної позовної заяви підлягає поверненню.

Керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (згідно квитанції №62 від 06.09.2018 року) з рахунку № 3019, МФО-899998, одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, банк одержувача - Казначейство України, ЄДРПОУ-37983843.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11.09.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль
Єдиний унікальний номер 341/978/18
Номер провадження 2/341/481/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря: Томин Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Галицька» про стягнення коштів за депозитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01.08.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 не відмовилась від позовних вимог та просила призначити справу до судового розгляду по суті. Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду. В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Галицька» про стягнення коштів за депозитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 11.10.2018 року о 10 год 00 хв. В судове засідання викликати сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 629/4956/18
Провадження № 2-во/629/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Заводяної О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2007 року, -

встановив:

07.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2007 року по справі №2-1161/2007 у вступній та в резолютивній частинах якого невірно вказано імя відповідача, зазначено Вячеслав замість вірного ОСОБА_1.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2007 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2007 року - задовольнити.

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2007 року по справі №2-1161/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши імя відповідача - «Вячеслав».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2007 року по справі №2-1161/2007.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 183/4936/18
№ 2-о/183/185/18

У Х В А Л А
16 серпня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/4936/18 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.
Судом було задоволено клопотання заявника про витребування у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 28 червня 2018 року та після смерті ОСОБА_4, померлої 28 травня 2013 року.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України зобовязати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округ ОСОБА_2 надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 28 червня 2018 року та після смерті ОСОБА_4, померлої 28 травня 2013 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобовязати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округ ОСОБА_2 надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 28 червня 2018 року актовий запис № 41 та після смерті ОСОБА_4, померлої 28 травня 2013 року актовий запис № 35.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 545/1681/18
Провадження № 2/545/1092/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нестеренківської сільської ради, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Нестеренківської сільської ради, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, який суддя отримала 10.07.2018 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 10.07.2018 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Направлена позивачу копія даної ухвали повернулась до суду з відміткою пошти «адресат не проживає за вказаною адресою». Представник позивачка ОСОБА_2 отримав особисто копію даної ухвали 03.08.2018 року.

03.08.2018 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду на виконання ухвали судді від 10.07.2018 року заяву про уточнення позовних вимог, з якої вбачається, що недоліки позову не усунуто належним чином в повному обсязі.

Так, в заяві про уточнення позовних вимог:

-зазначено дані щодо електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача та

третьої особи;

- зазначено в позові обставини щодо відсутності інших крім позивача спадкоємців померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- зазначено в заяві та надано суду докази щодо родинного звязку позивача з ОСОБА_3;

- не зазначено в позові обставини та не надано суду докази щодо фактичного прийняття ОСОБА_4 спадщини після померлого ОСОБА_3;

- в заяві уточнено позовні вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно (земельну частку (пай)), право на яке належало померлому ОСОБА_3

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позову, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 13.08.2018 року позивачем та його представником не усунуто належним чином в повному обсязі недоліки позову відповідно до ухвали судді від 23.07.2018 року шляхом подання позову відповідно до вимог ст. 175- 177 ЦПК Україниз додатками у відповідній кількості екземплярів для направлення (вручення) відповідачу та третій особі, тому даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нестеренківської сільської ради, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5