Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/448/18
Провадження по справі 2/281/163/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

за участю секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 04.11.2001 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина повністю перебуває на її утриманні, батько дитини ОСОБА_2 не надає добровільно матеріальної допомоги та ухиляється від її утримання, в зв'язку з чим, вона просить стягнути аліменти у судовому порядку.

У судове засідання сторони зявилися.

Позивач підтримала позовні вимоги, просила суд їх задоволити. Крім того, під час розгляду справи ОСОБА_1 заявила клопотання про уточнення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки до моменту закінчення навчання, тобто до червня 2021 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 просила позов задоволити частково - в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу відповідача, додавши письмові обгрунтування та підтвердження, щодо стягнення аліментів на час навчання дитини, просила відмовити, так як дані позовні вимоги розглядаються окремо по досягненню дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав думку свого представника, заперечував проти задоволення позову в розмірі 1/3 частки від його доходу, пояснив, що має хворобу хребта (спондилоартроз), на його утриманні двоє непрацездатних батьків пенсійного віку. Крім того, зазначив, що періодично спілкується з дочкою і перераховує по можливості кошти на її картку, може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх його видів доходу.

Суд, вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони з 04.11.2001 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 064115, виданого Літківською сільською радою Лугинського району Житомирської області від 04.11.2001.

Від шлюбу у сторін 02.05.2002 народилася дочка ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП № 315756, виданого Літківською сільською радою Лугинського району Житомирської області від 11.05.2002.

На час розгляду судом справи дитина проживає разом з матірю і частково знаходиться на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дочки, що підтверджується квитанцією від 23.06.2018 в сумі 755,77 грн., квитанцією від 02.01.2018 в сумі 877,50 грн., квитанцією від 24.11.2017 в сумі 850,00 грн. та квитанцією від 25.10.2017 в сумі 400,00 грн. про перерахунок коштів та не заперечується позивачем. Відповідачем надано медичне підтвердження Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради від 21.07.2015 та медичний висновок спеціаліста обстеження магнітно-резонансної томографії від 21.07.2015, про виявлення у ОСОБА_2 остеохондрозу та спондилоартрозу попереково-крижового відділу хребта з ознаками остеопорозу. Відповідно наданої довідки директором ТОВ «Пісківський завод скловиробів» від 07.08.2018, ОСОБА_2 працює сторожем і його дохід з лютого 2018 року по липень 2018 року становить 31491,65 грн.

Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно п. 1 ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

При визначенні розміру аліментів у даній справі суд враховує матеріальне становище платника, що він є особою працездатного віку, може забезпечити належний рівень утримання своєї неповнолітньої доньки, однак суд враховує його дохід, що на його утриманні перебувають непрацездатні батьки пенсійного віку, він має проблеми зі здоровям.

Також суд бере до уваги розмір витрат, які необхідно здійснити на дитину відповідного віку для забезпечення її життєдіяльності та духовного розвитку.

Разом з тим, суд враховує позицію відповідача, щодо його згоди сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також розмір витрат, які необхідно зробити щомісяця на дитину відповідного віку.

Беручи до уваги викладені обставини, аналізуючи всі зібрані у справі докази, суд вважає за необхідне визначити аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років, якщо можуть надавати матеріальну допомогу. Звернутися до суду має право той з батьків з ким проживає дитина, а також сама дитина, яка продовжує навчання.

В звязку з чим, суд відмовляє в задоволені позову в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину на період її навчання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати за предявлення позову про стягнення аліментів в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 141, 263-265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.І. Денисюк