УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки про забезпечення позову до подачі позову , -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява Першої всеукраїнської кредитної спілки про забезпечення позову про забезпечення позову.

Згідно поданої до суду заяви просять забезпечити позов до подачі позовної заяви:

1.Застосувати заходи забезпечення позову в межах ціни позову (240 586,34грн.00 коп.) шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 34030, Рівненська обл., Зарічненський р-н, с. Локниця, вул. Садова, 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: 34030, Рівненська обл., Зарічненський р-н, с. Локниця, вул. Садова, 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2). 2. Застосувати заходи забезпечення позову в межах ціни позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: 33001, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), а саме: квартиру за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок БОС 233, квартира 36 (реєстраційний номер майна - 19659573). Застосувати заходи забезпечення позову в межах ціни позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: 33024, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4), а саме: квартиру (загальна площа 84,6 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна- 101). Свою вимогу обгрунтовують тим, що накладення арешту на майно, що належать відповідачам, в межах позовних вимог позивача, а саме: 240 586,34 грн., забезпечить реалізацію в майбутньому актів правосуддя і задоволених позовних вимог та не дасть можливості відповідачам реалізувати (переоформити тощо) належне їм майно за час судового провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За наслідками розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суддя відповідно до частин 9-10 ст. 153 ЦПК України може постановити ухвалу про повернення заяви заявникові, а також про вжиття заходів забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову, вказані ухвали підлягають оскарженню відповідно до статті 353 ЦПК України.

Розглянувши зазначену заяву, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Вимоги зявника є юридично некоректними, оскільки заявником визначено чотири відповідачі, проте чіткого визначення на яку суму кожним з відповідачів їм була заподіяна майнова шкода не зазначено, що є суттєвим, оскільки відповідальність за завдання шкоди носить індивідуальний характер, доказів наявного боргу до заяви не долучено. Не зазначено на яке саме майно ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно накласти арешт, та не обгрунтовано необхідності накладення арешту на квартири ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартість яких може перевищувати прогнозовану заборгованість. Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне заяву повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 149-153, ст.ст.258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки про забезпечення позову до подачі позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас