Дата документу 20.08.2018
Справа № 334/4509/18
Провадження № 2/334/3046/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації, суд

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, що в м. Запоріжжі та користуються послугами КП «Водоканал», однак не вносять вчасно оплату за надані послуги в звязку з чим за період з 01.03.2012 року по 31.01.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 13817,02 грн., яку позивач просить стягнути, а також суму судового збору, понесену ним при зверненні з позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі відзив на позов не подали, в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, належним чином, згідно діючого законодавства. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали, у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації, у встановленому розмірі і вчасно.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обовязках, звязаним з найманням житла.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ГК України, повинні виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної плати з населення за вказані послуги проводиться окремо від інших комунальних послуг.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м. Запоріжжі та користуються послугами КП «Водоканал», однак не вносять вчасно оплату за надані послуги в зв'язку з чим за період з 01.03.2012 року по 31.01.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 13817,02 грн.

06.04.2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя (справа № 334/2167/18) в прийнятті заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу з відповідачів було відмовлено, у звязку з тим, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що вказувало про наявність спору про право.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2007 року з відповідачів було стягнуто заборгованість за послуги з надання води та послуги каналізації, що утворилася за період з 01.04.2000 року по 31.05.2005 року у розмірі 1167,36 грн., яка станом на час звернення з позовом до суду не погашена.

Крім того, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя (справа №814/7858/2012) з відповідачів було стягнуто заборгованість за послуги з надання води та послуги каналізації, що утворилася за період з 01.06.2005 року по 29.02.2012 року у розмірі 6692,99 грн., яка станом на час звернення з позовом до суду також не погашена.

Починаючи з 01.03.2012 року по 31.01.2018 року за користування послугами за воду та послуги каналізації на особовий рахунок № 135502207, відкритий на імя ОСОБА_2, нарахована заборгованість у розмірі 13817,02 грн.

Тобто, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що споживачі належним чином не виконували сої обовязки по сплаті вартості послуг за воду та послуг за каналізацію, у звязку з чим за період часу з 01.03.2012 року по 31.01.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 13817,02 грн., що підтверджується наданими до позову письмовими доказами.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання мого обов'язку.

Відсутність укладеного між сторонами договору, обовязковість укладання якого лежить і на споживачеві, і на водопостачальній організації не виключає можливості стягнення з споживача на користь водопостачальної організації вартості послуг з водопостачання, оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини.

За вказаний період заперечень з боку Споживачів на неналежну якість надання послуг водопостачання та водовідведення на адресу КП «Водоканал» не надходило.

Таким чином, аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі та з відповідачів на користь позивача стягненню підлягає заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, за період часу з 01.03.2012 року по 31.01.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 13817,02 грн., а також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 76-81, 280-283, 265, 266 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 14.08.1953 народження (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь КП «Водоканал» (69002 м. Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61 ОКПО 03327121 р/р 0001, р/р 0004 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849) заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 13817,02 грн. (тринадцять тисяч вісімсот сімнадцять гривень 02 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, 14.08.1953 народження (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь КП «Водоканал» (69002 м. Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61 ОКПО 03327121 р/р 0001, р/р 0004 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849) понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.00 коп.) в рівних частках по 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок) з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.