overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 27 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
10 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Григорусь Н.Й.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк"
на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 31 липня 2018 року,
Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України за даною позовною заявою проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.
Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.366, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 29 жовтня 2018 року, без повідомлення учасників справи.
Судді:
пр. № 6/759/1140/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 р. було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 01.10.2018 року, і до досягнення дітей повноліття.

11.12.2018 р. надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Замість вказаних у резолютивній частині судового наказу адреси місця проживання та поштової адреси ОСОБА_2: «зареєстрованого за адресою: 03115, АДРЕСА_5, адреса для листування: 02140, АДРЕСА_2» виправити та читати «місце реєстрації: 01135, АДРЕСА_3, адреса для листування: 03189, АДРЕСА_4».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа 489/5581/18
Провадження №22ц/812/635/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенко О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 21 січня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районногосуду Київської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

25 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2783/18 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/12781/17 Доповідач у ІІ інст. Гуль В В.
Провадження № 2-во/127/88/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року у цивільній справі №127/22668/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року у цивільній справі №127/22668/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що в абзаці 2 резолютивної частини рішення суд помилково вказав заявника по батькові «Сергіївна» замість вірного «Вячеславівна», що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

До судового засідання сторони не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Судове засідання було проведено за їх відсутності, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається зі змісту вищезазначеного процесуального документу суд дійсно помилково невірно зазначив у абз.2 резолютивної частини рішення суд помилково вказав заявника по батькові «Сергіївна» замість вірного «Вячеславівна», що достеменно підтверджується матеріалами цивільної справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що описка є очевидною, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у 2 абзаці резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року у цивільній справі №127/22668/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши по батькові позивача ОСОБА_2 - «Вячеславівна» замість помилково зазначеного «Сергіївна» у відповідному відмінку.

Дана ухвала суду є невідємною частиноюрішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1392/18
У Х В А Л А

11.09.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, при розгляді у підготовчому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з житлового приміщення, без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з житлового приміщення, без надання іншого житлового приміщення.

Позивачем до суду подано клопотання про уточнення позовних вимог, зміну предмету та підстав позову згідно якого просить виселити ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, з належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 39140 гривень, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 50000 гривень, солідарно.

При подачі уточнених позовних вимог позивачем сплачено 704.8 грн. за подання вимоги майнового характеру та 704,8 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.2 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір визначено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, судовий збір у даному випадку становить 1762 гривень. Отже, позивачем за вимогу про стягнення моральної шкоди судовий збір сплачено не у повному обсязі.

З урахуванням того, що позивачем сплачено 704.8 грн. йому слід доплатити 1057,2 грн. за наступними реквізитами: Банк ГУДКСУ у Закарпатській області МФО 812016 р/р 0057.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦП України

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про уточнення позовних вимог, зміну предмету та підстав позову залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

В разі не усунення недоліків клопотання позивача про уточнення позовних вимог, зміну предмету та підстав позову буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду Донецької області №264/4054/18 (провадження №22-ц/775/620/2018(м) за апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.07.2018 року про повернення ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення збитків чоловіка.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 17.08.2018 року ухвала Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.07.2018 року залишена без змін. Вказана постанова набирає законної сили з дня її прийняття, тобто з 17.08.2018 року, у звязку із цим,

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - поновити.

Розгляд справи призначити на 11 годину 40 хвилин 20 вересня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/651/18
Провадження № 2/273/307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12. 06. 2018 року було закрите підготовче провадження у зазначеній справі та цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначена до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи присутнє клопотання про рогляд справи без участі позивача за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги представник ПАТ КБ ПриватБанк підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, а саме: докази якими обґрунтовує позов представник Банку, оскільки матеріали справи містять лише розрахунок заборгованості, а тому суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника позивача.

Керуючись ст.ст.43, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 9 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.

Визнати обов'язковою явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» на 9 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
У Х В А Л А

Справа № 184/2611/18

Номер провадження 2-о/184/89/18

19 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з заявою заявника 1: ОСОБА_1 (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Чіатурська, 10/64), заявника 2: ОСОБА_2 (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Партизанська, 91/5) про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися в суд з заявою про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя.

Згідно ст..109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом з письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Нормами ч.3 ст.293 ЦПК України встановлено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках встановлених законом.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заявника 1: ОСОБА_1, заявника 2: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 08 січня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 194/940/18
Номер провадження № 2/194/420/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 12 вересня 1968 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 68, судові витрати залишити за ним.

Судове засідання було призначено на 08-40 год. 10 вересня 2018 року.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше не з'явилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 08-10 годину 28 вересня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Єдиний унікальний номер 263/5983/18
Номер провадження 22-ц/775/715/2018(м)

Єдиний унікальний номер 263/5983/18
Номер провадження 22-ц/775/715/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2018 року провадження у вищевказаній цивільній справі закрито.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 29 серпня 2018 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 05 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити, що учасники справи до 24 вересня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
Справа № 746/437/18
УХВАЛА

10.09.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, заінтересована особа: Срібнянська селищна рада

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, заінтересована особа: Срібнянська селищна рада.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2018 року для дослідження в судове засідання витребувана з Прилуцької міської державної нотаріальної контори (Срібнянської районної державної нотаріальної контори) копія спадкової справи ОСОБА_2, померлого 05 жовтня 2011 року, в зв'язку з чим в судовому засіданні оголошена перерва до 10.09.2018 року.

Станом на 10.09.2018 року копія спадкової справи ОСОБА_2, померлого 05 жовтня 2011 року, до Срібнянського районного суду не надійшла.

Частиною 2 статті 240 ЦПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочато, проте не може бути вирішено в даному судовому засіданні в звязку з ненадходженням копії спадкової справи ОСОБА_2, померлого 05 жовтня 2011 року, суд оголошує перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, заінтересована особа: Срібнянська селищна рада оголосити перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи до 14 години 00 хвилин 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя