overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/321/18

провадження № 22-ц/781/1319/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року, суддя Кадигроб С.М., по цивільній справі за позовом АТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині зменшення заборгованості по процентам в звязку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02.07.2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року, строком на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
05.09.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/4150/18
Провадження № 2/644/1798/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації :АДРЕСА_2, третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження :м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 11 про визначення порядку спілкування з дітьми та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку спілкування з дітьми та відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2018 року о 11-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, а також третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа №303/1025/16-ц
Номер рядка статистичного звіту- 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.,

при секретарі судового засідання Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стиягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1.

06 грудня 2018 року представник ПАТ "Укрсоцбанк" Дорош І.І. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 206/6316/18
Провадження № 2-о/206/1275/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018року у залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.

присяжних : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Лихолат Б.Д.,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року було відкрито провадження за заявою КП "ДКПЛ" ДОР" про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

23.11.2018 від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 339-342, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Сухоруков А.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1518/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2018 року КП ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 4200 грн. 22 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
.Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Справа № 573/2302/18
Номер провадження 6/573/77/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Білопільському районі про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Білопільському районі про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни» на 08 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року у приміщенні Білопільського районного суду з повідомленням заявника та зацікавленої особи.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4580/18

провадження № 2-с/0285/6/18

20 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про скасування судового наказу № 285/4580/18 від 06.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року до суду надійшла заява ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в якій просять скасувати судовий наказ по справі № 285/4580/18 від 06.12.2018 року про стягнення з підприємства на користь ОСОБА_1 31 185,06 грн. заборгованості по заробітній платі та судові витрати. Свої вимоги мотивують тим, що існує спір про розмір заборгованості, оскільки судовим наказом на користь працівника стягнуто суму заборгованості з урахуванням сум податків та інших обов'язкових платежів. Копію судового наказу отримали 11.12.2018 року.

Розглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 285/4580/18, судом встановлено наступне.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 170 ЦПК України, та подана у строки, встановлені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тобто суддею не встановлено підстав для повернення заяви.

06.12.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесений судовий наказ, яким стягнуто з ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 31 185,06 грн. заборгованості по заробітній платі, 4652 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та судові витрати.

Встановлено, що в судовому наказі стягнуто суму нарахованої заробітної плати у розмірі 31 185,06 грн. з урахуванням сум податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Оскільки підприємство оспорює розмір заборгованості по заробітній платі, наполягає на стягненні лише 25 046,63 грн., тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Підстави для повороту виконання судового наказу відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2018 року по цивільній справі за № 285/4580/18 про стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України роз'яснити ОСОБА_1, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 20 грудня 2018 року.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 676/2858/18
Номер провадження 2/676/1667/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та Петяк (дошлюбне прізвище Юркова) ОСОБА_4, зареєстрований 30 листопада 2001 року у Болградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 131 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище Юркова.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія НА № 105041, виданий Кам'янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області, 25.05.1996 р.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серія НВ №070580, виданий Кам'янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області, 19.03.2002 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 372/2605/18
Провадження № 2-о-101/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Обухівська міська рада Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 294, 312 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Обухівська міська рада Київської області.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 17 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати на адресу заінтересованих осіб копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви, а заявникові копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравченко М.В.
Справа № 629/3013/18
Номер провадження 2/629/1186/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікр. 4АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікр. 2АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

07.06.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікр. 4АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікр. 2АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №211 від 01.08.2014 року.

Позивачка звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/3013/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікр. 4АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікр. 2АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 24.09.2018 року на 11:10 годину.

Надати відповідачу строк до 24.09.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
У Х В А Л А

19.12.2018 Справа №607/21152/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_4