overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2764/18
У Х В А Л А

12.09.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Андрашотвича про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила вказана вище позовна заява.

У відповідності до положень п.п. 2, 8, 9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити наступні відомості: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Подана позовна заява не відповідає даним вимогам, а саме:

1) не вказано передбачені законом відомості про представника позивача, який підписав позовну заяву;

2) не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

3) не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням усіх передбачених законом відомостей та її копії для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Андрашотвича про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог, визначених ст. 175 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/2146/18
Провадження № 2/216/1874/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2018 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Янчук С. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17. 05. 2018 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 10. 09. 2018 року 11.30 год.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10. 09. 2018 року о 11.40 год. в приміщенні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
справа № 243/3059/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Словянську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, за участю боржника комунального підприємства Слов?янської міської ради «Словміськводоканал», заступника начальника Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, головного державного виконавця Родіна Катерини Анатоліївни, на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 14, 383-387 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 1, 26, 39, 63 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу ОСОБА_1, за участю боржника комунального підприємства Слов?янської міської ради «Словміськводоканал», заступника начальника Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, головного державного виконавця Родіної Катерини Анатоліївни, на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 щодо недотримання строків негайного виконання рішення суду від 19 лютого 2018 року № 243/5706/17 (провадження № 2/243/73/2018) в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника служби реалізації комунального підприємства Слов?янської міської ради «Словміськводоканал» з 23.05.2017 р., як такі, що порушують ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13 вересня 2018 р.

Суддя: І.М.Мінаєв
Справа № 355/1060/16-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/3416/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 47 12.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Голуб С.А.,

суддів Іванової І.В., Сліпченка О.І.

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Сплачений ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3022 грн. стягнути з ОСОБА_3.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення буде складено не пізніше 17 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 515/1395/18
Провадження № 2/515/2173/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3; ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спроще- ного позовного провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбаченихст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3; ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 01.10.2018 року о 14 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіс- лати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отри- мання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 461/782/17 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К. О.
Провадження № 22-з/783/112/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 291/822/18
Провадження № 2/288/661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13600 смт.Ружин вул.Шкільна,6 Ружинського району Житомирської області) до ОСОБА_2 (13600 смт.Ружин вул.Колгоспна,139 Ружинського району Житомирської області) про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 297/1895/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 вересня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09.10.2018 року на 09:10 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2.
Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 639/4913/15-ц

провадження № 61-39458ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судунадійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 27 серпня 2018 року. Заявник вказує, що повний текст постанови був складений 30 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області

від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 215/4623/16-ц

22-ц/774/1295/К/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С,

сторони:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року, яке постановлено суддею Лиходєдовим А.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

10 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 314/3228/17

провадження № 61-43405ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до акта, складеного Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу суду від 29 серпня 2018 року, під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1, виявлено касаційну скаргу заявника без додатків, а саме: копії касаційної скарги для учасників справи.

І. Подана касаційна скарга не підлягає прийняттю Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду до розгляду, оскільки заявником у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 10 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний