overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/295/18 Номер провадження 22-ц/786/2009/18Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах::

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів:Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за її подання у розмірі 2428,92 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для виправлення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії зазначаної ухвали.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_4 17 серпня 2018 року, проте станом на 10 серпня 2018 року недоліки усунуто не було. Клопотання про звільеннян від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати від апелянта не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що апелянт в наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 452/2893/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,

за участю представника позивача ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом у будинку АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_3, проживає по АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає по АДРЕСА_1

Текст повного рішення буде складено 30 грудня 2018 року.

Суддя
УХВАЛА

06 вересня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) заінтересованої особи Бондурівська сільська рада (24810 Вінницька обл., Чечельницький р-н, с. Бондурівка) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) заінтересованої особи Бондурівська сільська рада (24810 Вінницька обл., Чечельницький р-н, с. Бондурівка) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Камянецька, 117) 24 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви із додатками направити заінтересованій особі.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1709/17
Провадження № 2/355/112/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 серпня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Бруханського І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні суду в с. Баришівка питання про виправлення описки у додатковому рішенні від 17 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року Баришівським районним судом Київської області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за якою позовні вимоги позивача були задоволені частково. Додатковим рішенням Баришівського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року було стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

Після винесення додаткового рішення було встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме помилково вказано населений пункт місця проживання позивача та місця реєстрації відповідача «Морозівака», замість вірної «Морозівка».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення у справі №355/1709/17, пр.№2/355/112/18 від 17 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: в резолютивній частині додаткового рішення помилкову назву місця проживання позивача та місця реєстрації відповідача «Морозівака», вказати за вірну назву населеного пункту «Морозівка».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 727/9514/18
Провадження № 2/727/1780/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

11 вересня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів.

- Не вказано строк дії платіжної картки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/628/1375/18
Справа № 628/2654/18
У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду та відкриття провадження

10 вересня 2018 року. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача : ОСОБА_1, юридична адреса : м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Технічний, 5 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення боргу.

04 вересня 2018 року судом було направлено запит до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 06 вересня 2018 року.

Згідно ст. 277 ЦПК України суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 08 жовтня 2018 року, яке відбудеться в залі №2 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.

Встановити ОСОБА_2 строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Розяснити ОСОБА_2 її обовязок в разі подання відзиву, надати до суду підтверджуючий документ про направлення відзиву позивачу.

Повідомити відповідача ОСОБА_2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» строк у 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив та заперечень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 569/8274/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів, задоволити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (33017, м. Рівне-17, код ЗКПО 05607824) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 58 933 грн. 79 коп.за період з 30 березня 2017 року по 12 лютого 2018 року, та компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 1703,26 грн.

В стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 182/6417/18
Провадження № 2/0182/3168/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є сума боргу по розписці, в розмірі 129 957 грн. 07 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь. Тобто, доказом на підтвердження даних обставин є долучена до позовної заяви копія розписки від 06 вересня 2017 року.

Згідно з ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, акти, довідки, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, подаються в оригіналі.

В той час, коли ОСОБА_1, в порушення вимог ст.95 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви не долучив оригінал розписки на підтвердження дійсного укладання з відповідачем договору позики.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 129/1934/18
Провадження по справі № 2/129/916/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Карбівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

установив:

01.08.2018 р. подано цей позов та 02.08.2018 р. провадження у даній справі відкрито.

10.09.2018 р. позивач звернувся до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду (а.с.24).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Карбівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 366/1910/18
Провадження № 2/366/513/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та зміну розміру аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості по аліментах та зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 4 жовтня 2018 року о 9 год. 45 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами за останнім відомим місцем проживання, викликавши його у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України .

Відповідач може подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 560/973/18

Провадження № 22-ц/787/1592/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана її представником - ОСОБА_2 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2018 року за поданням старшого державного виконавця, затвердженого начальником Дубровицького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана її представником - ОСОБА_2 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця, затвердженого начальником Дубровицького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язаньза апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана її представником - ОСОБА_2 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С. С.