overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8235/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/1099/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м.Львів

Справа № 461/8235/17

Провадження № 22ц/811/1099/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Галицького районного суду м.Львова, ухвалене у м. Львові 5 липня 2018 року (суддя Лялюк Є.Д.)

у справі

за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський історичний музей», з участю третьої особи: ОСОБА_5, про скасування наказу, виплату компенсації заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залишити рішення Галицького районного суду м.Львова від 5 липня 2018 рокубез змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа № 331/5178/18
Провадження № 2 /331/1513/2018
УХВАЛА

11 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 26) про визнання права на приватизацію та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив визнати за ним право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , зобов»язати відповідача здійснити приватизацію за відсутності довідок , які підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду у період з 27.05.1995 року по 17.03.2003 року на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 26) про визнання права на приватизацію та зобов»язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 жовтня 2018 року на 09-00 годин.

У строк до 11 жовтня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

11.09.2018
Справа № 589/3422/17
Провадження № 2/589/1361/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 серпня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євдокімової О.П. з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка справу за позовною заявою ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року по справі позовною заявою ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, після проголошення якої стало відомо, що в резолютивній частині допущена описка, а саме в абзаці 5 замість вірного «тридцяти» помилково вказано «десять» днів на оскарження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи та ухвалу суду, вважає можливим виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступній та резолютивній частині рішення від 28.08.2018р. по справі за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в абзаці 5 резолютивної частини рішення вказати вірним строк на оскарження рішення «тридцять» днів замість невірного «десять».

В іншій частині вступну та резолютивну частину рішення від 28.08.2018р. залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 6/263/297/2018
Справа № 2-7431/2003
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22 грудня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в якій зазначила, що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.09.2003р. по справі №2-7431/2003 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Володарське, Донецької області, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 9-ої АвіадивізіїАДРЕСА_1, стягнено аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.09.2003 року, до досягнення дитиною повноліття. Зазначений виконавчий лист до виконання до Жовтневого ВДВС, однак станом на 2018 рік лист був втрачений. Тому, просить видати дублікат виконавчого листа.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.17.4, ч.1, розділуXIII, Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Враховуючи ту обставину, що рішення суду не виконано та виконавчий лист був втрачений, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4, ч.1, розділуXIII, Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.09.2003 року по справі №2-7431/03 про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Володарське, Донецької області, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 9-ої АвіадивізіїАДРЕСА_1, стягнено аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.09.2003 року, до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильченко О.Г.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А. ,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою судді від 13.02.2018 призначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та надано строк для подання відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив; заперечень; пояснень третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з положеннями ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вбачається, що спір підлягає розгляду у загальному порядку позовного провадження, для нього обов'язковою є стадія підготовчого провадження.

У встановлений ухвалою судді від 13.02.2018 строк відповідачами відзив не надано.

Ухвалою суду від 26.03.2018 за заявою позивача закрито провадження в частині вимог до ОСОБА_6.

21.08.2018 в підготовчому судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо стягнення відсотків в сумі 1 173 363,01 грн., 3 % річних у розмірі 6 904,11 грн., інфляційної складової 812 355,13 грн.

В підготовчому судовому засіданні 21.12.2018 представник позивача, а також представник відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.п. 8, 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 11.04.2019 о 13:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні

10.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

При виконанні рішення суду було виявлено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме в прізвищі померлої замість «Саблук Ганни Мусіївни» вказано «каблук ОСОБА_3».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2018 року виклавши другий абзац резолютивної частин рішення в наступній редакції «Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на земельні ділянку №196, площею 2,2177 га, розташованої на території Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_4, померлої 25 серпня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 10.09.2018 року.
Справа № 136/238/18
Провадження № 22-ц/772/1906/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

10 вересня 2018 рокуСправа № 136/238/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Росошанський ясла - садок «Сонечко», Заклад Навчально - виховний комплекс: Росошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад «Сонечко» Росошанської ОТГ Липовецького району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року її було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки, про які вказано в ухвалі суду апелянтом усунуто. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати Росошанській сільській раді Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_3, Росошанські ясла - садочок «Сонечко», Росошанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад «Сонечко» Росошанська ОТГ Липовецького району Вінницької області та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б.Сало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3024/17
Провадження № 22-ц/792/1452/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії Полонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 450/3688/18 Провадження № 2/450/1995/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ :

08.11.2018р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла у 2004 році.

Ухвалою суду від 12.11.2018р. відкрито провадження по справі , підготовче засідання призначалось на 12.12.2018р., на яке учасники справи, будучи належним чином повідомлені, не явилися , однак подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Неявка учасників справи, у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, тому суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради про визнання права власності .

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.12.2018 року о 14:00год. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4244/18
Номер провадження 2-о/213/85/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Алма-атинська, 2/2), заінтересована особа: Інгулецький районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, просить встановити факт народження в м. Сніжне Донецької області, яке є тимчасово окупованою територією України, його онуки ОСОБА_3, яка народилася 13 грудня 2018 року; зазначити матірю дитини ОСОБА_4, відомості про батька зазначити відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. В обґрунтування заяви зазначає, що його дочка ОСОБА_5 народила дитину на території тимчасово окупованої території України. Заінтересованою особою йому відмовлено у проведенні державної реєстрації народження у звязку з відсутністю документа закладу охорони здоровя або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження. Отримати зазначений документ заявник не має можливості, оскільки онука народилася на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Інгулецький районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2018 року в залі суду №12 (вул.Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області).

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва