overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2535/18
(номер провадження 2/658/1218/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.09.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідо-млений належним чином, відповідно до поштового повідомлення. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 27 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання опублікувати оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автома-тизовану систему документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів, задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (33017, м. Рівне-17, код ЗКПО 05607824) на користь ОСОБА_1 (м.Рівне, вул. Кн. Острозького, 10 (гуртожиток), кімн.79, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 23 649, 50 грн. та компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 2629,88 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п"яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 577/3380/18
Провадження № 6/577/144/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. Вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні перебуває виконавчий лист виданий Конотопським міськрайонним судом №2/577/83/18 від 13.03.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 195940 грн. боргу. Станом на 01.08.2018 р. заборгованість по виконавчому листу боржницею не сплачена. ОСОБА_1 від сплати боргу ухиляється. Місце роботи та проживання боржниці невідоме. Останнє відоме місце проживання та згідно довідки Сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Конотопської міської ради є м. Конотоп вул. Б. Хмельницького, 155/20. ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, місце знаходження боржниці встановити неможливо.

Державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, подання підтримує.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Доручити виконання ухвали Конотопському ВП (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа№751/8856/18
Провадження №2/751/1977/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет» про стягнення коштів,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет» про стягнення недорахованих коштів - надбавки за вислугу років у сумі 61 446 грн.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав:

В порушення п.10 ст. ст.175 ЦПК України не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: зазначити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет» про стягнення коштів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа№ 346/6189/18
Провадження № 2/346/2692/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 січня 2019 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8178/2018 Головуючий у 1 інстанції - Кізюн Л.І.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

7 вересня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., розглянувши заяву (клопотання) представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 5 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

Встановила:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 5 липня 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 5 липня 2018 року представником ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу та заяву (клопотання), в якій він просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що копія оскаржуваного рішення була отримана 1 серпня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 84).

Вивчивши подане клопотання (заяву), перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається апелянт, вважаю, що відсутні підстави які унеможливлюють відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і визнає причини його пропуску поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 5 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 5 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

З викликом учасників справи.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області у цивільній справі №707/1774/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявником у супереч вимог ст.285 ЦПК України не додано жодного доказу на які він посилається у заяві.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже заявнику необхідно:

-надати докази на які він посилається у заяві;

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ОСОБА_1 даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк
Провадження № 2/638/4301/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

09.08.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення зазначених у ній недоліків.

23 серпня 2018 року позивач отримав зазначену ухвалу, про що свідчить направлене до Дзержинського районнотого суду м. Харкова поштове повідомлення.

Зважаючи на те, що протягом встановленого часу недоліки позовної заяви усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 649/657/18
Провадження № 2/649/207/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30 серпня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.08.2018 року від представника АТ КБ "Приват банк" надійшло до суду клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником АТ КБ "Приват банк" заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 21.09.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області 21.09.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника АТ КБ "Приват банк".

Копію ухвали невідкладно направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (74800, м. Каховка, вул. Мелітопольська 172) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 170/323/18
Провадження № 2/170/123/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 вересня 2018 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 09 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, судове засідання у справі призначено на 26 липня 2018 року.

Сторони у вказане судове засідання не з'явилися, про причини неприбуття суд не повідомили.

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року судове засідання у справі відкладено на 07 серпня 2018 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На час проведення судового засідання у матеріалах справи були відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 233 ЦПК України, розгляд справи відкладено на 05 вересня 2018 року.

У вказане судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надав. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова