АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4644/18А , Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду без цивільної справи.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 червня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, а також електронної пошти, за наявності; повне найменування позивача та місце його знаходження; рішення суду, що оскаржується. З доданої до апеляційної скарги роздруківки рішення неможливо встановити дату ухвалення рішення та суд, який розглядав справу. Додана копія не містить відтиску печатки відповідного суду, інформацію про номер справи тощо.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 23 червня 2018 року апелянт отримала 10 липня 2018 року.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 28 липня 2018 року подала доповнення до апеляційної скарги, в яких викладенні пояснення щодо незгоди з діями ПАТ КБ «ПриватБанк, проте недоліки апеляційної скарги, які викладенні в ухвалі апеляційного суду від 23 червня 2018 року не усунуто. Зокрема, не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, а також електронної пошти, за наявності; повне найменування позивача та місце його знаходження; рішення суду, що оскаржується.

Крім того, ухвалою від 23 червня 2018 року надано строк для усунення недоліківапеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримала 10 липня 2018 року, останнім днем для усунення недоліків по апеляційній скарзі було 20 липня 2018 року.

Згідно відбитку штемпелю установи поштового звяку та письмової інформації з офіційного інтернет-сайту Укрпошти документи на усунення недоліків апеляційної скарги направлені 28 липня 2018 року, тобто за межами наданого строку для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги не були усунені, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 185,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна