overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2818/2018 Справа № 641/9233/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи № 641/9233/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Експерт-Профі -Україна» про визнання дій протиправними та незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Експерт-Профі-Україна» про визнання дій протиправними та незаконними, в якому просить визнати всі дії відповідача протиправними та незаконними, які були вчиненні стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, що перебувають у власності та оренді позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, ознайомившись з позовними вимогами позивача, суд приходить до висновку , що розгляд справи не підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова, оскільки спірні правовідносини виникають з приводу нерухомого майна - земельної ділянки , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 що за територіальною юрисдикцією відноситься до Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникають з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована на території Ленінського району м. Харкова, суд вважає за необхідне справу № 641/9233/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Експерт-Профі -Україна» про визнання дій протиправними та незаконними, передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.31,32, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 641/9233/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Експерт-Профі -Україна» про визнання дій протиправними та незаконними, передати для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 591/4289/17Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь Є. В.
Номер провадження 22-ц/788/1686/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження

у справі за заявою Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ДСА України відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додано її копії.

Судовий збір сплачено.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Виходячи з положень пункту 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ДСА України вказану ухвалу суду вже оскаржувала в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України. Зазначену апеляційну скаргу ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 серпня 2018 року було визнано неподаною та повернуто.

Враховуючи, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, відповідно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної судової адміністрації України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк апеляційного оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Державній судовій адміністрації України (а.с. 100).

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/42/18 Справа № 641/2073/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за поданням Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу у справі № 641/2073/18 за поданням Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності.

Даним судовим рішенням визначено, що ідеальна частка, яка належить ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, становить 1/4 частка.

Начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки по тексту даного судового рішення в частині зазначення номеру будинку, в якому розташована квартира, що перебуває у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_1

Суд, дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення по тексту та в резолютивну частину судового рішення - ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 червня 2018 року у справі № 641/2073/18 за поданням Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності, та вважати правильним зазначення номеру будинку, в якому розташована квартира АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
Дата документу 08.09.2018
Справа № 501/1853/18
У Х В А Л А

08 вересня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за

позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Новий», місцезнаходження: вул.Парусна, буд.4, м.Чорноморськ, Одеська область, індекс 68004,

до

відповідача: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

предмет та підстави позову: про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

1. Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив» «Новий» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про визнання недійсним договору.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 20 липня 2018 року позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Новий» до ОСОБА_1 визнання недійсним договору прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

3. 14 серпня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надав до суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

4. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 липня 2018 року повернуто заявнику.

5. Цивільну справу повернуто на адресу суду 05.09.2018 року.

6. Отже справу слід призначити до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, ст.ст.33, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Новий» до ОСОБА_1 визнання недійсним договору підготовче судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 15:30 годині.

2. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 168/877/18
Провадження № 2/168/324/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 12 липня 2009 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 січня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасові виїзди на непідконтрольну територію України в м. Перевальськ, Луганської області та до Російської Федерації малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди (дозволу) батька, у супроводі матері, строком на три роки.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 12.03.2019 о 08-20 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1945/18
Провадження № 2/723/2449/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

06 вересня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом АТ «Чернівціобленерго», що знаходиться в м. Чернівці, вул. Прутська 23-А, до ОСОБА_1, що мешкає в с. Їжівці, вул.Асакі 11, Сторожинецького району, Чернівецької області, про визнання договору про користування електричною енергією недійсним,-

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 25 червня 2018 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявилась але повідомлені про час і місце підготовчого судового розгляду. Відповідач не надав відзив на позов.

Суд констатує той факт, що відповідач без поважних причин не зявився до суду, а тому знаходить, що можливо провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою АТ «Чернівціобленерго», що знаходиться в м. Чернівці, вул. Прутська 23-А, до ОСОБА_1, що мешкає в с. Їжівці, вул.Асакі 11, Сторожинецького району, Чернівецької області, про визнання договору про користування електричною енергією недійсним.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10,00 годину, 25 вересня 2018 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5943/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/495/18

Номер рядка статзвіту № 42

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вони відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати ОСОБА_1, ТОВ «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП, ТОВ «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС» копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз'яснити ОСОБА_1, ТОВ «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП, ТОВ «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Провадження №2-н/524/1214/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву Кременчуцького КАТП - 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1055,26 грн.-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Провадження №2/522/7293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

«04» вересня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65029, АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (65029, АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65029, АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 20 хвилин «24» вересня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.