overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/2425/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши, після усунення недоліків, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 50-річчя утворення СРСР буд.57, кв.65, адреса реєстрації ВПО та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул.Центральна, буд.31, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09-15 годину 26 вересня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 572/2217/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, 34500, м. Сарни, вул. Сосюри, 2 до ОСОБА_2, 34500, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст.ст. 110, 112 СК України просив розірвати шлюб між сторонами.

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 годину 3 жовтня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 вересня 2018 року подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/393/18
29 серпня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.
Стягувач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1).
Боржник - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2)
На підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27 серпня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених вимог по суті.
Наказ оскарженню не підлягає і набуває законної сили з дня його видання.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або подати заяву про перегляд наказу за новиявленими обставинами.
Наказ видати стягувачу.
Суддя Сенько М.Ф.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред'явлення виконавчого документа протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Суддя: М. Ф. Сенько
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5275/18
Провадження № 2-н/644/791/18
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа №417/392/16-ц
Провадження №2/204/2328/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А. від 15 квітня 2016 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2018 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередано на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 18 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9346/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6379/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг мікрорайон Індустріальний б. 78 кв. 48 до ОСОБА_3, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон Індустріальний б. 78 кв. 48 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

23 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, спільного господарства не ведуть, дійти згоди з врегулювання даного питання не має можливості, тому змушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10.20 годину 11 жовтня 2018 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину та просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

08 серпня 2018 року суддею Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з таким судовим наказом, ОСОБА_1 20.08.2018 року подав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судом при винесенні судового наказу було допущено порушення процесуальних норм та судом були прийняті незасвідчені копії документів.

Положеннями ч.1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу, відповідно до пп. 4,5 частини першої ст. 161 ЦПК України

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК, боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи, що у боржника ОСОБА_1 за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, у прийнятті заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини необхідно відмовити і роз'яснити заявнику його право на звернення до суду із заявою про зменшення розміру стягнення аліментів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 170 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 311/2603/17 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.П. Пушкарьова
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Бібарцева В. Р.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, з тих підстав, що між ними фактично припинені шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має..

Ухвалою суду від 24.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

20.11.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 487/5692/17
Провадження № 2-сз/487/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 1600 грн., сплачений за подання до суду позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка відпоаіднго до ухвали суду від 09.11.2017 р. була повернута позивачу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника заявника, суд приходить до наступного.

27.10.2017 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 01.06.2011 р. в сумі 16278,85 грн. та стягнути судові витрати в сумі 1600 грн.

Ухвалою суду 09.11.2017 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу на підставі ст.115 ЦПК України ( в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) у звязку з тим, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM9B8A9C від 19.10.2017 р.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у м.Миколаєві Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення №PROM9B8A9C від 19.10.2017 р. у розмірі 1600,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Дата документу 21.12.2018 Справа № 336/1408/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1478/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою представника відповідача Міністерства оборони України про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року про відмову в задоволені заяви про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволені заяви про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2018 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою представника відповідача Міністерства оборони України про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року про відмову в задоволені заяви про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами

призначити до розгляду на 09 січня 2018 року о 12 годині 10 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.