overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/793/18
№ 2/637/277/18
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

6 вересня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю ОСОБА_1,

відповідач: представник за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року позивач, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 8,0767 га з кадастровим номером: :03:000:0294 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області, укладений 16 квітня 2009 року між ОСОБА_4 та ЗАТ СП «Шевченківське», перетвореним в ТОВ СП «Шевченківське», зареєстрований 12.03.2010 року за № 01, посилаючись на відсутність вільного волевиявлення ОСОБА_4 при укладенні спірного правочину. Посилаючись на надані докази просить її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позов, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, надавши відзив на позовну заяву.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» про визнання договору недійсним.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» про визнання договору недійсним призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а»), на 17 вересня 2018 року об 11 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Єдиний унікальний номер 235/7864/18
Провадження №2-о/235/1054/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, про звільнення особи від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над неповнолітньою ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення та призначення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.300 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду заяви Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, про звільнення особи від повноважень опікуна призначити на 10.01.2018 на 13.00 годину в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20, про що повідомити заінтересованих осіб.

Зобов'язати Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області надати до суду документ на підтвердження повноважень заступника міського голови ОСОБА_3 як особи, якою підписана подана заява.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 200/6989/18
Провадження № 2/200/2532/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лопати Н.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 24 липня 2018 року. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 460/1428/18
Провадження №2/460/1234/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочено)

15.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є. ,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд,

у х в ал и в:

позов задовольнити частково.

Розмір аліментів визначений рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 05.12.2013 змінити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі по 1100 (одній тисячі сто) гривень на кожну дитину, з часу набрання рішенням суду законнної сили.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05.12.2013, повернути суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 20.11.2018.

Позивач: ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5

Львівської області вул. Лугова, 10

РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6

Львівської області вул.Сагайдачного, 42

РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 592/8980/18
Провадження № 2/592/2998/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, в частині стягнення індексації, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 25.06.2018 р., індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 463/2516/17 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/2072/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О.Я., Савуляка Р.В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок», третя особа ОСОБА_3 про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні з роботи згідно ст.117 КЗпП, -

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні по розгляду даної справи 06.09.2018 року позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 березня 2018 року з підстав, що апеляційний суд відкрив провадження у справі за апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена належним чином судовим збором.

Клопотання ОСОБА_2 підтримали його представники ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Представник Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок» - ОСОБА_6 проти задоволення клопотання ОСОБА_2 заперечила.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши та дослідивши матеріали справи, зокрема платіжне доручення, яке знаходиться на а.с. 235 про оплату Шевченківсько-Залізничним відділом освіти 08.06.2018 року 960 грн. судового збору, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 березня 2018 року не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 222, 362 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 березня 2018 року відмовити.

Ухвала остаточна, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_7
Справа № 2-н-1377/07
Провадження № 4-с/211/134/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

07 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 товариство «Криворізька теплоцентраль», заінтересовані особи: ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві №52598468 від 13.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-н-1377/2007 від 26.09.2007 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Ухвалою суду від 24 серпня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритуальний дім «СПОКІЙ», ОСОБА_4 про заборону здійснення господарської діяльності з надання ритуальних послуг на території домоволодіння,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 січня 2019 року о 12 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Справа № 754/14295/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4896/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

смт.Короп 05 вересня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю відповідача

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину).

На підставі викладеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (с.Бужанка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 29, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Бровари, Київської області, вул. Лісова, 2, поверх 4, ) заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованість по тілу кредиту 12504 (дванадцять тисяч п»ятсот чотири) гривні 43 копійки; суму заборгованості за річними процентами 1 (одна) гривня 75 копійок; суму заборгованості за щомісячними процентами 8623 (вісім тисяч шістсот двадцять три) гривні 43 копійки, а всього на суму 21129 (двадцять одну тисячу сто двадцять девять) гривень 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 (с.Бужанка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 29, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Бровари, Київської області, вул. Лісова, 2, поверх 4, ) сплачений останнім судовий збір в сумі 1357 (одна тисяча триста пятдесят сім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 07 вересня 2018 року.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 242/5821/18
Провадження № 2/242/1722/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, по день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 09.01.2019 р. на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько