Справа № 265/5435/18
Провадження № 2/265/1348/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЖИЛЬЕ-ГАРАНТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЖИЛЬЕ-ГАРАНТ» в особі директора ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, в якому вказав, що відповідачам позивачем регулярно надавались житлово-комунальні послуги, але останні в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляються від сплати отриманих послуг, у разі чого виникла заборгованість за період з 30.03.2012 по 30.04.2018 в сумі 9822,70 гривень. Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів вищевказаної заборгованості, однак 27 квітня 2018 року ухвалою суду було відмовлено у видачі судового наказу. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 30.03.2012 по 30.04.2018 в сумі 9822,70 гривень, судовий збір 1762 гривень 00 копійок, 3 % річних 983,42 гривень, суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 6543,07 гривень.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ЖИЛЬЕ-ГАРАНТ», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_5 не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надали, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2018 року відмовлено ТОВ «ЖИЛЬЕ-ГАРАНТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Стаття 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та зобов`язання виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач (власник) зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (в тому числі , за теплову енергію) стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам і наймач та члени його сім`ї зобовязані вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени родини наймача квартири несуть із ним солідарну відповідальність по оплаті комунальних послуг і квартплати.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положення ст. 625 ЦК України, визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до особового рахунку №191132 та виписки з нього заборгованість відповідачів за період з 30.03.2012 по 30.04.2018 становить 9822,70 гривень.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, індекс інфляції на суму боргу споживачів становить 6543,07 гривень, 3% річних на суму боргу 983,42 гривень.

У звязку з неналежним виконанням обовязку по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг, з відповідачів необхідно стягнути заборгованість в розмірі 9822,70 гривень, індекс інфляції у розмірі 6543,07 гривень та 3% річних у розмірі 983,42 гривень, а всього 17349,19 гривень, внаслідок чого суд задовольняє позовні вимоги.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок, по 881 гривні з кожного, оскільки заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЖИЛЬЕ-ГАРАНТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЖИЛЬЕ-ГАРАНТ» заборгованість за користування житлово-комунальними послугами, що утворилась за період з 30.03.2012 року по 30.04.2018 року, у розмірі 9822,70 гривень, індекс інфляції у розмірі 6543,07 гривень та 3% річних у розмірі 983,42 гривень, а всього 17349 (сімнадцять тисяч триста сорок девять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЖИЛЬЕ-ГАРАНТ» судовий збір у розмірі 1762 гривень, по 881 гривні з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 17 грудня 2018 року.

Суддя