overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2568/18
Провадження № 2/309/1590/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, третьої особи про визнання недійсним договору споживчого кредиту № 204/08 від 16.09.2008 року.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Позивачем не дотримано ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору споживчого кредиту - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районногосуду Київської області від 04 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 01 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Сотниківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання заяви про скасування заповіту недійсною та зобов"язання скасувати запис у спадковому реєстрі, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

25 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3616/18 Головуючий у І інст. Литвин Л. І.

Справа № 382/1315/14-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, треті особи Регіональний сервісний центр МВС України у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана справа.

Від представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» надійшло клопотання про проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції з визначенням суду, відповідального за її проведення, в обґрунтування якого зазначив, що місцезнаходженням відповідача є м.Київ, а тому з'явитися до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для участі у судовому засіданні не виявляється можливим. Також зазначив, що найближчий суд, до якого представник третьої особи має можливість з'явитися є Шевченківський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вислухавши сторони, які не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, вважає, що з огляду на перебування третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», наміру його представника особисто приймати участь у справі та ускладненням його явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Шевченківському районному суді м. Києва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції об 11 годині 17 вересня 2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання та представнику третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 28.07.2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого в них є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалось, в них відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Відповідач зловживає алкогольними напоями, на підставі чого в сім'ї виникають сварки. Можливості зберегти сім'ю немає, тому позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вони на даний час проживають разом, відповідач зловживає алкогольними напоями, тому примирення між ними не можливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки сторони мають неповнолітніх дітей, а також відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З метою збереження сім'ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати два місяці строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст.ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,197,200,251,253,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити на два місяці з метою примирення подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/5242/18
Провадження № 2-о/645/186/18
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

10 вересня 2018 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі, а також за поданням опікунської ради Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі-

заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина РФ НОМЕР_1, виданий 22 жовтня 2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: 61200, м. Харків, пл. Конституції, 7,

заінтересована особа - Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: 61091, м. Харків, вул. Петра Григоренко, 17,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення його опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 295, 297 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення та призначення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187, 295, 297, 300 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі, а також за поданням опікунської ради Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити проведення судового засідання на 01 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud2033/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2068/18
Провадження №2/433/840/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"20" грудня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації про надання дозволу на перетин лінії розмежування та виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

20 грудня 2018 року в підготовче засідання сторони та представник третьої особи не з'явились.

Про дату, місце та час підготовчого засідання повідомлялись завчасно, належним чином.

Позивач направила до суду письмову заяву, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач про дату, місце та час судового засіданні повідомлявся завчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Від представника третьої особи до початку підготовчого засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. ст. 198, 223 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Для виконання завдання підготовчого провадження судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації про надання дозволу на перетин лінії розмежування та виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.І.Суський
Справа № 442/2269/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2338/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 05 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 04 березня 2019 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи поданої в порядку позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

31 липня 2018р. позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області № 525/02-17 від 10.08.2018р. ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

По даній справі провадження не відкрито і суду стало відомо, що відповідач померла до звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду, тому суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 у порядку ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 186,260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: Є.І.Мохов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4172/18
Провадження № 2/210/1858/18
У Х В А Л А

іменем України

"13" грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

В жодне судове засідання відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивача до суду надійшла заява, щодо розгляду справи в заочному порядку.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Дата документу 11.12.2018 Справа № 327/284/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 327/284/18 Головуючий у 1 інстанції: Антіпова Т.А.
№ 22-ц/807/810/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 419/2441/18
Провадження № 2-н/419/147/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
10.09.2018 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 176,20 грн (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок), що були сплачені останнім при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова