overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5592/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) про виправлення описки,

встановив:

11 липня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Як вбачається з описової частини вказаного рішення, в ньому допущена описка, а саме, помилково зазначено імя заявника який звернувся до суду з заявою, «ОСОБА_2В.» замість вірного «ОСОБА_1В.», в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату народження заявника ОСОБА_1 «07.09.1978 року» замість вірного «18.09.1981 року»

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року по справі № 686/5592/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вказати в описовій частині рішення, вірне прізвище та ініціали заявника «ОСОБА_1В.» та в резолютивній частині рішення вказати вірну дату народження ОСОБА_1 «18.09.1981 року».

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 362/6445/16-ц
Провадження № 2/362/171/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2018 р.Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шаблій Т.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судові засідання, призначені на 12-30 год. 04.06.2018 року та на 12-30 год. 13.08.2018 року позивач повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином ( а.с. 50,56), про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надіслала.

Отже позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд залишити позов без розгляду у звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Суд, вислухавш учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилась в судове засідання, не повідомила суд про причини неявки і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 257 ч.1 п.3, ст. 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що в силу вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 645/4889/13-ц
Провадження № 2-др/645/5/18
У Х В А Л А

іменем України

вступна та резолютивна частина

06 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Повна ухвала буде складена до 11.09.2018 р.

Керуючись ст.ст.263-265, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 667/8847/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні клопотання адвоката Іванова Сергія Сергійовича, подане від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

встановив:

Адвокат Іванов Сергій Сергійовичй, подане від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №667/8847/14-ц від 19.12.2014 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку посилався на те, що відповідач не повідомлена належним чином про розгляд справи, ОСОБА_2 була позбавлена фактичної можливості реалізувати право на подання заяви про застосування позовної давності до ухвалення судом рішення. Рішення суду не отримувала, про його наявність у вересні 2018 року. У зв'язку з чим вважає, що відповідач пропустила строк для звернення до суду з поважних причин та просив суд його поновити.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про отримання відповідачем рішення суду, належним чином повідомлення про розгляд справи, суд вважає, що заявником доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання Іванова Сергія Сергійовича, подане від імені та в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву клопотання Іванова Сергія Сергійовича, подане від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 600/1088/18
Справа № 2-д/600/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі судді Чорного І.А., розглянувши доручення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про допит свідків,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі №600/1005/17 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Телеканал «Інтер», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ «Національні Інформаційні системи» про визнання інформації недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, честь, гідність, ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди, якою Козівському районному суду Тернопільської області доручено здійснити процесуальні дії, а саме допитати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 88, 91, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду доручення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання доручення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області призначити у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівського району, Тернопільської області, зал судових засідань № 2) на 10.00 год. 11.01.2019 року.

Попередити свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу суду завідомо неправдивих показань.

Направити свідкам копію ухвали та повідомити про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
справа № 361/4144/18
провадження № 2/361/2498/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Калита, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Калита, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 40 хв. 22 жовтня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 40 хв. 22 жовтня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 265/4846/18
Провадження № 2/265/1260/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря Злидіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, заборгованість за договором кредиту № б/н від 28.02.2014 у загальній сумі 34876 (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 23 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати з оплати судового збору у розмірі 1655 (одна тисяча шістсот пятдесят пять) гривень 40 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 06 вересня 2018 року.

Суддя _________________________
Справа № 234/9271/18
Провадження № 2/234/2757/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

06 вересня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Каліберди А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 03.10.2003 року Виконкомом Ясинівської селищної ради м.Макіївки, актовий запис № 27.

Ухвалою від 17.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21 (зал судових засідань № 1/2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа №530/1682/15-ц

провадження №61-46642ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Зіньківська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у володінні та користуванні спадковим майном, поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області цивільну справу №530/1682/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Зіньківська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у володінні та користуванні спадковим майном, поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 10 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 676/4846/18
Номер провадження 2-н/676/244/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення солідарно заборгованості за надані послуги в сумі 6593 гривень 59 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2018 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: невідомий, НОМЕР_2, за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року у розмірі 3724,85 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.