Справа № 308/8948/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 02.10.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Чопської міської ради було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №29. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Фактично шлюбні відносини припиненні із серпня 2016 року. Оскільки збереження сімї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 02.10.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Чопської міської ради, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №29.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити даний позов та провести розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу із гр. ОСОБА_1 не заперечує, та, просить суд розглянути дану справу за її відсутності та відповідності відповідачки ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 02.10.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Чопської міської ради було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №29, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії І ФМ №182536 від 07.08.2018 року.

Від даного шлюбу дітей немає.

Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 4 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 02 жовтня 2004 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканець м. Чоп, вул. Нова, 44) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканець с. Оноківці, вул. Березова, 17, Ужгородського району), про що виконавчим комітетом Чопської міської ради зроблено актовий запис №29 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4