overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1015/17 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/2331/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 липня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_3
Справа № 212/1851/18
У Х В А Л А

"07" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання - Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1652/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.09.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Леньо В.В.

секретар судового засідання Казимірська Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Виноградів питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначено до розгляду.

Ухвалою від 09.07.2018 року подружжю ОСОБА_2 надано строк на примирення терміном два місяці.

10.09.2018 року наданий судом строк на примирення сплив. Заяв про примирення сторін не надходило.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, суд вважає провадження в даній справі відновити, та продовжити розгляд справи призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 254, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Дата призначення до судового розгляду 24.09.2018 о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 285/3205/18
провадження у справі № 2-о/0285/169/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради

про усиновлення неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованої особи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата підписання ухвали - 10.09.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Єдиний унікальний номер 225/5056/18
Номер провадження 2-о/225/626/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Торецьке обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 26), Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 24), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/5056/18 за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Торецьке обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 26), Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 24), про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 вересня 2018 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/1994/18
Провадження № 2-о/333/184/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

присяжних Тимчури І.В.,

Філіпенко І.М.,

за участю секретарі Барахової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунаського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення ОСОБА_3 опікуном.

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, у зв'язку із чим провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

03 вересня 2018 року до суду надійшов висновок судово - психіатричної експертизи № 363 від 02 серпня 2018 року.

У період з 09 серпня 2018 року по 07 вересня 2018 року на підставі наказів заступника голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 67в від 19 липня 2018, № 69в від 30 липня 2018 року, наказу голови суду від 08 серпня 2018 року № 75, суддя Дмитрієва М.М. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці та судді було надано дні відпочинку за раніше відпрацьований час у вихідні дні під час чергувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на теперішній час обставини, що були підставою зупинення провадження по справі, відсутні, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 333/1994/18 за заявою ОСОБА_3,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання особи недієздатною.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 15 годині 00 хвилин годині 27 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дмитрієва

Присяжні І.В. Тимчура

І.М. Філіпенко
Справа № 635/859/18
Провадження № 2-сз/635/39/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

учасники справи:

заявник - Акціонерне товариство

Комерційний банк «ПриватБанк»,

представник заявника - ОСОБА_1,

боржник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 635/859/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 635/859/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 27.02.2018 у відкритті провадження за вищевказаною позовною заявою було відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача про повернення сплаченої при зверненні до суду суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, необхідно повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00грн., оскільки у відкритті провадження у справі було відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби в Харківському районі Харківської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачену при зверненні до суду суму судового збору за платіжним дорученням № BOK33B16D3 від 23.01.2018 у розмірі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів , рахунок № 0429.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №549/359/18
Провадження №2/549/133/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретар судового засідання Бибик О.В.

учасники справи:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 10.07.2018 цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 вересня 2018 року на 11-00 годину в залі Чорнухинського районного суду, за адресою: сел.Чорнухи вул.Стовпова,11 Полтавська область.

2.Встановити порядок зясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

3.Копії ухвали направити учасникам процесу.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 368/1141/18
Провадження № 2/368/502/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"10" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1), РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований 14 серпня 2010 року Понінківською селищною радою Полонського району Хмельницької області, актовий запис №20 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 17.09.2018 року.

Суддя: В.І . Кириченко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1402/18
Провадження № 2/382/669/18
Р І Ш Е Н Н Я
10.09.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 до Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 10 вересня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 до Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину житлового будинку № 71, що розташований по вул.Кравченка в с.Сулимівка Яготинського району Київської області, що належав ОСОБА_5, яка померла 06 травня 1998 року, який успадкував ОСОБА_6, що помер 07 серпня 2005 року.
Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, право власності на 1/3 частину житлового будинку № 71, що розташований по вул.Кравченка в с.Сулимівка Яготинського району Київської області, що належав ОСОБА_5, яка померла 06 травня 1998 року, який успадкував ОСОБА_6, що помер 07 серпня 2005 року.
Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, право власності на 1/3 частину житлового будинку № 71, що розташований по вул.Кравченка в с.Сулимівка Яготинського району Київської області, що належав ОСОБА_5, яка померла 06 травня 1998 року, який успадкував ОСОБА_6, що помер 07 серпня 2005 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 10 вересня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.