Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 210/673/18

провадження № 61-36660ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним рішення та скасування здійснених донарахувань за актом про порушення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (далі - ПАТ «Криворіжгаз») про захист прав споживачів, визнання протиправним рішення та скасування здійснених донарахувань за актом про порушення.

Також позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову, в якій просили вжити заходи забезпечення позову та заборонити ПАТ «Криворіжгаз» будь-якими способами та методами припиняти (обмежувати) газопостачання до будинку № 58 на вулиці Горобинова у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду й постановити нову ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у забезпеченні позову, касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389 та пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним рішення та скасування здійснених донарахувань за актом про порушення, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня

2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська