Дата документу 31.08.2018
Справа № 320/7338/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретарів Арифовій Л.А,, ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні належними їй 11/25 частинами житлового будинку № 2 по вулиці Мечникова в м. Мелітополі Запорізької області, зобов'язав її зняти належну їй металеву решітку зі стіни належної їй частки житлового будинку, та убрати від її двері з зовнішньої сторони двору об'ємний металевий мангал, яким цю двір підперто; також зобов'язати відповідачку забезпечити їй разом зі спеціалістами осанізаційної служби і слюсарем-сактехніком доступ у приміщення належного їй гаражу для вичистки зливної ями від відходів та її ремонту, зобов'язати відповідачку утримувати свою собаку на прив'язі або у вольєрі, зобов'язати відповідачку не чинити їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у їхньому спільному користуванні, шляхом надання їй ключа від вхідної хвіртки на подвіря даного житлового будинку.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй, ОСОБА_5, на праві особистої власності на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 02.12.2014 року належагь 11/25 частин житлового будинку №2, по вулиці Мечникова, м. Мелітополь, Запорізької області, що складається у житловому будинку «Ж-2» з коридору 1-1, площею 2,2 кв.м., кухні, 1-2, площею 9,8 кв.м.. санвузла 1-3, площею 6,1 кв.м., сходиного маршу 1-5, площею 2,8 кв.м., сходиної клітки -1-6, площею 5,5 кв.м., кімнати 1-7, площею 10,8 кв.м., тераси 1-8, площею 2,2 кв.м., гардеробної, 1-9 площею 3,5 кв.м., кімнати 1-10 площею 10,6 кв.м., козирку до житлового будинку «Ж-2», загальною площею 53,5 кв.м., жилою площею 21,4 кв.м., та складають 44 відсотка від всього домоволодіння, зареєстрованого за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 03.03.2009 року. Дана частина житлового будинку значиться як квартира № 1 (окрема поштова адреса). Відповідачці по справі, ОСОБА_6, також, на праві особистої власності на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 02.12.2014 року належать 14/25 частин житлового будинку № 2, по вулиці Мечникова, м. Мелітополь, Запорізької області, що складаються з гаража 1-4, площею 19,7 кв.м. у житловому будинку «Ж-2», житлового будинку А-1 (загальною площею 815 кв.м., житловою площею 490 кв.м.), літньої кухні Б-1, сараю- вбиральні В-1, сараю Г-1, альтанки Д-1, погрібу з шийкою П, огорожі № 1, що складає 56 відсотків від всього домоволодіння, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності б/'н від 03.03.2009 року. Дана частина житлового будинку числиться як квартира № 2 (окрема поштова адреса). Вказане домоволодіння обслуговує земельна ділянка площею 637 кв.м. відповідно рішенню Мелітопольського міськвиконкому № 56/9 від 15.03.1990 року. Дана земельна ділянка на теперішній час знаходиться у їхньому спільному користуванні, порядок користування також не визначений з вини відповідачки, бо вона не бажає у добровільному порядок привести до відповідності розмір земельної ділянки, оскільки фактичний розмір земельної ділянки на теперішній час не відповідає документальному розміру. Але незважаючи на те, що зазначена земельна ділянка знаходиться у їхньому спільному користуванні, відповідачка утримує на подвірні свою собаку без прив'язі, що перешкоджає їй користуватися земельною ділянкою, тобто з цих причин вона не може виходити на подвір'я, а також закриває на замок вхідну хвіртку та не надає їй ключ від хвіртки, у разі чого вона не має можливості зайти в двір. При цьому, відповідач по справі, ОСОБА_6 закріпила на стіні, належної їй частки житлового будинку №2, по вулиці Мечникова, м. Мелітополь металеву решітку зі сторони двору, куди вона не має доступу на даний час, незважаючи на те, що на теперішній час земельна ділянка знаходиться у їхньому спільному сумісному користуванні, та підперла зазначені двері і металеву решітку, належної їй частини будинку зі сторони двору об'ємним металевим мангалом, що перешкоджає їй відкривати дані двері для провітрювання належного їй житлового приміщення, а також обслуговувати належну частину житлового будинку та виходити у двір, що грубо порушує її законні права та інтереси, як власника належної їй частини житлового будинку Крім того, відповідачка не надає їй доступу для вичистки зливної ями від відходів спеціалістам осанізаційної служби, яка знаходиться у приміщенні гаражу, належному на праві особистої власності відповідачці, незважаючи на те, що вона взяла на себе зобов'язання у відповідності до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 02.12.2014 року надавати їй доступ для вичистки зливної ями від відходів за мій особистий рахунок. На теперішній час у неї не працює злив у вищезазначену каналізацію. Для ремонту зливу також потрібно доступ для огляду зливної ями спеціалістом, тобто слюсарем сантехніком, з метою усунення даної поломки. Однак, відповідачка також не надає їй разом зі слюсарем сантехніком доступу, для ремонту каналізаційної системи. На її неодноразові звернення про усунення перешкод у користуванні належною їй частиною житлового будинку відповідачка не реагує та не бажає їх усунути у добровільному порядку. Вона також не реагує на приписи відповідних органів місцевого самоврядування. Тому вирішити даний спір позасудовим порядком неможливо, що спонукало її звернутися до суду.

21.11.2017 на адресу суду від відповідача ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення на позовну заяву в яких зазначено, що позовна заява ОСОБА_5 до неї про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та земельною ділянкою є незаконною та безпідставною, і тому не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 02.12.2014 врегулювано всі вимоги ОСОБА_5 Ухвала зобов'язала її, ОСОБА_6, та позивачку по справі ОСОБА_5, після набрання ухвалою законної сили, укласти договори, які врегулюють відносини щодо користування земельною ділянкою площею 653 кв.м. (кадастровий номер :01:009:0207), за адресою: м. Мелітополь, вул. Мечникова, буд. 2, у відповідності зі схемою добровільного поділу земельної ділянки, зробленою за їхньою домовленістю фахівцем, та укладанням договору сервітуту. Ухвала Мелітопольського міськрайонного суду від 02.12.2014 про затвердження мирової угоди набрала законної сили 09.12.2014. Після реєстрації права власності в Державній реєстраційній службі Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької обл., вона неодноразово і в усній, і в письмовій формі зверталася до позивачки ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_3 з пропозицією вирішити питання розподілу земельної ділянки згідно ухвали суду від 02.12.2014 і заключити відповідні договори сервітуту. Але на той час розподіл земельної ділянки згідно ухвали суду вже не влаштовував ОСОБА_5 і її представника. Вони відмовились укладати договори по розподілу земельної ділянки, пояснюючи своє рішення тим, що для цього треба спочатку отримати окрему поштову адресу на свою частину будинку, а вже потім заключати договори по розподілу. Вона письмово звернулася до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області з проханням роз'яснити процедуру розподілу і приватизації земельної ділянки по вул.. Мечникова, буд. 2. У відповіді на її заяву начальник Управління комунальною власністю ОСОБА_7 спростував твердження ОСОБА_5 і пояснив, що необхідно без дозволу органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування замовити технічну документацію щодо встановлення межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Мечникова, буд. 2, і після розроблення даної землевпорядної документації звернутися з відповідною заявою для її затвердження. Таким чином, на теперішній час в зв'язку з тим, що з ОСОБА_5 не було оформлено жодних документів по розподілу землі, вона є єдиним землекористувачем земельної ділянки по вул. Мечникова, буд. 2, в м. Мелітополі. Позивачка ОСОБА_5 сама визнає той факт, що на теперішній час порядок користування земельною ділянкою по вул. Мечникова, буд. 2 невизначений. І при цьому чомусь вважає, що земельна ділянка, знаходиться в їхньому спільному користуванні. Також вона стверджує, що фактичний розмір земельної ділянки не відповідає документальному розміру, але не надає жодного відповідного документу, навіть того, на який посилається в позовній заяві і який, начебто, до неї доданий. Документи, що були надані позивачкою до суду, ніяк не підтверджують її вимог, а на додаток більшість з них містить велику кількість помилок, які роблять їх такими, що не мають юридичної сили. Вона виконала і виконує умови мирової угоди і готова в зручний для ОСОБА_5 час піти з нею в земельний відділ м. Мелітополя з метою укладання необхідних договорів по користуванню земельною ділянкою (договір сервітуту і договір суперфіцій) за адресою: м. Мелітополь, вул. Мечникова, буд. 2, відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 02.12 2014. Звернення ОСОБА_5 до суду про те, що я не надаю доступу для вичистки зливної ями від відходів спеціалістами асенізаційній служби, що знаходиться у приміщенні гаражу, який належить мені на праві особистої власності, також є незаконним і необгрунтованим. В мировій угоді, затвердженій ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 02.12.2014 вона брала на себе зобов'язання надавати доступ до гаражу тільки ОСОБА_5 В приміщенні гаражу виконано ремонт, знаходиться автотранспортний засіб, цінні речі, тому нікому, окрім своєї тітки ОСОБА_5 доступу до приміщення гаражу вона надавати не зобов'язана.

Твердження ОСОБА_5 суду про те, що вона створює перешкоди у користуванні частиною житлового будинку, що належить їй, розташувавши на її стіні металеві грати і встановивши об'ємний металевий мангал, не відповідає дійсності. Мангал давно прибрано, а ті грати висять на будинку з грудня 2012 р., коли цей будинок належав їй /а.с.26-29/.

19.03.2018 на адресу суду від відповідача ОСОБА_6 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вона не згодна з вимогами позивачки через те, що вважає їх незаконними і безпідставними. Позивачка ОСОБА_5 не володіє правом спільної часткової власності на 11/25 частин домоволодіння за адресою: м. Мелітополь, вулиця Мечникова, 2. ОСОБА_5 не має права на користування земельною ділянкою по вулиці Мечникова, 2 в м. Мелітополі. В позовній заяві вона неодноразово стверджує, що земельна ділянка, яка обслуговує домоволодіння по вулиці Мечникова, 2, знаходиться начебто у їхньому спільному користуванні. Але жодного документального доказу своїм заявам не надає. Щодо заявленого позивачкою розміру судових витрат, які вона понесла та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті вона заперечує. Вважає, що саме позивачка має відшкодувати їй загальні судові витрати в сумі 650,00грн., які вона вже понесла і які вона очікує понести в сумі 5000,00 грн. у звязку із розглядом справи.

02.04.2018 на адресу суду від позивача ОСОБА_5 надійшла відповідь на відзив в якому зазначено, що твердження відповідача ОСОБА_6, викладені нею у відзиві на позовну заяву, не відповідають дійсності. Відповідачка, заперечуючи проти заявленого нею позову, не надала суду до свого відзиву на позовну заяву відповідних доказів та документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення.

В ході судового розгляду були допитані свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Свідок ОСОБА_8, як спеціаліст КП «ММБТІ» суду пояснив, що станом на 28.02.2015 ОСОБА_5 на праві особистої приватної власності належить 11/25 частин житлового будинку № 2 по вул. Мечникова у м. Мелітополі.

Свідок ОСОБА_14, яка є виконувачем обовязків Управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі Запорізької області як спеціаліст суду пояснила, що земельна ділянка, яка обслуговує домоволодіння за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Мечникова, 2 не приватизована, чіткої її площі вони не мають. Дана земельна ділянка не має кадастрового номеру, є комунальною власністю. Порядок користування земельною ділянкою не встановлений. Приватизація даної земельної ділянки можлива лише зі згоди співвласників нерухомого майна.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює у Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області. Сторони у справі постійно викликали поліцію, так як у них були суперечки, але частіше це робила ОСОБА_5. ОСОБА_4 ставив мангал навпроти двері ОСОБА_5 через що, вона не могла вийти з будинку. Співробітниками поліції, під час їх чергового виклику, було виявлено мангал навпроти дверей ОСОБА_5, який працював, бо з нього йшов дим. Вони попросили його прибрати, а також просили прибрати металеву решітку. Бували випадки, коли ОСОБА_4 не пускав у будинок позивачці ні ОСОБА_5, ні працівників поліції. Між сторонами постійно були конфлікти. Крім того, ОСОБА_5 зверталася до поліції із заявою про скоєний злочин з боку ОСОБА_4, який погрожував їй вбивством. В ході перевірки було встановлено, що у ОСОБА_4 є рушниця. Він погрожував ОСОБА_5, але свідків, які б підтвердили даний факт не було, через що ОСОБА_5 було відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона була в житловому будинку №2 по вул.Мечникова в м.Мелітополі. Зливна яма була повна. Хотіли викликати сантехніка, щоб він почистив яму, однак Павленко сказав, щоб приходила сама ОСОБА_15 і сама підіймала люк.

Свідок ОСОБА_13, суду пояснила, що до 28.05.2018 вона працювала начальником відділу обліку, розподілу житла та по роботі з уповноваженими в мікрорайонах міста. ОСОБА_5 вона знає. 14.04.2016 за її заявою комісія, у складі якої була й вона, виїжджали за адресою її проживання, а саме: вулиця Мечникова, 2 в м. Мелітополі Запорізька область. Потрапити на спільне подвіря даного домоволодіння через вхідну хвіртку воріт комісія не змогла, бо вона була зачинена зсередини. ОСОБА_5 провела їх через інший вхід позаду будинку. Під час огляду подвіря комісією було виявлено факт встановлення громадянином ОСОБА_4 залізного мангалу, котрий підтримує металеву решітку. Дана конструкція унеможливлює вихід на спільний двір сусідам з кватири №1, а ОСОБА_4 займає спільний двір самостійно. Ворота до спільного двору закриті з внутрішньої сторони, зовнішня сторона суцільна, ключі від воріт знаходяться у ОСОБА_4. Стінка будинку ОСОБА_5 з зовнішньої частини двору була в сажі. Зі слів громадянки ОСОБА_5, сусід неодноразово спалював сміття у мангалі, дані дії можуть спровокувати здіймання вогнем усього будинку. За результатами огляду комісією було складено акт.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що раніше працювала приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області. 03 грудня 2015 року вона засвідчила заяву ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_6 співвласниці 14/25 частин житлового будинку № 2 по вул.Мечникова в м.Мелітополі, про надання згоди на отримання ОСОБА_5 на належні їй 11/25 частин житлового будинку окремої поштової адреси. Крім того в заяві вказано, що ОСОБА_4 не заперечує проти оформлення вказаної частини житлового будинку № 2 по вул..Мечникова в м.Мелітополі як відокремленого упорядкованого обєкта нерухомого майна. Свідок також пояснила суду, що ця заява є абсолютно законною та не суперечить вимогам діючого законодавства.

Крім того, 13.04.2018 від свідка ОСОБА_16 на адресу суду надійшла заява, якою останній повідомив про те, що квартира №1, як обєкт житлової нерухомості по вулиці Мечникова, 2 в м. Мелітополі зявилась внаслідок виділу ОСОБА_5 своєї 11/25 частки із спільної з ОСОБА_6 часткової власності. КП «ММБТІ» ММР ЗО виготовлено технічну документацію (технічний паспорт) на вказану квартиру за замовленням власника ОСОБА_5 у повній відповідальності до чинного законодавства.

У судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_4 позовні вимоги не підтримав, проти їх задоволення заперечував, посилаючись на обставини, викладені ОСОБА_6 в письмових запереченнях на позовну заяву.

Суд, вислухавши думку представників позивача, представника відповідача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені відповідні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Згідно копій витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № витягу: 22044600 від 03.03.2009, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №260927, технічного паспорту на житловий будинок, виготовлений 17.11.2010, ОСОБА_6 належить житловий будинок №2 по вулиці Мечникова в м. Мелітополі Запорізької області /т.1 а.с.54,55, 57-62/.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/2202/13-ц від 02.12.2014 затверджено мирову угоду, укладену між представником позивачки ОСОБА_5 ОСОБА_3 та представником відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 11/25 частин житлового будинку № 2 по вул. Мечникова у м. Мелітополі, що складається у житловому будинку «Ж-2» з коридору 1-1, площею 2,2 кв.м., кухні, 1-2, площею 9,8 кв.м., санвузла 1-3, площею 6,1 кв.м., сходиного маршу 1-5, площею 2,8 кв.м., сходиної клітки, 1-6 площею 5,5 кв.м., кімнати 1-7, площею 10,8 кв.м., тераси 1-8, площею 2,2 кв.м., гардеробної, 1-9 площею 3,5 кв.м., кімнати 1-10 площею 10,6 кв.м., козирку до житлового будинку «Ж-2», загальною площею 53,5 кв.м. жилою площею 21,4 кв.м., що складає 44 відсотка від всього домоволодіння, зареєстрованих за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 03.03.2009 року. На 14/25 частин житлового будинку № 2 по вул. Мечникова у м. Мелітополь, які складаються з гаража 1-4, площею 19,7 кв.м. у житловому будинку «Ж-2», житлового будинку А-1 (загальною площею 815 кв.м., житловою площею 490 кв.м.), літньої кухні Б-1, сараю-вбиральні В-1, сараю Г-1, альтанки Д-1, погрібу з шийкою П, огорожі № 1, що складає 56 відсотків від всього домоволодіння (розрахунок ідеальних часток даного житлового будинку зроблено фахівцем на підставі акту КП «ММБТІ» від 19.11.2010 р.)., залишити право власності за ОСОБА_6, яке зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності б/н від 03.03.2009 року. Зобовязано ОСОБА_6 не перешкоджати ОСОБА_5 для обслуговування належних їй 11/25 частин житлового будинку 2 по вул. Мечникова, м. Мелітополь, постійно безоплатно користуватися належною їй на праві власності зливною ямою, яка знаходиться у належному ОСОБА_6 гаражі у житловому будинку «Ж-2» та по мірі необхідності надавати ОСОБА_5 доступ до приміщення гаражу для вичистки зливної ями від відходів за особистий рахунок ОСОБА_5. Зобовязано ОСОБА_5 перенести належний їй відраховуючий лічильник електроенергії встановлений в гаражі, який належить ОСОБА_6, в належний їй житловий будинок «Ж-2» в строк до 10.12.2014 р. Зобовязано ОСОБА_6 надати ОСОБА_5 доступ до належного їй гаражу у житловому будинку «Ж-2» для переносу належного ОСОБА_5 відраховуючого лічильника електроенергії з гаражу до належного їй житлового будинку « Ж-2» в строк до 10.12.2014 р. Зобовязано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після набрання законної сили ухвали Мелітопольського міськрайонного суду про затвердження мирової угоди укласти договори, які врегулюють відносини щодо користування земельною ділянкою площею 0,0653 га (кадастровий номер НОМЕР_1: 01:009:0207) за адресою м. Мелітополь вул. Мечникова, № 2 у відповідності зі схемою добровільного поділу земельної ділянки, зробленою за їх домовленістю фахівцем та укладенням договору сервітуту. Зобовязано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_6 перешкоди у користуванні послугами водопостачання у належній їй 14/25 частинах житлового будинку № 2 по вул. Мечникова, м. Мелітополь. Зобовязано ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_5 перешкоди у користуванні послугами газопостачання у належних їй 11/25 частинах домоволодіння 2 по вул. Мечникова м. Мелітополь. Зобовязано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провести реєстрацію права спільної часткової власності в Державній реєстраційній службі у м. Мелітополі у строк до 07.02.2015 р. Зобовязано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після реєстрації права власності на вищевказані частки у вищевказаному житловому будинку у строк до 07.06.2015 р. укласти окремі договори про надання послуг з електропостачання, газопостачання, водопостачання з відповідними організаціями та підприємствами та оформити технічні умови на окреме електропостачання, газопостачання та водопостачання у відповідності до належних частин житлового будинку, належних кожному з них. Зобовязано ОСОБА_6 до реєстрації права власності на 11/25 частин вищевказаного житлового будинку за ОСОБА_5, до укладення ОСОБА_5 окремих договорів про надання послуг з електропостачання та газопостачання у строк з 07.12.2014 р. до 07.06.2015 р. підключити до житлового будинку «Ж-2» електропостачання та газопостачання на умовах оплати цих комунальних послуг ОСОБА_5 за відраховуючим лічильником. Зобовязано ОСОБА_5 у разі підключення ОСОБА_6 до її житлового будинку «Ж-2» електропостачання та газопостачання, у строк з 07.12.2014 р. по 07.06.2015 р. своєчасно та в повному обсязі розраховуватися з ОСОБА_6 за спожиту електроенергію та газопостачання за показниками відраховую чого лічильника шляхом передачі їй готівкою грошової суми за спожиту електроенергію та газ. Зобовязано ОСОБА_6 надавати ОСОБА_5 розписки про отримання оплати за спожиту електроенергію та газопостачання. Зобовязано ОСОБА_5 до укладення нею окремого договору на водопостачання у строк з 07.12.2014 р. по 07.06.2015 р. своєчасно та в повному обсязі розраховуватися з ОСОБА_6 за спожиту воду за показниками відраховуючого лічильника, шляхом передачі готівкою грошової суми ОСОБА_6 за спожиту воду, а ОСОБА_6 зобовязати надавати ОСОБА_5 розписки про отримання оплати за спожиту воду. Зобовязано ОСОБА_6 передати ОСОБА_5 проектну та технічну документацію на газопостачання та водопостачання житлового будинку «Ж-2» та металевий козирок та металеві стугеньки з поручнем від житлового будинку «Ж-2», який знаходиться у неї, у строк до 10.12.2014 р. Зобовязано ОСОБА_5 у випадку ведення бойових дій та антитерористичної операції на території міста Мелітополя надати ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_17 доступ до підвалу, розташованого в будинку «Ж-2» під кухнею 1-2 для схованки. Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації за безпідставно набуте майно закрито. Ухвала суду набрала законної сили 09.12.2014 /т.1 а.с.7-8/.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вищевказаною ухвалою суду встановлено частки у праві власності на житловий будинок №2 по вулиці Мечникова в м. Мелітополі Запорізької області. ОСОБА_5 на праві особистої приватної власності належить 11/25 частин житлового будинку № 2 по вул. Мечникова у м. Мелітополі, що складає 44 відсотка від всього домоволодіння, зареєстрованих за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 03.03.2009 року. 14/25 частин житлового будинку № 2 по вул. Мечникова у м. Мелітополь, що складає 56 відсотків від всього домоволодіння (розрахунок ідеальних часток даного житлового будинку зроблено фахівцем на підставі акту КП «ММБТІ» від 19.11.2010 р.)., на праві особистої приватної власності належить ОСОБА_6. Дана обставина підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень за № 33275216 від 06.02.2015 року, копією технічного паспорту на житловий будинок від 05.06.2015, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, копією технічного паспорту на житловий будинок від 20.02.2015 /т.1 а.с.9-13,63-69/.

Нотаріально засвідченою заявою від 03.12.2015 ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності від імені ОСОБА_6 співвласниці 14/25 частин житлового будинку №2 по вулиці Мечникова в м. Мелітополі Запорізької області, надав ОСОБА_5, власниці 11/25 частин житлового будинку №2 по вулиці Мечникова в м. Мелітополі Запорізької області, у добровільному порядку згоду на отримання ОСОБА_5 на належні їй 11/25 частин житлового будинку окремої поштової адреси та не заперечує проти оформлення вказаної частини житлового будинку №2 по вулиці Мечникова в м. Мелітополі Запорізької області як відокремленого упорядкованого обєкта нерухомого майна.

Таким чином, ОСОБА_5, на свої 11/25 частин, виділених із спільної з ОСОБА_6 часткової власності, отримала окрему поштову адресу, а саме: АДРЕСА_1, м. Мелітополь, Запорізька область. КП «ММБТІ» ММР ЗО виготовлено технічну документацію (технічний паспорт) на вказану квартиру за замовленням власника ОСОБА_5 у повній відповідальності до чинного законодавства /т.1 а.с.10-12/.

Домоволодіння за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Мечникова,2 обслуговує земельна ділянка на підставі рішення Мелітопольської міської ради №56/9 від 15.03.1990.

Актом обстеження жилих будинків і квартир комісією виконкому по ветхим та аварійним будинкам і квартирам від 14.04.2016 комісією у складі: ОСОБА_13 начальника відділу обліку, розподілу житла та по роботі з уповноваженими в мікрорайонах міста; ОСОБА_18 провідного спеціаліста відділу планування та забудови міста управління архітектури та містобудування виконкому; ОСОБА_19 інженера-інвентаризатора КП «ММБТІ», встановлено факт встановлення громадянином ОСОБА_4 залізного мангалу, котрий підтримує металеву решітку. Дана конструкція унеможливлює вихід на спільний двір сусідам з кватири №1, а ОСОБА_4 займає спільний двір самостійно. Ворота до спільного двору закриті з внутрішньої сторони, зовнішня сторона суцільна, ключі від воріт знаходяться у ОСОБА_4. Зі слів громадянки ОСОБА_5, сусід неодноразово спалював сміття у мангалі, дані дії можуть спровокувати здіймання вогнем усього будинку. Комісією вирішено розглянути скаргу та рекомендувати громадянці ОСОБА_5 зафіксувати саме факт спалювання сміття в мангалі ОСОБА_4 або вирішити спірні питання між сусідських відносин у судовому порядку /т.1 а.с.14/.

У звязку з виявленням порушень щодо благоустрою та санітарного стану міста, а саме: спалювання побутового сміття в межах міста 26.04.2014 виконавчим комітетом Мелітопольської ради Запорізької області винесено припис власнику будинку №2 по вулиці Мечникова в м. Мелітополі Запорізької області про заборону спалювати сміття в межах міста. Строк виконання припису постійно /т.1 а.с.153/

Суд вважає, що між сторонам виникли правовідносини спільної часткової власності.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача стосовно того, що позивачка ОСОБА_5 не володіє правом спільної часткової власності на 11/25 частин домоволодіння за адресою: м.Мелітополь, вулиця Мечникова, 2, оскільки вона за допомогою приватного нотаріуса зробила виділ свого майна і оформила ці 11/25 частин спільного майна в квартиру як обєкт права власності, відповідно ч.1 ст.382 ЦК України. Дане твердження представника відповідача є хибним з огляду на те, що належні ОСОБА_5 11/25 частин домоволодіння за адресою: м. Мелітополь, вулиця Мечникова, 2 значаться як квартира №1 не на підставі виділу належної їй частини будинку в натурі, а на підставі присвоєння окремого поштового адресу, на що була отримання письмова згода ОСОБА_6 в особі її довіреної особи ОСОБА_4, яка була посвідчена приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_12.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_16 стосовно того, що квартира №1, як обєкт житлової нерухомості по вулиці Мечникова, 2 в м. Мелітополі зявилась внаслідок виділу ОСОБА_5 своєї 11/25 частки із спільної з ОСОБА_6 часткової власності спростовується дослідженою у судовому засіданні нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_4 про надання згоди ОСОБА_5, власниці 11/25 частин житлового будинку №2 по вулиці Мечникова в м. Мелітополі Запорізької області, у добровільному порядку згоди на отримання ОСОБА_5 на належні їй 11/25 частин житлового будинку окремої поштової адреси.

Частиною 1 ст. 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Також, відповідно до приписів ст.319,320,321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Таким чином, враховуючи, що металева решітка зі стіни належної позивачці частки житлового будинку, об'ємний металевий мангал біля дверей позивачки з зовнішньої сторони двору, яким цю двір підперто встановлені відповідачкою самовільно, тобто без будь-якого дозволу, відповідачка не надає доступ позивачці та спеціалістам осанізаційної служби і слюсару-сактехніку доступ у приміщення належного їй гаражу, для вичистки зливної ями від відходів та її ремонту, тим самим чинить перешкоди позивачці у обслуговуванні належних їй 11/25 частин житлового будинку, то необхідно зобов'язати ОСОБА_6: зняти належну їй металеву решітку зі стіни належної позивачці частки житлового будинку, та убрати від двері ОСОБА_5 з зовнішньої сторони двору об'ємний металевий мангал, яким цю двір підперто; забезпечити позивачці разом зі спеціалістами осанізаційної служби і слюсарем-сактехніком доступ у приміщення належного їй гаражу, для вичистки зливної ями від відходів та її ремонту та зобов'язати її утримувати свою собаку на прив'язі, або у вольєрі.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір щодо користування земельною ділянкою, який триває вже тривалий час.

Відповідно до довідки Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Міжрайонного управління у Мелітопольському районі та м. Мелітополі № 247/179-17 від 27.12.2017, земельна ділянка за адресою: вулиця Мечникова, будинок №2, м. Мелітополь, Запорізька область за формою власності на землю є комунальною. Правовстановлюючі документи на землю відсутні. Категорія земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови. Вид цільового призначення земельної ділянки: К 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичним особам). Площа земельної ділянки: орієнтована 0,0653 га. Вид угідь: житлова забудова (гр.. 35 ф. 6-зем). Наявні обмеження, обтяження: потребують визначення. Кадастровий номер земельної ділянки потребує визначення /а.с.152/.

В даному випадку, необхідно застосувати наступні норми законодавства.

Так, відповідно ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що порядок користування земельною ділянкою між сторонами не визначено до теперішнього часу відповідно до належних їм часток, тому земельна ділянка знаходиться у їхньому спільному сумісному користуванні.

Відповідно до ч.3,4 ст.89 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року спори, повязані із земельними відносинами, розглядаються в позовному провадженні Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до п.18 ч. ґ вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України при переході права власності на будівлі чи споруди за цивільно-правовими угодами, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, переходить право власності, або право користування на земельну ділянку, яка зайнята житловим будинком т на частину земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності та враховуючи те, що в ході судового розгляду підтвердився факт порушення прав позивача, який позбавлений права вільного користування належною йому частиною житлового будинку та земельною ділянкою, яка знаходиться у спільному користуванні сторін, а тому такі перешкоди мають бути усунуті шляхом зобов'язання ОСОБА_6: зняти належну їй металеву решітку зі стіни належної позивачці частки житлового будинку, та убрати від двері ОСОБА_5 з зовнішньої сторони двору об'ємний металевий мангал, яким цю двір підперто; забезпечити позивачці разом зі спеціалістами осанізаційної служби і слюсарем-сактехніком доступ у приміщення належного їй гаражу, для вичистки зливної ями від відходів та її ремонту; утримувати свою собаку на прив'язі, або у вольєрі; не чинити ОСОБА_5 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у їхньому спільному користуванні, шляхом надання їй ключа від вхідної хвіртки на подвіря житлового будинку №2 по вулиці Мечникова в м. Мелітополі Запорізької області.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, з відповідача слід стягнути на його користь понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 640 гривень /т.1 а.с.1/

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та земельною ділянкою задовольнити:

Зобов'язати ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_5 у користуванні належними їй 11/25 частинами житлового будинку № 2 по вулиці Мечникова в м. Мелітополі Запорізької області, зобов'язав її зняти належну їй металеву решітку зі стіни належної їй частки житлового будинку та убрати від її двері з зовнішньої сторони двору об'ємний металевий мангал, яким цю двір підперто.

Зобов'язати ОСОБА_6 забезпечити ОСОБА_5 разом зі спеціалістами осанізаційної служби і слюсарем-сактехніком доступ у приміщення належного їй гаражу, для вичистки зливної ями від відходів та її ремонту.

Зобов'язати ОСОБА_6 утримувати свою собаку на прив'язі, або у вольєрі.

Зобов'язати ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_5 у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у їхньому спільному користуванні, шляхом надання ОСОБА_5 ключа від вхідної калитки в двір даного житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна