overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4827/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Водоп`янової Ю.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 17 вересня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/1601/18

Номер провадження 2/629/856/18

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області Ананченко А.Ю.

третя особа - ОСОБА_3

про скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

позивач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу:

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області Ананченко А.Ю., третя особа ОСОБА_3 про скасування запису про право власності - закрити.

Роз'яснити позивачу його право звернутись до суду з позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства.

Зобов'язати фінансовий орган Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, сплачені кошти на оплату судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок, які зараховані на рахунок № 0015 згідно квитанції № 22031149-1 від 28 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 вересня 2018 року.

Суддя К.Ш.Харабадзе
25.07.2018431/3824/18/9182/2018
Справа № 523/3824/18
Провадження № 2/431/1151/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2018 року о 08-00 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 473/3330/18
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0721 га, призначену для обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

07.09.2018 року від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа №491/521/18
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року м. Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Желяскова О.О., розглянувши клопотання представника ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/521/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
На адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, призначене на 27 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права на справедливий суд, оскільки представник ОСОБА_1 проживає і працює в м.Київ.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" - ОСОБА_1. в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Клопотання ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 27 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин по цивільній справі №491/521/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.
Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити участь представника ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" у судовому засіданні в режимі відеоконференції 27 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобовязаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м.Києва, представнику ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

06.09.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду 21.02.2018 року у цій справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 18.04.2018 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.04.2018 року підготовче засідання відкладено на 29.05.2018 року за клопотанням відповідача щодо її потреби у правовій допомозі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 29.05.2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 12.06.2018 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.06.2018 року розгляд справи відкладено на 24.07.2018 року у звязку з першою неявкою відповідача.

24.07.2018 року розгляд справи не відбувся, так як головуючий суддя Вернік В.М. перебував у щорічній відпустці, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 06.09.2018 року

В судове засідання 06.09.2018 року сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечуючи проти винесення рішення при заочному розгляді справи. Натомість відповідач ОСОБА_3 причин своєї повторної неявки до суду не повідомив, клопотань про розгляд справи у її відсутність та про визнання чи заперечення позову не представила.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
пр. № 6/759/653/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Абакумової Н.І. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-386/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 р. старший державний виконавець Абакумова Н.І. звернулася до суду із вказаною вище заявою про видачу виконавчого листа у справі № 2-386/07.

Проте, вказана заява подана з порушенням вимог ЦПК України, в зв'язку з чим заявнику був наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, а саме:

-надати актуальні відомості про цивільну справу в рамках якій необхідно видати виконавчий лист, а саме: докази розгляду Святошинським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, дата постановлення судового рішення, номер справ, тощо, оскільки відповідно до архівних відомостей за номером 2-386/07 зареєстрована та зберігається в архіві суду інша справа.

Проте, у наданий судом строк, недоліки не усунуто, а тому керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали подання старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Абакумової Н.І. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-386/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 175/1616/18
Провадження № 2/175/496/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.,

за участю секретаря - Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлений відповідач про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2018 року на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 595/1959/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Тарчинської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. З лютого 2018 року проживають окремо.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

21 лютого 2009 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Старопетликівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №02;

Сторони виховують трьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_3;

З лютого 2018 року проживають окремо;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 лютого 2009 року у Старопетликівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №02.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження № 2/702/192/18
Справа № 702/383/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
10 вересня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.,
з участю секретаря - Прилуцької О.І.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач в судові засідання 25.06.2018, 15.082018, 30.08.2018 та 10.09.2018 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України.
Керуючись ч.4 ст. 223, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя Т.І. Діденко
Справа № 565/2208/18
Провадження № 2/565/632/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Полісся-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В суд звернулася кредитна спілка «Полісся-кредит» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором в сумі 5792, 79 грн.

21.12.2018р. до суду від імені представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду даного позову, так як борги повернуто добровільно.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 теж висловив міркування про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до норми ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, то є підстави для залишення без розгляду даного позову.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов кредитної спілки «Полісся-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, у зв'язку з подачею позивачем відповідної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я:
Справа № 133/1572/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Сороки Д.В.
за участю: секретаря Пясковської Н.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07..2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, однак від представника позивача - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про призначення справи до судового розгляду, та про розгляд справи без участі позивача та його представника.
Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 30.07.2018, що підтверджується поштовим повідомленням. Відзиву не надав до суду, однак надіслав заяву про призначення справи до судового розгляду та слухання справи без його участі.
На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.
Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15.10.2018 о 09 год.00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 11.09.2018