Справа № 526/699/18
Провадження № 2/526/432/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Дроботі Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради по цивільній справі № 526/699/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, стягнення збитків у вигляді орендної плати, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання договору за результатами протоколу №2 засідання конкурсної комісії з питань відчуження, продажу обєктів комунальної власності територіальної громади міста при виконавчому комітеті міської ради від 23.10.2017 року та рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Полтавської області № 705 від 26.10.2017 року дійсним, визнання права власності на нежитлове приміщення, стягнення збитків у вигляді орендної плати, стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради по довіреності ОСОБА_3 заявив клопотання щодо витребування у позивача ОСОБА_4 слідуючих документів, а саме: договору купівлі - продажу, який слід визнати дійсним на нежитлове приміщення №3 по вулиці Полтавська,43 в м. Гадяч, Полтавської області, проектно-кошторисну документацію на проведення невідємних поліпшень орендованого майна, аудиторський висновок щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень, орендованого нерухомого майна за рахунок коштів орендаря, мотивуючи тим, що дані документи мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради довіреності ОСОБА_3 щодо витребування документів підлягає задоволенню, оскільки вони мають суттєвє значення для всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд також вважає, що у відповідності до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 міської ради задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду слідуючі документи, а саме: договір купівлі - продажу , який слід визнати дійсним на нежитлове приміщення №3 по вулиці Полтавська,43 в м. Гадяч, Полтавської області, проектно-кошторисну документацію на проведення невідємних поліпшень орендованого майна, аудиторський висновок щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень, орендованого нерухомого майна за рахунок коштів орендаря.

Ухвала підлягає виконанню до 02 жовтня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14-00 год. 02 жовтня 2018 року .

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна