Справа № 446/2206/17 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/2212/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Львів

Справа № 446/2206/17

Провадження № 22-ц/811/2212/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участі ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 червня 2018 року у складі судді Бакай І.А.

у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-ї особи Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької райдержадміністрації про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 червня 2018 року призначено судову будівельно-технічнуекспертизу у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-ї особи: Служби в справах дітей Кам'янка-Бузької райдержадміністрації про визнання майна об»єтком спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, вул. Липинського, 54 (3-й поверх), м. Львів, 79024.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Вважає ухвалу незаконною, постановленою при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Зазначає, що майно, а саме будинок АДРЕСА_1 щодо якого в оскаржуваній ухвалі ставиться перед експертами питання про надання висновку, належав її батькові а після його смерті в порядку спадкування вона отримала право власності на будинок, тому позивач немає ніякого відношення до даного будинку, та такий не може бути об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Вказує, що судом не було обґрунтовано необхідність зупинення провадження у справі до отримання висновку експертизи, оскільки згідно вимог ст.. 252 ЦПК України такий випадок зупинення є правом суду а не його обов`язком.

Просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін ,дослідивши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-ї особи: Служби в справах дітей Кам'янка-Бузької райдержадміністрації про визнання майна об`єтком спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

Задовольняючи клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи суд першої інстанції прийшов до висновку, що клопотання є підставним, оскільки для повного та об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1- 3ст.102ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 на обґрунтування позовних вимог зазначає, що ще до реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 був зареєстрованим та проживав з 26 лютого 2004 року у будинку АДРЕСА_1 Ним та ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі було проведено реконструкцію, добудову будинку, внаслідок чого його вартість збільшилася на 120 026,00грн., шляхом збільшення житлової площі на 84,3 м.кв.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на те, що спірний будинок не може бути об`єктом спільної сумісної власності подружжя , а суду першої інстанції слід було встановити власників майна та на якій підставі набуто право власності для з`ясування доцільності проведення експертизи, оскільки вказані питання є предметом спору та мають бути вирішені судом першої інстанції при винесенні рішення по суті спору.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Пунктом 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки суд першої інстанції вважав що для повного та об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, призначив судову будівельно-технічну експертизу для проведення якої потрібний значний проміжок часу а тому до отримання висновку експерта зупинив провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, тому підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 18 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді