overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 08 жовтня 2018 року на 17 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.30).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 2/638/1018/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Подус Г.С.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265, 280, 282, 289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя:
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1489/18

провадження № 22-ц/4809/670/18

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Карпенка О.Л., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськ-Оріон» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранатова зірка", про зобов'язання вчинити дії, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранатова зірка" до ОСОБА_1, Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськ-Оріон", про визнання договорів оренди поновленими,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 29 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.Л. Карпенко

С.А. Кіселик
Справа № 496/2388/17
Провадження № 2/496/449/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення підготовчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження по даній справі, оскільки провадження у справі було відкрито до внесення змін до ЦПК України та підготовче засідання у справі не проводилось.

Представник позивачки у судовому засіданні не заперечувала проти призначення підготовчого судового засідання по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання.

Відповідач ОСОБА_6 до суду не зявився, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито та призначені судові засідання за правилами, що діяли до набрання законної сили 15 грудня 2017 року нової редакції ЦПК України.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положень ст. ст. 19, 196, 189 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання у справах, що розглядається за правилами загального позовного провадження є обовязковим.

У звязку з вимогами ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 189, 196 п. 9 ч. 1 р. ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання на 10 вересня 2018 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 724/1284/18
Провадження № 2/724/552/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 вересня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Героїв Майдану, 49, с.Керстенці, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, с.Устя, Борщівського району, Тернопільської області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Героїв Майдану, 49, с.Керстенці, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, с.Устя, Борщівського району, Тернопільської області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09:30 годину 10 жовтня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 18.12.2018 Справа № 332/1549/16-ц
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 332/1549/16Головуючий у 1-й інстанції Мєркулова Л.О.
Пр. № 22-ц/807/507/18Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно грошових коштів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову - скасувати.

Постанова є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1654/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 294/1654/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2017 року, постановлене під головуванням судді Леська М. О.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати та постановити нове судове рішення,- про відмову у задоволенні даних позовних вимог з інших правових підстав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 350/1240/18
Номер провадження 2/350/588/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2018 року визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться по вул.Котляревського,20 в смт.Рожнятів Івано-Франківської області, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,0989 га. по вул.Котляревського в смт.Рожнятів та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0458 га в смт.Рожнятів Івано-Франківської області.

У вищевказаному рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області допущено описку в зазначенні площі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в смт.Рожнятів Івано-Франківської області, а саме помилково вказано - 0,0438 га.,замість - 0,0458 га.згідно позовних вимог та доданих документів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не прибули, однак описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обовязки учасників процесу, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу в у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка в зазначенні площі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в смт.Рожнятів Івано-Франківської областіпідлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

П О С Т АН О В И В:

Виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнота вказати площу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в смт.Рожнятів Івано-Франківської області - 0,0458 га.

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Провадження № 2/161/4491/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання по справі на 28 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2018 року Справа № 462/4677/18
суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 612, 625ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 198/794/18
У Х В А Л А

іменем України

19.12.18 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду мається вищезазначена цивільна справа.

Від відповідача по справі ОСОБА_1 сільської ради Юрївського району, в особі її голови ОСОБА_2 (ас. 57), через канцелярію суду, надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів щодо вручення сторонам по справі відзиву на позов (ас. 63).

Ознайомившись з даною заявою, вважаю можливим розглянути таку, приймаючи до уваги, що вирішення останньої не потребує виклику сторін.

Розглянувши дану заяву, приходжу до наступного:

-згідно ч. 4 ст. 178 ЦК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З огляду на дане, знаходжу можливим заяву відповідача задовольнити та долучити до матеріалів справи надані останнім, на підтвердження надання іншим учасникам справи відзиву на позов, копію пояснень відповідача на позовну заяву з відміткою про отримання таких 05.12.2018 року Юрївською райдержадміністрацією (ас. 64) та копію пояснень відповідача на позовну заяву за підписом позивачки ОСОБА_3 про отримання таких 27.11.2018 року (ас. 65-66).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів - задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом наступні подані відповідачем письмові докази:

-копії пояснень відповідача на позовну заяву з відмітками про отримання таких третьою особою Юрївською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 05 грудня 2018 року та позивачкою ОСОБА_3 27.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 19 грудня 2018 року.

Суддя: С.О.Маренич