Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 760/21210/14-ц

провадження № 61-42316зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року, рішення Апеляційного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року та постанови Верховного Суду від 16 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

У листопаді 2014 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 та позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 і ОСОБА_1

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року.

У лютому 2016 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року.

Постановою Верховного Суду від 16 травня 2018 року касаційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Апеляційного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року залишено без змін.

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали до Верховного Суду заяву про перегляд рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року, рішення Апеляційного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року та постанови Верховного Суду від 16 травня 2018 року за нововиявленими обставинами.

У прийнятті заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частинами першою, другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами першим і третім частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Оскільки суд касаційної інстанції залишив без змін рішення Апеляційного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року та нове рішення по суті спору не ухвалював, постанова Верховного Суду від 16 травня 2018 року не може бути переглянута Верховним Судом за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим у прийнятті заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року, рішення Апеляційного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року та постанови Верховного Суду від 16 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до заяви матеріалами повернути особі, яка подавала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук