Справа № 442/1652/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2317/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2018 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк у два місяці з дня набрання законної сили рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду оскаржила представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання такої скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Подавши 25.06.2018 року апеляційну скаргу (а.с. 79 конверт) ОСОБА_3 підписала таку в якості представника відповідача на підставі довіреності від 28.03.2018 року, яка знаходиться в матеріалах справи, строк дії такої становить один рік, відтак така дійсна до 28.03.2019 року (а.с. 74).

Таким чином, на підтвердження повноважень, як представника відповідача, надано лише довіреність від 28.03.2018 року, що відповідає вимогам ст. 62 ЦПК України, однак у матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім»я ОСОБА_3, як документ, який свідчить про статус особи, яка надає правову допомогу.

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, проте представник ОСОБА_3 документи, які підтверджують право на зайняття адвокатською діяльністю, не надала.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано подати документи, які підтверджують право на заняття адвокатською діяльністю представника ОСОБА_3 у визначений строк.

Копія ухвали надіслана на адресу апелянта ОСОБА_3, яка була вказана в апеляційній скарзі та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана останньою 23.08.2018 року.

29.08.2018 року відповідач ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали подала клопотання про те, що повністю підтримує апеляційну скаргу подану її представником, однак остання не може подати копії свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю, оскільки такого не має.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п»яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 06.09.2018 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2018 року апелянт не виконала, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич