Справа №489/1544/17
Провадження №2-зз/489/22/18
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги мотивувала тим, що 12 квітня 2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було вжито заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 01.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 83, але для вирішення справи у позасудовому порядку їм необхідно скасувати даний вид забезпечення позову.

Дослідивши надані докази, суд при вирішені справи виходить з такого.

В Ленінському районному суді м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Згідно ухвали суду від 12 квітня 2017 року було вжито заходи забезпечення позову по вищезазначеній справі, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 01.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 83.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі (а.с. 61).

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Крім вищезазначеного, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. передбачає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, а для врегулювання спору в позасудовому порядку, скасування даного виду забезпечення позову необхідний, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2017 на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 01.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 83.

Копію ухвали направити для виконання до Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева