Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 201/10590/16-ц

провадження № 61-201ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником - ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана її представником - ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу, у зв'язку із ненаданням документа, що підтверджує сплату судового збору, чи доказів про підтвердження права ОСОБА_1 на пільгу при його сплаті, залишено без руху із наданням строку до 31 січня 2018 року для усунення недоліків, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 квітня 2018 року.

Поштові листи, якими ОСОБА_1 на вказану у касаційній скарзі адресу 03 січня 2018 року та 02 квітня 2018 року було направлено зазначені ухвали суду касаційної інстанції, повернулися до Верховного Суду з відміткою відділення поштового зв'язку про їх повернення у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Повідомленням про вручення поштового відправлення № 409 підтверджено, що 12 квітня 2018 року копію ухвали Верховного Суду від 23 березня 2018 року було вручено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Станом на 05 вересня 2018 року вимоги ухвал Верховного Суду від 29 грудня 2017 року та 23 березня 2018 року заявником не виконані.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 05 вересня 2018 року вимоги ухвал Верховного Суду від 29 грудня 2018 року та від 23 березня 2018 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником - ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування збитків - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников