overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2411/18
Провадження № 2/638/2638/18
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 22.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 61158,33 грн. за кредитним договором № б/н від 19.06.2012 року, яка складається з наступного: 4961,56 грн. заборгованість за кредитом; 49419,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3388,72 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500, 00 грн. фіксована частина, 2888,49 грн. процентна складова. Судові витрати у розмірі 1762,00 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявилась, подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 07.09.2018
Справа № 320/6521/18
Провадження №2-о/320/743/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

присяжних - Корольової О.Ю., Раєвської Т.В.,

секретаря - Фурсової Л.І.,

за участі заявника - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи - Мистюк Т.Г.,

особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить визнати свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, оскільки він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та встановити йому опіку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про визнати свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки підтримала на її задоволенні наполягала.

Ухвалою суду від 07.09.2018 у справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над нею опіки, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Для повного та всебічного розгляду справи, а також для необхідності проведення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 84 ЦПК України, витребувати від КУ «Мелітопольский психіатричний диспасер» ЗОР медичну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з КУ «Мелітопольский психіатричний диспасер» ЗОР, який розташований за адресою: м. Мелітополь вул.. М.Грушевського, 41А медичну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.БАХАЄВ

Присяжні: О.Ю.Корольова

Т.В. Раєвська
Справа № 446/2047/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/2340/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 липня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 172/1194/16-ц

провадження № 61-38537ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від

03 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ураховуючи зазначені положення частини першої статті 400 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття нових письмових доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи на стадії перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтею 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа 688/2925/18
№ 2/688/988/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 627/1039/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 10.09.2018 звернулася ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександровичапро стягнення аліментів призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23.10.2018 року о 09:50 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/2346/18
провадження №: 2/398/1951/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання, належним чином повідомленні про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, сторони не з'явилися.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав.

Підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, визначених ст. ст. 198, 223 ЦПК України, судом не встановлено.

У підготовчому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та судом здійснені всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розяснити сторонам, що в разі їх неявки в судове засідання суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.11.2018 підсудність матеріалів позовної Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визначена Печерському районному суду м. Києва відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Враховуючи викладене, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. та надати докази його сплати, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 502/1385/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1, 68300 Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Гагаріна, 66/2 в інтересах ОСОБА_2; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Т.Шевченко, 12, ОСОБА_3; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Т.Шевченко, 12

до: Кілійської міської ради Кілійського району; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 11

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві представник позивачів просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1385/18.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 02.11.2018 року о 9-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 186/1247/18
Провадження № 2/0186/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2018 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

за участі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та припинення їх стягнення на користь відповідача

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про припинення їх стягнення на користь відповідача відмовити.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Кривошея С.С.
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2018 року суддя Деснянський районний суд м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн., посилаючись на те, що ухвалою судді від 29.05.2018 року було закрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а тому він змушений звертатись до суду із вказаною заявою.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суддя приходить до висновку, що заява представника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 29.05.2018 було закрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, щодо необхідності повернення ПАТ КБ "ПриватБанк" судового збору у розмірі 1600 грн. та задоволення заяви представника в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 0002) судовий збір в сумі 1600 грн., який було сплачено за платіжним дорученням №PROM0B6UFM від 20.09.2017 року на р/р №0004 УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: