Справа № 664/2640/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши заяву Приватного підприємства «Шато» про забезпечення позову подану одночасно з цивільним позовом (включену до позову) у справі за позовом Приватного підприємства «Шато» до Малого колективного підприємства «Арт Гласс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад», ОСОБА_1, Державного реєстратора ОСОБА_2 виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію інших речових прав -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області Приватного підприємством «Шато» подано позов до Малого колективного підприємства «Арт Гласс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад», ОСОБА_1, Державного реєстратора ОСОБА_2 виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 16.12.2016 року земельної ділянки кадастровий номер :05:014:0005 розташованої на території Херсонської області Олешківського району Щасливської сільської ради площею 8,81 га, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Тачанка Сад», скасування запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) стосовно земельної ділянки площею 8,81 га, кадастровий номер :05:014:0005 внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (відкритого розділу), індексний номер 36713050 від 21.08.2017 09:54:01 державним реєстратором ОСОБА_2 виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області номер запису 21970428.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ПП «Шато» на підставі договору суборенди землі укладеного 07.02.2011 року з МКП «Арт Гласс» користується земельною ділянкою площею 8,81 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1 з загальної площі суборендованої землі 320,71 га. зі строком суборенди до 29.12.2019 року. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді МКП «Арт Гласс» за договором оренди землі укладеного 29.12.2004 року зі власниками (пайовиками) земельних ділянок загальною площею 1055,73 га. на строк до 29.12.2019 року. ПП «Шато» належним чином виконувало свої зобовязання щодо оплати суборенди. 29.05.2018 року з листа МКП «Арт Гласс» позивач довідався про припинення договору оренди землі та договору суборенди, але без зазначення підстав та часу з якого він є припиненим. За даними витягів з державного земельного кадастру про земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 станом на 23.05.2018 року орендарем цієї земельної ділянки є ТОВ «Тачанка Сад» за договором оренди б/н від 16.12.2016 року зі строком 15 років. Зазначеним відповідачі без припинення договору оренди від 29.12.2004 року уклали іншу угоду, яка надала право ТОВ «Тачанка Сад» в порушення переважного права ПП «Шато» отримати в подальшому право орендувати земельну ділянку. 21.08.2017 року в 09:54:01 державний реєстратор ОСОБА_2 виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області в незаконний спосіб прийняв рішення про проведення державної реєстрації зазначеного договору оренди спірної земельної ділянки, індексний номер 36713050, оскільки не здійснив перевірку за даними Державного земельного кадастру про можливого користувача земельної ділянки. У звязку з чим договір оренди земельної ділянки від 16.12.2016 року суперечить ч. 1 ст. 203 ЦК України, ст.ст. 24, 27. 33 ЗУ «Про оренду землі», а тому є недійсним з моменту його вчинення, оскільки на час його укладення був чинний договір оренди спірної земельної ділянки від 29.12.2004 року, договір суборенди від 07.02.2011 року та ОСОБА_1 не припинивши та не розірвавши договір оренди з МКП «Арт Гласс» у передбачений законом спосіб не мав законних підстав для укладення договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Тачанка Сад».

Приватним підприємством «Шато» в позовній заяві включено заяву про забезпечення позову шляхом заборони субєкту державної реєстрації вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно», «Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельні ділянку» щодо обєкту нерухомого майна земельної ділянки за кадастровим номером :05:014:0005 розташованої на території Херсонської області Олешківського району Щасливської сільської ради площею 8,8142 га., які було передано в оренду ОСОБА_1 згідно договору оренди землі б/н від 16.12.2016 року зареєстрованого у Відділ державної реєстрації Каховської міської ради виконавчого комітету Херсонської області 21.08.2017 року речове право на оренду земельної ділянки площею 8,81 га. реєстраційний номер земельної ділянки 250, номер запису про інше речове право № 21970428, індексний номер щодо рішення про державну реєстрацію прав 367813050. Позивач в обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що термінове невжиття заходів для забезпечення даного позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

У випадку задоволення позову буде визнано недійсним договір оренди укладений землі від 16.12.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Тачанка Сад», ТОВ «Тачанка Сад» буде зобовязана повернути земельну ділянку ОСОБА_1, а він в свою чергу гроші чи інше майно отримане за цим договором. ПП «Шато» матиме право на відшкодування збитків та моральної шкоди. Крім того, у випадку задоволення позову буде скасовано запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права оренди земельної ділянки ТОВ «Тачанка Сад». Подана ПП «Шато» заява про забезпечення позову не містить обґрунтувань, необхідності забезпечення позову, тобто яким чином не встановлення заборони на вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду при тому, що подавши позов ПП «Шато» вважає, що визнання договору недійсним та скасування запису про реєстрацію права оренди відновить їх права.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти. В поданій позовній заяві, тобто і заяві про забезпечення позову зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 Херсонська область, с. Щасливе, вул. Леніна, 31 без зазначення району знаходження с. Щасливе, який має входити до місця проживання відповідача. Крім того, місцезнаходженням МКП «Арт Гласс» зазначено Херсонська область, м. Каховка, вул. Південна, буд. 4. Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За доданою до позову детальною інформацією про юридичну особу МКП «Арт-Гласс» його місцезнаходженням є Херсонська область, м. Каховка. вул.. Південна, буд. 6 корп. 1. Подана ПП «Шато» заява про забезпечення позову не містить місцезнаходження можливих відповідачів ОСОБА_1, та МКП «Арт Гласс».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі визначеному судом. Пропозиції щодо зустрічного забезпечення заява про забезпечення позову ПП «Шато» не містить.

Отже, подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам передбачених ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, суд звертає увагу ПП «Шато», що за даними доказів доданих до позовної заяви реєстрація права оренди відбулась 17.08.2017 року. Також, суд звертає увагу ПП «Шато» що заява про забезпечення позову має подаватись окремо від позову, тобто не бути включеною до позову. Крім того, суд звертає увагу, що ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та у ній має бути зазначено «боржника» - особу, яка повинна виконати певні зобовязання визначенні судом та його код ЄДРПОУ/ідентифікаційний номер. У випадку відсутності зазначеного виконавці мають право повернути без виконання ухвалу суду.

Керуючись ст. 151, 153, 258-261, 353-354 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову (копію позовної заяви) повернути Приватному підприємству «Шато» разом з документом про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 06.09.2018 року.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.