overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/764/18
Провадження № 2/386/350/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 05.08.2000 року, Голованівським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис №22.

01 серпня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 11 вересня 2018 року.

Позивач у підготовче засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.08.2018 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Соборна 18, смт. Голованівськ, Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шкамерда К. С.
Справа № 559/1925/18
Номер провадження 2-о/559/149/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши в місті Дубно заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 12 вересня 2018 року допущено описку, а саме: в описові частині зазначено: «ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», замість правильного: «ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що необхідно внести виправлення в ухвалу суду.

Керуючись: ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 12 вересня 2018 року (описову частину) у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, зазначивши вописовій частині: «ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 277/919/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

заінтересовані особи: Ємільчинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

Заявниця звернулася до суду з заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання по цивільній справі призначити в залі № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області 06.09.2018 року в 10.40 год. (11200, смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про витребування доказів

13.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., при секретарі Кирпиченко І.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахунок, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахунок.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 01.08.2018 року надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати з управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради (індекс 73000, м. Херсон, вул. Маяковського,8) відомості про те, чи користувався ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус.2 кв.26 до 23.03.2017 року включно пільгами з оплати житлово-комунальних послуг, на підставі чого він був виключений з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, чи не внесений до цього реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради (індекс 73000, м. Херсон, вул. Маяковського,8) відомості про те,чи користувався ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус.2 кв.26 до 23.03.2017 року включно пільгами з оплати житлово-комунальних послуг, на підставі чого він був виключений з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, чи не внесений до цього реєстру..

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Марганецької міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просять прийняти рішення про усиновлення дитини.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Марганецької міської ради про усиновлення дитини та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Марганецької міської ради про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 10.10.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати:

- заявників;

- представника заінтересованих осіб;

- присяжних.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя
Справа № 296/1574/18
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

за участі секретаря: Тузенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ Європейський Страховий Союз про відшкодування матеріального збитку, пені та моральної шкоди.

Рішенням суду від 20.07.2018 року позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ Європейський Страховий Союз про відшкодування матеріального збитку, пені та моральної шкоди задоволено.

Однак, у даному рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, замість «1000,00 грн.» вказано «3000,00 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 20.07.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні суду від 20.07.2018 року у справі позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ Європейський Страховий Союз про відшкодування матеріального збитку, пені та моральної шкоди, вказавши вірно в резолютивній частині рішення суду розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача «1000,00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 585/3492/18
Номер провадження 2/585/1192/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у сумській області про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа : Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у сумській області про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у сумській області про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України розяснити, що треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 404/1591/18
Номер провадження 2/404/1932/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ «ТАС Комерцбанк», ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до АКБ «ТАС Комерцбанк», ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

30 травня 2018 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судово-економічної експертизи.

10 веренся 2018 року до суду надійшла цивільна справа № 404/1591/18.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ «ТАС Комерцбанк», ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу на 01 жовтня 2018 року об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/207/2018 Справа № 641/6577/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 54675556, яке перебуває на виконанні Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області, а саме сторону боржника з ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2018 року об 11-30 годині, в приміщенні суду (м. Харків, пров. Брянський,5, к. 14).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_3
Справа 556/1236/18
Номер провадження 2-о/556/46/2018
У Х В А Л А
03.09.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Поровського В.А.,
при секретарі Антонич В.В.,
представник заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Володимирецької селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-
В провадження Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Органі опіки та піклування Володимирецької селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Представник заявника в судовому засідання клопотав замінити заінтересовану особу замість орган опіки та піклування Володимирецької селищної ради на орган опіки та піклування Володимирецкьої РДА.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню та слід замінити заінтересовану особу по справі. Підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. 51, 197 ЦПК України, суд,-
Відкласти підготовче судове засідання по справі на 10 год 00 хв. 26.09.2018 року.
Замінити заінтересовану особу по справі замість органу опіки та піклування Володимирецької селищної ради на орган опіки та піклування Володимирецкьої РДА.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

секретаря Сорока О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/2575/18

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

встановив:

02.08.2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

В процесі підготовки справи до судового розгляду представником відповідача було заявлено клопотання про виклик свідків, яке було підтримано відповідачем.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 18 вересня 2018 року о 13-00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кирилюк Н.А.
пр. № 2-во/759/137/18
ун. № 2-1700/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2011 р. у справі № 2-4433-1/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивачка у листопаді 2010 р. звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_2 аліментів утримання двох дітей до їх повноліття.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2011 р. позов задоволено (ас. 14). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини від його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття починаючи з 09.11.2010 р.

Проте, 05.09.2018 р. до суду надійшла заява позивачки про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в резолютивній його частині помилково зазначено стягнення аліментів до досягнення найстаршою дитиною повноліття, що призвело до припинення стягнення аліментів на молодшу дитину.

Судом встановлено та як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 остання просила суд стягувати аліменти до повноліття дітей (ас. 2).

Суд вважає, такий порядок стягнення аліментів є доцільним та після досягнення повноліття найстаршою дитиною не припиняє стягнення аліментів на наймолодшу дитину.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки встановлено наявність в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2011 р. описки, яка несе виключно редакційний характер, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 81, 269, 260, 258, 259, 264, 265, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2011 р. у справі № 2-4433-1/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, та другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини від його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дітьми повноліття».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя :