17.12.2018 227/5436/18
17 грудня 2018 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Мацишин Л.С.,
секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство « Кредобанк», боржник ОСОБА_1, про заміну стягувача,
Представник заявника ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» в грудні 2018 року звернувся в суд з заявою про заміну первісного стягувача , а саме ПАТ «КРЕДОБАНК» його правонаступником ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за виконавчим написом від 24 грудня 2015 року що зареєстрований в реєстрі № 2114.
В своїй заяві зазначив, що приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_2 24 грудня 2015 року вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу від 17 лютого 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2114 про звернення стягнення на транспортний засіб марки Сitroen, модель C4, 2012 року випуску, номер шасі ( кузова, рами)VF7NC9HR8CY511225, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить боржнику ОСОБА_1.
17 жовтня 2017 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «КРЕДОБАНК» та товариством з обмежною відповідальністю « Фінансова компанія "Довіра та гарантія" було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1Ф-3013 від 17 лютого 2012 року та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1. Також, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна Кредитора та Заставодержатея за договорами, які були підставою для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави, а ТОВ ФК « Довіра та гарантія» набуло права стягувача до ОСОБА_1.
Просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
В судовому засіданні представник заявника участі не приймав. Надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника заявника.
Представник ПАТ ""КРЕДОБАНК" ", в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.
Сторона у справі боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду шляхом шляхом розміщення оголошення на веб сайті суду, в засідання не прибув.
Неявка учасників справи та інших осіб у відповідності до ст.. 442 ч. 3 абз.2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання по суті .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
17 жовтня 2017 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «КРЕДОБАНК» та товариством з обмежною відповідальністю « Фінансова компанія "Довіра та гарантія" було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1Ф-3013 від 17 лютого 2012 року та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1.
Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського МНО ОСОБА_2 від 24 грудня 2015 року на договорі застави транспортного засобу від 17 лютого 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2114 звернуто стягнення на транспортний засіб марки Сitroen, модель C4, 2012 року випуску, номер шасі ( кузова, рами)VF7NC9HR8CY511225, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить боржнику ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до правової позиції, що міститься у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (що діяли на момент розгляду справи )заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512, 514 ЦКУкраїни та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
У зв'язку з тим, що на даний час одна із сторін виконавчого провадження, тобто ПАТ "КРЕДОБАНК" вибула, внаслідок придбання права вимоги товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", який є новим кредитором та стягувачем у виконавчому провадженню, є підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство « Кредобанк», боржник ОСОБА_1, про заміну стягувача, задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Л.С.Мацишин

17.12.2018