overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1265/18
Провадження № 2-о/553/64/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1), заінтересована особа - Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (місцезнаходження м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, код ЄДРПОУ - 40383769), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, що Архівна довідка № 01-09/119 від 22.05.2018 року, видана Комунальною установою "Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району" Диканської районної ради Полтавської області на ім'я ОСОБА_1 Сергія*, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
381/2553/18 У Х В А Л А
07 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
03 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу та відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2018 року, вищезазначену справу розподілено судді Ковалевській Л.М.
Заявник ОСОБА_2 в заяві про скасування судового наказу посилається, що боргу за користування електричною енергією в нього немає, тому на підтвердження цього надав квитанції про сплату. За викладених обставин заявник просить скасувати судовий наказ.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах зокрема заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88,10 грн.
Однак, до заяви про скасування судового наказу заявником ОСОБА_1 не додано квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
У зв»язку з викладеним, враховуючи, що подана заява про скасування судового наказу оформлена не належним чином, суд вважає за необхідне повернути подану заяву без розгляду.
Керуючись ст.170 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №220/1790/18
Провадження № 2/220/686/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника 3-ї особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Великоновосілківської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Великоновосілківський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.08.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 11.09.2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Великоновосілківської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Великоновосілківський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.10.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 619/3819/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2215/18

20 грудня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача -Сащенко І.С.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2018 року ( суддя - Нечипоренко І.М.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ХМНО Остапенка Євгена Михайловича, приватного нотаріуса ІМНО Копейчикова Івана Володимировича, третя особа приватний нотаріус Бакумова Алла Валентинівна про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2018 року ( суддя - Нечипоренко І.М.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ХМНО Остапенка Євгена Михайловича, приватного нотаріуса ІМНО Копейчикова Івана Володимировича, третя особа приватний нотаріус Бакумова Алла Валентинівна про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 грудня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 589/4721/17
Провадження № 2-во/589/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді Євдокімової О.П. з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 589/4721/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить виправити описку в виконавчому листі по справі № 589/4721/17 (№ 2/589/605/18), а саме зазначити вірним ІПН боржника «НОМЕР_1» замість невірного «НОМЕР_2».

Як вбачається, в виконавчому листі була допущена помилка не вірно зазначено ІПН боржника «НОМЕР_2» замість вірного «НОМЕР_1»

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Виправлення до виконавчого листа суд вносить своєю ухвалою.

Суд, розглянувши матеріали справи та рішення суду, вважає, можливим виправити допущені у виконавчому листі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в виконавчому листі № 589/4721/17 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірним ІПН боржника «НОМЕР_1» замість невірного «НОМЕР_2».

В іншій частині виконавчого листа залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
пр. № 2/759/4320/18
ун. № 759/66/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

07 вересня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Юхименко Д.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом Святошинського районного суду м.Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» про захист прав споживачів.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, вказувала суду на докази щодо обґрунтування заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявлених позовних вимог, посилаючись на обставини вказані у відзиві на заявлені позовні вимоги.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2018 року на 16 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва ( м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Провадження по справі № 2/752/5836/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Голосіївської РДА в м.Києві про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та батьків, стягнення аліментів-

встановив:

30.08.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Голосіївської РДА в м.Києві про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та батьків, стягнення аліментів.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено у розмірі 1 762, 00 грн.

Позовні вимоги позивачки за які необхідно сплатити судовий збір при зверненні до суду складаються з трьох немайнових вимог, ціна однієї складає 704, 80 коп., а тому судовий збір повинен бути сплачений в сумі 2 114, 40 грн.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останьому.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Голосіївської РДА в м.Києві про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та батьків, стягнення аліментів, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа718/1982/18
Провадження №2/718/639/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дітей.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дітей та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 липня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідача ОСОБА_3 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 697/1930/18
Провадження № 2/697/738/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Канева в особі виконавчого комітету Канівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної громади м. Канева в особі виконавчого комітету Канівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту батьківства.

В судовому засіданні представник позивача повторно заявив клопотання про витребування з Канівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене вище, вислухавши учасників процесу, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та мають значення для об'єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 83,84, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Канівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року..

Вищезазначені документи надати на руки представнику позивача ОСОБА_2 для передачі їх в суд.

Надати докази необхідно в строк до 03 січня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков