overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1624/18
Провадження №2/283/706/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ вул.Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.02.2014 року в сумі 17910,66 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 2 жовтня 2018 року в залі судового засідання №2 в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м.Малин пл.Соборна, 8).

Відповідач у строк до 2 жовтня 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2018 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: невідомий, за період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року у розмірі 2596,34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 344/9277/18
Провадження № 22-ц/779/1118/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача щодо виконання вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючим суддею Татаріновою О.А. 16 липня 2018 року, у справі за заявою представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду 16 липня 2018 року.

У зв'язку з перебування головуючого судді Девляшевського В.А. з 10 вересня 2018 року по 23 вересня 2018 року у відпустці, та судді із складу колегії Ясеновенко Л.В., яка також перебуватиме у відпустці з 10 вересня 2018 року по 28 вересня 2018 року, вважаємо за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1 ,2 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою представника ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду 16 липня 2018 року продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко
Номер провадження 2/522/2073/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., після самовідводу судді Бойчука А. Ю. 28 серпня 2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсним іпотечного договору.

Призначити судове засідання на 29.10.2018 року о 10 год. 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

04.09.2018
Справа № 576/2045/18
Провадження № 2/576/656/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08.10.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному нерухомому майні зі сплатою грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просять припинити право власності відповідача на 9/200 часток у спільному житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими по вул. Жужоми, 22 в м. Глухові, визнати за ними право власності на вказане майно та стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі 13000 грн.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному нерухомому майні зі сплатою грошової компенсації.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2018 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа №428/5434/18
Провадження №2/592/4369/18

УХВАЛА

06.09.2018 року м.Суми

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 93408, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 37/30) до ОСОБА_2 (місце проживання: м. Суми, вул. 4-та Продольна, буд. 49) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.08.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засіданняне з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 93408, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 37/30) до ОСОБА_2 (місце проживання: м. Суми, вул. 4-та Продольна, буд. 49) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 22, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 206/7040/18
Провадження № 2-о/206/1376/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1)

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 21.12.2018 о 11 годині 45 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Дата документу 07.09.2018
ЄУ № 420/210/18
Провадження №2/420/287/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 13.11.2003.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕК №066935, виданий 22 січня 1996 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, адреса: вул. Молодіжна, 20, с. Танюшівка, Новопсковський район, Луганська область.

Представник позивача: ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: вул. Садова, 4а/6, смт. Білолуцьк, Новопсковський район, Луганська область.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії ЕЛ №002622, виданий 10 грудня 2014 року Новопсковським РС УДМС України в Луганській області, адреса: вул. Степна, 45, смт. Білолуцьк, Новопсковський район, Луганська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

21 грудня 2018 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зупинено у зв'язку з призначенням ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи.

20 грудня 2018 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1, в якій вона просить залишити вказану заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки перестали існувати підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 16.00 год. 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 740/10/17
Провадження № 2/740/48/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

з участю представника позивача-Новікова С.В., відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 29 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 188, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позови задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі", місцезнаходження м.Ніжин Чернігівської області, вул.Глібова,1, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-32750668, 17711 грн. 11 коп заборгованості за комунальні послуги за період з 01 грудня 2012 року по 30 квітня 2015 року; 16423 грн. 56 коп заборгованості за комунальні послуги, 359 грн. 70 коп трьох процентів річних, 1453 грн. 61 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання,-за період з 01 листопада 2015 року по 30 квітня 2017 року; 10996 грн. 79 коп заборгованості за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2017 року по 30 квітня 2018 року;-а всього стягнути 46944 (сорок шість тисяч дев»ятсот сорок чотири) грн. 77 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" 4740 (чотири тисячі сімсот сорок) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник .
2/465/2245/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"07" вересня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,- в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про об"єднання в одне провадження з даним позовом позову ОСОБА_3до ОСОБА_1про розірвання шлюбу,оскільки,позовні вимоги стосуються одних і тих же відповідачів у справі,а також випливають із сімейних правовідносин.

Заслухавши думку учасників справи- позивачку,яка покладається на розсуд суду,її представника,який заперечив проти об"єднання вказаних позовів в одне провадження,відповідача,який клопотання підтримав, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст..188 ЦПК України,в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку,що заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.188,222 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

у задоволенні клопотання представника відповідача про об"єднання в одне провадження з позовомХобенкової О.В .до ОСОБА_3 про стягнення аліментів позову ОСОБА_3до ОСОБА_1про розірвання шлюбу відмовити.

Суддя М.І.Гулієва