Справа № 165/1230/18
Провадження № 2/165/480/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

18 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 22 червня 1984 року у Нововолинський міський відділ ЗАГС Волинської області, актовий запис №190.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 червня 1984 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 В шлюбі народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя з відповідачем не склалося, причиною цьому стала різниця у поглядах на відносини між чоловіком на дружиною, відсутності між ними спільних інтересів. Зазначила, що вони не розуміємо один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, розподілення і використання сімейного бюджету, виховання дітей, а також з інших питань. На даний час вони не підтримують подружних стосунків, сімя розпалася і подальше її збереження суперечить її інтересам. Оскільки шлюб носить формальний характер, між ними втрачене почуття поваги та любові, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем в судовому порядку і після розірвання шлюбу просила їй прізвище не змінювати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с.28).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав (а.с. 27).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 суд розриває.

Також, враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, а позивач ОСОБА_1, будучи інвалідом ІІ групи звільнена від сплати судового збору, суд, відповідно до вимог ст.141, ст.142 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави 50% судового збору, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.12, ст.141, ст.142, ч.4 ст.206, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112, ст.113 СК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 22 червня 1984 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) у Нововолинському міському відділі ЗАГС Волинської області, актовий запис №190, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк