overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2002/18
№ 2/688/772/18
Ухвала

Іменем України

10 вересня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер 11.05.2017 року.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Шепетівської міської державної нотаріальної контори спадкової справи, заваденої після смерті ОСОБА_5, який помер 11.05.2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати вищезазначені докази, з метою для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені документи, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 259-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає за необхідне відкласти, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд по справі в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Витребувати з Шепетівської міської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5, який помер 11.05.2017 року, для огляду в судовому засіданні.

Інформацію направити в суд в строк до 13 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин у встановлені строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 464/3110/18
пр.№ 2/464/1229/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31.08.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Довгун Л.А.

за участю:

представник позивача Бегей І.М.

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов ЛКП "Львівелектротранс" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" ( , р/р 8 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 9 513,73 грн. завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" ( , р/р 8 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено 04.09.2018 року.

Суддя Чорна С.З.
"10" вересня 2018 р. Справа № 489/1990/18
Провадження №2/489/1556/18
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проте при винесенні даної ухвали допущено помилку, а саме помилково вказано невірну дату ухвали суду «30» липня 2018 року» замість вірного «10» серпня 2018 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.08.2018 по справі за позовною Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість дати ухвали «30» липня 2018 року» вірно зазначити «10» серпня 2018 року»

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання його копії.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
465/3039/18
2/465/2112/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17.12.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

07.08.2018 року суддею Франківського районного суду м.Львова у справі відкрито провадження та призначено розгляд у загальному позовному провадженні.

06.12.2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 104/Р від 06.12.2018 року, вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С. від 07.08.2018 року, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10:00 год. 25.01.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2018 року у складі судді Літвінової О. Г. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у названій справі задоволено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Як на поважність причини пропущення строку посилається на те, що справа розглядалася без її участі, про існування оскаржуваної ухвали дізналась 30 листопада 2018 року, копію ухвали отримала після звернення із заявою до суду першої інстанції 10 грудня 2018 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення позову розглядалася без участі заявника ОСОБА_2, копію оскаржуваної її представник ОСОБА_5 отримала 10 грудня 2018 року (а. с. 166).

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2018 року.

Апеляційне провадження за її скаргою відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_4, Чернівецькому приватному підприємству інвалідів «Опора».

Встановити строк до 31 грудня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 369/9433/18
Провадження №2/369/3394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

22 серпня 2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Провадження №2/447/714/18
Справа №447/1405/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Крочак І.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення.

Заслухавши думку позивачки, яка проти клопотання заперечила, відповідача , який просив надати строк на примирення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що доводи відповідача про надання строку на примирення є переконливими і з метою збереження сімї, необхідно прийняти міри для примирення чоловіка і жінки.

Керуючись ст.251 ч.4 ЦПК України, ст.111 СК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 6 місяців, надавши сторонам строк для примирення .

На час примирення провадження у даній цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 373/600/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши справу № 373/600/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року провадження по даній справі було зупинене на час проведення будівельно-технічної експертизи.

29 серпня 2018 року до суду була повернута дана справа та ухвала суду про призначення будівельно-технічної експертизи без виконання.

За правилами ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відповідача ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

- представника третьої особи, що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького 27/25 м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 758/5005/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23.04.2018 у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явився представник позивачки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, про що подав відповідні пояснення.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності.

Жоден із представників не заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича копій документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис нотаріуса.

Жоден із представників сторін не заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії кредитного договору.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - до розгляду по суті на 29 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 342/936/18
Провадження № 2/342/653/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації про зміну місця проживання дітей

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить змінити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначене рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2017 року із матірю ОСОБА_5, та визначити місце проживання неповнолітніх дітей із батьком ОСОБА_1, за місцем його проживання Івано-Франківська область, Городенківський район, с. Серафинці, вул. Грушевського, 45; судові витрати покласти на відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема, копії письмових доказів не відповідають вимогам ч.2, ч. 4, ч. 5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, визначає частина 3 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації про зміну місця проживання дітей - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усунути шляхом засвідчення належним чином копій доданих до позовної заяви письмових доказів.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.