Справа № 265/3268/18
Провадження № 2/265/1040/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході проведення в залі судових засідань судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_5, до Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Служба у справах дітей по Лівобережному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, ТДВ «Страхова компанія «Іллічівська» Маріупольська філія»,

за участю сторін:

представника відповідача ОСОБА_7,

представника третьої особи ТДВ «Страхова компанія «Іллічівська» Маріупольська філія», ОСОБА_8,

представника третьої особи Служби у справах дітей по Лівобережному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради ОСОБА_9, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника ОСОБА_5 звернулась до суду з даним позовом, яким просить визнати за нею, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, померлого 15 січня 2017 року, на квартиру АДРЕСА_1, - по 1/4 частці за кожним, а також на страхові виплати відповідно до договорів страхування життя у ТДВ «Страхова компанія «Іллічівська» № МФ.19/6094.02 від 12 лютого 2007 року на умовах програми Капітал-Плюс (02) з терміном дії договору 10 років та розміром страхової суми 5000 гривень, № МФ.19/6102.07.3 від 12 лютого 2007 року на умовах програми Гарантована стипендія (пенсія) на строк (07) з терміном дії договору - 21 рік та розміром страхових виплат 1000 гривень (кількість виплат 5), № МФ.005901.02 від 19 січня 2007 року на умовах програми Капітал-Плюс (02) з терміном дії договору 10 років та розміром страхової суми 5000 гривень, № МФ.005919.07.3 від 22 січня 2007 року з терміном дії договору - 21 рік та розміром страхових виплат 1000 гривень (кількість виплат 5).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 заявила клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати з Маріупольського БТІ інвентаризаційну та правову справи щодо квартири АДРЕСА_2, з метою встановлення власника вказаної квартири

Позивач та її представник ОСОБА_5 до суду не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 до суду не прибув, судову повістку не отримав, конверт був повернутий суду поштовим відділенням за закінченням строку зберігання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які проти заявленого клопотання не заперечували, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відшукувані представником відповідача докази мають істотне значення у даній справі, суд, з метою правильного та обєктивного вирішення спору, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування з Маріупоьського БТІ інвентаризаційну та правову справи щодо квартири АДРЕСА_2; оголосити перерву у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 197 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Маріупольського бюро технічної інвентаризації належно завірену копію інвентарної та правової справи щодо квартири АДРЕСА_2.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі.

Розяснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У справі оголосити перерву до 09-00 голини 03 жовтня 2018 року.

Копію даної ухвали для виконання в частині витребування доказів направити до Маріупольського БТІ.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу проголошено 06 вересня 2018 року.

Суддя: