Справа № 500/4937/16-ц
Провадження № 2/500/1767/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Щербак І.П.,

третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4937/16 (провадження 2/500/1767/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса: м. Одеса, вул.Базарна, 17) оригіналу додаткової угоди №1 від 01.11.2008 року до кредитного договору № 1636-ДКФ від 29.02.2008 року про збільшення відсотків ставки; матеріали кредитної справи щодо предмету іпотеки (фото, технічний паспорт, правовстановлюючі документи, заяви тощо).

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»:

- оригінал додаткової угоди №1 від 01.11.2008 року до кредитного договору № 1636-ДКФ від 29.02.2008 року про збільшення відсотків ставки;

- матеріали кредитної справи щодо предмету іпотеки (фото, технічний паспорт, правовстановлюючі документи, заяви тощо).

Копію ухвали направити з Одеському обласному управлінню АТ «Ощадбанк» (адреса: м. Одеса, вул. Базарна, 17) для виконання.

Розяснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3