Справа № 736/1955/18
Номер провадження 2/736/1004/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за нею в порядку спадкування право на спадкове майно, яке належало спадкодавцеві ОСОБА_3, яка померла 07.12.2005 р., а саме на: земельну ділянку площею 3,89 га, рілля, кадастровий номер :08:010:0123 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,19 га, сіножать, кадастровий номер :08:015:0123 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,12 га, пасовища, кадастровий номер :08:007:0123 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області; майновий пай у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області на суму 1672,00 грн, що становить 0,10 % від загальної вартості майна пайового фонду підприємства.

Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 (дівоче - ОСОБА_3), народилася 09 листопада 1960 року в с. Новоселівка, Корюківського району, Чернігівської області, що підтверджується паспортом НК 068878, виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 16.05.1996 року.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивача є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (свідоцтво про народження І-УР № 130475 від 23.11.1960 року).

28 квітня 1979 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_5, і змінила своє дівоче прізвище «Федченко» на «Сотник» (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 377901 від 28.04.1979 року).

07 грудня 2005 року мати позивачки ОСОБА_3 померла, про що Рибинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія І-ЕЛ № 023744) та 10.12.2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 23.

За життя покійна була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» на території Рибинської сільської ради, тому до спадкового майна належать земельні ділянки (колишня земельна частка (пай), власність на які підтверджувалася державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 407014, до якого увійшли земельні ділянки:

?земельна ділянка площею 3,89 га, рілля, для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка на момент смерті 15533,73 грн;

?земельна ділянка площею 0,19 га, сіножаті, для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка на момент смерті 662,82 грн;

?земельна ділянка площею 0,12 га, пасовища для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка на момент смерті 427,69 грн.

Також ОСОБА_3 мала майновий пай в даному підприємстві вартістю 1672, 00 грн., що становить 0,10 % від загальної вартості майна підприємства.

Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.

Відповідно до довідки Рибинської сільської ради Корюківського району на момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 21, Корюківського району, Чернігівської області, але фактично проживала з ОСОБА_1 за адресою с. Рибинськ, вул. Перемоги, 24, Корюківського району Чернігівської області (довідка Рибинської сільської ради від 17.05.2018 року № 231).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Для підтвердження дійсності отримання покійною матірю державного акту на право власності на земельні ділянки позивачка звернулася з заявою до Відділу Держгеокадастру у Корюківському районі Чернігівської області де їй надали відповідну інформацію (Ф-2135/0-2139/6-16 від 24.10.2016 року) та надали копію архівного примірнику державного акту.

Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна (п. 4.15 гл. 10 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. № 296/5).

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 352,40 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_3, яка померла 07.12.2005 р., а саме на:

?земельну ділянку площею 3,89 га, рілля, кадастровий номер :08:010:0123 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області;

?земельну ділянку площею 0,19 га, сіножать, кадастровий номер :08:015:0123 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області;

?земельну ділянку площею 0,12 га, пасовища, кадастровий номер :08:007:0123 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області;

?майновий пай у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області на суму 1672,00 грн, що становить 0,10 % від загальної вартості майна пайового фонду підприємства.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий