Справа № 160/467/18
Провадження № 2/160/231/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 «СК «УНІКА» звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.10.2016 року між ОСОБА_2 «СК «УНІКА» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АК/1048491.

01.08.2017 року о 16:01 у м. Луцьк на проспекті Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1 (страхувальник автомобіля) та автомобіля НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3

Згідно з постановою Луцького міськрайонного суду від 31.10.2017 (справа №161/12159/17), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, в зв'язку з чим останнього притягнуто до адмінвідповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля ЗАЗ, д.р.н. АС9652АА.

25.10.2017 року на підставі полісу АК/1048491, заяви власника автомобіля ЗАЗ (д.р.н. АС9652АА) та складеного страхового акту № 00232491, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 044603.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» сплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 6000 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. У письмовій заяві від 05.12.2018 року представник ОСОБА_2 «СК «УНІКА» ОСОБА_4 просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Будь-яких клопотань та заяв до суду, відзиву на позов не подав.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 31.10.2016 року між ОСОБА_2 «СК «УНІКА» та ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АК/1048491 (а.с. 17).

01.08.2017 року о 16:00 у м. Луцьк на проспекті Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фіат, д.р.н. ВС9161СІ, яким керував водій ОСОБА_1 (страхувальник автомобіля), та автомобіля ЗАЗ, д.р.н. АС9652АА, яким керував водій ОСОБА_3, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду, довідкою № 242198 про дорожньо-транспорту пригоду (а.с. 10, 13).

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду від 31.10.2017 (справа №161/12159/17), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим останнього притягнуто до адмінвідповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с.56,57).

Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля НОМЕР_2.

Відповідно до ремонтної калькуляції №00232491 від 05.10.2017 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ ЗАЗ, д.р.н. АС9652АА, становить 9 267,62 грн. (а.с. 19-23).

Згідно з абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до акту узгодження розміру страхового відшкодування від 12.10.2017 року, сторони (ОСОБА_2 «СК «УНІКА» та ОСОБА_5М.) узгодили розмір страхового відшкодування в розмірі 6 000 грн. (а.с.7).

25.10.2017 року на підставі полісу АК/1048491, заяви власника автомобіля НОМЕР_2, та страхового акту № 00232491, позивачем було здійснено ОСОБА_5 виплату страхового відшкодування в розмірі 6 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 044603 (а.с. 4-6).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається із постанови Луцького міськрайонного суду від 31.10.2017 року, ОСОБА_1 притягнуто також до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Згідно з підп."в" підп. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1, будучи застрахованою особою у ОСОБА_2 «СК «УНІКА», після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, суд вважає, що до позивача, у порядку регресу, перейшло право вимоги від ОСОБА_1 сплаченого ОСОБА_2 «СК «УНІКА» страхового відшкодування власнику автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_5 в сумі 6000,00 грн., а отже позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача в користь позивача зазначену суму.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ОСОБА_2 «СК «УНІКА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн., що передбачено ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10-13, 77, 81, 141, ч.2 ст. 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 36, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70А, ) сплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 6 000грн. (шість тисяч) грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба