overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6655/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 79005, м.Львів, вул. Грушевського, 17/5) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 79005, м.Львів, вул. Дудаєва, 16/9а про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 79005, м.Львів, вул. Дудаєва, 16/9а про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 79005, м.Львів, вул. Грушевського, 17/5) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 79005, м.Львів, вул. Дудаєва, 16/9а про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 00 хв. 22.10.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк до 22.10.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Номер провадження: 22-ц/785/995/18
22-ц/785/996/18, 22-ц/785/997/18,
Номер справи місцевого суду: 2-569/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.04.2012 року та ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.09.2011 року про закриття провадження у цивільній справі в частині позовних вимог,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.02.2018 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.02.2017 року по справі №504/2788/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, яка розглядається апеляційним судом Одеської області.

До апеляційного суду Одеської області надійшла копія постанови суду апеляційної інстанції по справі №504/2788/14-ц.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи набрання законної сили рішення по справі №504/2788/14-ц, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.04.2012 року та ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.09.2011 року про закриття провадження у цивільній справі в частині позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2018 року, на 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

ОСОБА_7
Номер провадження 2/243/3225/2018
Номер справи 243/9711/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 20 » грудня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

-

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

Міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа №504/4150/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області

ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

17.12.2018р. до суду надійшла відповідь відносно зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання заявника та 19.12.2018р. надійшла відповідь відносно зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 675/1971/18
Провадження № 2/675/524/2018
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РС УДМС України 02 червня 2016 року, жительки АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, БОС 6, кв. 12, особистий ідентифікаційний код НОМЕР_3) про зміну розміру аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікуна кожну дитину щомісячно, починаючи з 27 липня 2018 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору (отримувач УК у Ізясл. р-ні/Ізясл. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37327772, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ)- 899998, номер рахунку- 2204, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Виконавчий лист № 675/1222/16-ц (провадження № 2/675/398/2016), виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 30 травня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі по 100 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 05 травня 2016 року і до повноліття дітей, повернути до суду без виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. С. Янішевська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту неправильності в акті цивільного стані та внесення до нього змін, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту неправильності в акті цивільного стані та внесення до нього змін, в якій заінтересованою особою зазначено Волноваський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту неправильності в акті цивільного стані та внесення до нього змін.

Призначити справу до розгляду на 15.00 годину 14.01.2019 року.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - Волноваського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.В. Писанець
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1630/18

Провадження № 2/440/1430/2018

07 вересня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 09 травня 1970 року. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось, через те, що у них різні погляди на життя, сім»ю, втрачено почуття любові та поваги. Все це призвело до того, що вони протягом 20 років проживають окремо та не підтримують подружніх відносин.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує та просить його задоволити.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.4, 13, 18, 223, 247, 258, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 травня 1970 року у Красненській селищній раді Буського району Львівської області, актовий запис №19.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. Р. Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська О.Г. - про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017року ухвалою Печерського районного суду міста Києва призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6), а провадження у справі зупинено.

З Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулася цивільна справа разом із клопотанням експертів про надання додаткових документів та вчинення ряду процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська О.Г. - про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити дату судового засідання на 05 жовтня2018 року о 13год. 45хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал. 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Суддя В. А. Писанець
Провадження № 2/592/5306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Суми, вул.. Леваневського, 16/61) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул.. Леваневського, 16/61) про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

01.11.2018 р. від відповідачки надійшла (вх..№46856 від 01.11.2018 р.) зустрічна позовна заява ОСОБА_2 (м. Суми, вул.. Леваневського, 16/61) до ОСОБА_1 (м. Суми, вул.. Леваневського, 16/61) про стягнення аліментів.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти спільного розгляду основного та зустрічного позовів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні питання про спільний розгляд основного та зустрічного позовів покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є недоцільним, крім того зустрічний позов стосується стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, тому з метою захисту прав неповнолітньої дитини суд вважає за необхідне відмовити в обєднанні первісного та зустрічного позовів в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 (м. Суми, вул.. Леваневського, 16/61) до ОСОБА_1 (м. Суми, вул.. Леваневського, 16/61) про стягнення аліментів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул.. Леваневського, 16/61) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул.. Леваневського, 16/61) про розірвання шлюбу

Передати зустрічний позов ОСОБА_2 (м. Суми, вул.. Леваневського, 16/61) до ОСОБА_1 (м. Суми, вул.. Леваневського, 16/61) про стягнення аліментів разом з додатками до нього до канцелярії суду для реєстрації та передачі судді в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.12.2018 р.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2034/2-2174/10
Провадження № 6/635/269/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересована особа: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», місцезнаходження - м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 71, корп. Е,

представник заявника: Сіра Катерина Миколаївна, місцезнаходження - АДРЕСА_1,

заінтересована особа: ОСОБА_1, місце реєстрації - АДРЕСА_2,

заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», місцезнаходження - м. Київ, бульвар Верховної Ради, б. 7,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2034/2-2174/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0111/07/12-AL7 від 25.05.2007, яку слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Дана заява підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересована особа: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2018 року о 09год. 00хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва