Справа №: 164/1159/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Волиньобленерго до ОСОБА_1 про стягнення 879 гривень 36 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ „Волиньобленерго звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 879 гривень 36 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що 17.05.2016 року рейдовою бригадою Маневицької філії ПрАТ „Волиньобленерго було виявлено самовільне підключення електропостачання поза обліком в житловому будинку за місцем проживання відповідача, що в с. Старосілля Маневицького району Волинської області. Факт порушення підтверджено актом про порушення Правил користування електроенергією № 029137 від 17.05.2016 року. Сума не облікованої електроенергії, яка розраховувалась відповідно до п. 3.1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, становить 879 гривень 36 копійок. Відповідачем в добровільному порядку вказана сума коштів не відшкодована. Посилаючись на зазначені обставини, ПрАТ „Волиньобленерго просило стягнути з ОСОБА_1 879 гривень 36 копійок не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та судові витрати по справі.

Представник позивача - ПрАТ „Волиньобленерго ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не зявилася, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлялася судом про час та місце слухання справи судовою повісткою, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання судової повістки, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує.

Враховуючи те, що представник позивача у поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у її відсутності та відсутності відповідача, в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 11 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року відповідальність за збереження приладів обліку електроенергії, встановлених у квартирі та інших обєктах споживача та пломб на них несе споживач. Згідно п. 48 вищевказаних Правил користування електроенергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством за ... порушення правил користування електричною енергією, ... розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку... П. 53 Правил користування електроенергією передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

В судовому засіданні з досліджених судом матеріалів справи встановлено, що 17.05.2016 року рейдовою бригадою Маневицької філії ПрАТ „Волиньобленерго було виявлено самовільне підключення електропостачання поза обліком в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_1, що в с. Старосілля Маневицького району Волинської області. Електропостачання за вказаною адресою було відключено працівниками Маневицької філії ПрАТ „Волиньобленерго в звязку із наявною заборгованістю по оплаті за спожиту електроенергію. Факт порушення підтверджено актом про порушення Правил користування електроенергією № 029137 від 17.05.2016 року, який був підписаний представниками ПрАТ „Волиньобленерго в кількості трьох чоловік та свідком ОСОБА_3 8.06.2016 року на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН відповідач не прибула, хоча завчасно повідомлялася про час та місце його проведення, про причини неявки не повідомила, а тому засідання комісії було проведено у її відсутності. Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та додатки до нього із зазначенням нарахованої ОСОБА_1 суми не облікованої електричної енергії їй було направлено за місцем проживання рекомендованим листом, який отримано ОСОБА_1 14.06.2016 року. Сума не облікованої електроенергії, яка розраховувалась відповідно до п. 3.1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, становить 879 гривень 36 копійок. Відповідачем в добровільному порядку вказана сума коштів не відшкодована. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом акта про порушення ПКЕЕН № 029137 від 17.05.2016 року, схеми підключення електроустановки споживача від 17.05.2016 року, протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 8.06.2016 року та додатків до нього, поштових повідомлень про вручення рекомендованих листів 21.05.2016 року та 14.06.2016 року.

Згідно ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем ОСОБА_1 відповідно до ст. 81 ЦПК України не подано суду доказів у підтвердження того, що ПрАТ „Волиньобленерго було невірно проведено нарахування суми не облікованої електричної енергії, яка розраховувалась відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Згідно вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ОСОБА_1, як споживач, у випадку виявлення за місцем її проживання порушень ПКЕЕН, в тому числі поза облікового споживання електроенергії, несе відповідальність згідно законодавства.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ „Волиньобленерго підлягає стягненню 879 гривень 36 копійок не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір з відповідача ОСОБА_1, враховуючи, що нею до початку розгляду справи по суті було визнано позовні вимоги у повному обсязі, підлягає стягненню на користь ПрАТ „Волиньобленерго 881 гривень судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, ПрАТ „Волиньобленерго підлягає поверненню з державного бюджету 881 гривень судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166 Цивільного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року „Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 4.05.2006 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства „Волиньобленерго (р/р 7902 у філії-Волинське обласне управління АТ „Ощадбанк, МФО 303398, код 00131512) 879 (вісімсот сімдесят девять) гривень 36 копійок не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства „Волиньобленерго (р/р 7902 у філії-Волинське обласне управління АТ „Ощадбанк, МФО 303398, код 00131512) 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривень судових витрат.

Зобовязати фінансовий орган - УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030101 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області) повернути на користь Приватного акціонерного товариства „Волиньобленерго (р/р 7902 у філії-Волинське обласне управління АТ „Ощадбанк, МФО 303398, код 00131512) 881(вісімсот вісімдесят одна) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар