Справа № 367/8618/17
Провадження №2/367/428/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Шубчик В,

представника позивача ОСОБА_1Г

представника відповідача ОСОБА_2

міської ради ОСОБА_3С

представника відповідача ОСОБА_4

університету біоресурсів і природокористування

України ОСОБА_5Л

представника 3-ї особи МПП «Спортивно-

технічний клуб «Сона» ОСОБА_6В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, ОСОБА_4 університету біоресурсів і природокористування України, 3-і особи головне управління Держгеокадастру у Київській області,мале підприємство «Спортивно-технічний клуб «Сона,відкрите акціонерне товариство «Ірпінський комбінат «Перемога»,Міністерство науки та освіти України,Навчально-дослідне товариство «Ворзель» про визнання недійсним державного акту на право постійного користування

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом,відповідно до якого зазначив,що відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення за № 3 від 01.10.2017 року, укладеного між ним та МПП «СТК «СОНА», у його особистому користуванні перебуває нежитлове приміщення, загальною площею 66,3 кв.м. за адресою. Київська область, м. Буча, вул. Промислова, 3 (два гаражі площею по 33,7 кв.м. та 32,6 кв. м. відповідно).

Майно, яке перебуває у його користуванні на підставі договору оренди, знаходиться на земельній ділянці в м. Буча по вул. Промисловій, 3 в районі гідровідвалу. Вказана земельна ділянка, згідно даних публічної кадастрової карти, перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Буча Київської області і передана в оренду МПП «СТК «СОНА» згідно умов договору № 17н/2010 від 25.02.2010 року, кадастровий номер: :01:118:0167.

З Єдиного державного реєстру судових рішень 01.12.2017 року йому стало відомо, що Господарським судом Київської області 27.06.2017 прийнято рішення, яким у повному обсязі задоволено позовні вимоги першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_4 університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_2 міської ради та МПП «Спортивно-технічний клуб «Сона» про визнання недійсними рішень міської ради та договору оренди земельної ділянки № 17н/2010 від 25.02.2010 року.

З тексту рішення суду вбачається, що судом визнано недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради від 25.10.2007 року № 470-20-У «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до земель запасу м. Буча». Вказаним рішенням ОСОБА_2 міської ради було припинено право постійного користування ОСОБА_4 аграрного університету земельною ділянкою загальною площею 60,0 га. та переведено зазначену ділянку до земель запасу комунальної власності територіальної громади м. Буча. Окрім того, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 17н/2010 від 25.02.2010 року, на якій розташоване орендоване мною нерухоме майно.

Відповідно до ст. 796 ЦК України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець.

З тексту судового рішення по справі № 911/695/17 вбачається, що підставою для витребування земельної ділянки, що перебуває в оренді МПП «СТК «СОНА» на користь держави, стало її відведення із земель державної власності, які перебували в постійному користуванні Навчально-дослідного господарства «Ворзель» ОСОБА_4 університету біоресурсів і природокористування України, що підтверджується державним актом на право постійного користування серія Б № 087488, виданого Дослідній станції м ясного тваринництва «Ворзель» ОСОБА_2 селищною радою.

Ознайомившись з копією вказаного вище державного акту, ним було встановлено, що державний акт виданий з порушенням вимог законодавства, а також прав на земельні ділянки третіх осіб. Зокрема, що спірні землі не належали до земель державної форми власності, які не могли бути виділені органом місцевого самоврядування у користування фізичним та юридичним особам.

Після ознайомлення з документами державного архівного фонду, йому стало відомо, що ОСОБА_8 Міністрів Української РСР від 20.12.1968 року, ОСОБА_2 заводоуправлінню будівельних матеріалів Мінбудматеріалів УРСР для розширення Яблунівського карєра глин і під гідровідвали за рахунок земель Ворзельської науково-дослідної станції мясного тваринництва Мінсільгоспу СРСР відведено 22,9 га земель, з яких: 0,9 га - в постійне користування і 22,0 га в тимчасове користування на умовах, визначених рішенням Київського облвиконкому від 23 вересня 1968 р. № 681.

Згідно акту відводу земельної ділянки в постійне і тимчасове користування від 12.02.1969 року, ОСОБА_2 заводоуправління будівельних матеріалів приступило до користування вказаними вище земельними ділянками з моменту підписання вказаного акту і продовжувало користуватись нею і надалі.

Згідно архівної довідки трудового архіву виконавчого комітету Ірпінської міської ради, у 1979 році ОСОБА_2 заводоуправління будівельних матеріалів перейменовано в державне підприємство Ірпінський комбінат «Перемога» згідно наказу ОСОБА_9 № 245 від 03.08.1979 року.

У 1997 році на базі державного підприємства Ірпінський комбінат «Перемога» корпорації «Укрбудматеріали» створено Відкрите акціонерне товариство Ірпінський комбінат «Перемога», згідно наказу регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області № 7/59-ВП від 30.07.1997 року. Відомості про припинення зазначеного товариства на даний час відсутні.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», , який знаходиться за адресою: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, 152, з 12.03.2010 року перебуває в стані припинення.

Таким чином, на момент прийняття ОСОБА_2 міською радою спірного рішення від 2007 року з огляду на те, що ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» не було припинено як юридичну особу, а право користування земельною ділянкою ОСОБА_4 аграрному університету товариство не передавало, земельні ділянки, загальною площею 22,9 га., право постійного користування якими припинено у 1968 році, не належали до земель закладів освіти, оскільки не перебували у користуванні закладів освіти: ні фактичному, ні згідно наявних документів.

Окрім того, з листа Директора НДГ «Ворзель» ОСОБА_10 № 28 від 25.02Л999 року вбачається, що НДГ «Ворзель» не заперечує про передачу земельної ділянки площею 18 га /землі зайняті гідровідвалом комбінату «Перемога»/ в довгострокову оренду для спорудження спортивно-тренувальної бази молодіжного клубу «Сона».

Також, згідно листа відділу містобудування і архітектури Ірпінської міської ради № 40 від 04.03.1999 року, відділ містобудування і архітектури Ірпінського міськвиконкому погоджує місце розташування спортивно-тренувальної бази клубу «Сона» на площі 18 га в районі існуючої бази «Ірпіньшляхбуд» /гідровідвал к-ту «Перемога».

Вказане чітко свідчить, що спірні землі не перебували в користуванні НДГ «Ворзель», а перебували в користуванні ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» і були зайняті гідровідвалами. Згідно викопіювання з опорного плану смт. Буча, доданого до листа, чітко вбачається, що земельна ділянка, в подальшому відведена СТК «СОНА», а також землі суміжних землекористувачів (ОСОБА_5 «Асфальтобетонщик», МПП «РАДА», ТОВ «Пріоритет») теж розміщені в межах земельної ділянки, площею 22,9 га., яка не перебувала в складі земель освіти.

Земельна ділянка, площею 22,9 га, яка була відведена в 1968 році ОСОБА_2 заводоуправлінню будівельних матеріалів Мінбудматеріалів УРСР, в подальшому не була вилучена з користування ВАТ Ірпінський комбінат «Перемога» та не була передана ОСОБА_4 аграрному університету чи його структурним підрозділам.

Вказане свідчить, що державний акт серія Б №087488 від 1993 року, виданий ОСОБА_2 селищною радою Дослідній станції мясного тваринництва в частині віднесення земельної ділянки, площею 22,9 га до постійного користування останньої не відповідає дійсності, а отже є неналежним доказом на підтвердження права постійного землекористування НДГ «Ворзель», оскільки рішень органів державної влади про вилучення цієї земельної ділянки з користування ВАТ Ірпінський комбінат «Перемога» не приймалось, а таке користування фактично не здійснювалось.

Після ознайомлення з копією державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія Б №087488 від 1993 року встановлено, що його форма не відповідає вимогам Постанови Верховної ОСОБА_8 України N 2201-ХІІ від 13.03.1992.

Вказане свідчить, що ОСОБА_2 селищною радою при видачі державного акту було порушено вимоги ст. 23 ЗК України 1990 року.

Також зазначив,що зі змісту акту вбачається, що не зважаючи на ОСОБА_8 Міністрів Української РСР вія 20.12.1968 року. згідно якого ОСОБА_2 заводоуправлінню будівельних матеріалів Мінбудматеріалів УРСР для розширення Яблунівського карєра глин і під гідровідвали за рахунок земель Ворзельської науково-дослідної станції мясного тваринництва Мінсільгоспу СРСР відведено 22,9 га земель, з яких: 0,9 га - в постійне користування і 22,0 га в тимчасове користування на умовах, визначених рішенням Київського облвиконкому від 23 вересня 1968 р. № 681, інформацію про сторонніх землекористувача, а саме - Державне підприємство «Ірпінський комбінат «Перемога» (на час видачі державного акту ОСОБА_2 заводоуправління будівельних матеріалів було перейменовано в Державне підприємство «Ірпінський комбінат «Перемога»), яке мало в тимчасовому користуванні земельну ділянку, площею 22 га, всупереч п. 2.3 Інструкції не внесено, чим порушено вимоги законодавства при розробці державного акту.

Рішенням Київської обласної ради депутатів трудящих № 681 від 23.09.1968 року «Про відведення земельних ділянок ОСОБА_2 заводоуправлінню будівельних матеріалів під поширення Яблунівського карєру по добуванню глини та під гідровідвали вскришних порід», прийнято рішення про відведення 0,9 га землі під карєр за рахунок земель Ворзельської науково-дослідної станції мясного тваринництва Мінсільгоспу СРСР. Вказане рішення було затверджено ОСОБА_8 Міністрів Української РСР від 20.12.1968 року.

Вказане свідчить, що ОСОБА_2 селищною радою з перевищенням повноважень неправомірно включено земельну ділянку, площею 0,9 га в районі гідровідвалу в м. Буча до загального масиву 270 га. земель Ворзельської станції мясного тваринництва та безпідствано видано державний акт на право постійного користування, хоча таким правом володів орган, який прийняв рішення про передачу земельної ділянки в постійне користування - Київська обласна ОСОБА_8 народних депутатів, яка і мала право на видачу і реєстрацію державного акту.

Враховуючи викладене, державний акт на право постійного користування серія Б № 087488, який виданий Дослідній станції мясного тваринництва «Ворзель» ОСОБА_2 селищною радою, підлягає скасуванню в частині віднесення земельної ділянки, площею 22,9 га, яка перебувала в користуванні ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» у звязку з перевищенням повноважень виконавчим комітетом ОСОБА_2 селищної ради та допущення порушень вимог земельного законодавства при його розробці та видачі.

Враховуючи, що про порушення його прав та законних інтересів оскаржуваним державним актом на право постійного користування землею йому стало відомо лише 01.12.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, вважає причини пропуску строку позовної давності поважними, тому просить визнати причини пропуску строку позовної давності поважними та поновити строк позовної давності на оскарження державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія Б № 087488, який виданий Ворзельській дослідній станції мясного тваринництва ОСОБА_2 селищною радою у 1993 році.

Визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія Б № 087488, який виданий Ворзельській дослідній станції мясного тваринництва ОСОБА_2 селищною радою у 1993 році в частині віднесення земельної ділянки, площею 22,9 га, яка перебувала в користуванні ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» до постійного землекористування Ворзельської дослідної станції мясного тваринництва.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 міської ради у судовому засіданні позовні вимоги визнав,просив позов задовольнити,поскільки Держаний акт на спірну земельну ділянку був виданий із порушенням чинного законодавства.

Представник ОСОБА_4 університету біоресурсів і природокористування України у судовому засіданні заперечувала проти позову,просила відмовити у позові,поскільки при видачі оскаржуваного Державного акту не було порушено вимоги Інструкції про порядок складання,видачі,реєстрації і зберігання державних актів,спірна земельна ділянка у Ворзельської науково-дослідної станції мясного тваринництва не вилучалась та право постійного користування не припинялось. Також, згідно відзиву на позовну заяву просила застосувати строки позовної давності.

Представник 3-ї особи малого підприємства «Спортивно-технічний клуб «Сона» у судовому засіданні позов підтримала,просила його задовольнити.При цьому пояснила що малим підприємством «Спортивно-технічний клуб «Сона» у передбаченому законом порядку державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія Б № 087488, який виданий Ворзельській дослідній станції мясного тваринництва ОСОБА_2 селищною радою у 1993 році не оскаржувався.

Представники 3-х осіб головного управління Держгеокадастру у Київській області, відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»,Міністерства науки та освіти України,Навчально-дослідного товариства «Ворзель» у судове засідання не з»явились,про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

На стадії підготовчого провадження до суду надійшов лист із прокуратури Київської області про те,що відповідно до ст.. 56 ЦПК України прокурор вступає у справу в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_2 міської ради Київської області, ОСОБА_4 університету біоресурсів і природокористування України, головного управління Держгеокадастру у Київській області.Однак у судове засідання прокурор не з»явився,до суду надійшов лист (а.с.20-23 т 2 ) ,згідно якого прокурор просить відмовити позивачу у позові.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,оглянувши у судовому засіданні оригінал Державного акту на право власності на землю ,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що 01.10.2017 року між позивачем та МПП «СТК «СОНА» було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 3 , згідно якого у користуванні позивача передано нежитлове приміщення, загальною площею 66,3 кв.м. за адресою. Київська область, м. Буча, вул. Промислова, 3 (два гаражі площею по 33,7 кв.м. та 32,6 кв. м. відповідно)(а.с.17-24).

Позивач просить визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія Б № 087488, який виданий Ворзельській дослідній станції мясного тваринництва ОСОБА_2 селищною радою у 1993 році в частині віднесення земельної ділянки, площею 22,9 га, яка перебувала в користуванні ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» до постійного землекористування Ворзельської дослідної станції мясного тваринництва посилаючись на ті обставини,що даним державним актом порушуються його права як землекористувача частини земельної ділянки,переданої раніше в оренду малого підприємства «Спортивно-технічний клуб «Сона».Дані позовні вимоги не підлягають до задоволення,поскільки як уже зазначалось раніше відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»Однак позивач, ставлячи питання про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія Б № 087488, який був виданий Ворзельській дослідній станції мясного тваринництва ОСОБА_2 селищною радою у 1993 році,не надав до суду жодного доказу на підтвердження тих обставин,що зазначеним державним актом порушуються його права як орендаря нежитлових приміщень, загальною площею 66,3 кв.м. за адресою. Київська область, м. Буча, вул. Промислова, 3,договір оренди яких був укладений 01.10.2017р.

Відповідно до ст..796 ЦК УКраїни «Одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

2. У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець.

3. Якщо наймодавець не є власником земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою, якщо інше не встановлено договором наймодавця з власником земельної ділянки.».

У судовому засіданні було встановлено,що згідно договору оренди 01.10.2017 року,який був укладений між позивачем та МПП «СТК «СОНА» на нежитлові приміщення(гаражі), не передбачено та не зазначено про надання у користування позивачу частини земельної ділянки, на якій знаходяться зазначені гаражі , а також не передбачено надання права користування земельною ділянкою, яка прилягає до гаражів у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. Тому посилання позивача на ті обставини,що відповідно до ст.. 796 ЦК України порушені його права як землекористувач,суд вважає надуманим та безпідставним.

Крім того,позивачем не надано до суду доказів тих обставин,що гаражі,які позивач орендує згідно договору оренди ,розташовані на спірній земельній ділянці пл..22,9 га,а також не надано доказів місцязнаходження вказаної земельної ділянки пл. 22,9 га та її меж.

Відповідно до ст.. 152 ЗК України «Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

2. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

3. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.»

Відповідно до ст.. 155 ЗК України «У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.»

Відповідно до ст.. 158 ч 5 ЗК України «У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.»

Поскільки позивач не надав до суду жодного доказу на підтвердження тих обставин,що оспорюваним державним актом серія Б № 087488 порушуються його права як землекористувача чи особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною йому земельною ділянкою,суд відмовляє позивачу у позові у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 152,158 ЗК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_7 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено 13.09.2018р.

Копію рішення суду направити 3-м особам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько