Провадження № 2/522/8096/18
Ухвала

про залишення позову без руху

13 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення заборгованості за аліментами та зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення заборгованості за аліментами та зміну способу і порядку виконання рішення суду.

ОСОБА_1 у своєму позові просить:

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, заборгованості по аліментах у розмірі 47 808,50 грн.

-змінити спосіб і порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2002 року по справі № 2-2531/02 шляхом притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

-зобовязати Державну виконавчу службу України здійснити винесення постанов щодо боржника, відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, позивачу необхідно конкретизувати свої позовні вимоги.

Згідно вимог ст. 373 ЦПК України, суд за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, розглядає дане питання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Виконання рішення суду є невідємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невідємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто рішення суду має виконуватися лише у такий спосіб захисту цивільних прав, який застосовано судом.

Закон прямо передбачає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють його виконання державним виконавцем.

В кожному випадку вирішуючи питання зміни чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення суд не може змінити зміст самого судового рішення і вийти за межі обсягу задоволених вимог позивача, тим більше коли ці вимоги взагалі не заявлялись, бо це буде порушенням принципу диспозитивності закріпленому в ст. 13 ЦПК України згідно якої суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог.

Права стягувача аліментів є захищеними в силу закону, оскільки виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на виконанні у Державній виконавчій службі і обчислена державним виконавцем заборгованість підлягає стягненню у рамках виконавчого провадження про стягнення аліментів, зі сплати яких і виникла ця заборгованість.

Також, суд вважає, за необхідне розяснити позивачу, що у разі незгоди з діями або бездіяльністю органів державної виконавчої служби, позивач має звернутися до суду в порядку передбаченому РОЗДІЛОМ VII ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби регламентований ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Вищевикладене не даєпідставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення заборгованості за аліментами та зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук