У Х В А Л А

Справа № 285/4022/13-ц

провадження № 6/0285/243/18

20 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року від Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до суду надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, до виконання зобовязань покладених на нього виконавчими листами.

Подання обґрунтовано тим, що у Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходяться на виконанні виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу, а саме: № 285/4022/13-ц виданий 19.02.2015 року про стягнення боргу в сумі 10094,10 грн.; № 285/36/16-ц виданий 15.06.2016 року про стягнення судових витрат в розмірі 2531 грн.; № 285/36/16-ц виданий 15.06.2018 року про стягнення з коштів в сумі 26501,02 грн.; № 285/72/13-ц виданий 24.04.2013 року про стягнення 20 803,38 грн. боргу за договором позики, 3000 грн. витрат на правову допомогу, 215,03 грн. судового збору; № 285/901/18 від 04.05.2018 року про стягнення коштів в сумі 7 539,20 грн. та 704,80 грн. судового збору; № 285/3665/16-ц виданий 03.08.2018 року про стягнення коштів в сумі 4897,74 грн. та 3551,20 грн. судових витрат. Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження які направлені боржнику. Зроблено запити в реєструючі органи про наявність майна на праві приватної власності боржнику. Згідно інформації, яка надійшла на запити за ОСОБА_1 відсутнє майно, яке належить останньому на праві приватної власності. Згідно акта державного виконавця боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчих документах: АДРЕСА_2, не проживає.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, подання просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у Новоград-Волинському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів виданих Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, а саме: № 285/4022/13-ц виданий 19.02.2015 року - 10094,10 грн.; № 285/36/16-ц виданий15.06.2016 року - 2531 грн. судових витрат; № 285/36/16-ц виданий 15.06.2018 року - 26501,02 грн.; № 285/72/13-ц виданий 24.04.2013 року - 20 803,38 грн. боргу за договором позики, 3000 грн. витрат на правову допомогу, 215,03 грн. судового збору; № 285/901/18 від 04.05.2018 року - 7 539,20 грн., та 704,80 грн. судового збору; № 285/3665/16-ц виданий 03.08.2018 року - 4897,74 грн., 3551,20 грн. судових витрат.

Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які направлені боржнику.

Станом на день розгляду подання, рішення не виконані, заборгованість становить 79 134 грн. 32 коп.

Державним виконавцем зроблено запити в реєструючі органи про наявність майна на праві приватної власності боржнику. Згідно інформації, яка надійшла на запити за ОСОБА_1 відсутнє майно, яке належить останньому на праві приватної власності. ОСОБА_1 не одержує доходи згідно довідок ПФУ та ОДПІ.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду у справі № 285/1380/14-ц від 15.04.2014 року, ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Згідно акта державного виконавця від 18.12.2018 року,боржник не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований, але не проживає.

Відповідно до листа Державної прикордонної служби України від 29.10.2018 року, ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» №3857-Х11 від 21.01.1994 року громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених Законом, та вїхати в Україну. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначено статтею 6 Закону.

За змістом п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 цього Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 - боржник у зведеному виконавчому провадженні, який має невиконані зобовязання заходів до погашення заборгованості на вживає незважаючи на попередження державного виконавця, ухиляючись від виконання рішення суду, що призводить до порушення прав та інтересів стягувача у виконавчому провадженні та їх законних інтересів, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України», суд,

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: вул. ОСОБА_3 (колишня вул. Радянська), 23 кв. 2, м. Новоград-Волинський, Житомирської області - у праві виїзду за межі України до погашення у повному обсязі заборгованості по виконанню зведеного виконавчого провадження № 57943776.

Копію ухвали направити для виконання адміністрації Державної прикордонної служби України, для відома боржнику, Новоград-Волинському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків