№ 479/330/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 р. смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Західного округу Філія Кривоозерського району про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а :

Представник Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Західного округу Філія Кривоозерського району звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріли заяви, вважаю, що вказана заява не відповідає положенням ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки: до заяви не додано довіреність, що підтверджує повноваження представника заявника, не додано належним чином завіреної копії платіжного доручення по сплаті суми судового збору, яку заявник просить повернути. Крім цього, мають місце розбіжності щодо субєктазвернення з вказаною заявою, оскільки заява про видачу судового наказу 20 квітня 2018 року була подана Публічним акціонерним товариством «Миколаївобленерго», при цьому з заявою про повернення судового збору звертається Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» Західного округу Філія Кривоозерського району.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони, обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладнийрух.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до позовної заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Західного округу Філія Кривоозерського району положень ч.1 ст.185 ЦПК України, так як залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки у разі усунення недоліків заяви в строк, визначений ухвалою судді, вона буде вважатися поданою в день первісного її поданнядо суду.

На підставі викладеного, заява АТ «Миколаївобленерго» Західного округу Філії Кривоозерського району необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Західного округу Філія Кривоозерського району про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію- залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: