overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1613/18
Провадження № 2/175/494/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянув у підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21 травня 2018 рокуухвалою суду було відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізакрити та призначити до судового розгляду по суті на 03 вересня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Новік
пр. № 2/759/3027/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_2 (03187, АДРЕСА_1) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення компенсації за порушення авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року пердставник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_2 (03187, АДРЕСА_1) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення компенсації за порушення авторських прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно вищезазначеної статті, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, оскільки відсутні підстави визначені п. 2 ч. 6 ст. 279 ЦПК України. Також представник позивача не обґрунтовує необхідності, за характером даних спірних правовідносин предмету доказування, у проведенні судового засідання з викликом сторін для заслуховування судом усних пояснень учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задовенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_2 (03187, АДРЕСА_1) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення компенсації за порушення авторських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 554/9168/17-ц

провадження № 61-42084ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 24 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду міста Полтави цивільну справу № 554/9168/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 638/3055/17
Провадження № 2/638/1272/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Грищенко І.О.

за участю секретаря - Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківські й області про визнання незаконним та скасування наказу, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу- задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про звільнення з посади начальника Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Харкова ОСОБА_1 від 31.01.2017 року № 21-К.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Харкова .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді начальника Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Харкова .

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 лютого 2017 року по 04.12.2017 року включно, в розмірі 94 244,37 ( дев"яноста чотири тисячі двісті сорок чотири ) грн.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області в дохід держави судовий збір в розмірі 942,44 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської шляхом подачі через суд І інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 575/387/18
Провадження № 2-во/575/10/18
У Х В А Л А

про призначення розгляду питання про внесення виправлень

10 вересня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

у с т а н о в и в :

06 вересня 2018 року до суду звернувся із заявою ОСОБА_1, в якому просить виправити описку, допущену в рішенні Великописарівського районного суду Сумської області від 04 травня 2018 року по цивільній справі №575/387/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, виконком Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме просить вірно зазначити по всьому тексту рішення суду по батькові ОСОБА_2 замість «Веніаміновича» зазначити «Афіногенович». При цьому вказує, що зазначена описка унеможливлює виконання даного судового рішення, тобто не можливо провести реєстрацію права на нерухоме майно у Відділі реєстраційної служби.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дійшов висновку про розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд питання про внесення виправлень у Великописарівському районному суді Сумської області на 13 вересня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 643/8281/18
Номер провадження 2/643/4428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради Управління ведення Реєстру територіальної громади Відділ реєстрації місця проживання, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить усунити їй перешкоди у користуванні власністю. Визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 внаслідок його відсутності понад чотири роки без поважної причини.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради Управління ведення Реєстру територіальної громади Відділ реєстрації місця проживання, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 15.11.2018 року о 10:45 годині.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третій особі подати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надати пояснення по суті позовних вимог, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/761/3037/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

27 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року в підготовчому засіданні задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової автотехнічної експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

27 серпня 2018 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Висновок експертів № 8825/18-52 від 20.08.2018.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, на адресу суду надійшов висновок експерта, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі 761/21765/17, провадження № 2/761/3037/2018 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/898/18
Номер провадження 2/298/225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та повнолітню дочку, яка продовжує навчання, а також участь батька у додаткових витратах,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись ст.ст. 210, 257, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та повнолітню дочку, яка продовжує навчання, а також участь батька у додаткових витратах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів.

Головуючий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2979/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП «Вітарком трейд» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі позовними вимогами Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП «Вітарком трейд» про стягнення боргу закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Справа № 642/7316/18
Провадження №2-о/642/310/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

встановив:

19 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Стаханов Луганської області.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Стахановським МВ УМВС України у Луганській області від 10.09.1996 року; адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса для пошти: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса для листування: м. Харків, вул. Маліновського, 10/14) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2018 р. на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 272/1514/18
Провадження № 2/272/742/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/1514/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 15.01.2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3