overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/3335/18
№ провадження 22-ц/778/3427/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 03 жовтня року на 16-00 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/3738/17
Провадження № 22-ц/792/1463/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року у справі за позовом виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 30 серпня 2018 року апеляційна скарга виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року залишена без руху та надано строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

05 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій зазначено, що апеляційна скарга подана на пошту у встановлений законом строк 22 серпня 2018 року. До заяви додано витяг з реєстру поштових відправлень виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 22 серпня 2018 року, який не містить відмітки поштового відділення про прийняття поштової кореспонденції.

Поштовий конверт, у якому надійшла апеляційна скарга до суду, містить відбиток поштового штемпеля з датою надіслання 28 серпня 2018 року.

Без відмітки поштового відділення про прийняття поштової кореспонденції 22 серпня 2018 року апеляційна скарга не може вважатися поданою 22 серпня 2018 року.

Тому, був зроблений висновок про пропуск позивачем строку на апеляційне оскарження і запропоновано подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Надіслана заява не містить зазначення причини пропущення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

З огляду на викладене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 127, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Наданий виконавчому комітету Кам'янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року продовжити на 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Документи надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області у зазначений строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати виконавчому комітету Кам'янець-Подільської міської ради.

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 445/217/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"06" вересня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.01.2013 року,-

В с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, згідно приписів ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 283, 284, 287, 289 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05.07.2017 року по цивільній справі №445/217/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.01.2013 року - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 367/6556/18
Провадження по справі № 2/367/4548/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

20 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 01.02.2019 року о 11 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/2542/18

20 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовільнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2015 року, у твердій грошовій сумі.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1100 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дати набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження №2/523/5146/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. . Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом 25 жовтня 2018 року.

20 листопада 2018 р. позов прийнято до свого провадження л.с.15

Позивач одночасно з позовом просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримуються, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявились, належним чином сповіщені, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,, у зв,язку з щорічним звітним періодом та находженням головуючого-судді по справі з 08 січня 2019 р. по 18 січня 2019 р. по та завантаженістю в розгляді інших цивільних справ, на 21 лютого 2019 р. на 09-10 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 754/10995/18
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8086/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
5 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант», третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 вересня 2018 року на 11 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
03 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржника - ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 10 698 (десять тисяч шістсот дев'яносто вісім гривень) грн. 19 коп. заборгованості за спожитий природній газ, а також 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 605/613/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (48042, АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/613/18 за заявою ОСОБА_1 (48042, АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 15 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 "з" Тернопільської області, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 736/1209/18
Номер провадження 2/736/652/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

06 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

30 липня 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором.

До суду разом з позовною заявою надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги визнає частково, відзиву на позов не подав.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 04 жовтня 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 574/88/18
Провадження 2/574/151/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито ухвалою судді від 19.02.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні позивачка позов підтримала, клопотань з приводу процесуальних питань не заявляла.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не подав.

З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без участі відповідача.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав, клопотань з процесуальних питань від нього також не надходило.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на на 05 вересня 2018 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: