overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1704/18
Провадження № 2/663/906/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 03.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу - «адресат помер».

Згідно відповіді Скадовського р/в ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області від 30.08.2018 року № 1084/14.17-16 смерть ОСОБА_1 з 2012 року по теперішній час по даним Державного реєстру актів цивільного стану громадян та по даним архіву вказаного відділу ДРАЦС не виявлено.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 10-00 год. 01 листопада 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 555/141/18
Номер провадження 2/555/154/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

"02" серпня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 216/5658/18
Провадження № 2/216/2964/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у порушення п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми боргу, яку слід стягнути з відповідача, тому слід уточнити прохальну частину (із зазначенням з чого саме складається заборгованість).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 19 січня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: уточнити прохальну частину позову (із зазначенням з чого саме складається заборгованість).

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області звернулася з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позов мотивувала тим, що малолітня дитина залишилася без догляду батьків.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2018 року о 14 год 00 хв.

4.Запропонувати відповідачам в строк до 25.09.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 401/1677/18;
Провадження 2/401/921/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Климчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась подала до суду письмову заяву в якій просить суд провести підготовче судове засідання без її участі. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без участі представника. Надали до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с.31)

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження № 6/761/561/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року суддяШевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільнійсправіза заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергіюдо розгляду в приміщенні Шевченківського районного судум. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 22жовтня 2018 року о 15:20год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 664/1574/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Степанової С.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи було призначено на 10.09.2018 року на 09.45 год.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

10.09.2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про стягнення аліментів на дитину без розгляду, у звязку з добровільною сплатою аліментів відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 308/6356/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши позовну заяву за позовом Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із незаконно займаного житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 308/6356/17, за позовом Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із незаконно займаного житлового приміщення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2018 року провадження по даній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/12426/17 за позовом ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання членом сім`ї померлого наймача, визнання права користування житловим приміщенням , зобов'язання вчинити певні дії, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання членом сім`ї померлого наймача, визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму було задоволено. Вказане рішення набрало законної сили 19 червня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у цій справі, відтак провадження підлягає поновленню, а справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 308/6356/17 за позовом Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із незаконно займаного житлового приміщення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 11 вересня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: невідомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: невідомо за період з 01.12.2015 року по 01.10.2018 року у розмірі 4494,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 296/8645/18
УХВАЛА

"29" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів.
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, на території, яка не належить до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира, а належить до територіальної підсудності Городнянського районного суду Чернігівської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження відповідача по справі не належить до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира, а тому справа підлягає передачі за підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів передати на розгляд до Городнянського районного суду Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул.Незалежності,67).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч
№ справи 279/5954/18 Номер рядка звіту 9
номер провадження 2-о/279/208/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Коростенська міська рада, м.Коростеня вул.Грушевського, 22, Комунальне підприємство "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про встановлення факта, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175,315 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коростенська міська рада, Комунальне підприємство "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2019 року о 08:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Єдиний унікальний номер судової справи 473/4414/18
Номер провадження 22-ц/812/527/18
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалу, яка постановлена Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 21 листопада 2018 року, під головуванням судді Ротар М.М., в приміщенні цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та переведення прав та обов'язків покупця,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко