Справа № 214/8037/15-ц
6/214/161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку виконання заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 214/8037/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради, про усунення перешкод для участі у вихованні онука, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 30.07.2018 року, в якій просив суд поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 14.06.2016 року про усунення перешкод для участі його у вихованні онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування предявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішенням суду від 14.06.2016 року було врегульовано питання визначення способу участі його та ОСОБА_2 у вихованні неповнолітнього онука ОСОБА_4 та спілкуванні з ним. Спочатку рішення суду ОСОБА_3 мати онука, виконувала в добровільному порядку, надаючи йому можливість бачитись з онуком, спілкуватися з ним. При цьому, після 01.12.2017 року він випадково помітив на тілі дитини тілесні ушкодження з ознаками застосування до нього фізичного удушення. За даним фактом він звернувся до поліції. З того моменту відповідач перешкоджає йому приймати участь у вихованні онука, тим самим не виконуючи добровільно судове рішення. Доцільність прийняття ним участі у вихованні онука та спілкуванні з ним обумовлена, перш за все, необхідністю спостереження за станом його здоровя. Після переривання зустрічей з ОСОБА_4 у нього відновився логоневроз, хоча до того моменту цю недугу вони практично вилікували. Вказані обставини в їх сукупності заявник вважає за причини, які визначають можливість поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Правом на участь в судовому засіданні заявник не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримав, наполягав на її задоволенні з підстав, зазначених в ній.

Інші учасники справи про розгляд заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За даних обставин з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа на виконання вирішити за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України записано припис про ухвалення судами судового рішення іменем України. Цим визначено суверенні права України на здійснення правосуддя та захист державою прав і свобод людини та законних інтересів інших субєктів права, які звернулися в установленому порядку до судів України. Припис про ухвалення судових рішень іменем України заснований на положеннях Конституції України про те, що судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і відповідно вони мають бути гарантовані державою. З цього органічно випливає і припис щодо обовязковості судових рішень до виконання на всій території України. Умови і порядок виконання на території України судових рішень визначаються Законом України «Про виконавче провадження», а на територіях інших держав міжнародними договорами України на засадах взаємності.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою або приватними виконавцями на підставі виконавчих документів, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання у чітко визначений Законом України «Про виконавче провадження» строк.

Судом встановлено, що 14.06.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким визначено спосіб участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - шляхом систематичних побачень в пятницю з 16.30 години до неділі 10.00 години за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та шляхом поїздок на відпочинок за спільною домовленістю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржено, набрало законної сили 29.06.2016 року.

Оскільки по виконавчих документах строк предявлення їх до виконання встановлюється з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом, тому при видачі виконавчого листа за рішенням суду від 14.06.2016 року, яке набрало чинності 29.06.2016 року, слід керуватися положеннями Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21.04.1999 року №606-XIV (із змінами та доповненнями), що діяв на той момент.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Виконання рішення суду у спорі, який стосується інтересів малолітньої дитини, здійснюється в рамках цивільно-процесуального законодавства, у тому числі із застосуванням правил, що передбачають видачу судом виконавчого листа, переривання, поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та ін.

При видачі виконавчого листа на виконання рішенням суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2016 року, яке набрало чинності 29.06.2016 року, строк предявлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися загальний в один рік відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV, який обчислюється з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили. Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку предявлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду. Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання встановлений 433ЦПК України, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України, підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Судовим розглядом встановлено, що строк подання виконавчого листа стягувачем ОСОБА_1 пропущено у звязку з тим, що відповідач первинно добровільно виконувала судове рішення, що не вимагало необхідності звернення його до примусового виконання. Суд вважає доречними такі доводи ОСОБА_1, оскільки вони є дійсними та жодних доказів в їх спростування судом не встановлено.

З огляду на те, що забезпечення права на спілкування з дитиною його близьких родичів на стадії виконання рішення являє ще більші труднощі, насамперед психологічного порядку, через небажання батьків підпускати до дитини діда, бабу з тих чи інших міркувань, а тому має глибокий сенс, виправданий з точки зору дотримання норм морального порядку, гуманності. З огляду на характер спору, який стосується інтересів малолітньої дитини, при виконанні винесеного судом рішення акцент все-гаки належить робити на мирне вирішення ситуації. Примусове виконання судового рішення у вигляді забезпечення участі родичів через виконавчу службу із залученням представників правоохоронних органів, служби у справах дітей загрожує створенням атмосфери, несприятливої для неповнолітнього, нанесенням йому серйозної душевної травми.

Оскільки ОСОБА_1 мав намір домогтися добровільного виконання ОСОБА_5 судового рішення про визначення участі його та ОСОБА_2 у вихованні онука ОСОБА_4 та спілкуванні з ним, що спочатку ОСОБА_3 здійснювалось, однак добровільне виконання відповідачем рішення було нетривалим та визначило необхідність примусового виконання рішення, тому з метою забезпечення виконання судового рішення, гарантування захисту прав дитини, суд приходить до висновку про доцільність поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду від 14.06.2016 року.

Як визначено ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а тому поновлений процесуальний строк слід обчислювати згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» в діючій редакції Закону №1404-VIII від 02.06.2016 року, яка набрала чинності 05.10.2016 року (із змінами та доповненнями).

Керуючись ст.ст.351-353, 431, 433, п.п.15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до примусового виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа до примусового виконання, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 14.06.2016 року про усунення перешкод для участі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вихованні онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкуванні з ним.

Перебіг поновленого строку предявлення виконавчого листа на виконання обчислювати відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» з моменту набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 30.08.2018 року.

Суддя О.І. Євтушенко