У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 759/8923/16-ц

Провадження № 14-329зц18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СитнікО. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила касаційну скаргу ОСОБА_3 на

ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року у складі судді Скляренко В. В., ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року у складі колегії суддів Желепи О. В., Рубан С. М., Іванченка М. М. та постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2018 року у складі колегії суддів Стрільчука В. А., Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О., Ступак О. В.,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гречухи Олега Ярославовича про призначення експерта, суб'єкта оцінюючої діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 25 травня 2016 року, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» та

УСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 25 травня 2016 року № 30906248 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а також на незаконні дії державного виконавця Гречухи О. Я.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року залишено без змін.

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року та постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2018 року.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.

Відповідно до норм чинного ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Відповідно до вимог статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2018 року залишено без задоволення касаційну скаргуОСОБА_4, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року залишено без змін. Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями здійснювати перегляд постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Підстав для прийняття касаційної скарги ОСОБА_3 до розгляду не вбачається.

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року та постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2018 року - відмовити та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська