Справа № 355/1463/18
Провадження № 2-о/355/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Баришівська селищна рада Київської області про визнання правовстановлюючого документа дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Баришівська селищна рада Київської області, звернулися до суду із заявою про визнання правовстановлюючого документа дійсним.

Заява обґрунтована тим, що 28 вересня 1994 року Госпрозрахункове бюро «Альтернатива» видала Свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1. У 2018 році заявники звернулися до Баришівської районної державної нотаріальної контори щодо посвідчення договору про відчуження вище вказаного нерухомого майна, та надали документ - Свідоцтво про право власності на житло, видане «Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива».

Завідувачем Баришівської районної державної нотаріальної контори було повідомлено про те, що «Госпрозрахункове бюро «Альтернатива» не являлось органом приватизації з правом видачі Свідоцтва про право власності на житло. Посилаючись на ту обставину, що вони не можуть реалізували своє право на приватизацію, а дії Госпрозрахункового бюро «Альтернатива» не порушують охоронюваних законом прав та інтересів інших громадян, просять суд визнати дане свідоцтво дійсним.

Від заінтересованої особи на адресу суду надійшло клопотання про визнання обставин, які викладені в заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_5 подану його довірителями заяву підтримав, просив суд її задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ній.

Представник заінтересованої особи - Баришівської селищної ради Київської області в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи. Проти заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини 1 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), під час судового розгляду справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Відповідно до розпорядження органу приватизації №31 від 04 вересня 1994 року на прохання наймача ОСОБА_1 згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» було передано ОСОБА_1 та членам її сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в приватну спільну часткову власність квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с. 17).

28 вересня 1994 року «Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива» було видано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1, згідно з розпорядженням №31 від 04 вересня 1994 року, яке зареєстроване в Переяслав-Хмельницькому міжміському БТІ за №463 (а.с. 16).

У 2018 році заявники звернулися до Баришівської районної державної нотаріальної контори щодо посвідчення договору про відчуження вище вказаного нерухомого майна, а саме квартири, та надали документ - Свідоцтво про право власності на житло, видане «Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива». Завідувачем нотаріальної контори було повідомлено про те, що «Госпрозрахункове бюро «Альтернатива» не являлось органом приватизації з правом видачі свідоцтв про право власності та було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

V. Оцінка Суду.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

За правилами частини другою статті 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 9 ЖК УРСР (в редакції Закону від 06.05.1993 року) громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на законних підставах, передбачених законодавством України.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Законом «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на те органами, що створюються державними органами виконавчої влади на місцях чи органами місцевого самоврядування, а також державними підприємствами, організаціями, установами, в повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває державний житловий фонд.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і

не потребує нотаріального посвідчення.

Органи приватизації, що здійснюють приватизацію державного житлового фонду, мають право на діяльність по оформленню та реєстрації документів про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку.

В ході судового розгляду справи встановлено, що при оформленні документів по приватизації заявниками своєї квартири, ніяких порушень, які б давали підстави вважати недійсним Свідоцтво про право власності на житло від 28 вересня 1994 року, видане «Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива», зареєстроване в Переяслав-Хмельницькому міжміському БТІ за №463, допущено не було.

Заявниками була приватизована квартира у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 8, 10, 12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 8, 9, 65-1 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Баришівська селищна рада Київської області про визнання правовстановлюючого документа дійсним, задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати Свідоцтво про право власності на житло від 28 вересня 1994 року, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 77,20 кв. м., належить на праві спільної часткової власності в рівних частках громадянам: ОСОБА_1 та членам її сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_3, дійсним.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Баришівського районного суду

Київської області ________________ О.Д. Лисюк

Повний текст судового рішення складено

21.12.2018 року