overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1931/18
Провадження № 2/629/949/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

13.04.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1931/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/157/18
№ провадження 2-сз/624/12/18
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

смт. Кегичівка 12 вересня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17377,32 грн. у звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором.

Ухвалою від 03 травня 2018 року позовна заява була повернута позивачу, у звязку з тим що позивачем не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 95, 177 ЦПК України.

22 серпня 2018 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1762 грн.

Розглядаючи заяву, суд виходить з того, що оскільки позовна заява повернута позивачу, то сплачений судовий збір за подання позову, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кегичівському районі Харківської області, ( 64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Волошина, 79) повернути позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, Дніпропетровська обл.) суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), сплачену за платіжним дорученням №PROM0BEHLH від 20 лютого 2018 року з р/р 0277, код банку 851011 ГУДКСУ у Харківській області на рахунок №0002, реквізити для перерахування грошових коштів: МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Куст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року

справа 753/10057/18

провадження № 22-ц/796/7119/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року у складі судді Колесника О.М. в справі за заявою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qun";Про судоустрій і статус суддів&q?й ;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/643/18
Провадження №2/235/668/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення суми одноразової допомоги у звязку із смертю на підприємстві, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання Донецька область, м.Покровськ, вул.Заводська, 5/19) до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (ідентифікаційний номер 41325231, місцезнаходження Донецька область, м.Словянськ, вул.Свободи, 5) про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення суми одноразової допомоги у звязку із смертю на підприємстві, задовольнити частково.

Встановити факт сумісного проживання однією сімєю ОСОБА_1, 16.05.1974 року н ародження, з рідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті 22.08.2017 ОСОБА_4.

В задоволенні іншої частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення 17.09.2018.

Суддя К.П.Бородавка
Провадження № 2/161/3763/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 11 жовтня 2018 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 185/7559/18
Провадження № 2-о/185/458/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Межиріцька сільська рада, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин та належність правовстановлюючого документу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Межиріцька сільська рада, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судовий розгляд по справі на 21 вересня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/1086/18 Провадження № 2/450/1179/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав, відкласти до 09 год. 00 хв. 26 липня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
номер справи 711/5608/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб Олена Григорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,починаючи стягнення з 10.07.2018року і до ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до повноліття ОСОБА_3.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.7-8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 285/2178/17
провадження у справі № 2/0285/389/18
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

12 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

сторони по справі: позивач - АТ КБ «ПриватБанк», представник - Сафір Ф.О.,

відповідач - ОСОБА_2, представник - ОСОБА_3,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, 355, п.п.15.5 п. 5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, індекс - 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПО України - 14360570) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 8700 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.03.2011 року, 5259 грн. 80 коп. нарахованих відсотків за користування кредитом, 3345 грн. 67 коп. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована складова), 697 грн. 99 коп. штрафу (процентна складова) та 1600 грн. 00 коп. судових витрат, а всього 20103 (двадцять тисяч сто три) грн. 46 коп.

У решті вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення повного судового рішення - 14.09.2018 року.

Головуюча - суддя: А.В.Михайловська
Справа № 487/4705/18
Провадження № 2/487/2102/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій просить cтягнути з відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає вул. Шеді ЛН м. Джефферсон-сіті, округу Коул, штат Міссурі, США, індекс 65109-0480, аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 доларів США щомісячно починаючи з 09.05.2017 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва 24.07.2018 р. зазначена вище позовна заява залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам діючого ЦПК України та встановлено термін для усунення недоліків, що не перевищує десять днів.

Із поштового повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що позивач отримала вказану вище ухвалу 14.08.2018 р.

Станом на 11.09.2018 р. недоліки позовної заяви у строк, встановлений у вищевказаній ухвалі, не усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначену позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 - 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/742/18
Провадження № 2/280/570/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю "Страхове товариство" "Домінанта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю "Страхове товариство" "Домінанта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

25.05.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 уточнили позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди до відповідача ОСОБА_3 та просили стягнути в рахунок відшкодування 10000 грн., в іншій частині позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили, інших заяв та клопотань не подавали.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги до нього про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. визнав в повному обсязі. Заяв та клопотань не подавав. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Відповідач ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» свого представника не направили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному веб- сайті судової влади України, відзив не надходив, а тому суд проводить підготовче засідання у їх відсутність.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю "Страхове товариство" "Домінанта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП .

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук