Постанова

Іменем України

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 750/983/16-ц

провадження № 61-18222св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 07 квітня 2017 року у складі судді Бечко Є. М. та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року у складі судді Лакіза Г. П.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 405 972,63 грн заборгованості за кредитним договором № 935/5-231 та 837 253,53 грн заборгованості за кредитним договором № 935/6-249, а також 8 648,39 грн витрат зі сплати судового збору.

13 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 07 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року визнано неподаною та повернуто.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_4 не виконав вимоги, викладені в ухвалі про залишення його апеляційної скарги без руху.

12 квітня 2017 року ОСОБА_4 повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року повернуто заявнику.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_4 повторно звернувся з апеляційною скаргою, не усунувши її недоліки, які були підставою для повернення його попередньої апеляційної скарги.

У касаційних скаргах, поданих 26 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати ухвал судді апеляційного суду Чернігівської області від 07 та 21 квітня 2017 року, і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду його апеляційних скарг на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року. Посилається на порушення судом норм процесуального права.

Касаційні скарги мотивовані тим, що ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху він не отримував, тому виконати її вимоги не мав можливості. Законом України «Про захист прав споживачів» він як споживач звільнений від сплати судового збору, однак апеляційний суд безпідставно залишив його апеляційну скаргу без руху, а потім визнав її неподаною та повернув. При цьому, такої підстави повернення апеляційної скарги як повернення конверту з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, а також не вручення ухвали судовим розпорядником за місцем проживання особи ні статтями 121, 297 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення апеляційним судом ухвал, ні будь-якої іншою нормою чинного законодавства України не передбачено. Такої підстави повернення апеляційної скарги як не усунення обставин, які стали підставою для визнання неподаною та повернення первісної апеляційної скарги ні статті 121, 297 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення апеляційним судом ухвал, ні будь-яка інша норма чинного законодавства України не містять.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 та 14 червня 2017 року ОСОБА_4 поновлено строк на касаційне оскарження ухвал апеляційного суду Чернігівської області від 07 та 21 квітня 2017 року, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

18 квітня 2018 року вказану справу передано до Верховного Суду.

На час розгляду справи Верховним Судом відзивів/заперечень на касаційну скаргу не надійшло.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недоведеність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційних скарг та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 27 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 295 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал, закріплені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених статтею295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Аналіз частин першої, другої та п'ятої статті 121 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал, зумовлює висновок, що суддя апеляційної інстанції, установивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 295 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал, або що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 295 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини п'ятої статті 297 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал, про залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Таким чином, саме звернення особи до суду з апеляційною скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції. Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Суд установив, що 13 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року, яка не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал, оскільки до неї не додано її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь в розгляді справи, подана без сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року залишено без руху з наданням строку для виконання її вимог.

Зазначену ухвалу направлено ОСОБА_4 на адресу, зазначеною ним у апеляційній скарзі, однак вказане поштове повідомлення повернулось з відміткою «за закінченням строку зберігання».

27 березня 2017 року апеляційним судом направлено запит до Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» з метою з'ясування місця знаходження рекомендованого листа, направленого ОСОБА_4

Листом ПАТ «Укрпошта» від 30 березня 2017 року повідомлено, що лист на ім'я ОСОБА_4 надійшов до відділення поштового зв'язку 24 лютого 2017 року, станом на 30 березня 2017 року не вручений, знаходиться на зберіганні у відділенні поштового зв'язку Чернігів14000 за заявою адресата.

Згідно з актом судового розпорядника апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року ОСОБА_5, яким здійснювався виїзд на адресу ОСОБА_4 з метою вручення копії ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року, адресат за вказаною адресою вдома відсутній.

З огляду на викладене суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал, відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Отже, як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов'язків. Зокрема, в разі подання особою апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог статті 295 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал, або без сплати судового збору за подання такої скарги суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.

Проте законодавець не покладає на суд апеляційної інстанції обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд апеляційної інстанції права в разі повернення листа з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку із закінченням терміну його зберігання постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надіславши одночасно попередню ухвалу, якщо суд апеляційної інстанції з матеріалів справи та апеляційної скарги встановить, що особа, яка її подала, через свій похилий вік, фізичні вади, проживання в сільській або гірській місцевостях тощо, має труднощі в отриманні поштової кореспонденції.

Оскільки станом на 07 квітня 2017 року (понад один місяць) заявник недоліки апеляційної скарги не усунув, не зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції вжиті заходи з метою дотримання конституційного права на апеляційне оскарження та отримання ОСОБА_4 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить з'ясування місця знаходження рекомендованого листа, направлення судового розпорядника з метою вручення вищевказаної ухвали, тоді як заявник не цікавився рухом своєї справи, про що свідчить відсутність будь-яких звернень до суду з метою отримання інформації про постановлення ухвали за наслідком розгляду його скарги, звернувся до поштового відділення не для отримання рекомендованого листа, а із заявою про продовження терміну зберігання повідомлення, - апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про зловживання ОСОБА_4 своїми процесуальними правами, визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Касаційна скарга не містить доводів та доказів поважних причин, внаслідок яких ОСОБА_4 не мав можливості отримати ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху, а відтак і виконати її вимоги.

Ураховуючи наведене висновки суду апеляційної інстанції про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення заявнику є обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги про те, що він як споживач звільнений від сплати судового збору на підставі норм зазначеної статті не заслуговують на увагу, оскільки у цій справі ОСОБА_4 є відповідачем, про що було зазначено та роз'яснено в ухвалі про залишення його апеляційної скарги без руху, тоді як указані норми звільняють споживачів від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Суд установив, що 12 квітня 2017 року ОСОБА_4 повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року повторну апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_4 з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 297 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал.

Суддя апеляційної інстанції, установивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 295 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, або подана без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного ухвала судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року постановлена без дотриманням норм процесуального права.

Частиною третьою статті 406 ЦПК України визначено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

За таких обставин відповідно до пункту 2 частини першої статті 409 ЦПК України ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 410, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області від 07 квітня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області від 07 квітня 2017 року залишити без змін.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат