Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3317/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2018 року про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову у цій справі задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.08.2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

07.09.2018 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк зокрема, надала апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена без участі відповідача, про існування останньої відповідач дізналась з ЄДРСР, у зв'язку із чим просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2018 року про забезпечення позову.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар