overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/1480/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 18 липня 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №2253 від 07.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.09.2018 р. цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано в провадження судді Новака А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду.

Керуючись ст.33,34 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8555/18
Провадження № 2/520/5300/18
УХВАЛА
12.09.2018 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Салтан Л.В.
при секретарі Дідур В.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 щодо виправлення описок в ухвалах Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року та 03 серпня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.
Судом встановлено, що в ухвалах Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року та 03 серпня 2018 року вказано прізвища позивача та відповідача як «Вітня», замість правильного «Вінтя».
Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід виправити ці описки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 щодо виправлення описок в ухвалах Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року та 03 серпня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Виправити описки в ухвалах Київського районного суду міста Одеси від 13 від 20 липня 2018 року та 03 серпня 2018 року у цивільній справі № 520/8555/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначити вірно в ухвалах прізвища позивача та відповідача «Вінтя».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Салтан Л. В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/778/18
Провадження № 2/273/356/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секрктарі судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів представника позивача, відповідачів на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 247,258, 259, 263, 265, 141 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_8 є матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 18.09.2018 року.

Суддя: О.В. Васильчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1829/18
Провадження № 2-сз/306/22/18
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (справа №306/162/18) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (справа №306/162/18) про стягнення заборгованості.

Суддею при розгляді заяви встановлено, що ухвалою суду від 10 травня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 у справі № 306/162/18 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, у звязку із невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху від 01.02.2018 року.

Разом з цим, суддею встановлено що АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з аналогічною заявою про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (справа № 306/162/18) про стягнення заборгованості, про що суддею ухвалено відповідне рішення про повернення судового збору у вищевказаній справі, ухвала набула законної сили та звернута до виконання.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що відсутні підстави для повернення заявнику судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (справа №306/162/18) про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (справа №306/162/18) про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2

11.09.2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7293/2018 Головуючий у 1-й інстанції: А.А. Осаулов
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; підстав застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України не встановлено.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 419/2455/18
Провадження № 2-н/419/154/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2018 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 176,20 грн (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок), що сплачена останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________________ року.
Строк пред'явлення до виконання: до «_____» ________________________ року.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 646/6362/17-ц

провадження № 61-42505ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

На виконання вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно надати копії касаційної скарги та приєднаних до неї матеріалів для відповідача.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення вищезазначених недоліків строк до 01 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 208/3104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/7577/16-ц
Провадження № 2/185/69/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпро ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпро ради, про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.08.2018 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у звязку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.14, 33, 260 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпро ради, про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, зал № 3) на 30 жовтня 2018 року о 13:30 годині.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/833/18
У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району про стягнення середнього заробітку за кожен місяць прострочки невиплаченої заробітної плати, індексації та компенсації втрати її частини у звязку із затримкою її виплати за період з червня 2016 року по липень 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.50 год. "21" вересня 2018 року в залі № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 06.09.2018 року.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
2/465/2292/18
У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Гулієва М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу № 465/3922/18 за позовом заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральне відшкодування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральне відшкодування.

17 липня 2018 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральне відшкодування залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І.