КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/7279/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/2659/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Мельника Я.С., Сушко Л.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернулося до суду із названим позовом, де просило, стягнути з відповідача на своюкористь заборгованість в розмірі 199 138,73 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, в результаті чого утворилася названа сума заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду.

На обґрунтування постановленої ухвали, місцевий суд зазначив, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, правил підсудності, при її постановленні.

Просить ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про повернення позовної заяви позивачу.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 04 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із названим позовом, де просило, стягнути з відповідача на своюкористь заборгованість в розмірі 199 138,73 грн. ( а.с. 3-4 ).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи,ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 32 ).

Таким чином, з точки зору другої інстанції, враховуючи зазначене, дана справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

За таких обставин, місцевий суд, на переконання апеляційного суду, у повній мірі дотримався вимог процесуального законодавства, зокрема правил підсудності, при постановленні оскаржуваної ухвали.

Відтак, провадження у справі Оболонським районним судом м. Києва відкрито з дотриманням норм процесуального законодавства, що визначають правила підсудності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, правил підсудності, при її постановленні, зокрема, ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», на переконання апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи у суді другої інстанції та повністю спростовуються викладеним.

Доводи апелянта про те, що він проживає за іншою адресою, а саме: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Корнин, вул. Карла Маркса, 123,спростовується матеріалами справи, зокрема, вказаною довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження місця реєстрації проживання чи перебування відповідача, вказаного апелянтом, матеріали справи не містять і таких не надано ОСОБА_1 суду другої інстанції.

Інші обставини, зазначені в апеляції, зокрема, про те, що суд першої інстанції мав передати справу на розгляд до іншого суду, неправильне визначення правил підсудності порушує право апелянта та значно ускладнює його можливість повноцінно здійснювати захист своїх прав в суді, суд мав звернутися до відповідного органу реєстрації місця проживання апелянта, на переконання апеляційного суду та у силу викладеного, спростовуються матеріалами справи, а тому не можуть бути правовою підставою для задоволення апеляційних вимог.

А тому, викладені у апеляції доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, відповідно, судове рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 375 ЦПК України.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 263, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: Я.С. Мельник

Л.П. Сушко