Справа № 236/2939/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", на її користь:

- оплату заробітної плати за час вимушеного простою за березень-липень 2017 року в сумі 7611,77 грн.;

- оплату заробітної плати за березень-квітень 2017 року та за лютий-липень 2016 року у сумі 10989,94 гривень;

- компенсацію за невикористану відпустку в сумі 5585,02 грн.;

- вихідну допомогу при звільненні в сумі 4248,69 грн.;

- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який дорівнює добутку середнього (годинного) заробітку та кількості робочих днів із 18.07.2017 року по день ухвалення рішення судом;

- компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати станом на місяць ухвалення рішення судом.

Повідомлені належним чином про час та місце судового засідання сторони до судового засідання не зявились, але позивачем до суду було надано клопотання в якому вона просила справу розглянути за її відсутністю та в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 119). Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання до суду не прибув, надав відзив на позовну заяву і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглянути за відсутності сторін, оскільки на думку суду, сторони не побажали надати суду особисті пояснення.

Судом при досліджені письмових доказів по справі встановлено.

Позивач працював у відповідача з 2013 року по 17.07.2017 року (а.с.13-19).

Згідно наказу від 17 березня 2018 року № 104-ОД та наказу від 16 березня 2017 року № 58-ДН починаючи з 20 березня 2017 року для всіх працівників виробничого підрозділу «Родаківська дистанція колії» встановлено простій (а.с. 75-78).

Згідно наказу від 17 липня 2017 року № 360-ОС позивача було звільнено у звязку із скороченням штату, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП (а.с. 73).

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази вважає, що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.82 УПК України - обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд, відповідно до вимог ЦПК здійснив всі дії щодо забезпечення можливості сторонам довести ті обставини, на які вони посилалися.

За таких обставин, суд вважає, щопозивач не надав суду переконливих доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме, не надано документів належних йому нарахованих та виплачених сум, що позбавляє суд можливості перевірити підстави та правильність розрахунків заявлених позивачем вимог про стягнення на його користь з відповідача та здійснити відповідні розрахунки грошових виплат.

Отже, за таких підстав, в позові слід відмовити у звязку з відсутністю підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.115-117 КзпП України ст.ст.263-265, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати - відмовити у звязку з відсутністю підстав для їх задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повний текст рішення виготовлений 20.12.2018 року.

Суддя -