Ухвала

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 372/2238/17

провадження № 61-9789св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В.С., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснодембського Олександра Адамовича, Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, за касаційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснодембського О. А., відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до суду касаційної інстанції, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року скасувати, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

28 листопада 2018 року представник ОСОБА_7 надав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, а постановою Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, підстав для зупинення виконання судових рішень немає.

Отже, клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснодембського Олександра Адамовича, Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Висоцька

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик