overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6553/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Антонівська селищна рада про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Антонівська селищна рада про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування.

16.04.2018 року до суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Антонівська селищна рада про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

7 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 16 жовтня 2018 року о 15 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/1449/2018
Номер провадження 22-ц/775/1449/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Будулуци М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

Судовим наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2018 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованість за надані послуги з постачання природного газу за період з 01 січня 2017 року по 31 жовтня 2017 року у розмірі 30605,29 гривень, інфляційні витрати у розмірі 2846,99 гривень, 3% річних у розмірі 640,93 гривень, а всього 34893,21 гривень. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» витрати по сплаті судового збору у сумі 176,20 гривень.

Не погоджуючись з вказаним судовим наказом, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Окрім того, в судовому наказі також роз'яснено порядок його перегляду, який не включає можливості його апеляційного оскарження.

В подальшому, ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернуто без розгляду заявнику, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 170 ЦПК України.

В свою чергу, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судовий наказ, право на апеляційне оскарження якого не передбачено нормами ст.167 ЦПК України

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, враховуючи, що судовий наказ не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2018 року.

Керуючись ст. 167, 358 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 347/2499/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

21.12.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11.00 год. 16 січня 2019 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 127/21764/17

провадження № 61-42291ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу громадської організації товариства садоводів «Малинівка» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 березня 2017 року, додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації товариства садоводів «Малинівка» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення та додаткового рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи про те, що виконання судового рішення може призвести до порушення прав відповідача у разі задоволення касаційної скарги, дають підстави для часткового зупинення виконання судових рішення, а тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 127/21764/17 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації товариства садоводів «Малинівка» про поновлення на роботі.

Клопотання громадської організації товариства садоводів «Малинівка» про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 березня 2017 року та додаткового рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 березня 2017 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 665/2117/18
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Чаплинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яка розташована за адресою: вул.Грушевського, 44, смт.Чаплинка, Чаплинський район, Херсонської області про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, 08 липня 2011 року в смт. Чаплинка, Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Чаплинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яка розташована за адресою: вул.Грушевського, 44, смт.Чаплинка, Чаплинський район, Херсонської області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 січня 2018 року об 11-30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7396/18
Провадження № 2-о/362/154/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.12.18 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Г.М. Лебідь-Гавенко,

присяжних - А.В. Слончак, Д.М. Ященко,

за участі секретаря - М.В. Шевченко,

прокурора - А.В. Народовець,

представника заявника - О.В. Гольденберга,

зацікавленої особи - ОСОБА_4,

особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку - ОСОБА_5,

захисника - М.В. Вовчука,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою завідувача відділенням №9 КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» Гольденберга Олександра Володимировича, зацікавлена особа: ОСОБА_4 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з наведенням доводів, згідно ст. 259 ч. 6 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви завідувача відділенням №9 КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» Гольденберга Олександра Володимировича, зацікавлена особа: ОСОБА_4 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Присяжні А.В. Слончак

Д.М. Ященко
Справа №672/1761/18
Провадження №2-о/672/95/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1761/18, номер провадження 2-о/672/95/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Городоцька міська рада Хмельницької області (місце знаходження: 32000, Хмельницька область, м.Городок, вул.Грушевського, 53), про встановлення фактів родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів родинних відносин:

1) між ОСОБА_2, яка померла 15.08.2007 року, та ОСОБА_3, яка померла 09.10.2007 року, як доньки та матері;

2) між ОСОБА_4, який помер 17.10.2011 року, та ОСОБА_2, яка померла 15.08.2007 року, як сина та матері;

3) між ОСОБА_5, який помер 08.09.2016 року, та ОСОБА_2, яка померла 15.08.2007 року, як сина та матері.

Встановлення даних фактів заявнику необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 січня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 у м.Городок Хмельницької області за участю заявника та заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 676/8310/18
Номер провадження 2/676/3141/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Слободенюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в ухвалу суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалу суду про відкриття провадження у справі № 676/8310/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власнсоті на частку в спільній сумісній власності.

Вивчивши матеріали справи № 676/8310/18, суд встановив наступне.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2018 р. по справі № 676/8310/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власнсоті на частку в спільній сумісній власності прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Смотрицька, 26 м.Камянець-Подільський Хмельницька область до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власнсоті на частку в спільній сумісній власності. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено дану справу до підготовчого судового засідання на 16 січня 2019 року на 09год.00хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні тексту вступної та резолютивної частини ухвали судому було допущено описку невірно вказано по батькові позивача, а саме замість «Леонтійович» вказано «Леонідович» та ч.2 резолютивної частини ухвали слід викласти у повній редакції, а саме «Справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський 16 січня 2019 року о 09год.00хв., про що повідомити сторонни».

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення описки у вступну частину та абзац 1 резолютивної частини ухвали Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2018 р., змінивши по батькові позивача з «Леонідович» на «Леонтійович».

Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: «Справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський 16 січня 2019 року о 09год.00хв., про що повідомити сторони».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 456/4812/18
Провадження № 2-н/456/479/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2018 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас