Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 761/37267/16-ц

провадження № 61-41792ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від

02 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури або суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня

2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Верховного суду України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури або суду залишено без руху та надано строк для усунення недоліків строком десять днів з дня вручення ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення від 02 березня 2018 року та від 10 травня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити всіх учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та вказати у прохальній частині касаційної скарги судові рішення, які заявник просить переглянути, вказавши суд який їх ухвалив та дати їх ухвалення.

06 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшла нова редакція касаційної скарги ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року та направити справу на новий розгляд до апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року слід відмовити з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз вказаних норм процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, яка не була предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини другої

статті 394 ЦПК України, оскільки з доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року не була предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури або суду.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило