overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/155/114/18
Справа №155/1365/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_1.

2.Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 01 листопада 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Провадження №2/155/839/18
Справа №155/1309/18
УХВАЛА

(про витребування доказів)

06 вересня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області. Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім'я спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 520/8046/18
Провадження № 2-з/520/81/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи», Виконавчого директора Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи» ОСОБА_3

про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, про виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, про спростування неправдивої інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи», Виконавчого директора Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи» ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, про виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, про спростування неправдивої інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Витребувати у Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи» (65076, м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 7):

трудову книжку ОСОБА_2 (22 березня 1965року народження, зареєстрована за адресою: 65113, АДРЕСА_1);

заяву ОСОБА_4 від 10.05.2018року про надання їй відпустки без збереження заробітної плати терміном на 14 календарних днів;

посадову інструкцію адміністративно-фінансового менеджера з відміткою ОСОБА_2 про ознайомлення з цією інструкцією.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 610/1770/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Носова Г.С.,

за участю секретаря - Виноградської О.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.10.1997 року Асіївською сільською радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис №13,посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Від відповідача до початку судового засідання по справі надійшла заява, з прохання надати строк на примирення терміном на 3 місяці, оскільки вважає, що сім"я може бути збережена.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надану суду заяву, суд, в цілях збереження сім'ї, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяці.

Відповідно до ст.111 СК Українисуд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.251,ст.111 СК України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом двомісячного строку для примирення, а саме до 07.11.2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п»ятнадцяти днів з моменту її підписання.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5159/17
провадження № 2/753/222/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 щодо проведення судових засідань по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства НАСК "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди в сумі 20000 грн., в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства НАСК "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

До Дарницького районного суду м. Києва подані вказані клопотання - представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (щодо режиму відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова) та представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (щодо режиму відеоконференції з Шоскінським міськрайонним судом Сумської області) щодо проведень судових засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства НАСК "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди в сумі 20000 грн., в режимі відповідних відеоконференцій.

Проте, згідно з протокольною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва по даній справі було визнано обов'язковою явку позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4 (згідно з положеннями п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України цим Законом імперативно визначено, що учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду якщо їх явка визнана судом обов'язковою), при цьому, імперативними приписами ч.1 ст.212 ЦПК України (на яку посилаються і вказані представники) визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою, а отже вказані клопотання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні вимог представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо проведення судових засідань по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства НАСК "Оранта" про стягнення шкоди, в режимі відеоконференції.

Відмовити в задоволенні вимог представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 щодо проведення судових засідань по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства НАСК "Оранта" про стягнення шкоди, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.09.2018 Справа № 554/6433/18
Провадження № 2/554/2764/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.09.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

встановила:

15.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 13 год. 30 хв. 22.10.2018 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п'ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання свого заперечення протягом 5 (п'яти) днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №: 398/1519/18
провадження №: 2/398/1611/18
УХВАЛА

Іменем України

"10" вересня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., за участі секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Олександрії питання щодо виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2018 року у цивільній справі №398/1519/18 (провадження № 2/398/1611/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області заочним рішенням по цивільній справі №398/1519/18 (провадження № 2/398/1611/18) позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, а саме з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 24.02.2010 року в сумі 1259 грн 28 коп та 170 грн 47 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

З рішення суду вбачається, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2018 року була допущена описка, а саме: помилково зазначено: «стягнути з Соломонової ОСОБА_1», замість вірного «стягнути з ОСОБА_1»

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2018 року, вірно зазначивши «Стягнути з ОСОБА_1»

Керуючись ст., ст. 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2018 року по цивільній справі №398/1519/18 (провадження №2/398/1611/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вірно зазначити «Стягнути з ОСОБА_1».

Ухвалу надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 185/2004/18
Провадження № 2/185/1854/18
у х в а л а

22 грудня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилова В.А., за участю секретаря - Таран Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

26.10.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/658/18
Провадження № 2/273/309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13. 06. 2018 року було закрите підготовче провадження у зазначеній справі та цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялась належним чином, однак у суду відсутні документальні підтвердження щодо обізнаності відповідачки про дату, час і місце розгляду справи, оскільки судова повістка була повернута з поміткою через не запит.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості вручення йому провідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав відповідача бути обізнаним про судовий розгляд належним чином, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, відкласти на 9:00 годину 24.09.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи. Роз'яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 572/2370/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, 34500, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, 34500, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 110, 112, 182 СК України просила розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача аліменти на двох дітей.

Позивачкою оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 годину 3 жовтня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 вересня 2018 року подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3