overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/6926/18
Провадження №2/431/1738/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі, позивач звернулася з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О.Пелих
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2352/18
Провадження № 2-о/520/229/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

10.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року адвокат Грішина В.О. звернулась до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, та встановити над нею опіку і призначити опікуном заявника ОСОБА_1

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

07.09.2018 року з КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" Одеської обласної ради повернуто матеріали справи без виконання експертизи в зв'язку з неявкою випробуваної.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09.10.2018року на 09.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 652/729/18
Провадження 2-о/652/18/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кочубеївська сільська рада обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області із заявою в порядку окремого провадження звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Кочубеївська сільська рада обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, та за територіальною підсудністю підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення, чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, 260-261, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кочубеївська сільська рада обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Судове засідання по справі призначити о 15 од. 30 хв. 29 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Дата документу 06.09.2018
Справа № 501/4/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В., за участю секретаря - Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 223, 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою- провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 263/5077/18
Провадження № 2/263/1592/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Пахніц О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у загальному позовному порядку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 22.12.2010 року в розмірі 500.00 грн.

Відповідач Па., в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
Справа № 322/860/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 14 годині 00 хвилин 24 вересня 2018 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
2-о/640/215/18
УхВАла

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

Дослідивши заяву та додані до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

За приписами ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Заявником надано до суду платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору у розмірі 352, 40 грн., однак судом виявлено, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету, на підставі чого заявнику необхідно надати суду докази сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання заявником зазначеної копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 20.12.2018 Справа № 554/9597/18
Справа №554/9597/18
Провадження №2/554/3649/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. (а.с.1-3)

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилася, будучи повідомленою на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/3471/18
Провадження № 2-н/636/422/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Чугуїв, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), аліментів на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Чугуїв, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.08.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 176 /сто сімдесят шість/ грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа №: 272/906/18
Провадження № 2/272/519/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів до досягнення дочкою трирічного віку

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила його задовольнити, просила справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Позивач заявила клопотання про витребування з ПСП "Агрофірма "Світанок" відомостей про доходи відповідача ОСОБА_2 за останні шість місяців, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/906/18, провадження № 2/272/519/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.09.2018 року на 10 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з ПСП "Агрофірма "Світанок", місце знаходження: 08652, с.Ковалівка, вул. Леніна, 1, Васильківський район, Київська область інформацію про доходи відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1, за останні шість місяців. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 8835,73 грн.

19.12.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (, місце знаходження: м. Харків, вул. Балакірєва, 3) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 31.01.2019 на 15 год 45 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 534/963/18
Провадження № 2/534/614/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Кременчукгаз» про розподіл особових рахунків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розділити особовий рахунок по оплаті комунальних послуг квартири АДРЕСА_1, на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 липня 2018 року дана позовна заява на підставі ст.185 ЦПК України була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Вказана копія ухвали суду була отримана позивачем 17.07.2018, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак вимоги ухвали позивачем виконані не були, у звязку з чим його позов підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Суддя зазначає, що з 23.07.2018 по 31.08.2018 перебував у відпустці, тому питання щодо повернення позову не було вирішено у строки, передбачені ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Кременчукгаз» про розподіл особових рахунків вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області, яка до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха