overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1704/18
Справа № 279/3889/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/3889/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 09-00 год. 15.10.2018 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Розяснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Розяснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 28.09.2018 року , однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши памятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1583/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/1583/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року, постановлене під головуванням судді Сташківа Т. Б.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367, 368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9882/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2168/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Гальонкіна С.А., Кривчун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10 год. 40 хв. 19 вересня 2018 року, зал судового засідання №3.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: С.А.Гальонкін

Т.О.Кривчун
Єдиний унікальний номер 227/3568/18 Номер провадження 22-ц/804/778/18
Єдиний унікальний номер 227/3568/18 Головуючий у 1 інстанції Хандурін В.В.
Номер провадження 22-ц/775/778/18 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

Донецькій апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Азевича В.Б.., Тимченко О.О.

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті Донецької області матеріали цивільної справи № 227/3568/18 за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання частини умов правочину недійсними

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суд Донецької області від 02 жовтня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ТОВ «Авто Просто» у порядку захисту прав споживачів про визнання частини умов правочину недійсним, відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, задоволено частково; рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року змінено; виключено з мотивувальної частини рішення висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

При ухваленні постанови від 19 грудня 2018 року Донецьким апеляційним судом в резолютивній частині відсутній висновок щодо іншої частини рішення, окрім зміненої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи, що виклик сторін в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення є правом суду, а не обов'язком, тому апеляційний суд призначає справу до розгляду без виклику сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу щодо ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду без виклику сторін.

Головуючий І.О.Дундар

Судді: В.Б.Азевич

О.О.Тимченко
Справа № 216/2147/18
Провадження 2/216/1875/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2018 року Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Янчук С. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2018 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 10.09.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.09.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа №463/591/18
Провадження №2/463/1053/18
УХВАЛА

судового засідання

29 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 18.08.2015 в розмірі 129390,08 грн.

Ухвалою судді від 12.03.2018 провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Під час підготовчого провадження відповідачем по справі заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та з метою зібрання доказів по справі представником відповідача заявлено клопотання про витребування оригіналів документів для надання експертам для проведення почеркознавчої експертизи.

Сторони та їх представники не заперечили проти витребування документів.

Керуючись ст.ст. 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_6 (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, м. Городок, майд. Гайдамаків, 5): інформацію щодо укладення в період 2013 - 2016 роки договорів доручення ОСОБА_5 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 щодо уповноваження третіх осіб представляти його права та інтереси (інформацію щодо виданих довіреностей на третіх осіб). У разі наявності таких надати їх оригінали суду.

Витребувати у приватногонотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (03148, АДРЕСА_1) інформацію щодо укладення в період 2013 - 2016 роки договорів доручення ОСОБА_5 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 щодо уповноваження третіх осіб представляти його права та інтереси (інформацію щодо виданих довіреностей на третіх осіб). У разі наявності таких надати їх оригінали суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (04071, АДРЕСА_2) інформацію щодо укладення в період 2013 - 2016 роки договорів доручення ОСОБА_5 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 щодо уповноваження третіх осіб представляти його права та інтереси (інформацію щодо виданих довіреностей на третіх осіб). У разі наявності таких надати їх оригінали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1800/17 Номер провадження 22-ц/786/1859/18Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4, третя особа: Новознам'янська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, про виділ в натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

03 вересня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 24 вересня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 595/2484/18
Провадження № 2-о/595/63/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "04" січня 2019 р. о 14:15 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2018 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Київським РВ м.Харків ГУДМС України в Харківській області 21.04.2016 за період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року у розмірі 3157,73 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 541/1604/18
Провадження № 2/541/913/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 10 серпня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився.

Судом роз'яснено позивачці ОСОБА_1 її права визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України. Заяв та клопотань в підготовчому судовому засіданні позивачкою не заявлено.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1260/18
Провадження № 2-о/553/63/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1), заінтересована особа - Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (місцезнаходження м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, код ЄДРПОУ - 40383769), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, що Архівна довідка № 01-09/116 від 22.05.2018 року, видана Комунальною установою "Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району" Диканської районної ради Полтавської області на ім'я ОСОБА_1 Валентини*/ОСОБА_1 Леон.*, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2
Провадження № 2/161/3585/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Шульгана Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом .

В судовому засіданні позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення без розгляду позовної вимоги щодо визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, та ОСОБА_5.

Суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, та ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта