Справа № 459/1227/18
Провадження № 2/459/643/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Справа № 459/1227/18

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

Третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області

Вимоги позивача: визначення місця проживання дітей

Особи, які зявилися в судове засідання:

Позивач ОСОБА_2,

Відповідач ОСОБА_3,

Позивачка просить суд визначити місцем проживання (реєстрації) їхніх з відповідачем дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з нею за адресою м. Червоноград, вул. Шептицького, 1/167. В обґрунтування позову покликається на ст. 161 СК України та зазначає, що діти проживають з нею після розірвання шлюбу з відповідачем, однак без визначення адреси, що позбавляє її можливості зареєструвати дітей у даній квартирі за відсутності згоди останнього.

26.06.2018 р. відповідач подав відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції послався на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01.09.2014 р. та зазначив, що останнім було визначено місце проживання дітей, а саме з позивачкою і він цього не заперечує. Даний позов вважає надуманим і спробою позивачки уникнути цивільно-правової відповідальності за кредитним договором, укладеним ними під час шлюбу з ПАТ КБ «Приватбанк».

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов заперечив, вважає його безпідставним.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників справи, вивчивши докази, суд встановив таке.

Позивач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, з 13.04.2018 р., відповідач м. Червоноград, пр. Шевченка, 7/57.

Квартира за адресою м. Червоноград, вул. Шептицького, 1/167 належить позивачці на праві приватної власності з 25.09.2017 р.

Як видно з копій свідоцтв про народження серії І-СГ № 533655, № 533656, у сторін 24.01.2006 р. та 24.10.2011 р. народилося двоє дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 01.09.2014 р. у справі № 459/1464/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позов задоволено та вирішено: укладений 04.09.2004 р. шлюб розірвати; неповнолітній дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишти на проживання з матірю ОСОБА_2; прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Діти сторін, як видно з довідки № 6707 від 16.04.2018 р., зареєстровані за адресою відповідача, а саме м. Червоноград, пр. Шевченка, 7/57.

Згідно пояснень сторін, діти проживають разом з позивачкою за адресою м. Червоноград, вул. Шептицького, 1/167.

За правилами ст. 161 СК України, якою обґрунтовано позов, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Як видно з вище вказаного судового рішення від 01.09.2014 р. та пояснень сторін, місцем проживання їх дітей визначено разом з позивачкою.

Фактичні обставини свідчать, що місце проживання дітей сторін було визначено судом у 2014 р. і з того часу по нині відповідач не заперечує такий присуд суду.

За таких обставин і норм права суд вважає позов безпідставним і безпредметним, оскільки відсутнє порушення, невизнання чи оспорення прав позивачки на проживання дітей разом з нею.

Суд не може визначити місця проживання дітей за конкретною адресою, оскільки це порушить право на вільне пересування. Крім цього, що Законом України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначений порядок реєстрації місця проживання. Позивачем не заявлено вимогу про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання дітей та здійснення їх реєстрації за іншою адресою, без згоди батька дітей.

Відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати слід залишити за нею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.09.2018 року.

Позивач ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентиф.номер НОМЕР_1, м. Червоноград, вул.. Шептицького, 1/167, Львівської області)

Відповідач ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, м. Червоноград, пр.. Шевченка, 7/57, Львівська область)

Третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області (м. Червоноград, пр.. Шевченка, 19, Львівська область)

Суддя: Д. І. Рудаков