БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1498/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

"21" грудня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 22716,75 грн кредитної заборгованості, яка складається з: 13037,70 грн - неповернута сума кредиту, 4190,09 грн - прострочені проценти, 5488,96 грн - пеня. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного між ними 20.02.2017р. Договору №6678964 про встановлення ліміту кредитування банк відкрив ОСОБА_1 рахунок та встановив максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000 грн терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування з процентною ставкою в розмірі 30% річних, тоді як відповідач свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу станом на 11.10.2018р.; повідомлення-вимоги банку про дострокове погашення заборгованості відповідач проігнорував.

ПАТ «Кредобанк» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалось, в поданій заяві просить розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Тому, зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір №6678964 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), згідно умов якого банк зобовязувався відкрити ОСОБА_1 рахунок та встановити максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000 грн терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, а ОСОБА_1 повинен був сплачувати банку проценти за користування кредитом в розмірі 30% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів; повернути кредит, сплатити проценти, неустойку шляхом перерахування та/або внесення коштів на визначений у Договорі рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобовязання за вказаним Договором щодо надання ОСОБА_1 кредитних ресурсів виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку, тоді як ОСОБА_1 свої договірні зобов'язання виконував неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами у відповідності до умов договору ним сплачувалися нерегулярно, в зв'язку з чим, йому установою банку нараховувалися штрафні санкції. Заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Кредобанк» станом на 11 жовтня 2018 року складає 22716,75 грн, з яких: 13037,70 грн - неповернута сума кредиту, 4190,09 грн - прострочені проценти, 5488,96 грн - пеня, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами, які є належними та допустимими доказами по справі, та не оспорюються відповідачем.

ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов'язань.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 22716,75 грн є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 634, 651, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.2, 3, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ «Кредобанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ-09807862), заборгованість по кредитному договору №6678964 від 20.02.2017р. в сумі 22716,75 грн, з яких: 13037,70 грн - неповернута сума кредиту, 4190,09 грн - прострочені проценти, 5488,96 грн - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» 1762,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.289 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець