overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/463/18
№2/534/413/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження у справі

10 вересня 2018 року Комсомольського міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді: Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» ( 03150 м. Київ вул. Казимира Малевича, 31) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди , завданої в результаті дорожньої транспортної пригоди, ,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньої транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року розгляд справи призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні .

Сторони до суду не зявились, про місце, дату та час розгляду справи, повідомлені належним чином.Від них до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обов»язком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін .

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , завданої в результаті дорожньої транспортної пригоди закрити.

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , завданої в результаті дорожньої транспортної пригоди, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 15 год 30 хв 12 листопада 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 265/7637/18
Провадження № 2-о/265/1117/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7637/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 вересня 2018 року о 10-40 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 11 вересня 2018 року.

Суддя :
Провадження № 2/234/4276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Науменко А.Е.,

розглянувши у судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулась з позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд на 22 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв..

22.12.2018 року на електрону адресу суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/176/17

Провадження № 2/126/22/2018

"06" вересня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі позивача зустрічного відповідача ОСОБА_1, представника позивача зустрічного відповідача ОСОБА_2, відповідача зустрічного позивача ОСОБА_3, представників відповідача зустрічного позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

УХВАЛИВ:

Зустрічну уточнюючу позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати відповідачу зустрічному позивачу ОСОБА_3 строк, не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків уточнюючої зустрічної позовної заяви.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі якщо у вказаний строк недоліки уточнюючої зустрічної позовної заяви не будуть усунуті, зустрічну уточнюючу позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2-в/242/81/18
Справа № 255/5143/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 серпня 2014 року ,-

встановив:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 серпня 2014 року.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VІІ (зі змінами та доповненнями) та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2016 року № 2710/38-14, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Відповідно до ст. 493ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити дане питання в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 493ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінченої ухвалення рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 серпня 2014 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи, що розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження призначено на 25 вересня 2018 року о 08 годині 15 хвилин та відбудеться в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: 85400, Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

Учасникам справи у строк до 25 вересня 2018 року надати суду (поштою, або на електронну адресу суду ():

1) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/7718/17
УХВАЛА

Іменем України

06.09.2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.,

за участю секретаря Ульяницька Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні за позовною заявою ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна (АДРЕСА_3) про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позовна ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна (АДРЕСА_3) про визнання правочину недійсним.

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже заява про витребування доказів подана представником відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової Олесі Степанівни (АДРЕСА_3):

- належним чином завірені копії договору дарування квартири АДРЕСА_4, Р.№5980 від 20.11.2013 року, а також нотаріальних заяв складених під час укладання цього правочину.

Ухвала набрала законної сили негайно після її підписання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.Г.Ярошенко
Справа № 212/3667/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участі секретаря Гавеля Ю.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця - ОСОБА_6, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання оцінки майна недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 137, 247, 259, 263-265, 268,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до субєкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця - ОСОБА_6, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання оцінки майна недійсною відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено 20 грудня 2018 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2898/18
номер провадження 2/695/1272/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участю секретаря - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- задоволено.

Як вбачається з тексту рішення Золотоніського міськрайонного суду від 17.12.2018 року по справі за № 695/2898/18 провадження № 2/695/1272/2018 року у тексті резолютивної частини рішення допущена описка, яку слід виправити за ініціативи суду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні по справі № 695/2898/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Замінивши а абзаці другому резолютивної частини: дату «ІНФОРМАЦІЯ_2» на дату «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Номер провадження 2/643/1125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 Московський районний суд м. Харковав складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Харківської міської ради про внесення доповнень у виконавчі листи,

в с т а н о в и в:

20.11.2017 року рішенням Московського районного суду м. Харкова позов Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державних реєстраторів на витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено. На підставі вищезазначеного рішення, Московським районним судом м. Харкова видані виконавчі листи.

02.08.2018 року представник ХМР звернувся до суду з заявою, в якій просить внести доповнення до виконавчого листа, а саме: зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний номер платника податків.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому листі зазначаються, зокрема ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести додаткові відомості до виконавчого листа виданого 16.04.2018 року по справі № 643/12179/16-ц, відносно даних ОСОБА_2, а саме: ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчу
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018 року Справа № 311/3987/18
місто Василівка Провадження № 2-н/311/217/2018
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до ст. ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює на Підприємстві з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "ЗЗРК", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, громадянки України, уродженки м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення почати з 12.11.2018 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Суддя С.О.Нікандрова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7,ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання«_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________