Справа № 2-3887/11
Провадження № 6/0182/159/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Нікополі заяву ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2011 року позовні вимоги ПАТ "Приватбанк" було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредиту у розмірі 11756,28 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 117 грн. 56 коп. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. А всього - 11 993 грн. 84 коп.

17 грудня 2018 року на електронну адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від АТ "Приватбанк" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування посилається на те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, виконавчий лист було втрачено, а пошуки не призвели до позитивного результату, про що свідчить додана до заяви довідка про втрату виконавчого документа (вихідний № НОМЕР_1). У зв"язку з чим, просить суд визнати поважною причину пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа, поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов"язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до розділу ХІІІ Перехідних положень п.17.4 ЦПК України редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк предявлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, так як причину пропуску строку судом визнані поважними.

Керуючись п.9 ч.1, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, ст. 260, 261, 353 ЦПК України ст.129-1 Конституції України, ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

ОСОБА_1 товариству комерційний банк "Приватбанк" дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3887/11 від 09 листопада 2011 року за позовом Публічного ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити ОСОБА_1 товариству комерційний банк "Приватбанк" строк для предявлення виконавчого листа, згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду від 09 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-3887/11 за позовом Публічного ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3