АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/5462/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/790/4094/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: забезпечення позову
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року (головуючий суддя Горпинич О.В.) за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна про визнання заяви недійсною, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю,

встановив :

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2018 р. рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 р. залишено без змін.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову -задоволено. Скасовано заборону вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить її скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у її задоволенні.

Послалася на порушення судом норм процесуального права, оскільки суд розглянув заяву, а не клопотання про скасування заходів забезпечення позову, як передбачено у ч. 1 ст. 158 ЦПК України, яку розглянув з перевищенням передбаченого ч. 2 ст. 158 ЦПК України п'ятиденного строку. При цьому вона також подала клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2018 року клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку було задоволено.

При цьому їй також було відмовлено у відстроченні сплати судового збору. Апеляційна скарга була залишена без руху для сплати на протязі 10 днів судового збору в сумі 352,40 грн.

20 липня 2017 року, вчасно, на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення вказаного недоліку, наданий оригінал квитанції про повну сплату судового збору, а також - ухвалу Верховного суду від 05.07.2018р. по цій справі з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 191-194). Крім того, ОСОБА_3 зазначила про те, що вказаною ухвалою касаційного суду було відкрито касаційне провадження за її скаргою на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, на відповідне судове рішення апеляційного суду по цій справі, а також - про зупинення дії оскарженого рішення суду першої інстанції - до закінчення касаційного провадження. На підтвердження цього вона надала до суду апеляційної інстанції копії супровідного листа з Верховного суду про витребування справи з Фрунзенського районного суду м. Харкова та копії ухвали Верховного суду від 05 липня 2018 року (а.с. 190-198).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цій справі.

В той же день була закінчена підготовка справи до апеляційного розгляду і призначено її до розгляду судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2018 року, з викликом учасників справи.

Колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги на ухвалу про скасування забезпечення позову до розгляду касаційної скарги на рішення судів першої та другої інстанції, ухвалених по суті розглянутого позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даному випадку суд першої інстанції в оскарженій ухвалі вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, спрямованих на забезпечення розгляду справи по суті, і виходив з того, що ухвалене по справі рішення суду першої інстанції вже набрало чинності і тому відпали законні підстави для збереження заходів забезпечення позову.

Разом з тим, після цього касаційний суд зупинив дію рішення суду першої та другої інстанції по суті спору, внаслідок чого при апеляційному розгляді скарги на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову суду апеляційної інстанції не можливо перевірити законність та обґрунтованість рішення суду, дія якого призупинена і є не визначеною - до розгляду вказаної касаційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на викладене, для вирішення вищевказаних завдань цивільного судочинства колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вказаної норми п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити провадження у справі

Керуючись ст.ст. 259, п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 389-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив :

Зупинити апеляційне провадження за апеляціною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року - до розгляду Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_3 на рішенняФрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року та постанови Апеляційного суду Харквської області від 02 квітня 2018 року.

Справу направити до суду першої інстанції для виконання ухвали Верховного суду від 05 липня 2018 року.

Після розгляду касаційної скарги матеріали цивільної справи необхідно направити до Апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 вересня 2018 року.

Головуючий - В.Б. Яцина.

Судді - І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.