overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5694/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши клопотання заявника про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа запозовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації (адреса: 03115, м. Київ, вул. Г.Юри, 9) належним чином засвідчений висновок про доцільність чи не доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 по відношенню до сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3

Вищезазначені докази просимо надати до 01.11.2018 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6103/18 Справа № 195/973/18 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипченко Д. М. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 40 хвилин 20 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 545/2305/18
Провадження № 2-о/545/104/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту належності документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про встановлення факту належності архівних довідок.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому в частині заявлених вимог щодо встановлення факту належності документів, - може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293, 315-317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2018 року на 09 год. 50 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Провадження № 2/761/911/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого суддіМальцева Д.О.
за участю секретаря представник позивача представник відповідача Ставничий Н.В. Биба М.М. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «ГРОСЕР» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу морозової С.В, .треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ПАТ «Український Будівельно-Інвестиційний Банк», ТОВ «Джи Ес Груп» про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз'яснити сторонам, що повний текст судового рішення має бути виготовлений не пізніше 30.08.2018року.

На підставі викладеного, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ТОВ «ГРОСЕР» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В., треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ПАТ «Український Будівельно-Інвестиційний Банк», ТОВ «Джи Ес Груп» про визнання дій неправомірними.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 473/3266/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3266/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 72762 грн. 06 коп., у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3266/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 27 вересня 2018 року, 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1614/18
Провадження № 2-о/382/59/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/1614/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, Управління соціального захисту населення Яготинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду, заінтересовані особи: виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, Управління соціального захисту населення Яготинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 316 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З'ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, Управління соціального захисту населення Яготинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 9 годин 11 жовтня 2018 року у приміщенні Яготинського районного суду Київської області по вул. Незалежності, 67 в м. Яготині Київської області.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію ухвали про відкриття провадження, а зацікавленим особам також копії заяв із доданими до ними документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Л. І. Литвин
Провадження №6/219/169/2018
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

13 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу в порядку виконання з виконання заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2018 року Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (місцерозташування за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, 4) звернулось в суд зі заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу в порядку виконання з виконання заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заява передана судді 12 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу, розглядається в судовому засіданні у десятиденний строк з дня її надходження до суду з повідомленням учасників справи.

Встановлено, що подана заява підлягає розгляду Артемівським міськрайонним судом Донецької області та з метою її розгляду необхідно призначити судове засідання, яке проводити з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу в порядку виконання з виконання заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.00 год. 24 вересня 2018 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет, з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи та заінтересовані особи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 13 вересня 2018 року.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 285/2717/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 03 жовтня 2018 року о 16-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 369/2285/18
Провадження №2-во/369/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року в справі № 369/2285/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні суду від 26 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання допущено описку, а саме невірно вказано прізвище, імя, по батькові та дату народження відповідача, що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив виправити описку у судовому рішенні, а саме, в резолютивній частині рішення замість «стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 704, 80 грн.» вказати «стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 704, 80 грн.».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/10, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від мінімального прожиткового мінімуму, на період навчання у Національному педагогічному університеті ім. М.П. Драгоманова терміном до 30 червня 2021 року, починаючи з 01 березня 2018 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_1 23 (двадцяти трьох) років. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 704, 80 грн..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду від 26 червня 2018 року необхідно виправити описку та вірно вказати «стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 704, 80 грн.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року, де вірно вказати в резолютивній частині рішення «стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 704, 80 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/807/18
У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши клопотання Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке є позивачем по справі за позовом ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» звернулося до суду з зазначеним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи, призначений на 11.09.2018 року о 12-00 год., було відкладено на 27.11.2018 року на 15-00 год у звязку з неявкою відповідача.

За змістом положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Борзнянський районний суд Чернігівської області з метою забезпечення оперативності цивільного процесу має всі законні підстави для постановлення ухвали про участь представника ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8, Сумська обл.) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній представника позивача Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 листопада 2018 року о 15-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Копію даної ухвали негайно направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області для організації її виконання, а також повідомити представників сторін про дату та час розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2