overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1525/18
Провадження № 2/565/462/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями Управління Служби безпеки України в Рівненській області при здійснені ними своїх повноважень, -
У Кузнецовський міський суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями Управління Служби безпеки України в Рівненській області при здійснені ними своїх повноважень за період часу з 10 жовтня 2014 року до 03 липня 2018 року в сумі 167535 (сто шістдесят сім тисяч пятсот тридцять пять) грн.
До моменту відкриття провадження в даній цивільній справі ОСОБА_1 подала у суд письмову заяву від 22 серпня 2018 року про відкликання вказаної позовної заяви, предявленої до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями Управління Служби безпеки України в Рівненській області при здійснені ними своїх повноважень.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Отже, з наведених підстав позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями Управління Служби безпеки України в Рівненській області при здійснені ними своїх повноважень, у звязку з її відкликанням позивачкою шляхом подачі в суд відповідної заяви до моменту відкриття провадження в справі необхідно повернути позивачці.
При цьому суд розяснює, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, п.1 ч.1 і ч.2 ст.258, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, п.6 ч.1 ст.353, ч.ч.1, 2 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями Управління Служби безпеки України в Рівненській області при здійснені ними своїх повноважень, повернути позивачці.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд
Провадження №2/592/4221/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 14039,94 грн. за кредитним договором № б/н від 04.06.2011 року та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не прибув, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 лютого 2019 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1191/18
№ 2/733/483/18
У Х В А Л А

"06" вересня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Позивач 04 вересня 2018 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Разом з тим, позивач 06 вересня 2018 року надав суду заяву, в якій просив витребувати від приватного нотаріуса Ічнянського нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію, чи заводилася спадкова справа до майна померлого 30 травня 2009 року ОСОБА_3

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 06 вересня 2018 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме інформації, чи заводилася спадкова справа до майна померлого 30 травня 2009 року ОСОБА_3, тому необхідно її витребувати від приватного нотаріуса Ічнянського нотаріального округу ОСОБА_2, яка необхідна для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відприватного нотаріуса Ічнянського нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію, чи заводилася спадкова справи до майна померлого 30 травня 2009 року ОСОБА_3, якщо так, то надати копію відповідної спадкової справи, надіславши одночасно нотаріусу запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру.

Копію ухвали для виконання надіслатидо приватного нотаріуса Ічнянського нотаріального округу ОСОБА_2, зобов»язавши останнього надати суду відповідну інформацію не пізніше 11 жовтня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження № 2/263/2517/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 23.11.2002 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 24.09.2018 року на 08:50.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

27 серпня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Волноваха позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовчому судовому засіданні позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав і просив суд призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання до судового розгляду на 27 серпня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : Є.І.Мохов
Справа № 487/5241/18
Провадження № 2-о/487/122/18
У Х В А Л А

07.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільченко А.П.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1зацікавлена особа: Управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району про встановлення факту батьківства

При розгляді справи виникла необхідність, щодо витребування з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори відомостей, щодо факту заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2, з метою встановлення осіб (спадкоємців померлого), які можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у якості зацікавлених осіб.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.4 ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі необхідності витребування нових доказів, про що зостановлюється ухвала

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84,223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району про встановлення факту батьківства відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 09-00 годину 29 жовтня 2018 року.

Витребувати у Третій Миколаївській державній нотаріальній конторі відомості про те чи заводилася спадкова справа, після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 15.06.2018 року, якщо так, надати суду довідку про склад спадкоємців.

Копію ухвали направити для виконання до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
17.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4900/18
Провадження № 2/205/2577/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16 липня 2018 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст..187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул.. Велика Діївська, буд.№52, кв.№31) до ОСОБА_2 (місце проживання: 49000, м. Дніпро, вул.. Велика Діївська, буд.№52, кв.№31) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 02 жовтня 2018 року об 14:45 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Шавула
Справа № 729/406/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описку допущену в рішенні .

Свою вимогу обгрунтовує тим, що 14.05.2018 року Бобровицьким районним судом ухвалене рішення, в справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Проте в рішенні допущена описка, невірно вказано імя спадкодавця «Чиж Марія Дмитрівна», а вірно «Чиж Марія Павлівна»

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з"явилася , в поданій заяві просить розгляд проводити в її відсутність.

Представник відповідача не з"явився, про час і місце розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяву з проханням провести розгляд у їх відсутність, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, які стосуються вирішення поданої заяви, суд встановив, що дійсно в рішенні допущена описка, помилково вказано імя спадкодавця «Чиж Марія Дмитрівна», а вірно «Чиж Марія Павлівна». Дана описка є суттєвою, а тому її необхідно виправити.

Відповідно до ч2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні в справі №№ 2/729/223/18; 729/406/18 за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме в мотивувальній частині рішення вірним вважати імя спадкодавця «Чиж Марія Павлівна» замість «Чиж Марія Дмитрівна».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 609/1237/18

2/609/657/2018

"20" грудня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1237/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/1237/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак представив заяву про слухання справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлення про вручення поштового відправлення про вручення судової повістки не повернулося.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/1237/18 на 24 січня 2019 року на 09 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 676/4934/18
Номер провадження 2/676/2205/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Ґудзик ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Ґудзик Н.В., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_23, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 14 вересня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_24