overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/2449/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Новомаячківської селищної ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації, який знаходиться за адресою: м. Олешки Олешківського району Херсонської області вул. Гвардійська, 24, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Новомаячківської селищної ради, який знаходиться за адресою: смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області вул. Соборна, 119 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Представник позивача в підготовче судове засідання надала заяву, за якою просить призначити справу до судового розгляду і провести підготовче судове засідання без її участі. В підготовче судове засідання представник третьої особи не з'явився, про час, місце та дату проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзиву від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд заслухавши пояснення представника позивача приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 11.01.2019 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Копію зазначеної ухвали направити відповідачу та третій особі. Крім того, здійснити публікацію про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

31.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 04 жовтня 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа №333/6307/17
Пр. № 2/333/331/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1І

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом встановлення порядку користування квартирою - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_5
Дата документу 20.12.2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

Заявник через свого представника звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 317, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи №225/3142/18
Номер провадження № 2/225/861/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 вересня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не зявиася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/4595/18
Провадження № 2/202/1972/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул. Молодіжна, буд.1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить суд: розірвати шлюб зареєстрований між сторонами у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул. Молодіжна, буд.1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 31 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр.Слобожанський,84).

У строк до 31 жовтня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 365/725/18 Номер провадження: 2/365/443/18
У Х В А Л А

21.12.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка проживає з нею, відповідач з часу народження дитини відвідав її тільки в пологовому будинку. У зв'язку з тим, що дитина народилася хворою покинув сім'ю та проживає з іншою жінкою. Відповідач має задовільний стан здоров'я, працездатний, займається підприємницькою діяльністю, проте не надає коштів на утримання дочки. Їй невідомо, чи має відповідач інших утриманців, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тобто вона не містить зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо стану здоров'я дитини та матеріального стану відповідача.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитинузалишити без руху, про що її повідомити та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз'яснити, що в разі, якщо зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 610/1727/18
Номер провадження 2/643/5277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Моторне (транспортне) страхове бюро України - 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, б.8.

ОСОБА_1 - м. Харків, вул. Халтуріна, б. 4-А , кв. 9.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/10352/18

Провадження № 22-ц/790/4603/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року за заявою ОСОБА_2 та в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року заява ОСОБА_2, яка діє в інтерсах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 02 липня 2018 року ОСОБА_1, звернувся з апеляційною скаргою, тобто у передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року за заявою ОСОБА_2 та в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/396/18
Провадження № 2-во/209/65/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"21" грудня 2018 р. . м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Кукса О.П.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Маркіної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 209/396/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з гуманітарних питань Кам'янської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в рішенні невірно зазначена сума стягнення середнього заробітку прописом, а саме вказано 44755 /сорок чотири сімсот п'ятдесят п'ять/ гривень 64 /шістдесят чотири/ копійки, замість вірної 44755 /сорок чотири тисячі сімсот п'ятдесят п'ять/ гривень 64 /шістдесят чотири/ копійки.

В судове засідання призначене на 21 грудня 2018 року з'явилась заявник ОСОБА_1, яка підтримала заяву про виправлення описки.

Представник відповідача залишив це питання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в останньому абзаці мотивувальної частини та в четвертому абзаці резолютивної частині рішення допущена описка, а саме невірно зазначена сума стягнення середнього заробітку (прописом) на користь позивача ОСОБА_1, а саме вказано 44755 /сорок чотири сімсот п'ятдесят п'ять/ гривень 64 /шістдесят чотири/ копійки, замість вірної 44755 /сорок чотири тисячі сімсот п'ятдесят п'ять/ гривень 64 /шістдесят чотири/ копійки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в останньому абзаці мотивувальної частини та в четвертому абзаці резолютивної частині рішення по справі № 209/396/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з гуманітарних питань Кам'янської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вірно зазначивши суму стягнення середнього заробітку(прописом) на користь позивача ОСОБА_1 - 44755 /сорок чотири тисячі сімсот п'ятдесят п'ять/ гривень 64 /шістдесят чотири/ копійки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая