overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 654/2482/17

провадження № 61-37010ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі» на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Славич.А», Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбуріївської сільської ради про спонукання до виконання умов договору та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі» (далі - ТОВ «СГ «Басматі») подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 липня 2018 року поновлено ТОВ «СГ «Басматі» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десть днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 180 та 199, заявник отримав вказану ухвалу 18 та 19 липня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк та станом на 06 вересня 2018 року вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі» на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа - Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2018 року позивач звернулася до суду із позовом до Територіальної громади в особі Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа - Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованими по АДРЕСА_1, після смерті - батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 3/8 частки вказаного домоволодіння після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою судді Василівського районного суду від 23.08.2018 року, у зв'язку з недоліками, позовну заяву було залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачка ОСОБА_1 отримала лист 29.08.2018 року, однак станом на 10.09.2018 року недоліків, вказаних в ухвалі суду, не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не виконає у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа - Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачці разом з усіма матеріалами справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/225/18-ц
У Х В А Л А

"30" серпня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2О про розірвання шлюбу.

20.07.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

30.08.2018 року позивач в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого судового засідання.

Відповідач надала до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року об 12 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/863/18
Провадження № 2/352/773/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_2 до Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області про встановлення фактів та визнання права власності на спадкове будинковолодіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення фактів та визнання права власності на спадкове будинковолодіння.

Ухвалою судді від 20.06.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, його представник адвокат ОСОБА_3 подала заяву, в якій не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області про встановлення фактів та визнання права власності на спадкове будинковолодіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1065/18

Головуючий у першій інстанції - Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/459/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Київський національний університет імені Тараса Шевченка,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2018 року у справі за первісним позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_3 про стягнення суми завданої майнової шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання частково недійсною угоди № 281 від 01.12.2014, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 09 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: Судді:
Справа №: 398/4365/17
провадження №: 2/398/899/18
УХВАЛА

Іменем України

"10" вересня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2016 року по 01.12.2017 року в розмірі 3616,30 грн. на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з вирішенням даного спору в позасудовому порядку, наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 353, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду відповідно до поданої позивачем заяви.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаря представника заявникаВільховченко І.І. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо розрахунку аліментів за період з серпня 2010 року по серпень 2018 року без урахування індексації у виконавчому провадженні № 25936782.

Зобов»язати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві зробити розрахунок аліментів за період з серпня 2010 року по серпень 2018 року з урахуванням індексації у виконавчому провадженні № 25936782.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Провадження № 2-о/234/1095/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні.

Заявниця 13.08.2018р., 22.08.2018р., 05.09.2018р. на неодноразові виклики в судові засідання не з'являється, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов (заяву) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні- без розгляду.

Роз'яснити заявниці, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.

Справа № 753/521/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4827/2018

07 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року у позові Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ КБ «Приватбанк» Литвиненко О.Л. 02 травня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» було залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: доплати судового збору у розмірі 387,00 грн. та надання до суду оригіналу квитанції.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали суду була отримана ПАТ КБ «Приватбанк» 30 травня 2018 року.

Станом на 07 вересня 2018 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Д.Р.Гаращенко
Справа № 460/3867/18
Провадження №2/460/1612/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

31.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 20.11.2018 року на 16:30.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва