"21" грудня 2018 р. Справа № 363/2758/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

21 грудня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 серпня 2007 року виконавчим комітетом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 13, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Сувид».

В обґрунтування позову вказала, що 11 серпня 2007 року було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2, який був зареєстрований виконавчим комітетом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 13. Від шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини між нею та відповідачем не склались по тій причині, що у них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно сімені відносини між ними припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у кожного свій бюджет. В подальшому збереження сімї не можливе, і тому позивач звернулася до суду із даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на сайті суду, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

21 грудня 2018 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно 11.08.2007 року було укладено шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 13.

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у свідоцтві про народження дитітей сторони записані їх батьками.

Під час розгляду справи зясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано виконавчим комітетом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 13.

Керуючись ст.ст. 2,3,4,5,7,10,12,13,141,280-284,352,354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 113, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кикла) та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 13.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Сувид».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 15.5 Розділу XIII ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянки України серія СТ № 017849.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (40 років Жовтня), 12, паспорт громадянина України серія СМ № 528139.

Суддя М.Б. Баличева