Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що перебуває з відповідачем у трудових відносинах. Відповідачем в порушення вимог законодавства нарахована, але не виплачена їй заробітна плата за період з лютого 2017 року по червень 2017 року в сумі 17813 грн. 20 коп. Просить суд стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у вказаному розмірі та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в розмірі 2252 грн. 78 коп.

06 вересня 2018 року представник ПрАТ «Рівнеазот» ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, вказавши, що 31 серпня 2018 року ПрАТ «Рівнеазот» частково виплатило ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за червень 2017 року в розмірі 200 грн., що підтверджується довідкою №2073 від 04.09.2018 року про суми, які належать до виплати ОСОБА_1 Таким чином станом на 04 вересня 2018 року ОСОБА_1 належить до виплати нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 17613,20 грн. Щодо вимог про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати жодних заперечень не подала.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові докази по справі, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, заперечення представника відповідача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює у ПрАТ "Рівнеазот".

Відповідно до довідки ПрАТ «Рівнеазот», що видана ОСОБА_1 від 04.09.2018 року №2073 та подана до суду представником відповідача ОСОБА_2 разом з відзивом на позовну заяву, позивачу до виплати належить заробітна плата в розмірі 17613 грн. 20 коп. за період з лютого 2017 року по червень 2017 року. У зв"язку з чим вимоги позивача у частині стягнення заробітної плати підлягають до задоволення на суму, зазначену в довідці.

Відповідно до вимог ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до положень ст.34 Закону України «Про оплату праці» та ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд приймає до уваги проведений позивачем розрахунок розміру компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, оскільки він здійснений у відповідності до ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати».

Таким чином, позовна вимога про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в розмірі 2252 грн. 78 коп. підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за даною категорією спорів, з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,12,13,81,141,259,263-265,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів, задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (33017, м. Рівне-17, код ЗКПО 05607824) на користь ОСОБА_1 (м.Рівне, провулок Дубенський, 6, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 17613,20 грн. та компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 2252,78 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3