overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5852/18
Провадження № 2/500/3079/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 27.09.2018 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/521/1264/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті Міністерства охорони здоровя України» про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про переведення, про поновлення на роботі, про стягнення оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 92, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,ст.ст. 40 п.2, 147149, 233, 235, 2371 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті Міністерства охорони здоровя України» про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про переведення, про поновлення на роботі, про стягнення оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області в тридцятиденний термін. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

03.09.18
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/503/18
Провадження № 2/327/173/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21.12.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Пригінської О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

22.10.2018 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 04.12.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 08 год. 00 хв. 21.12.2018 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, який відбуває покарання у місцях позбавлення волі, будучи повідомлений через адміністрацію установи відбування покарань про час, дату і місце проведення даного судового засідання, клопотання про участь у судовому засіданні, не подавав.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини (першу неявку) відповідача в судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08 годину 00 хвилин 11 січня 2019 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження по справі № 2-н/752/408/18
У Х В А Л А

10.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягненя аліментів відносно ОСОБА_2.

09.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення зазначеної вище заяви про видачу судового наказу.

Станом на 10.08.2018 року заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліметів на дітей не розглянута, судовий наказ не видано.

Правилами частини 5 статті 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Отже, приймаючи до уваги, що стягувач ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про повернення її ж заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, на час надходження до суду такої заяви судом не розглянута, заява про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів, судовий наказ не видано, відповідно заява про видачу судового наказу підлягає поверненню останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 повернути, разом із доданими до неї додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 545/2063/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканського районного відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування заходів забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою про скасування заходів забезпечення.

Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з поданням позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 - 210, ч. 6 ст. 235, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Диканського районного відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування заходів забезпечення- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 303/5942/17

провадження № 61-43001ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана адвокатом Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» через засоби поштового зв'язку звернулося 21 серпня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана адвокатом Сокуренком Є.С., на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 26 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» у касаційній скарзі просить зупинити виконання постанови апеляційного суду Закарпатської області від 26 липня 2018 року в частині стягнення судового збору до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 303/5942/17.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/5942/17 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови апеляційного суду Закарпатської області від 26 липня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 583/3410/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить стягнути аліменти на утримання дружини, мотивуючи це тим, що відповідач зобовязаний та може надавати допомогу в заявленому розмірі.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, номер рядка статзвіту 49.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 24.10.2018 року о 08.30 год., з повідомленням та викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23100) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 23100) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.08.2018 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 11.03.2015 року Відділом ДРАЦС по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №44.

07.09.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_3.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки законом встановлено відповідне обмеження щодо вказаного предмету спору.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23100) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 23100) про розірвання шлюбу, призначивши підготовче засідання на 09 годин 30 хвилин 05 жовтня 2019 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 212/3107/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Більченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.09.2018 о 08:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 08:00 годину 10.10.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.,

при секретарі Березюк Л.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, -

встановив:

Відповідно до ч. 6ст. 259ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 18 вересня 2018 року.

Керуючись ч. 1ст. 268 ЦПК України,суд -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини - відмовити повністю.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення до апеляційного суду Черкаської області безпосередньо або через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 152, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідачі: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4., с.Дубіївка, вул. О.Столяра, 54, РНОКПП: НОМЕР_2.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП:НОМЕР_3

Третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора, м.Черкаси, вул. Хрещатик, 255.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 369/6793/18
Провадження №2-во/369/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И ЛА:

13 липня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду № 369/6793/18 від 03 липня 2018 року, оскільки в ньому допущено описку, а саме невірно зазначено місце смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при винесенні судового рішення від 03 липня 2018 року в ньому допущена описка в резолютивній частині, а саме зазначено «Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка, Центрально - городського району, Донецької області, Україна » замість вірного « Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка, Донецької області, Україна »

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2018 року, зазначивши вірне у резолютивній частині «Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка, Донецької області, Україна» замість невірного «Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка, Центрально - городського району, Донецької області, Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.