Ухвала

18 липня 2018 року

м. Київ

справа № 628/2900/15-ц

провадження № 61-39498ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 24 травня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділення частини домоволодіння в натурі,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської

області від 15 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, заявники у касаційній скарзі неправильно зазначили найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено поштовий індекс місця проживання особи, яка подає касаційну скаргу, її адресу електронної пошти, за наявності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у касаційній скарзі не зазначили поштові індекси свого місця проживання та місця проживання відповідача у справі, а також свої адреси електронної пошти, за наявності.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, що не узгоджується із вимогами статті 409 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявниками до касаційної скарги додано квитанцію від 23 червня 2018 року

№ 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 1 409 грн 60 коп., що не відповідає встановленому законом.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Як вбачається з судових рішень, за подання цього позову судовий збір

підлягав сплаті у розмірі 990 грн 93 коп., тому заявникам за подання касаційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 572 грн 26 коп. (990,93*200%-1 409,60).

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, зазначивши у ній правильне найменування суду, до якого подається скарга, поштові індекси свого місця проживання та місця проживання відповідача у справі, свої адреси електронної пошти, за наявності, уточнивши вимоги касаційної скарги щодо наслідків перегляду судом касаційної інстанції рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року та постанови апеляційного

суду Харківської області від 24 травня 2018 року у відповідності до положень статті 409 ЦПК України, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи та оригінал документа про доплату судового збору.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої

статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області

від 15 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року залишити без руху.

Надати заявникам десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко