overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2432/18
Провадження № 2/419/536/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, по 1/2 частці, тому і звертатися до суду для вирішення питання щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням мають обидва власника.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 343/1198/18
Провадження №2/0343/515/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд

13 вересня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідача ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш
Справа №278/1362/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя житомирська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

07 серпня 2018 року судом було ухвалено рішення про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 29 жовтня 2000 року.

В резолютивній частині зазначеного рішення судом було помилково вказано неправильну дату народження ОСОБА_1, а саме, що останній народився 11 травня 1972 року, тоді як заявник ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачена можливість суду з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2018 року в справі № 278/1362/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя житомирська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, зазначивши правильну дату народження заявника, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 замість неправильної ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 465/4769/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/935/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Яремко Е.Р.,

з участю представника ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» - Легкобит І.П., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 січня 2018 року, ухваленого судом у складі судді Ванівського Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» про визнання незаконним та скасування п. 1 наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до п»яти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 січня 2018 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу №12д від 05 липня 2017 року в частині оголошення догани ОСОБА_3 із зняттям всіх заохочень, що містяться в Правилах внутрішнього трудового розпорядку ДП «Укравтогаз» за допущенні порушення нормативних вимог та недостатній рівень контролю, виявлені за результатами перевірки відділом внутрішнього аудиту та контрольно-ревізійної роботи ДП «Укравтогаз» АГНКС-Львів-5, проведеної 12-13 червня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Номер справи 623/2469/18
Номер провадження 2/623/950/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

13 вересня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", що знаходиться за адресою: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50 до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: 64302, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості ,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", що знаходиться за адресою: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50 до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: 64302, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 08-25 год. 13.09.2018 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань від відповідача не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 12 жовтня 2018 року о 08-25 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3292/18
Номер провадження 2-о/723/3838/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

від імені якої виступає представник ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, адреса: м.Чернівці, вул..Оренбурзька,7

ОСОБА_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 10-00 год. 02 жовтня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:30 03 жовтня 2018 року , про що повідомитиТОВ «ФК «Вектор Плюс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Судді: Н.К.Височанська

І.М.Литвинюк

І.Н.Лисак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Голуб С.А., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської областіна рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

09 жовтня 2018 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3562/18 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/3693/17 Доповідач у ІІ інст. Гуль В В.
Справа № 164/2698/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Маневицького районного суду від 20 червня 2018 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення в даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

До суду надійшло клопотання судового експерта від 16 липня 2018 року № 188, про надання додаткових вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_5 Проведення даної експертизи призупинено до виконання заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 1 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_6
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2018 року Справа № 308/9406/18
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (м. Ужгород, вул. Митна, 1, код ЄДРПОУ - 03344326) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 31.07.2018 року в розмірі 4 726,27 (чотири тисячі сімсот двадцять шість грн. двадцять сім коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» сплачений судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2018 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

представників відповідача - Янголь О.О., Івахи О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: Державна іпотечна установа про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: Державна іпотечна установа про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 19.02.2018 справу прийнято до провадження судді Войтенко Т.В.

В підготовче судове засідання з'явився представник позивачка, який позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, подали відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи - Державної іпотечної установи у судове засідання не з'явився, направив до суду письмові пояснення.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: Державна іпотечна установа про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - до розгляду по суті на 5 жовтня 2018 року на 14 год.00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Провадження № 2/592/4700/18

УХВАЛА

10.09.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Втім шлюб не склався. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Ураховуючи положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-30 28 вересня 2018.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко