overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17592/17

Провадження № 2/638/4268/18

11.09.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

з участю секретаря Скрипаченко В. Р.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 25.10.2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 635/3613/18
УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2018 р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Панас Н.Л.

при секретарі Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року, посилаючись на поважність причин неявки відповідача в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з"явився, надав письмові заяви з проханням розглядати справу у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій не заперечував проти перегляду заочного рішення.

Оскільки сторони у судове засідання не з"явились фіксування судового засідання, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не проводилось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в загальному режимі на 11 вересня 2018 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Номер провадження 2/643/5228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 8 714 грн. 80 коп. понесених витрат по оплаті житлово-комунальних послуг, судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 712/9794/18
Провадження № 2/712/2212/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах Черкаської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 17.12.2018 на 11-30 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах Черкаської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах Черкаської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 17 грудня 2018 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 201/7376/18
Провадження № 2/201/2414/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська- Ткаченко Н.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпровські вежі» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 11.07.2018р. по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження і відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.07.2018р. на адресу відповідача були надіслані позовна заява з доданими до неї документами і ухвала від 11.07.2018р.

07.08.2018р. (під час перебування судді Ткаченко Н.В. у щорічній черговій відпустці) до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін, оскільки відповідачем буде заявлено клопотання про допит свідків. Крім того, представник відповідача ставить під сумнів висновок експерта, наданий позивачкою.

09.08.2018р. до суду надійшов відзив відповідача на позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 259 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також враховуючи, що з урахуванням наданих відповідачем клопотання і відзиву наявна необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то вважаю за можливе перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпровські вежі» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпровські вежі» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30хв. 18 жовтня 2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 265/7347/18
Провадження № 2/265/1712/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

10 вересня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.200, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 10 вересня 2018 року.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа 431/6860/18
Провадження 2-о/431/2144/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воронкін О.А.
Справа № 360/2569/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 16146,83 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 21 січня 2019 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 21 січня 2019 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 21 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 161/6854/17

провадження № 61-942ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 04 грудня 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2018 року касаційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк»рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто.

Листом від 07 липня 2018 року № У.65.0.0.0/3-365676 позивач повідомив Касаційному цивільному суду у складі Верховного Судупро те, що з 21 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»).

10 серпня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» подало клопотання про повернення 3 200,00 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Отже, клопотання АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн (три тисячі двісті гривень 00 коп), внесений згідно із платіжним дорученням № PROМ2BBG4Y від 22 грудня 2017 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Д.В. Воронкова,

при секретарі Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков