overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3873/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за орендну плату, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за орендну плату, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа № 242/3252/18
Провадження № 2/242/1209/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 02 липня 2018 року звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

06 грудня 2018 року до суду надійшло повідомлення від Селидівського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області про наявність актового запису про смерть № 19121 від 21 листопада 2018 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач по справі помер, а дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 216/555/18
Провадження № 2/216/1476/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2018 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Янчук С. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28. 02. 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 07. 09. 2018 року 11.30 год.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07. 09. 2018 року о 11.40 год. в приміщенні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
20.12.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/9084/18
Провадження № 2-о/644/284/18
Справа № 644/9084/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фіктивним розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 22 січня 2011 року, актовий запис № 421.

В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_1 посилалася на те, що 22 лютого 2011 року за спільною заявою подружжя був розірваний шлюб між заявницею та ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу подружжя продовжували проживати разом однією сім'єю за тією ж адресою, продовжували вести спільне господарство аж до дня смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), заінтересована особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора (, м. Харків, вул. Біблика, буд. 57), про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 січня 2019 року о 15 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив, докази, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити заявнику та особі, заінтересованій у розгляді справи.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 669/1042/17
Провадження № 2/669/176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з положень п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Позивач просить провадження по справі закрити і підстав для не прийняття даної заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 13, 18, 255, 263,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі закрити.

Роз"яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С.Бараболя
Дата документу 18.12.2018
Справа № 320/9982/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від б/н від 22.03.2011 року в розмірі 11844 грн. 22 коп. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Згідно ч.4, п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.3 ст.274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст.274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 465/495/18 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/2521/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 04 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестбетонбуд» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 454/2458/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.09.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради та просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.04.1998р.

Ухвалою від 17.08.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копія ухвали позивач отримав 04.09.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою про вручення рекомендованого повідомлення.

Станом на 10.09.2018 року позивачем не усунено зазначені недоліки, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Струс
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3369/18
Номер провадження 2/213/1587/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 12.30 год. 21 січня 2019 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_3 50026, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_4 50023, АДРЕСА_2.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 565/1446/18
Провадження № 2-сз/565/8/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

В суд звернулася ОСОБА_1 із заявою про повернення сплаченого судового збору в даній справі.

У справі №565/1446/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, ухвалою суду від 09.08.2018р. залишено без розгляду зазначену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, у звязку з виникненням спору про право.

Сплата ОСОБА_1 судового збору в розмірі 352,40 грн. підтверджена квитанцією №93 від 24.07.2018р.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.4 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, є підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 ч.1 п.4 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачену, згідно із квитанцією №93 від 24.07.2018р., суму судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я :