overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви зазначено, зареєстровану у встановленому законом порядку адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання ЄДДР зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_2, соціальний заклад

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду у зв'язку з наступним.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або перебуванням.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва за правилами загальної підсудності, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Передачу справи на розгляд Солом'янського районного суду м. Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Таран
пр. № 2/759/6271/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч. 1 ст.184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 03 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/1957/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3396/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Дельта Банк» у особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

призначити до розгляду на 15 листопада 2018 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/8911/18
Провадження № 2/750/2255/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст. 16, 525, 526, 530, 543, 549, 551, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.09.2018 на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 212 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 648/1331/18
Провадження № 2-др/648/5/18
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
07 вересня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді: Сокирко Л.М.,
при секретарі: Онофрійчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 648/1331/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
6 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, мотивуючи її тим, що при ухваленні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат по справі. Просила постановити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь 704 грн. 80 коп. сплаченого нею судового збору.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином; про причини неявки до суду не повідомляв; заяв чи клопотань не подавав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат в додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача.
Так, рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги було задоволено.
Оскільки ініціатором розірвання шлюбу була ОСОБА_1, а відповідач ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження визнав позов, суд вважає доцільним розподілити судові витрати понесені позивачкою порівну з відповідачем.
Керуючись ст. ст. 182, 260, 270 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 648/1331/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Ухвалити у справі № 648/1331/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу додаткове рішення.
Доповнити його наступним абзацом:
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 352 грн. 40 коп.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
Суддя: Сокирко Л.М.
Номер провадження 2-о/643/816/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2, зацікавлена особа - Десята харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження надійшли матеріали цивільної справи за вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) в особі представника - адвоката ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа - Десята харківська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м.Харків, вул.Бакуліна, 1) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 31.10.2018 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 216/1489/18
провадження №2/216/1722/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про відшкодування збитків, завданих внаслідок продажу товару неналежної якості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І.В. №2035 від 04 грудня 2018 року, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_5 - з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, зазначену цивільну справу №216/1489/18, шляхом повторного перерозподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У зв'язку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про відшкодування збитків, завданих внаслідок продажу товару неналежної якості,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-30 годин 08 квітня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

21.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

26.11.2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Заярному А.М.

06.12.2018 року провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід судді Заярному А.М.

17.12.2018 року відповідно до ухвали судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Заярному А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене провадження у справі слід поновити та призначити її в підготовче засідання з повторним викликом осіб в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.254 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) позивача та відповідачів в залі №3 Жмеринського міськрайонного суду на 15 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати (повідомити) осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 21.12.2018
Провадження № 2/734/683/18 Справа № 734/1210/18
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов позов ОСОБА_2 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку - закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовом ОСОБА_2 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторіни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4