Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1705/18
Провадження № 8/553/5/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2018м. Полтава

Ленінськийрайонний суд м.Полтавив складі:

Головуючого судді Крючко Н.І.,

за участю секретаря Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2018 року по справі № 553/1705/18 у зв»язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що згідно судового наказу від 29 серпня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. При цьому, в заяві ОСОБА_1 вказував про те, що заявниці ОСОБА_2 при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу не надано рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.07.2014 року у справі № 553/3166/14ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Більше того, при звернення до суду з вказаною заявою ОСОБА_2 не було зазначено, що в зв'язку з зміною матеріального становища при наявності рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.07.2014 року у справі № 553/3166/14ц, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 існував спір про зменшення розміру аліментів, за результатом розгляду якого ухвалено заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.09.2014 року справа №554/1790/14-ц, яким позов ОСОБА_1 задоволено,зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, із 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня вступу рішення в законну силу до повноліття дитини.

В заяві заявником вказувалось про те, що існування вирішених спорів про стягнення з ОСОБА_1 1/3 частини доходу на двох дітей, а саме на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку; на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, за результатом розгляду яких ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.07.2014 року у справі № 553/3166/14-ц та рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.09.2014 року справа № 554/1790/14ц, є істотними для даної справи обставинами, що не були відомі суду при винесенні судового наказу, тому був змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що згідно судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Полтави від 29 серпня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, судом встановлено, що на момент винесенні судового наказу існували вирішені спори про стягнення з ОСОБА_1 1/3 частини доходу на двох дітей, а саме на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку; на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, за результатом розгляду яких ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.07.2014 року у справі № 553/3166/14-ц та рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.09.2014 року справа № 554/1790/14ц.

Таким чином, вказані обставини є істотними для даної справи, що не були відомі суду при винесенні судового наказу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Постановою ПВССУ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, пунктом 1 роз'яснено, що передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Більше того, як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Постановою ПВССУ України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пунктом 1 роз'яснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Вирішуючи питання про винесення судового наказу суд чітко дотримався вимог ст. 161 ЦПК України, якою визначено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Але, на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, існували підстави, які в розрізі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК були б підставою, для відмови у видачі судового наказу, а тому призвели до іншого результату судового розгляду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини є підставою для скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2018 року по справі № 553/1705/18 у зв"язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 429, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко