overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 340/416/17

провадження № 61-28690ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2018 року відмовлено ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя. До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору № PROM9BHК8W від 19 квітня 2018 року на суму 3 200,00 грн.

У серпні 2018 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 200,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за квитанцією № PROM9BHК8W від 19 квітня 2018 року на суму 3 200,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200 грн (три тисячі двісті) гривень 00 копійок, що внесений згідно квитанції № PROM9BHК8W від 19 квітня 2018 року на рахунок № 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Дата документу 12.09.2018
Справа № 320/2762/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права користування квартирою.

Позивачка та її представник вдруге в судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позов без розгляду, так як належним чином повідомлений позивач та її представник не з'явились в судове засідання вдруге.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

В звязку з тим, що позивач та її представник не з'явились в судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини неявки, суд розцінює їх неявку як умисне затягування розгляду справи, тому вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 569/2570/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 174967 гривень 31 копійку (сто сімдесят чотири тисячі дев»ятсот шістдесят сім) гривень 31 копійку заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1749 (одна тисяча сімсот сорок дев»ять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій
Справа № 450/943/18 Провадження № 2/450/1127/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоальтернатива» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоальтернатива» про стягнення заборгованості, відкласти до 09 год. 30 хв. 08 серпня 2018 року.

Повторити виклик сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6846/2018 Головуючий в 1 інстанції - Декаленко В.С.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

при секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули в порядку письмового провадження

Питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду міста Києва від 20 липня 2018 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши матеріали справи, обговоривши

доводи заяви, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві.

В ухвалах про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, невірно було вказано прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що допущені описки в ухвалах про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2018 року належить виправити, зазначивши вірно прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 269, 381-384 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описки в ухвалах Апеляційного суду м. Києва, а саме: в ухвалах про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2018 року - замість прізвища «ОСОБА_2» зазначити вірно «ОСОБА_2».

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа 729/1014/18 2/729/417/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

11 вересня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24.10.2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 23.10.2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 643/4478/18

провадження № 22-ц/790/4830/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Сащенка І.С., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Кравченко О.О.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року, постановлену у складі судді Довготько Т.М., -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.С. Сащенко

О.Ю. Тичкова
Справа № 428/8146/18
Провадження №2/428/1388/2018
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружити під час вагітності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружити під час вагітності.

Пред'явлену позовну заяву ухвалою суду від 11.07.2018 залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала суду була надіслана на адресу позивача, зазначену нею у позовній заяві. Позивач отримала вказану ухвалу суду 24.07.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів справи.

Станом на 11.09.2018 року позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконала та не усунула зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружити під час вагітності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року

смт.Краснопілля

справа № 578/1140/17&g&;

провадження № 2-о/578/10/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження

за заявою комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

заінтересована особа: орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Авраменко О.Є.

Встановив :

У грудні 2017 року Заявник звернувся до суду з заявою, якою просив визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою та встановити над ним опіку і призначити ОСОБА_3 його опікуном.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

03 липня 2018 року до суду надійшло повідомлення від Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про неможливість проведення судово-психіатричної експертизи у звязку зі смертю підекспертного ОСОБА_4

Згідно Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №9 від 08.08.2018, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 18 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року провадження у справі відновлено.

Заявник у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з п. 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК/, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як убачається з матеріалів справи, правовідносини не допускають правонаступництва, у зв'язку з чим суд вважає за можливе до цих правовідносин застосувати п. 7 частини першої статті 255 ЦПК України та закрити провадження у справі щодо означеної особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями205,208,210,293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Провадження по справі за заявою комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали, може її оскаржити протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І.Косар

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 626/1956/18
Провадження № 2/626/763/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

12.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1956/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловм приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, , Харківська обл., 63304 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1, , Харківська обл. , 63304про визнання особи такою, що втратила право користування житловм приміщенням .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловм приміщенням до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1956/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 24.09.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.09.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя