overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/779/18
Провадження №2/701/401/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області В. Л. Маренюк розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15 серпня 2018 року була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві, зазначена не повна адреса відповідача (відсутня вулиця населеного пункту) офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи. Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута

Для усунення цих недоліків судом був установлений термін, що не перевищує десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.08.2018 року, позивачу 18.08.2018 року було вручено ухвалу Маньківського районного суду від 15 серпня 2018 року про залишення позову без руху. Оскільки позивачем не усунені вище зазначені недоліки, це дає підстави згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Сержанюка А.С., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

5 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи категорію справи та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3249/18 Головуючий у І інст. Кравченко Л. М.

Справа № 362/1491/18 Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Нев»ядомського Д.В.,

при секретарі - Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного провадження за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебуває вищезазначена справа.

Представниквідповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву про закриття провадження, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є фізичними особами-підприємцями, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зобов"язання виникло на підставі спільної господарської діяльності, а тому спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Представник позивача заперечував щодо вищезазначеного клопотання, вважав його необґрунтованим та безпідставним,оскільки зобов"язання виникло між сторонами, як фізичними особами і є позикою.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача , заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, як вбачається спір між сторонами виник як між фізичними особами, на підставі боргової розписки, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити за його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволені клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Д.В. Нев»ядомський
233 Справа № 233/4662/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/4662/18

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5), - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею 24 серпня 2018 року у м. Донецьку, Донецької області дитини жіночої статі ОСОБА_2 від зареєстрованого шлюбу з громадянином України ОСОБА_3, пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Колесник С.А.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Колесник С.А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«21» грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 653/2779/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/148/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Генічеської РДА про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд вирішив питання щодо участі сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено на 10 січня 2019 року колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації 10 січня 2019 року о 15 год. 20 хв.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2018 рокуСправа №451/732/18
Провадження № 2-во/451/5/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу №451/732/18 за заявою ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2000 року,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, відповідно до вимог якої просить виправити описки, допущенні в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2000 року.

23 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишини О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду, розгляд справи призначено на 6 листопада 2018 року на 17 годину (а.с.24-25).

18 грудня 2018 року заявник ОСОБА_2, подав до суду заяву в якій просить заяву про виправлення описок у судовому рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2000 року залишити без розгляду (а.с.21).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2000 року, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260,279,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2000 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/9661/17
Провадження №2-во/523/179/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поліал Україна» про стягнення не виплаченої заробітної плати, про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, про стягнення компенсації втрати частини заробітку, про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Поліал Україна про стягнення не виплаченої заробітної плати, про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, про стягнення компенсації втрати частини заробітку, про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Поліал Україна» на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за період з 01.01.2017 року по 07.02.2017 року у розмірі 3 823 грн. 75 коп., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 2 115 грн. 48 коп., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні у розмірі 37 000 грн. 18 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати у розмірі 465 грн. 74 коп., моральну шкоду у розмірі 500 грн., а всього 43 905 гривень 15 копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Поліал Україна» судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок на користь держави.

Суд, при постановленні вищевказаноого рішення допустив описку в написанні прізвища позивачки ОСОБА_2, а саме замість: «ОСОБА_1» помилково вказано: «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Поліал Україна» про стягнення не виплаченої заробітної плати, про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, про стягнення компенсації втрати частини заробітку, про відшкодування моральної шкоди, а саме в написанні прізвища позивачки ОСОБА_2 замість «ОСОБА_2» читати як «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено 10 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10 вересня 2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/170/18
Єдиний унікальний № 742/2204/18
10 вересня 2018 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 на підставі ст.ст.182, 183, 191 СК України, ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.160 -168 ЦПК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, щомісячно, починаючи з 09 липня 2018 року, на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_2, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави - 176,20 грн. судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік», ставка якого становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя: _______________ О. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________20 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 201 року.
Суддя _______________________________ О.Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/923/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03.09.2018 рокум. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Західна кредитна група» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно із відповідачів на її користь заборгованість у розмірі 23239,70 грн. за кредитним договором № 399 від 08.09.2017 та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не вказали, заяв про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від них не надходили. Про розгляд справи повідомлялися належним чином судовими повістками, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд у справі за позовом Кредитної спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва