overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9185/18
Провадження № 2/727/1703/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (м.Чернівці, вул. Комарова, 11-б/9) до ОСОБА_2 (м. Чернівці, вул. Комарова, 11-б/9) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України, позивач має право на пред*явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст..ст. 174-175, 177 КПК України. Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаним позовом до розгляду в підготовчому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити по даній справі підготовче засідання на 09-45 годину 25 вересня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами.У разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання підлягають виклику сторони.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст.. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: П.І. Мамчин
Справа №443/482/17
Провадження №2/443/261/18
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

10 вересня 2018 року м. Жидачів

Жидівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М., з участю секретаря Шальвіри І.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_5,про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

У провадженні суду перебуває на стадії судового розгляду вказана цивільна справа.

У судовому засіданені відповідач ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Жидачівського районного суду у цивільній справі №443/1013/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, орган опіки та піклування Жидачівської РДА, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, орган опіки та піклування Жидачівської РДА, про визначення місця проживання дитини.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно із ч. 2 ст. 252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Керуючись ст. ст. 252, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Жидачівської РДА Львівської області, про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 236/4491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року заявник звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09:45 годин 21.12.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.09.2018 394/566/18 2-сз/394/13/18
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник подав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) згідно платіжного доручення №PROMЗВКОЗЕ від 13.06.2018 року.

Відповідно до ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2018 року позивачу було залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків. 26.07.2018 року позивач на адресу суду надіслав документи та нове сплачене платіжне доручення, тож просить помилково сплачений судовий збір повернути.

Відповідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, підстав для відмови у задоволенні заяви немає, тому судовий збір підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючисьп.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И Л А :

Заяву АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новоархангельському районі Кіровоградської області повернути АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), який було сплачено, згідно платіжного доручення №PROMЗВКОЗЕ від 13.06.2018 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 524/4905/18
Провадження № 2/524/1951/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітніх дітей у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/714/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

05.09.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, до відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Сергійовича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 161/147/18
Провадження № 2/161/2576/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 серпня 2018 року позивачем подано суду заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з платіжного доручення № 8_2_31 від 20 грудня 2017 року, при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в сумі 55000 гривень

Оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті та повернення 50-ти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, слід прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при звернені з позовом до суду .

На підставі наведеного та керуючись ст.. 206, 142 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при звернені з позовом до суду згідно платіжного доручення № 8_2_31 від 20 грудня 2017 року в сумі 27 500 (двадцять сім тисяч пятсот) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 372/3581/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/2828/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 58 07.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Сушко Л.П., Журби С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 4 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Трипільска теплова електрична станція» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Окрему ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 4 травня 2018 року скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Л.П. Сушко

С.О. Журба
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1389/18
Провадження № 2/553/928/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач та представник позивача не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 265/7650/18
Провадження № 2-о/265/1130/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та вінтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7650/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та вінтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 вересня 2018 року о 08-55 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ справи687/1490/18
№2/687/749/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто» (м. Бельци вул. Олександру чол. Бун, 24 Республіка Молдова) про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

30 січня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області передано кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000169 від 12 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК Укравїни, на розгляд до Чемеровецького районного суду.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року призначено новий розгляд цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто» по вищезазначеному кримінальному провадженню та направлено справу в суд першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 259-260 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Прийняти до провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 год. 00 хв. 17 січня 2019 року, яке проводити в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область, з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце підготовчого засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя