overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 21 грудня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1761/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на частки житлового будинку надвірних будівель та споруд,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/1761/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на частки житлового будинку надвірних будівель та споруд.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв., 05 лютого 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у Коропській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Роз'яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа №460/3277/15-ц
Провадження №2/460/203/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.09.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської РДА Львівської області до ОСОБА_2, Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа відділ Держземагенства в Яворівському районі Львівській області про визнання недійсним рішення сільської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

прокурор Яворівського району Львівської області звернувся в суд в інтересах держави в особі Яворівської РДА з позовною заявою до ОСОБА_2, Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа відділ Держземагенства в Яворівському районі Львівській області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Оскільки, подана позовна заява не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України щодо оплати позовних вимог судовим збором, ухвалою від 27.08.2018 позовна заява була залишена без руху, з наданням прокурору строку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви.

Копію ухвали прокурор отримав 29.08.2018. Станом на 10.09.2018 підтверджуючих документів про сплату судового збору прокурор не представив, вимоги ухвали суду від 27.08.2018 не виконав.

Згідно з п.8 ч.1 ст.257 ЦК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що прокурором не сплачено судовий збір за подання позову до суду, суд дійшов висновку, що позов прокурора Яворівського району Львівської області слід залишити без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 187, 257, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позов прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської РДА Львівської області до ОСОБА_2, Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа відділ Держземагенства в Яворівському районі Львівській області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в зв'язку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10.09.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 162/695/18
Номер провадження 2/162/286/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 08 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, згідно якої просила підготовче судове засідання провести без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує, а також просила витребувати з Любешівської державної нотаріальної контори відомості щодо заведення спадкової справи відносно майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просив підготовче судове засідання провести без його участі, позовні вимоги визнає.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, для не допущення порушення прав інших осіб, чиї права може зачіпати судове рішення, клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати відомості щодо заведення спадкової справи відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 16 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Зобов"язати державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 14 год. 30 хв. 16 січня 2019 року відомості щодо заведення спадкової справи відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа №2-78/11
провадження №2/176/4/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь борг за кредитним договором №СМ-SME 301/086/2006 від 17 листопада 2006 року в сумі 395646,68 гривень, заборгованість за кредитним договором №СМ-SME 301/066/2007 від 14 березня 2007 року в сумі 174322,17 гривен, а також борг за кредитним договором №СМ-SME 301/057/2008 від 14 лютого 2008 року у розмірі 121498,38 гривен.

Сторони повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не зявилися.

При цьому до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями відкласти на 12 годину 45 хвилин 02 жовтня 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4958/18
Провадження № 2/210/2073/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року в провадження судді найшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Водночас, у відповідності ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, в порушення встановлених норм, позивачем подані копії відповідних документів, які не оформлені належним чином.

Окрім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України як обовязкову вимогу до позовної заяви.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 611/866/18
н/п 2-о/611/69/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Богодарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт родинних відносин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України справа розглядається в порядку окремого провадження.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Богодарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 24 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 732/1479/16-ц
Провадження № 2/732/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

19 грудня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретарів Шевеленко К.В., Бруй І.В., позивача - Прокоп'єва В.В., відповідача Перевислого М.Г., представника відповідача Перевислого М.Г. Дьогтяра І.І., представника відповідача Макишинської сільської ради Городнянського району Стадника В.Т., представника відповідача Городнянської районної державної адміністрації Маклюк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Прокоп?єва ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зобовязання встановлення межових знаків та внесення змін до кадастрового плану,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 24.12.2018 року.

Керуючись ст.15, 16, 373 ЦК України, ст. 103, 106, 107, 108, 152-155 ЗКУ, ст.4, 5, 12,13, 136, 141, 223, 264, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Прокоп?єва ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зобовязання встановлення межових знаків та внесення змін до кадастрового плану задовольнити.

Зобов'язати Макишинську сільську раду Городнянського району Чернігівської області та ОСОБА_2 встановити на місцевості (в натурі) знищені межові знаки В. та Б. на земельній ділянці кадастровий №:01:000:0471, розташованій за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с.Макишин, вул. 70 років Жовтня, 6., що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 згідно державного акту №ЯМ 401475 від 21.03.2012 року.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області внести зміни до кадастрового плану земельної ділянки кадастровий №:01:000:0471 розташованій за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с.Макишин, вул. 70 років Жовтня, 6, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, шляхом приведення його у відповідність до плану меж земельної ділянки, зазначеному у державного акті №ЯМ 401475 від 21.03.2012 року.

Стягнути з Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в рівних частках на користь ОСОБА_3 на відшкодування понесених судових витрат 20060,20 грн. (двадцять тисяч шістдесят грн.20коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа№ 505/664/17
Провадження № 4-с/505/20/2018
У Х В А Л А

11.09.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також на дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Щеглової Є.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась 10.09.2018 року до суду із скаргою на дії державних виконавців Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також на дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Щеглової Є.В.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 447- 449 ЦПК України.

При таких обставинах, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також на дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Щеглової Є.В.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 545/2229/18
Провадження № 2-о/545/99/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177,334-335 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Заяв чи клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315- 319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на «03» жовтня 2018 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати свідків.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 02 жовтня 2018 року , попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути справу за наявними матеріалами .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя:О. Г. Путря