overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-во/294/8/18
Справа № 2-734/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №2-734/2011, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішенні Чуднівського районного суду Житомирської області від 28.11.2011 року, ухваленого у цивільній справі №2-734/2011 допущено помилку, замість прізвища позивача «ОСОБА_1» помилково зазначається прізвище «ОСОБА_1».

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Чуднівського районного суду Житомирської області від 28.11.2011 року з таких підстав.

Згідно вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 28.11.2011 року, судом дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 28.11.2011 року, ухваленого у цивільній справі № 2-734/2011, вказавши вірно прізвище позивача «ОСОБА_1» замість помилково зазначеного прізвища «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2302/18
Провадження № 2/433/935/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення суду у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі вищевикладеного, ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в порядку спадкування після смерті його бабусі ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) у землях Вівчарівської сільської ради Троїцького району Луганської області, яка належала за життя ОСОБА_3, а також право власності на земельну ділянку площею 5,0872 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вівчарівської сільської ради Троїцького району Луганської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 022073 (кадастровий номер земельної ділянки :05:002:0056).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

21.12.18
Справа № 155/1132/18
Провадження № 6/155/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши подання державного виконавця Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Зубко О.О. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зобов'язаний сплатити заборгованість по виконавчому документі №2н-107-11 від 19.04.2012 року, виданого Горохівським районним судом Волинської області про стягнення в користь ОСОБА_3 коштів в сумі 22098,00 гривень.

Державний виконавець Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Зубко О.О. в судове засідання не з'явився, в письмовому клопотанні просить подання задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві до суду просить розгляд подання проводити у її відсутності та задовольнити його.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи те, що останнім відомим місцем проживання боржника є с.Підбереззя Горохівського району Волинської області, від сплати коштів останній ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зобов'язаний сплатити заборгованість по виконавчому документі №2н-107-11 від 19.04.2012 року, виданого Горохівським районним судом Волинської області про стягнення в користь ОСОБА_3 коштів в сумі 22098,00 гривень, останнє відоме місце проживання - с.Підбереззя Горохівського району Волинської області.

Копію ухвали для виконання направити до Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Про результати розшуку повідомити Горохівський районний суд Волинської області, Горохівський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області та стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцати днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 669/628/15-ц
Провадження № 2/669/1/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Бараболі Н.С., при секретарі Дем»янюк Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10.12.2018 року ТОВ «ФК»Форінт» звернулися до суду із заявою про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття представника в судове засідання, суд вважає за необхідне, провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 10 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.

Судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (який знаходиться за адресою: 03127, м.Київ, вул.. Полковніка Потєхіна, 14-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївському районному суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ТОВ «ФК»Укрфінанс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 428/7242/18
Провадження №2/428/1201/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче засідання не зявились.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року о 08:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6993/18
Провадження № 2-н/552/517/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

21.12.2018 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості щодо місця реєстраціїОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2018 року Справа № 608/1675/18

Номер провадження2-о/608/94/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участі заінтересованої особи Орган опіки та піклування Чортківської міської ради (вул. Шевченка, 21 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участі заінтересованої особи Орган опіки та піклування Чортківської міської ради (вул. Шевченка, 21 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про усиновлення.

Судовий розгляд справи призначити на 06 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. з участю заявника, заінтересованих осіб в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В . Яковець
Справа № 361/1761/18
Провадження № 2/361/1710/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263 - 265, 280, 430 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі у розмірі 930 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 14 липня 2027року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
пр. № 2/759/2340/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суд м.Києва Шум Л.М. розглянувши цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору «КАПІТОШКА»,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

У судовому засіданні 16.07.2018 до початку розгляду справи по суті, представником позивача заявлено усно клопотання про врегулювання спору за участі судді, у зв'язку з чим ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2018 було зупинено провадження у цивільній справі №759/14594/17 на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Представником позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 10.09.2018 подано до суду заяву про припинення врегулювання спору за участю судді.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, прихожу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно ч. 3 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої п. 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього кодексу.

Враховуючи подану заяву представника позивачки, яка свідчить про те, що примирення між сторонами не відбулося, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та передати справу на розгляд іншому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 33, 201-204, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору «КАПІТОШКА» відновити.

Цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору «КАПІТОШКА» передати для визначення складу суду на підставі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 419/939/18
Провадження № 2/419/273/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Тимофєєва В. В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача КП «Жилбудсервіс» - Сольоної Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до КП «Жилбудсервіс» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі п. 6 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до КП «Жилбудсервіс» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати комунальне підприємство «Жилбудсервіс» здійснити перерахунок заборгованості по комунальних послугах за період тимчасової відсутності ОСОБА_1 з 03.08.2014 р. по 23.10.2015 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В. Б. Мартинюк

Повний текст рішення буде складено 06 вересня 2018 року.
Справа № 665/409/18
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 квітня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, подавши під, заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Відзиву на позов до суду не надіслав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності залучення третіх осіб, заміну неналежного відповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи немає.

Судом, зясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 06 вересня 2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко