Справа 237/4569/17
Номер провадження 2/237/1377/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.10.2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір позики б/н від 12.10.2012 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 451, відповідно до умов якого позикодавець передав у власність, а позичальний прийняв 200 000 доларів США з зобов'язанням повернути таку ж суму в строк до 10.12.2015 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань по договору позики, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали між собою договір поруки від 15.10.2012 року.

17.10.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги за договором позики.

Позичальник взяті на себе обов'язки з повернення коштів не виконав, у зв'язку з чим новий кредитор звернувся до суду з вимогою до позичальника та поручителя про повернення коштів.

Відповідач, ОСОБА_4, подала до суду відзив на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечечує, вказує, що про існування договорів їй не відомо, вказаний договір не підписувала, грошові кошти не отримувала.

01.10.2018 року в судовому засіданні обговорювалось питання про можливість призначення почеркознавчої експертизи та необхідність витребовування доказів для її призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для проведення почеркознавчої експертизи експерту необхідні зразки підпису ОСОБА_4, а суд для забезпечення повного, всебічного та об'єктиного дослідження вважає, що необхідні вільні зразки підпису в період підписанняч спірного договору.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ОСОБА_4 надати до суду оригінали документів, які містять вільні зказки підпису ОСОБА_4 за період з 2012 по 2013 рік (нотаріально посвідчені договори).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

01.10.18