Справа № 404/3419/14-ц
Номер провадження 4-с/404/41/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.,

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, боржник: Приватне підприємство Дім Буд-Плюс-С, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, зазначивши заінтересованою особою Приватне підприємство Дім Буд-Плюс-С, та якою після поданих 06. 08.2018 року уточнень просив визнати неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 23.01.2018 року та зобов»язати державного виконавця повернути йому виконавчий лист Кіровського районного суду м.Кіровограда №2/404/1716, виданий 05.03.2015 року, згідно якого зобов»язано Приватне підприємство Дім Буд-Плюс-С повернути йому транспортний засіб марки ПП, модель BARYAL CB ЗAL, тип ТЗ п/причіп цистерна Е, рік випуску 2005, шасі(кузов, рама, коляска) №VS9323N1 15Z088534,реєстраційний номер ВА5975XT( а.с.61).

Скаргу мотивує тим, що 19.11.2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда виніс рішення по справі 404/3419/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПП «Дім Буд-плюс-С» про розірвання договору оренди та на виконання якого видано виконавчий лист про зобовязання ПП «Дім Буд-плюс-С» повернути ОСОБА_1 транспортний засіб. Разом з цим, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2017 р. поновлено йому строк для предявлення до виконання виконавчого листа про зобовязання ПП «Дім Буд-плюс-С» повернути транспортний засіб. Отриманий виконавчий лист ним було предявлено до виконання до Центрального ВДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській обл. 06.12.2017 р. шляхом направлення його рекомендованим листом.

Проте, на його звернення від 27.03.2018 року до виконавчої служби щодо надання відомостей по результатам розгляду його заяви про прийняття до виконання виконавчого документа, він отримав відповідь №16683/28-10 від 04.04.2018 року , з якої стало відомо, що 23.01.2018 року державним виконавцем Біленко Б.С. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідно до п.8 ч.4 ст. 4 ЗУ»Про виконавче провадження», оригінал якої направлено стягувачу рекомендованою кореспонденцією. Однак, ні постанови на, яку посилався державний виконавець, ні оригіналу виконавчого листа він не отримував.

В процесі розгляду його скарги йому стало відомо, з матеріалів які витребовувалися судом, що державний виконавець виніс повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання 23.01.2018 року .

Вважає, що державний виконавець повернув йому виконавчий лист та виніс дане повідомлення в порушення строків зазначених у ч.4 ст.4, ч.1 ст. 28 ЗУ »Про виконавче провадження» та п.6 розд.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

В судове засідання представник заявника подав заяву про продовження розгляду скарги у його відсутність та підтримав її вимоги , які були уточнені 06.08.2018 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2018 року прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання . Крім того, вказаною ухвалою та ухвалою від 21.05.2018 року витребовувалась з Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для залучення до справи належним чином засвідчена копія виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №404/3419/14-ц, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 05.03.2015 року( а.с. 10, 23).

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився, повідомлявся, подав заперечення на ухвалу по справі та додатком засвідчені копії виконавчого листа, копію повідомлення , копію супровідного листа про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Згідно поданих заперечень зазначає, що скарга безпідставна , необґрунтована , а його дії є правомірними та вчинялися відповідно до норм чинного законодавства ( а.с. 38-49).

Заінтересована особа- ПП «Дім Буд-плюс-С», його представник в судове засідання не з»явився, повідомлявся .

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню , з наступного .

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом з»ясовано, що на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2014 року по справі №404/3419/14-ц( провадження 2/404/1716/14), було видано 05.03. 2015 року ( суддя Іванова Н.Ю.) виконавчий лист про зобов»язання Приватне підприємство «Дім Буд Плюс-С» повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки ПП, модель BARYAL CB ЗAL, тип ТЗ п/причіп цистерна Е, рік випуску 2005, шасі(кузов, рама, коляска) №VS9323N1 15Z088534,реєстраційний номер ВА5975XT ( а.с. 4).

Ухвалою цього ж суду , 13 вересня 2017 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2014 року по справі №404/3419/14-ц, в частині виконання рішення про зобов»язання Приватне підприємство «Дім Буд Плюс-С» повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки ПП, модель BARYAL CB ЗAL, тип ТЗ п/причіп цистерна Е, рік випуску 2005, шасі(кузов, рама, коляска) №VS9323N1 15Z088534,реєстраційний номер ВА5975XT ( а.с. 5).

04.12.2017 року ОСОБА_1 рекомендованим листом направив на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області заяву про прийняття до примусового виконання зазначеного виконавчого листа , його оригінал та ухвалу суду від 13.09.2017 року про поновлення строку ( а.с. 3).

27.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області із заявою щодо отримання інформації по результатам його заяви від 04.12.2017 року про прийняття до виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2014 року по справі №404/3419/14-ц ( а.с 6).

Згідно відповіді на запит №16683/28-10 від 04.04.2018 року, державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про те, що у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження №55536615 з примусового виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м.Кіровограда №2/404/1716 від 19.11.2014, яким суд вирішив зобовязати ПП «Дім Буд-Плюс-С» (14000, м.Чернігів проспект Миру, 68 код 37059128) повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки ПП, модель BARYAL CB ЗAL, тип ТЗ, -н/причіп - цистерна - Е, рік випуску - 2005 р., шасі (кузов, рама, коляска) № VS9323N1 15Z088534,реєстраційний номер ВА5975XT. 23.01.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» (стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим), оригінал якої направлено стягувачу рекомендованою кореспонденцією ( а.с. 7-8).

Разом з цим, на виконання ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21.05.2018 року , державний виконавець Біленко Б.С. направив до суду повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 23 січня 2018 року , так як не сплачено авансовий внесок ( а.с. 43-44).

Також з направлених до суду копій матеріалів з»ясовано, що заява ОСОБА_1 щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа №2/404/1716 від 19.11.2014 отримана ВДВС 15 січня 2018 року ( а.с. 45).

Доказів (рекомендованого листа з повідомленням про вручення) , щодо отримання ОСОБА_1 чи повернення , в зв»язку з неотриманням ним оригіналу виконавчого листа по справі №404/3419/14-ц та самого повідомлення від 23.01.2018 року , державний виконавець до суду не подає.

В п.6 розд.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затверджена наказом Мінюсту від 29 вересня 2016 року № 2832/5), зазначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» ( на час прийняття повідомлення), виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред»явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Згідно ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» , копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, суд приходить до висновку, що бездіяльність державного виконавця Біленко Б.С. щодо несвоєчасного вирішення питання протягом трьох робочих днів з дня отримання заяви ОСОБА_1 про прийняття до виконання виконавчого листа , не надсилання йому оригіналу виконавчого листа рекомендованим з повідомленням про вручення , є підставою для задоволення заявлених вимог скаржника.

Тому, керуючись ст.ст.12,13, 81, 260,263,353, 447-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу-задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 23.01.2018 року, винесене державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2.

Зобов»язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 виконавчий лист Кіровського районного суду м.Кіровограда №2/404/1716, виданий 05.03.2015 року, згідно якого зобов»язано Приватне підприємство Дім Буд-Плюс-С повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки ПП, модель BARYAL CB ЗAL, тип ТЗ п/причіп цистерна Е, рік випуску 2005, шасі(кузов, рама, коляска) №VS9323N1 15Z088534,реєстраційний номер ВА5975XT.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення складено 08.09.2018 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська