У х в а л а

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 461/5079/16

провадження № 61-33128св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Михась», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Михась», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору іпотеки.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Михась», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору іпотеки закрито.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року прийнято відмову ОСОБА_4 від позову у частині визнання недійсним договору купівлі-продажу. Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року скасовано у частині закриття провадження за позовними вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Михась», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу закрито.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

31 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Михась», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв