справа № 208/2689/18
№ провадження 2/208/1811/18
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.

Секретар судового засідання Стомаченко О.В.,

Позивач ОСОБА_1,

3-я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, - Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України комунального підприємства «Трамвай» м. Камянське представник ОСОБА_2,

Відповідач КП КМР «Трамвай» - представник ОСОБА_3,

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, - Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України комунального підприємства «Трамвай» м. Камянське, до Комунального підприємства Камянської міської ради «Трамвай» «про визнання наказу незаконним та його скасування», суд

встановив:

10.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до КП КМР «Трамвай», яким просила визнати незаконним наказ КП КМР «Трамвай» № 157 від 05.04.2018 року про застосування до неї ОСОБА_1 водія КП КМР «Трамвай» дисциплінарного стягнення у виді догани та скасувати його.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.05.2018 року відкрито провадження по справі.

30.11.2018 року з боку відповідача КП КМР «Трамвай» подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1, згідно до якого відповідач не визнав позовні вимоги ОСОБА_1 та прохав у їх задоволенні відмовити.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.12.2018 року залучено в якості 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, - Первинну профспілкову організацію Вільної профспілки залізничників України комунального підприємства «Трамвай» м. Камянське, яке підтримало позицію позивача та прохала позовні вимоги задовольнити, а наказ КП КМР «Трамвай», як такий що прийнятий з порушенням норм закону та безпідставний, скасувати.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.12.2018 року, з врахуванням позиції сторін по справі, підготовче судове засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду, сторони підтримали свої позиції.

Заслухав сторони, повно і всебічно зясував обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідив в судовому засіданні докази надані сторонами, суд приходить до наступного:

Спір між сторонами підлягає врегулюванню, згідно до Кодексу законів про працю України.

Як встановлено в ході судового розгляду, позивачка з 14.04.1994 року по час вирішення справи працює на посаді водія трамвая в службі експлуатації КП КМР «Трамвай», що підтверджено сторонами та матеріалами справи.

05.04.2018 року КП КМР «Трамвай» видано Наказ № 157 від 05.04.2018 року (а.с. 4), згідно до якого застосовано до ОСОБА_1 захід дисциплінарного стягнення у вигляді догани, в якому як підстава зазначено службова записка начальника служби експлуатації ОСОБА_4, акт від 08.03.2018 року про відсутність на робочому місці (а.с. 4).

Так, згідно до вимог ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) стягнення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Як встановлено в ході судового розгляду, пояснення позивач не надавала, про що складено акт (а.с. 28).

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення (ч. 2 ст. 149 КЗпП України).

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (ч. 3 ст. 149 КЗпП України).

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ч. 4 ст. 149 КЗпП України).

Як встановлено, про оголошення наказу позивач повідомлена, що підтверджено актом (а.с. 34).

Тобто, для застосування дисциплінарного стягнення, необхідною умовою є допущення працівником дисциплінарного проступку.

Як встановлено, судом згідно до акту КП КМР «Трамвай» від 08.03.2018 року (а.с. 7), його складено начальником служби експлуатації ОСОБА_4, диспетчером служби руху ОСОБА_5, заступником директора ОСОБА_6, де зазначено, що 08.03.2018 року водій трамваю ОСОБА_1 відповідно до графіку роботи повинна була працювати на маршруті № 4 графік № 4 вагон № 655, початок зміни 5.44 години кінець зміни 13.50. години. З початку зміни до 11 години на роботу не з`явилася, пояснень та документів підтверджуючих причину відсутності не надала.

Судом встановлено, що згідно до інструкції водія трамвая, у п. 3.5.3. передбачено, що у разі неможливості зявитися по наряду на зміну, водій зобовязаний повідомити про це диспетчера не менш ніж за 10 годин до початку зміни (.а.с 38-39).

Як встановлено в ході судового розгляду, згідно до пояснень позивачки, вона дійсно повинна була вийти на зміну 08.03.2018 року, але з причини поганого почуття, ще 07.03.2018 року, вона про не можливість за станом здоров`я вийти за графіком повідомила більш ніж за 12 годин до початку зміни, про зазначені обставини, свого безпосереднього керівника диспетчера, та повідомила, що замість неї вийде водій ОСОБА_7, що зриву маршруту не відбудеться.

Судом встановлено, що дійсно 08.03.2018 року згідно до робочого графіку, маршрут № 4 графік № 4 вагон № 655 почав рух 5.44 та закінчив зміну 13.50 годині, що підтверджено стороною як позивача, так і стороною відповідача та представником 3-ої особи.

Зазначений день, протягом березня 2018 року ОСОБА_4 був відпрацьований, що відображено у табелі (а.с. 37).

Таким чином, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 здійснила всі дії передбачені посадовою інструкцією, та порушень трудової дисципліни не допустила, що виключає зазначені підстави в наказі КП КМР «Трамвай» від 05.04.2018 року № 157 для застосування до неї дисциплінарного стягнення.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, особа яка в тому числі складала акт ОСОБА_4, в день складання акту була вихідна та на КП КМР «Трамвай» не знаходилась, що також підтверджено сторонами.

Згідно до Колективного договору між роботодавцем та трудовим колективом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай» (а.с. 36) передбачено, погодження всіх питань що стосується робітників КП КМР «Трамвай», в тому числі і дисциплінарного стягнення, вирішуються з обов`язковою участю профспілкового комітету.

Як встановлено в ході судового розгляду, позивачка ОСОБА_1 є членом профспілки - Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України комунального підприємства «Трамвай» м. Камянське, що підтверджено представником профспілки, позивачем та визнано відповідачем.

Згідно до пояснень представника профспілки, про обставини що стали підставою для винесення оспорюваного наказу № 157, голова профспілки дізнався в день видачі наказу, жодних матеріалів що стали підставою для такого рішення відповідачем до профспілки не направлялися та голову профспілки не повідомлялося.

Крім того, згідно до п. 6.9. Колективного договору (а.с. 5-6), передбачено, що адміністрація КП КМР «Трамвай» здійснює постійне погодження з профспілковим комітетом усіх наказів, розпоряджень, змін та доповнень до статуту підприємства що стосується прав та інтересів працівників.

Як встановлено судом, вимог п. 6.9. Колективного договору, адміністрації КП КМР «Трамвай» при винесенні оспорюваного наказу не дотрималося, що підтверджено як поясненнями сторін, так і запитом на ім.`я директора КП КМР «Трамвай» ОСОБА_8 за вих. № 69 від 04.04.2018 року (а.с. 11), та відповіддю Голови профспілки № 70 від 06.04.2018 року (а.с. 12), про те, що Первинна профспілкова організація ВПЗУ КП «Трамвай» м. Кам`янське не дає згоду на застосування до водія трамваю ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани, у зв`язку з тим, що КП КМР «Трамвай» не надав жодних документів що стали підставою для винесення дисциплінарного стягнення.

В звязку з чим, в ході судового розгляду встановлено відсутність дисциплінарного проступку порушення трудової дисципліни у діях (бездіяльності) ОСОБА_1, та з боку відповідача КП КМР «Трамвай» допущення ОСОБА_1 порушень трудової дисципліни не доведено, та така позиція спростована доказами наданими позивачем та 3-ою особою, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Щодо судового збору, то такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, в порядку передбачено ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись вимогами ст.ст. 147-149, 221, 232, 233 КЗпП України, ст.ст. ст. ст. 12, 13, 76-81, 130-131, 141, 223, 265-269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, - Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України комунального підприємства «Трамвай» м. Камянське, до Комунального підприємства Камянської міської ради «Трамвай» «про визнання наказу незаконним та його скасування» - задовольнити повністю.

Наказ Комунального підприємства Камянської міської ради «Трамвай» № 157 від 05 квітня 2018 року «про дисциплінарне стягнення», визнати незаконним та скасувати.

Стягнути з Комунального підприємства Камянської міської ради «Трамвай» на користь ОСОБА_1:

- 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок у відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3-я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України комунального підприємства «Трамвай» - , юридична адреса: 51931, Дніпропетровська область, місто Камянське, вул. Москворецька, будинок 19.

Відповідач - Комунальне підприємство Камянської міської ради «Трамвай», , юридична адреса: 51931, Дніпропетровська обл., місто Камянське, вул. Москворецька, буд. 19.

Повне текст рішення складено 13 грудня 2018 року.

Суддя Івченко Т. П.