Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/834/18
Провадження № 2/650/287/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 справу за позовом

Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що 26.09.2012 року позивачем було укладено з ОСОБА_2 кредитний договір № 6633-к про надання кредитних коштів в розмірі 12 000,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 3% річних терміном на 4 роки 6 місяців для будівництва газопровідних мереж в смт Карєрне Великоолександрівського району Херсонської області. За умовами кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався здійснювати погашення кредиту згідно з графіком погашення щоквартально до 15 числа місяця, що настає за звітним періодом.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Договором-1 26.09.2012 року між позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено трьохсторонній договір поруки № 6633-п.

На виконання п.п. 4.2.1 та 4.2.2 Договору-1 Фондом укладено договір підряду з підрядною організацією, згідно якого позивач виступив платником за виконані підрядні роботи по будівництву газопровідних мереж у с. Карєрне Великоолександрівського району Херсонської області на рахунок підрядника було перераховано кошти:

- платіжним дорученням № 1286 20.11.2012 було перераховано кредитні кошти в сумі 86 000,00 грн., з яких ОСОБА_2 отримав 5733,00 грн.;

- платіжним дорученням № 1405 24.12.2012 року було перераховано кредитні кошти в сумі 94 000,00 грн., з яких ОСОБА_2 отримав 6267,00 коп. Таким чином позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання та надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 12 000,00 грн. Претензій та зауважень щодо неналежного виконання Фондом умов Договору-1 не надходило.

Однак відповідач не виконує умови кредитного договору та станом на 10.05.2018 року має заборгованість у розмірі 12 525,73 грн.

Згідно п. 2.3 Договору-2 позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі.

З метою забезпечення повернення кредитних коштів та досудового врегулювання спору відповідачам направлялися: лист-вимога від 30.01.2017 року № 151, претензія-вимога від 15.02.2017 року № 277, претензія-вимога від 10.08.2017 року № 1002, претензія-вимога від 26.10.2017 року № 1313, претензія-вимога від 10.01.2018 року № 26, претензія-вимога від 21.02.2018 року № 222 про необхідність погашення заборгованості по кредитному договору № 6633-к від 26.09.2012, які були залишені без задоволення чи будь-якого реагування.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в межах і з підстав, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає позов у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання двічі не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає позов у відсутність відповідача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали позову, суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що 26.09.2012 року позивачем було укладено з ОСОБА_2 кредитний договір № 6633-к про надання кредитних коштів в розмірі 12 000,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 3% річних терміном на 4 роки 6 місяців для будівництва газопровідних мереж в смт Карєрне Великоолександрівського району Херсонської області.

Судом встановлено, що умови укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у договорі.

Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

На виконання п.п. 4.2.1 та 4.2.2 Договору-1 Фондом укладено договір підряду з підрядною організацією, згідно якого позивач виступив платником за виконані підрядні роботи по будівництву газопровідних мереж у с. Карєрне Великоолександрівського району Херсонської області. на рахунок підрядника було перераховано кошти:

- платіжним дорученням № 1286 20.11.2012 було перераховано кредитні кошти в сумі 86 000,00 грн., з яких ОСОБА_2 отримав 5733,00 грн.;

- платіжним дорученням № 1405 24.12.2012 року було перераховано кредитні кошти в сумі 94 000,00 грн., з яких ОСОБА_2 отримав 6267,00 коп. Таким чином позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання та надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 12 000,00 грн.

Однак відповідач не виконує умови кредитного договору та станом на 10.05.2018 року має заборгованість у розмірі 12 525,73 грн., яка складається з наступного:

-11 295,30 грн. основний борг по кредиту;

-290,91 грн. відсотки за користування кредитом;

-873,14 грн. пеня;

-66,38 грн. поштові витрати.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Договором-1 26.09.2012 року між позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено трьохсторонній договір поруки № 6633-п.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З метою забезпечення повернення кредитних коштів та досудового врегулювання спору відповідачам направлялися: лист-вимога від 30.01.2017 року № 151, претензія-вимога від 15.02.2017 року № 277, претензія-вимога від 10.08.2017 року № 1002, претензія-вимога від 26.10.2017 року № 1313, претензія-вимога від 10.01.2018 року № 26, претензія-вимога від 21.02.2018 року № 222 про необхідність погашення заборгованості по кредитному договору № 6633-к від 26.09.2012 року, які однак були залишені без реагування.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 263, 265, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554 ЦК України , суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі задовольнити.

Розірвати кредитний договір від 26.09.2012 року № 6633-к.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі борг у сумі 12 525 (дванадцять тисяч пятсот двадцять пять) грн. 73 коп., з яких:

-11 295,30 грн. основний борг по кредиту;

-290,91 грн. відсотки за користування кредитом;

-873,14 грн. пеня;

-66,38 грн. поштові витрати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного окремо по 881,00 грн. судового збору на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі.

Повний текст рішення виготовлено 05 вересня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ