Справа №705/3701/18
2-н/705/92/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 вересня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діють Уманській енергетичні мережі, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію. Заява підписана директором Уманських енергетичних мереж ОСОБА_2

Вивченням заяви встановлено, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: … 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У заяві наявні посилання на те, що Уманські енергетичні мережі належним чином і в повному обсязі виконали власні договірні зобовязання по постачанню електроенергії, а ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував рахунки за використану електроенергію, чим порушував умови укладеного договору. Станом на 1 вересня 2018 року боржник заборгував і повинен був сплатити підприємству за період з 1 вересня 2015 року по 1 вересня 2018 року кошти в сумі 4013,68 грн як оплату за спожиту електричну енергію.

Виклавши вказані вище обставини у своїй заяві, заявник взагалі не зазначив перелік доказів, якими такі обставини підтверджуються.

Крім того, встановлено, що заява підписана особою, не уповноваженою на звернення до суду в інтересах ПАТ «Черкасиобленерго» з заявою про видачу судового наказу.

До заяви про видачу судового наказу додано копію довіреності від 10 квітня 2018 року, якою ПАТ «Черкасиобленерго» уповноважує відокремлений структурний підрозділ Уманські ЕМ в особі директора ОСОБА_2 вчиняти ряд дій, зокрема, представляти інтереси Товариства в судах загальної юрисдикції зі спорів, які виникли при здійсненні господарської діяльності Уманських ЕМ з наданням усіх процесуальних прав Позивача, відповідача, третьої особи, за виключенням певних прав вказаних учасників судового провадження. Довіреність не містить посилань на те, що відокремлений структурний підрозділ Уманські ЕМ в особі директора ОСОБА_2 уповноважений звертись до суду з заявами про видачу судового наказу в інтересах Товариства.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, та якщо заяву подано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявникові, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Розяснити заявникові, що у відповідності до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман