Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 755/20575/15-ц

провадження № 61-3477св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргоюОСОБА_5, поданою представником - ОСОБА_6, та касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва у складі судді Арапіної Н. Є. від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва у складі колегії суддів: Кравець В. А., Махлай Л. Д., Мазурик О. Ф., від 20 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року позов публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5, на користь публічного акціонерного товариства «РафффайзенБанк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 23 серпня 2006 року станом на 12 жовтня 2015 року у розмірі 31 412,60 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12 жовтня 2015 року є еквівалентом 675 251,78 грн, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 28 091,31 доларів США, що є еквівалентом 603 856,64 грн, заборгованість за процентами у розмірі 3 321,29 доларів США, що є еквівалентом 71 395,14 грн, прострочена заборгованість за процентами 3 071,93 доларів США, що є еквівалентом 66 034,85 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано недійсним пункт 1.6 кредитного договору від 23 серпня 2006 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_8

Вирішено питання про розподіл сдових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року апеляційні скарги апеляційні скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, та публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» відхилено.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року залишено без змін.

У липні 2017 року ОСОБА_5 в особі представника - ОСОБА_6, подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила змінити оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

У липні 2017 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк