overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/802/18
№ провадження 2/196/324/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Враховуючи особливу складність даної справи, а також ту обставину, що для виготовлення повного рішення необхідно значний період часу, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більше п'яти днів, відповідно до норм ч.6 ст.259 ЦПК України, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Особи, які беруть участь у справі повинні бути увідомлені про те, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитися в канцелярії суду з 14 год. 22 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 22 грудня 2018 року.

Головуюча О.М.ГУДИМ
У Х В А Л А

іменем України

10.09.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні суду, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Марганецької міської ради (м.Марганець, вул. Радянська вулиця, 29А Дніпропетровська область), Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області (с.Мирове, вул. Правобережна, 49 Томаківського району Дніпропетровської області) про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Томаківським районним судом Дніпропетровської області 15.05.2018 року по справі № 195/1984/18 ( 2/195/116/18) було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Марганецької міської ради, Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена по тексту рішення суду є технічною, і ніяким чином не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Тобто судом зясовано, що по тексту рішення суду дійсно зазначено помилково на кварталі Соняшний в м.Марганець, коли необхідно було зазначити «на Сонячному кварталі в м.Марганець.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області, ухваленого 15.05.2018 року по цивільній справі № 195/1984/17 ( 2/195/116/18) за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради, Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме замінивши по всьому тексту рішення суду запис на кварталі Соняшний в м.Марганець, на правильний запис «на Сонячному кварталі в м.Марганець.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя: Л.А.Кондус

10.09.2018
Справа № 279/5399/18 Номер рядка звіту 26
номер провадження 2/279/2095/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
19.11.2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Судом в порядку ст.187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інфоримації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі у відповідь на який надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, виписана в с. Олива Іванківського району Київської області.
З даних відділу обліку та моніторингу інфоримації про реєстрацію місця проживання ТУ ДМС України в Київській області, ОСОБА_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позови про стягнення заборгованості пред"являються з дотриманням правил вказаної норми ЦПК України.
Враховуючи, що відповідач, до якого подано позов, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, спір підсудний Іванківському районному суду Київської області, а не Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, тому відповідно до положень ст.31 п.1 ЦПК України, справа підлягає переданню суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце проживання (перебування) відповідача.
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Іванківського району Київської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 212/2278/18
У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Косенкова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заміну розміру аліментів, шляхом зміни способу їх присудження, а саме стягнення , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заміну розміру аліментів, шляхом зміни способу їх присудження, а саме стягнення , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 686/7574/17
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20 квітня 2017 року і до повноліття дітей.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі вказаного рішення суду в частині прізвища ім'я та по батькові стягувача, вказавши Черемшинський Володимир Миколайович замість Черемшинський Іван Володимирович.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки, у виконавчому листі помилково зазначено прізвище ім'я та по батькові стягувача Черемшинський Іван Володимирович замість Черемшинський Володимир Миколайович.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року в частині адреси відповідача, вказавши Черемшинський Володимир Миколайович замість Черемшинський Іван Володимирович.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 362/2377/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/3464/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою громадської організації «Садівницьке товариство «СОТКА» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом громадської організації «Садівницьке товариство «СОТКА» до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, громадською організацією «Садівницьке товариство «СОТКА» подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Садівницьке товариство «СОТКА» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 26 вересня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 452/2223/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Бабич віталія Владиславовича до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України, подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у даній справі, передбачених передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Бабич віталія Владиславовича до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Клопотання позивачів про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін задовольнити.

Призначити до розгляду судове засідання на 05.10.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Апеляційний суд Львівської області.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1368/18

Справа № 711/3737/18

31 серпня 2018 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кломерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Розпорядженням Придніпровського районного суду від 09 серпня 2018 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи оскільки суддю Колоду Л.Д. рішенням Вищої ради правосуддя від 10 липня 2018 року №2227/0/15-18 звільнено з посади судді у відставку, у звязку з чим справа передана на розгляд судді Демчику Р.В.

Керуючись ст.ст.14,33,258,260 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кломерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.. Черкаси (м. Черкаси. вул. Гоголя, 316, к.340)

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 718/2527/18
Провадження №2-о/718/181/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

"10" вересня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву Нижньостановецького психоневрологічнгого будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_2 в порядку окремого провадження у справі № 718/2527/18, -

у с т а н о в и в :

Нижньостановецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради звернувся в суд з заявою про визнання дієздатним та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.03.2012 року і по даний час проживає в Нижньостановецькому психоневрологічному будинку інтернаті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньостановецького психоневрологічнгого будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год.00 хв. 05.10.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05.10.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
Єдиний унікальний номер 227/3568/18
Номер провадження 22-ц/804/778/18
Єдиний унікальний номер 227/3568/18 Головуючий у 1 інстанції Хандурін В.В.
Номер провадження 22-ц/775/778/18 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

Донецькій апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Азевича В.Б.., Тимченко О.О.

за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Бахмуті Донецької області питання щодо виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі 227/3568/18 за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання частини умов правочину недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суд Донецької області від 02 жовтня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ТОВ «Авто Просто» у порядку захисту прав споживачів про визнання частини умов правочину недійсним, відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, задоволено частково; рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року змінено; виключено з мотивувальної частини рішення висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним виправити описку в постанові Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року за таких підстав.

Дана цивільна справа розглядалась Донецьким апеляційним судом, в той час як у вступній частині постанови помилково зазначено, що постанову ухвалив «Апеляційний суд Донецької області», тобто допущено описку.

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, належить виправити описку, допущену в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, яка допущена у вступній частині постанови Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року

У вступній частині постанови Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року замість помилково зазначеного «Апеляційний суд Донецької області» вважати правильним «Донецький апеляційний суд»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.О.Дундар

Судді: В.Б.Азевич

О.О.Тимченко
Справа № 314/3893/18
Провадження № 2/314/1470/2018
УХВАЛА

10.09.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради, Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вказана позовна заява.

На адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради, Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

10.09.2018