overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5452/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі : головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участі: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ретя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/2 частку в спільній сумісній власності подружжя та на 1/2 частку спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частку будівлі будинку відпочинку за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 115-г, та на 1/2 частку житлового будинку №33 по вул. 17 Вересня в м. Бердянську Запорізької області, як на частку в спільному майні подружжя; визнати за ним право власності на 1/4 частку вказаних обєктів нерухомого майна та на 3/8 частки житлового будинку №31 по вул. 17 Вересня в м. Бердянську Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті 18 серпня 2016 року ОСОБА_6; стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати в розмірі 23913 грн.

В судовому засіданні 22.12.2018 року представником позивача до суду подана зява про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення судових витрат.

Повноваження представника позивача підтверджуються нотаріально посвідченою довіренністю від 08 червня 2016 року.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовні вимоги в частині стягнення судових витрат підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні виоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Запорізького апеляційного суду і шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Крамаренко
Провадження № 2-о/742/153/18
Єдиний унікальний № 742/2940/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 343-344 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ адміністративних послуг Прилуцької міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою , -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ адміністративних послуг Прилуцької міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа відділ адміністративних послуг Прилуцької міської ради (місцезнаходження вул. Незалежності, буд.82, м.Прилуки, Чернігівська область) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати заінтересованій особі у пятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 494/990/18
Провадження № 2-о/494/191/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

представник заявника - ОСОБА_1. (по ордеру),

заінтересована особа - ОСОБА_4 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/990/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ряснопрільска сільска рада Березівського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273,315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Ряснопрільска сільска рада Березівського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в житловому будинку в АДРЕСА_1, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.01.1997 року до 16.01.2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.А. Римар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 645/10143/14-ц

провадження № 22-ц/790/5291/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Колтунової А.І.,розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду від 7 травня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про припинення дій по незаконному нарахуванню заборгованості - відмовлено.

05 вересня 2018 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції від 25 липня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року.

Керуючись статею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу №645/10143/14-ц за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про припинення дій по незаконному нарахуванню заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова
Справа №642/6377/17
Провадження №2/642/138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря- Тугая К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: приватний виконавець Харківського виконавчого округу Семендяєв Олександр Сергійович, ОСОБА_6, ОСОБА_2,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву 3-ї особи ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 12 січня 2018 року у виді накладення арешту на транспортний засіб марки NISSAN моделі Х-ТRAIL 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, легковий універсал, сірого кольору, реєстраційний НОМЕР_2 заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного транспортного засобу, заборони органам та посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію, відчуження у будь-який засіб вказаного транспортного засобу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 25 грудня 2018 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 191/2995/18
Провадження № 2/191/876/18
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13-15 годин 14 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
№ провадження 2/646/785/2018
Справа № 646/998/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулися до суду з позовом про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Представник позивача та представник відповідача звернулися до суду з заявами, в яких просять провести підготовче судове засідання без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

Статтею 189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі, до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 447/913/18 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/2799/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді:
Справа № 204/8264/18
Провадження № 2/204/2115/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» про порушення прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року, позовна заява ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» про порушення прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

13 листопада 2018 року позивач отримала ухвалу суду від 13 листопада 2018 року, що підтверджується розпискою.

У період з 22 листопада 2018 року по 14 грудня 2018 року включно суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, станом на 17 грудня 2018 року зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, тому суддя вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» про порушення прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 206/6312/18
Провадження № 2-о/206/1273/18
У Х В А Л А

23.11.2018року у залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.

присяжних : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Лихолат Б.Д.,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року було відкрито провадження за заявою КП "ДКПЛ" ДОР" про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

20.11.2018 від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 339-342, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Сухоруков А.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №295/1296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

05.02.2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.02.2018 року вищевказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу після не усунення позивачем недоліків, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

05.07.2018 року представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеною заявою, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № BO903B1GO3 від 23.01.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення із заявою), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 17262 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № BO903B1GO3 від 23.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко