overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1104/18
Провадження № 2-сз/584/17/18

УХВАЛА

06.09.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву Путивльської житлово-експлуатаційної контори (далі Путивльська ЖЕК) про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ :

Путивльська ЖЕК звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовувала тим, що Путивльським районним судом Сумської області розглядалася її заява до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 20.08.2018 у видачі судового наказу за заявою Путивльської ЖЕК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової споруди було відмовлено.

Посилаючись на те, що вказана заява була оплачена судовим збором в сумі 176,20 грн., просила повернути вказану суму сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд до суду надходила заява Путивльської ЖЕК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, ухвалою судді від 20.08.2018 по якій у видачі судового наказу було відмовлено.

Вказана заява була оплачена судовим збором в розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, сплачена сума судового збору в сумі 176,20 грн. не підлягає поверненню, але може бути зарахована в разі предявлення стягувачем позову.

За наведених обставин, підстави для задоволення заяви Путивльської ЖЕК відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні заяви Путивльської житлово-експлуатаційної контори про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

2. Розяснити, що судовий збір в сумі 176,20 грн. підлягає зарахуванню в разі предявлення позову до ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 641/4929/18-ц

провадження № 22ц/790/5280/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року в складі судді Чайка І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про застосування строку позовної давності та звільнення від сплати заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду 03 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне матеріали повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що до суду з позовом звернулась ОСОБА_1, однак в резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року помилково зазначено: «Позов Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про застосування строку позовної давності та звільнення від сплати заборгованості - залишити без задоволення».

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року в складі судді Чайка І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про застосування строку позовної давності та звільнення від сплати заборгованості повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: Решетова В.В.,

секретар судового засідання: Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації, Новотроїцького центру первинної медичної допомоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації , Новотроїцького центру первинної медичної допомоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутності відповідача в судовому засіданні не можливо, суд вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 24.10.2018 року о 10-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою Органу опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації , Новотроїцького центру первинної медичної допомоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 24.10.2018 року о 10-00 годині. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Новобузькою ВЦ №103 Миколаївської області, з участю відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Новобузького ВЦ №103 Миколаївської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2018 року Справа № 669/1351/18
Провадження № 2-н/669/44/18
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3027,43 грн.
Керуючись пунктами 14, 22 Правил постачання природного газу, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів боржником може бути подана заява про його скасування до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Суддя О. І. Давидюк
Номер провадження: 22-ц/785/1523/18
Номер справи місцевого суду: 2-7753/07
Головуючий у першій інстанції Михайлюк
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - Черевка П.М.,

суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення у справі правонаступника в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційнаскарга ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

У процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 було подано заяву про залучення її як правонаступника відповідача - ОСОБА_4. Як вбачаєтьс із заповіту, що міститься у додатках до апеляційної скарги, посвідченого державним нотаріусом Третьої державної наторіальної контори Різой Н.В. та зереєстрованому у відповідному реєєстрі за №3-1696. ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем прав та обов'язків померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Так, з матеріалів спадкової справи вбачається, що 10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Третьої державної наторіальної контори з заявою про прийняття спадщини №2138, на підставі якої 10 жовтня 2016 року нотаріальною. конторою було заведено та зареєстровано у Спадковому реєстрі спадкову справу за №59625386, як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10.10.2016 року №45368887 та листа Третьої державної наторіальної контори від 05.05.2017 року №2527/02-14.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки відповідч ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а спадщину прийняла ОСОБА_2, то для подальшого розгляду справи та вирішення її по суті виникає необхідність залучити правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості правонаступника ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 вересня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 вересня 2018 року о «12» год. «20» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/679/490/2018
Справа № 679/1259/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
при секретарі Ясенчук С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №679/1259/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ч.6 ст. 259, ст.ст.265, 268 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
У решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони у справі №679/1259/18:
Повний текст судового рішення буде складено 07.12.2018.
Суддя Б.І. Базарник
Справа ЄУН: 714/741/18
Провадження № 2/714/271/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" вересня 2018 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстровано між нею та відповідачем, 24.11.1996 року виконкомом Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 8.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального провадження, та як спір виникає з сімейних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 року на 11:00 годину, яке відбудеться в залі судового засідання Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20, Чернівецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності(п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.
Номер провадження 2/643/5258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_4, та мешкає за адресою реєстрації: Portugal, 8300-135 Silves, Nucleo Habtacional 2 do E nxerim n.24. Таким чином, суд приходить до висновку, що при подачі позовної заяви до суду позивач не виконала вимоги ст. 9 ЦПК України, а саме: відсутні екземпляр позовної заяви з додатками для відповідача на мові, якою він володіє.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЦПК України, суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Частиною 3 статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» встановлено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Правовідносини України з ОСОБА_4 врегульовані Гаазькою конвенцією з міжнародного приватного права (Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах), до якої Україна приєдналась 19.10.2000 року, а ОСОБА_4 - 27.12.1973 році.

Відповідно до ст.7 Гаазької конвенцієї з міжнародного приватного права, типові умови формуляра, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов'язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави. Відповідні пробіли заповнюються або мовою запитуваної Держави, або французькою чи англійською мовами.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати завірений переклад копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї - для відповідача.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/2063/18

Провадження № 2/596/803/2018

"21" грудня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 10 січня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик