Справа № 362/6222/16-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-з/780/163/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 06.09.2018
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про відстрочення виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» та Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи: ОСОБА_3 та виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову, стягнуто з ПрАТ «Київобленерго» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 208 382 грн. та 5216 грн. судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У серпні 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява представника ПрАТ «Київобленерго» про відстрочення виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року у справі № 362/6222/16-ц, посилаючись на те, що представник ПрАТ «Київобленерго», не погоджуючись із цим постановою суду апеляційної інстанції, оскаржив її до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення її виконання. Проте, вказує, що Верховним Судом на цей час не вирішено питання щодо відкриття касаційного провадження та зупинення виконання постанови апеляційного суду, та у наслідку головним державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Києва відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області на виконання цієї постанови. Зазначає, що внаслідок проведення виконавчих дій майно товариства перебуває під арештом та завдано значних фінансових втрат і такі обставини створюють додаткові перепони для ведення господарської діяльності. Вважає, що оскільки Апеляційний суд Київської області скасував рішення місцевого суду та ухвалив нове, то апеляційний суд фактично розглянув справу як суд першої інстанції, а тому, на його думку, відповідно до ст. 435 ЦПК України ця заява подається на розгляд саме до Апеляційного суду Київської області.

Розглянувши доводи та зміст заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За таких обставин, заява ПрАТ «Київобленерго» про відстрочення виконання судового рішення підлягає розгляду судом першої інстанції, у зв'язку з чим не підлягає розгляду апеляційним судом та має бути повернута заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 351, 367, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про відстрочення виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» та Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи: ОСОБА_3 та виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, про відшкодування майнової шкоди, -повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник