Справа № 297/295/16-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Собослой Г.Г.,

секретарі - Чучка Н.В.,

за участі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Берегівського районного суду від 30 вересня 2016 року (Головуючий - Ільтьо І.І.) у справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Берегівського РУЮ Шеверя В.Й. про виділення частки майна боржника у спільній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області звернувся головний державний виконавець відділу ДВС Берегівського РУЮ Шеверя В. Й., з відповідною заявою, у якій просить виділити частку ОСОБА_6 із спільного майна подружжя, а саме - з нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою звернення стягнення на неї в рамках виконавчого провадження №51070925.

Ухвалою Берегівського районного суду від 30 вересня 2016 року клопотання державного виконавця відділу ДВС Берегівського РУЮ Шеверя В. Й. задоволено.

Визнано нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_7 і ОСОБА_6, що належить їм на праві власності у рівних частках.

Виділено 1/2 частку ОСОБА_6 із спільного майна подружжя, a саме нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою звернення на неї стягнення в рамках виконавчого провадження №51070925.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, в задоволенні подання відмовити.

У судовому засіданні виникло питання про зняття справи з апеляційного розгляду та повернення її до суду першої інстанції для вирішення процесуального питання.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні вказаної ухвали судом першої інстанції було встановлено, що за ОСОБА_7 (відповідач-2) зареєстровано право власності на ? частку нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке набуте в період шлюбу з боржником - ОСОБА_6 З врахуванням презумпції спільності майна подружжя, рівності часток у

праві спільної сумісної власності подружжя, суд першої інстанції прийшов до

висновку про рівність часток ОСОБА_6 (боржника) та ОСОБА_7 у праві

власності на вказане нерухоме майно та про необхідність виділення частки

боржника у цьому майні для виконання рішення суду про стягнення з нього

грошових коштів.

Таким чином, враховуючи встановлені судом першої інстанції обставини, розмір частки боржника у праві власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 становить 1/2.

Однак, незважаючи на встановлення судом першої інстанції розміру частки подружжя в цьому майні, що становить 1/2, та розміру частки окремо боржника в цьому майні, що становить ? від 1/2 в праві власності на це майно (тобто, 1/4) в резолютивній частині ухвали вказано про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, та про виділення частки боржника в цій будівля в розмірі ?, а не 1/4, як це встановлено судом в мотивувальній частині.

Ця обставина перешкоджає апеляційному провадженню в справі, відповідний недолік рішення вимагає виправлення. Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки (ст. 269 ч. 1 ЦПК України).

Відтак, з урахуванням положень ст. 10 ч. 9 ЦПК України справу слід повернути до суду першої інстанціїдля виправлення описки в ухвалі суду від 30.09.2016 року шляхом зазначення в її резолютивній частині правильного розміру частки боржника в спільному майні для забезпечення можливості виконання рішення суду про стягнення грошових коштів з боржника.

Керуючись ст. 10 ч. 9, ст. 258 ч. 2, ст. 265 ч. 2 п. 6, ст. 269, ст. 367 ч.ч. 1, 6, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційного розгляду зняти та повернути до суду першої інстанції для виправлення протягом десяти днів після надходження справи в ухвалі Берегівського районного суду від 30 вересня 2016 року описки (помилки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, який є днем складення повного судового рішення, і оскарженню не підлягає.

Повний текст складений 10.09.2018 року.

Головуючий:

Судді: