Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1180/18

Номер провадження: 2-п/511/8/18

"10" вересня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Іванової О. В.

секретар судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.07.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 39276,34грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.07.2018 року було задоволено позов ПАТ "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені в повному обсязі вимоги позивача, та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (р/р 3111, , МФО 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 03.12.2012 року у сумі 39276,34грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 596,09грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 32136,76грн., заборгованості за пенею та комісією 4197,00грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00грн.- штраф (фіксована частина); 1846.49 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача у судове засідання не направив свого представника, надіслав суду заяву, якою, заперечуючи проти перегляду заочного рішення суду, просив розглянути заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду - за його відсутністю, навівши мотиви та докази своїх заперечень у відзиві на заяву.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про день та час слухання судового засідання були сповіщені належним чином, до суду представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 була надана заява про проведення судового засідання у його відсутність та відсутність відповідача. Наполягав на задоволенні заяви та переглянути заочне рішення від 04.07.2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій, не погоджуючись з рішенням, що ухвалив суд, просить скасувати зазначене заочне рішення суду від 04.07.2018 року, посилаючись на поважність причин неявки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, а також на інші обставини які, на його думку та відповідача, є суттєвими для правильного, повного, справедливого та об'єктивного розгляду справи.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши доводи заяви відповідача щодо перегляду вищевказаного заочного судового рішення, а також заперечення позивача на заяву відповідача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зміг своєчасно надати суду заперечення на позов, які є суттєвими для ухвалення об'єктивного та законного судового рішення у справі, оскільки на спростування цих тверджень суду доказів не надано, та надав суду пояснення і докази на заперечення позовних вимог позивача.

Оскільки суд має перевірити усі доводи та докази, представлені відповідачем ОСОБА_1 на предмет їх підтвердження чи спростування, і які стосуються розгляду справи по суті позову, що суд може зробити лише у судовому засіданні з розгляду справи по суті, тому для правильного і об'єктивного вирішення предмету позову, заява представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про перегляд рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за необхідне призначити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.07.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 39276,34 грн. - задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.07.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 39276,34 грн. скасувати.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 24 вересня 2018 року об 10.15 годині, у залі судового засідання № 5.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявляти зустрічний позов.

Розяснити учасникам провадження що :

- подання зав по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3