overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4768/18
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13.09.2018 року м. Запоріжжя
Згідно ст. 526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК РСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати її своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 160-169, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Г. Ярошенко
Згідно зі статтею 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя А.Г. Ярошенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 366/794/18
Провадження № 2/366/288/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю

секретаря судового засідання Форощі І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд проголошує його вступну і резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 робочих днів (до 18.09.2018 року).

Керуючись статтями 10, 12. 13, 18, 76-89, 141, 258-268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд у тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2;

Відповідач, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 2-н-3193/10
Провадження № 4-с/211/399/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

11 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 товариство «Криворізька теплоцентраль», заінтересовані особи: ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві №52596661 від 04.09.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-н-3139/2010 від 28.05.2010 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 703/3177/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

11 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 10 вересня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 15 жовтня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2883/18, справа № 361/5266/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«12» вересня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

позивач ОСОБА_3,

відповідач Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 й ОСОБА_3 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, про зняття арешту із майна боржника,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зняти із майна арешт: - реєстраційний номер обтяження: 1245614, зареєстровано: 18.08.2004, 15:00:15 за № 1245614 реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., м.Бровари, пр-т Незалежності, 11, підстава обтяження: постанова, б/н, 15.10.2003, Державна виконавча служба м.Бровари, Вх 733; обєкт обтяження: невизначене майно, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле; адреса: АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_2; архівний номер: 6216921KIEV469, архівна дата: 22.10.2003, дата виникнення: 22.10.2003, № реєстра: , внутр. № 960160372ВF427315С28, коментарій: р.152; - реєстраційний номер обтяження: 1245655, зареєстровано: 18.08.2004, 15:07:27 за № 1245655 реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., м.Бровари, пр-т Незалежності, 11, підстава обтяження: постанова, б/н, 15.10.2003, Державна виконавча служба м.Бровари, Вх 733; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 562/1599/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 12, 82, 141, 263, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовільнити частково.

Шлюб, зареєстрований 31 грудня 1998 року в виконавчому комітеті Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за № 36 між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (прож. АДРЕСА_2) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа №333/6976/17
Провадження №2/333/2310/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи №333/6976/17

за позовною заявою: ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації: 49000, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Сонячна, буд. 30

до відповідача: ОСОБА_3, 49000, м. Дніпро, вул. 20-річчя ПеремогиАДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

Сторони у справі в підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В підготовче засідання зявився представник відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявки сторін у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 11.10.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/6976/18 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 11.10.2018 р. о 12 год. 00 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 15.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1221/18Головуючий у 1-й інстанції Шміло В.І.
Провадження № 22-ц/789/943/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Інвент" на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Івана Теодоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:45год. 25 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 518/854/18
Провадження № 2/507/420/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"11" вересня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 01 жовтня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя: Гнатюк В.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4003/17
У Х В А Л А

12.09.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів за первісними позовами

та третіх осіб за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника відповідачів про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу предмета іпотеки в управління, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник відповідачів подала заяву про врегулювання спору за участю судді. У заяві вказує на те, що відповідачі бажають врегулювати спір з позивачем шляхом переговорів. Під час користування кредитом відповідач виконував зобов'язання зі сплати кредиту та процентів та виконуватиме в подальшому.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, зіславшись на те, що на даний час мирне вирішення спору не є можливим.

Заслухавши учасників справи, з'ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У зв'язку з відсутністю згоди представника позивача на врегулювання спору за участю судді клопотання представника відповідачів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника відповідачів про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
11.09.2018 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5255/18
Провадження № 2/644/1994/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Красовської К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27 серпня 2018 року провадження по справі відкрито.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок зясування обставин та дослідження доказів, а саме дослідження наданих учасниками справи доказів.

Клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк