overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2995/18
Провадження № 2/317/1816/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Сторони у підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, виконано дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок дослідження доказів та зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, , пояснення представника позивача, пояснення відповідача та його представника, дослідження доказів, наданих позивачем, дослідження доказів, наданих відповідачем, судові дебати.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 145/1337/18
Провадження №2/145/803/2018
У Х В А Л А

07.09.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник АТКБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором н б/н від 24.01.2008 року у розмірі 15482 грн.12 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

04.09.2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 758/16719/17

Номер провадження № 22-ц/796/8026/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Філоніка Ярослава Івановича в інтересах Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XIIПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

03 вересня 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова
Єдиний унікальний номер 263/8934/18
Номер провадження 22-ц/775/716/2018(м)

Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Донецької області ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про відмову в реєстрації права -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі,передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Донецької області ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про відмову в реєстрації права.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити, що учасники справи, що до 19 вересня 2018 року вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 384/407/17

провадження № 22-ц/781/1649/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ належної частки майна із спільної власності ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ належної частки майна із спільної власності, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.09.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

10.09.2018 року на адресу Апеляційного суду Кіровоградської області із Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з квитанцією про сплату судового збору.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2018 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, в строк до 22 вересня 2018 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Справа № 161/8708/18 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Провадження № 22-ц/802/311/18 Категорія: 53 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Західтренд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_4 та відповідача Приватного підприємства «Західтренд» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_4 та відповідача Приватного підприємства «Західтренд» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 338/605/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1210/2018
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Малєєва А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2018 року, ухвалене головуючою суддею Круль І.В. в смт. Богородчани, повний текст якого складено 17.08.2018, по справі за позовом ОСОБА_1 до Старобогородчанської сільської ради, управління Держкомзему у Богородчанському районі, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним рішень та свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Сплачено 4134,03 грн судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 355-356, 359-361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Старобогородчанської сільської ради, управління Держкомзему у Богородчанському районі, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним рішень та свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадкове майно.

2. Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 вересня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 628/25/18
Провадження № 2/628/288/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 грудня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору безвідсоткової позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору безвідсоткової позики недійсним.

Ухвалою суду від 07 червня 2018 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

20 грудня 2018 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області були повернуті з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. Бокаріуса матеріали цивільної справи №628/25/18 разом з висновком судової експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження усправі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору безвідсоткової позики недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 23.01.2019 р. о 10 год.00 хв.

До підготовчого судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова
22.12.2018 Справа №2/331/1956/2018
ЄУН 331/6786/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 08 січня 2019 року - 08.30 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 212/1665/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Чорного І.Я.,

при секретарі судового засідання Водоп'яновій Ю.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

в березні 2018 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду с позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" подано заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідачем подано до суду заяву про застосування строку позовної давності.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в наступне судове засідання обов'язковою, оскільки при розгляді справи необхідні їх особисті пояснення щодо вирішення спору.

Керуючись п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

визнати явку представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання обов'язковою з метою надання особистих пояснень по справі.

Розгляд справи відкласти до 10 вересня 2018 року до 13 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
справа №431/6410/18
провадження №2-о/431/2018/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить встановити факт того, що він є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтуванні своєї заяви посилається що встановлення факту родинних відносин необхідно йому для звернення до нотаріуса для оформлення спадщини.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 23.11.2018 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки на порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує те, що встановлення факту його родинних відносин з ОСОБА_3 має значення для охорони його прав. У зв'язку з чим заявнику було надано строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

17.12.2018р. до Старобільського районного суду Луганської області надійшло клопотання, у якому на виконання ухвали від 23.11.18р. заявник зазначає, що встановлення факту родинних відносин з батьком має для нього юридичне значення; водночас заявником не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує те, що встановлення факту його родинних відносин з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., має значення для охорони його прав.

Враховуючи, що заявником не виконано вимоги ухвали судді від 23.11.2018р., вважаю за необхідне повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1-3, 6 ст.185, ст.260, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев