overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 2/711/2163/18
Справа 711/7437/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: Орган опіки і піклування м. Черкаси про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: Орган опіки і піклування м. Черкаси про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява від імені позивачки ОСОБА_1 підписана ОСОБА_12, однак до позовної заяви не додано документ (доручення) який посвідчує повноваження ОСОБА_12, в тому числі і повноваження подавати до суду та підписувати позовні заяви.

За таких підстав вважаю, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому вона підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: Орган опіки і піклування м. Черкаси про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі повернути позивачеві.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: В.М. Скляренко
Провадження №: 2/752/2764/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта Інтернешнл» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта Інтернешнл» про захист прав споживачів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 08 грудня 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №2256 від 07.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта Інтернешнл» про захист прав споживачів передано в провадження судді Новака А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта Інтернешнл» про захист прав споживачів та призначити до розгляду.

Керуючись ст.33,34 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта Інтернешнл» про захист прав споживачів.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
03.09.2018 Справа № 756/4594/18
Унікальний номер судової справи 756/4594/18
провадження №2-в/756/6/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Лісовенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про отримання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Севастополя про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 січня 2014 року по справі №764/13360/13-ц. Мотивує свої вимоги тим, що вказане рішення заявник у встановленому порядку не отримав. У лютому 2018 року судом надано копію рішення з відмітками та відомостями держави-окупанта. Копії рішень судів видані на тимчасово окупованій території Автономного Криму є недійсними та не створюють правових наслідків.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва №22-ц-вп/796/184/2018 від 04.04.2018 визначено Оболонський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явились.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилами ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що цивільна справа №764/13360/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу була розглянута Ленінським районним судом м. Севастополя. Рішенням суду від 15.01.2014 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 10-11).

Перевіривши надані заявником матеріали, суд вважає, що зібраних матеріалів не достатньо для точного відновлення судового провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні судового провадження.

З огляду на викладене, враховуючи те, що у суду немає підстав для відновлення втраченого судового провадження по справі №764/13360/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, то заява ОСОБА_2 про видачу належним чином завіреної копії судового рішення по вказаній справі не підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 488-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про отримання судового рішення по справі №764/13360/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 445/1382/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"11" вересня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втартила право користування житловим приміщенням,
Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втартила право користування житловим приміщенням про визнання особи такою, що втартила право користування житловим приміщенням.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/4264/18 Провадження № 2/591/2255/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з підстав фактичного припинення шлюбних відносин.

Згідно позовної заяви та відомостей ЦНАП в місті Суми зареєстроване місцем проживання позивача: м. Суми, ОСОБА_3, 5/а кв. 99; відповідно до відомостей у позовній заяві та відомостей ЦНАП в місті Суми зареєстроване місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (оскільки позивачами відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

Відповідно до ч. 3. ст. 53 ЦПК України суд залучає до участі у справі Службу в справах дітей Сумської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 02 листопада 2018 року на 09-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 170/610/18
Пров. №2-о/170/10/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеним позовом.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2018 року о 17.00 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 466/6331/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

установив:

06.08.18 р. р. позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення , яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 19.10.1994 р.

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Позивач зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу та просить розглядати справу у її відсутності.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачеві було надано можливість представити відзив на позов. Своїм правом відповідач не скористався.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, підстави для надання терміну для примирення сторін відсутні, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.247 ЦПК України, в зв»язку з неявкою учасників, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 11 жовтня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/2837/18
Провадження № 2/314/1213/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

12.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

10 вересня 2018 року місто Київ.

Справа 759/15363/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7658/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року (у складі судді Шум Л.М.) про повернення зустрічної позовної заяви, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2-7615/2010

провадження № 61-41041ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2, до виконавчого комітету Іллічівської районної ради міста Маріуполя Донецької області, правонаступником якого є Маріупольська міська рада Донецької області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу № 2-7615/10 за позовом ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2, до виконавчого комітету Іллічівської районної ради міста Маріуполя Донецької області, правонаступником якого є Маріупольська міська рада Донецької області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 234/6403/18
Провадження № 2/234/2204/18

Ухвала

08 серпня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/6403/18

№ 2/234/2204/18

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.

секретар судового засідання Ющенко С.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Від представника позивача ОСОБА_9 надійшла заяви про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.

3. Фактичні обставини.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.

Суд, врахувавши заяву представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи

Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова