УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Провадження №6/425/87/18

Справа №425/3087/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутністю учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області звернулось до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що у Рубіжанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження

№ 53660471 за вимогою про сплату боргу від 24.03.2016 року № Ф 1475-У про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в

м. Рубіжному Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 121,76 грн. На виконання постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 відбулась реорганізація Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області та утворилось Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, у зв'язку з чим заявник просить суд замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні № 53660471 з Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на його правонаступника - Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справу без їх участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно вимоги про сплату боргу від 24.03.2016 року

№ Ф 1475-У ОСОБА_1, повинна сплатити на користь Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області недоїмки зі страхових внесків у розмірі 121,76 грн. (а.с.8).

Постановою про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню № 53660471, винесеною 21.06.2017 року Рубіжанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вказану вище вимогу повернуто Управлінню пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 7, 34).

Відповідно до витягу та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що у зв'язку з реорганізацією шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області та Управління Пенсійного фонду в Кремінському районі Луганської області, утворилося Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, яке відповідно до акту приймання-передачі пенсійних справ та особових рахунків від 04.04.2017 року прийняло пенсійні справи та особові рахунки Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області (а.с.3-6, 10).

Згідно інформації, наданої Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

12.12.2018 року за № 43598/16.14-41 встановлено, що на виконанні у вказаному відділі перебувала вимога № Ф-1475-У від 24.03.2016 року, видана Управлінням Пенсійного фонду України, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управлінням Пенсійного фонду України заборгованість зі сплати недоїмки зі страхових внесків у сумі 121,76 грн., однак 21.06.2017 року вказану вимогу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувану та станом на 12.12.2018 року вищезазначений виконавчий документ на примусовому виконанні у Рубіжанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не знаходиться (а.с.32).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін /відступлення права вимоги/ є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме п. 1,2

ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за договором (відступлення права вимоги) чи за законом/припинення юридичної особи, спадкування/ на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов'язання, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Так заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 53660471 на його правонаступника, однак згідно інформації, наданої Рубіжанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 12.12.2018 року, по вказаному виконавчому провадженню 21.06.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», та станом на 12.12.2018 року даний виконавчий документ на примусове виконання до відділу не надходив (а.с.32).

Таким чином, беручи до уваги, що вимога про сплату боргу від 24.03.2016 року

№ Ф 1475-У про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі

121,76 грн. на примусовому виконанні в Рубіжанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не перебуває, суд вважає, що відсутні підстави для заміни стягувача саме у виконавчому провадженні, як того просить заявник, а тому заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 258-261, 268, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21 грудня 2018 року.

Суддя Є.О. Романовський