overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/4833/18
Провадження № 2/331/1410/2018
УХВАЛА

07 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 30.08.2013 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 вересня 2018 року на 08 годин 40 хвилин.

У строк до 17 вересня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

07.09.2018
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/889/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.12.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини житлової квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини житлової квартири.

05.09.2018 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оголошення фізичної особи померлою (справа №299/2676/18).

Вказане судове рішення (справа №299/2676/18), набрало законної сили, у зв»язку із чим позивачка просит суд справу провадженням відновити. Крім того позивачка просить суд залучити дітей відповідача, які є його спадкоємцями-Клюєва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст.254, 353 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Залучити до розгляду даної справи в якості відповідачів- Клюєва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_1.

Дата призначення до судового розгляду 17.01.2019 о 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 711/6882/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Провадження № 2-о/643/1051/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву представника КНП ХОР "ОКПЛ №3" - лікаря-психіатра ОСОБА_1 про застосування примусової госпіталізації громадянина без його згоди у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КНП ХОР "ОКПЛ №3" - лікар-психіатр ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар.

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 340 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 339-341 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 643/18635/18 за заявою представника КНП ХОР "ОКПЛ №3" - лікаря-психіатра ОСОБА_1 про застосування примусової госпіталізації громадянина без його згоди у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 09-25 годину 21.12.2018 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова І.А. Букреєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1496/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру, тимчасово виконуючої обов'язки головного лікаря Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру - заступника головного лікаря з медичної частини Полончук Тетяни Миколаївни про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв.02 жовтня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Хмельницький обласний кардіологічний диспансер - (вул.Володимирська,85, м.Хмельницький,29000);

-ОСОБА_6 - (АДРЕСА_1, 29000);

-Заступника головного лікаря з медичної частини Полончук Т.М. - (АДРЕСА_2,29000);

-ОСОБА_4 - (АДРЕСА_3, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 473/2217/18
У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є. при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 12.04.1986 року Вознесенським міським відділом РАЦСу Миколаївської області, актовий запис № 97, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.07.2018 року було вирішено розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.03.2015року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області, актовий запис №55.

Але при постановлені вказаного рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення в частині невірного зазначення номера актового запису, дати реєстрації шлюбу, органу, що здійснив його реєстрацію: вказано що даний шлюб був зареєстрований 11.03.2015року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області, актовий запис №55, а потрібно зазначити, що шлюб був зареєстрований між сторонами 12.04.1986 року Вознесенським міським відділом РАЦСу Миколаївської області, актовий запис № 97.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наявність описки очевидна, підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення прийнятого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 26.07.2018 року у справі №473/2217/18 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначивши вірно що шлюб був зареєстрований між сторонами 12.04.1986 року Вознесенським міським відділом РАЦСу Миколаївської області, актовий запис № 97

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.Є.Старжинська
Провадження № 2-н/263/656/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати за споживання природного газу, на підставі ст.ст. 526, 626-631, 1166 ЦК України, п. 24 Постанови КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу», керуючись ст.ст. 160-162, 165-169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В. Степанова
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ____________________
Справа № 369/8647/18
Провадження № 2-н/369/560/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

06.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Зараз - 9» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Зараз - 9» звернувся в суд із заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з боржника ОСОБА_2.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Зараз - 9» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з боржника ОСОБА_2.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 310/6307/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведеннята керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувану «____» ________________20___року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

21.12.2018 року Провадження №2/425/813/18

Справа №425/3431/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.11.2018 прийнято дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал № 3.Про час і місце судового засідання повідомити позивача. Виклик відповідача у судове засідання опублікувати та розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі».Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Сторони та треті особи в підготовчому засіданні участі не брали. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в підготовчому засіданні участі не брав, повідомлений про дату засідання належним чином, жодних заяв, клопотань чи відзиву на позовну заяву не надав. Представники третіх осіб в судовому засіданні участі не брали, надали заяви про розгляд справи без їх участі. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2019 року з 15-00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 755/4344/16-ц

провадження № 61-7585ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 20017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 20017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року залишено касаційну скаргу без руху для надання доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У відведений судом строк, станом на 03 вересня 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 14 лютого 2018 року не виконано.

Відповідно до статті 325 ЦПК України у редакції Закону України від 18 березня 2004 року касаційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не було надано доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 393 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Передбачених пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК Українипідстав для перевірки поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень за касаційною скаргою ОСОБА_1 немає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 20017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Провадження № 2/742/713/18
Єдиний унікальний № 742/1559/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

До початку розгляду справи по суті позивач надіслала заяву про залишення даного позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, так як позивачем подана відповідна заява.

Тому, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с.Єгорівка, вул.Нова буд.14) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко