Справа № 699/973/18
Номер провадження № 2/699/593/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №7 по вул.Мічуріна, 45а в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

В обґрунтування свої вимог позивач вказав, що є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 є його колишньою дружиною та власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 є їхньою дочкою.

Відповідачі не проживають у квартирі близько одинадцяти років, комунальні послуги не оплачують, тому позивач просить визнати їх такими, що втратили право користування даною квартирою.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 закрито у звязку з відмовою позивача від позову та прийняття цієї відмови судом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до змісту позову.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнала. У відзиві на позовну заяву зазначила, що є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 і оплачує комунальні послуги, зокрема телефон. Раніше відвідувала вказану квартиру, але відповідач змінив вхідні двері із замком, чим перешкоджає користуватись квартирою, як співвласнику. Послуги тепломережі не оплачує, оскільки не може потрапити до квартири та не отримує квитанції. В отриманні субсидії позивачу не перешкоджає, оскільки надала у відділ соціального забезпечення всі необхідні документи. Своїй дочці ОСОБА_3 надає дозвіл на користування квартирою.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.05.1981 року, який рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 06.02.2006 року, яке набрало законної сили 27.02.2006 року, розірвано (а.с.9).

Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище якої у звязку з реєстрацією шлюбу змінено на ОСОБА_3. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.06.2014 року, яке набрало законної сили 20.06.2014 року шлюб розірвано, після розірвання шлюбу залишено прізвище ОСОБА_3 (а.с.52).

За час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була набута квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.12.1994 року (а.с.19).

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 15.05.2006 року, яке набрало законної сили 14.06.2006 року, визначено рівними розмір часток колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартирі, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя і знаходиться АДРЕСА_2 та визнано за кожним по 1/2 частині вказаної квартири (а.с.10).

Згідно довідки, виданої КП «ЧОО БТІ» від 24.07.2017 року №350 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 (а.с.18).

Із записів будинкової книги вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20-25).

Згідно акту обстеження від 16.11.2018 року ОСОБА_2 не проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 близько одинадцяти років (а.с.17).

Відповідно до ст. 41, 55 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В статті 317 ЦК України закріплений зміст права власності, зокрема, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, що закріплено у ч.1 ст.356 ЦК України.

Згідно ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Враховуючи вище викладене, а саме, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, зареєстрована за вказаною адресою, але не проживає, між сторонами існує домовленість, що ОСОБА_2 оплачує послуги, які надаються ПАТ «Укртелеком», що відповідач не заперечує, тому відсутні підстави для задоволення позову та визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, оскільки право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову, оскільки є особою віднесеною до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, в задоволенні позову відмовлено, тому відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такаю, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5