overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.09.2018 Справа №607/5781/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» предявив до суду позов до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Попередньо подав відзив на позовну заяву.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Судом продовжено строк проведення підготовчого провадження у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 19 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 175/3510/18
Провадження № 2-н/175/86/18
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2018 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 347/382/18
Провадження № 2/347/331/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.09.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Борисової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження №2-о/521/375/18
УХВАЛА

про виправлення описки

11 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Луганська область, місто Красний Луч; місце смерті Луганська Народна республіка, м. Антрацит, вул. Сонячна, буд. 31; смерть настала 26 серпня 2018 року; причина смерті хронічна серцева недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз, ішемічна хвороба серця.

Судом при виготовленні тексту рішення було допущено помилку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково зазначено «місце смерті Луганська Народна республіка, м. Антрацит, вул. Сонячна, буд. 31», замість правильного «місце смерті Луганська область, м. Антрацит, вул. Сонячна, буд. 31».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, вважати правильним «місце смерті Луганська область, м. Антрацит, вул. Сонячна, буд. 31», замість помилково вказаного «місце смерті Луганська Народна республіка, м. Антрацит, вул. Сонячна, буд. 31».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 639/4921/17

провадження № 22-ц/790/4709/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Активний капітал», Харківської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геодезична фірма «СХМ» про визнання недійсним проекту землеустрою відводу земельної ділянки та рішення сесії Харківської міської ради та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Активний капітал», Харківської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геодезична фірма «СХМ» про визнання недійсним проекту землеустрою відводу земельної ділянки та рішення сесії Харківської міської ради та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год 45 хв. 26 вересня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
"10" вересня 2018 р. Справа № 489/3240/18
Провадження №2-во/489/59/18
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 27 червня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27 червня 2018 року, винесеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в тексті рішення суду помилково невірно вказано номер актового запису «актовий запис №28 від 09 січня 2004 року» замість вірного «актовий запис №1 від 09 січня 2004 року».

Судом вирішено розглянути в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в тексті рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2018 року про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2018 року, винесеного за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в текст рішення суду замість «актовий запис №28 від 09 січня 2004 року» вірно зазначити «актовий запис №1 від 09 січня 2004 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання його копії.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа №717/1786/18

УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
21 грудня 2018 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, (заінтересована особа: Мошанецька сільська рада Кельменецького району, знаходиться за адресою вул. Бернівська,9 село Мошанець, Кельменецького району, Чернівецької області) , -
Представник заявника ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:
встановити той факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, який помер 11 травня 2003 року, перебували між собою в родинних відносинах, як рідний син та батько.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315,316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту встановлення факту родинних відносин.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 10 січня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
5. Запропонувати заінтересованій особі до 09 години 30 хвилин 10 січня 2019 року подати заперечення проти заяви.
6. Клопотання і заяви не надходили.
7. Повідомити про судове засідання:
Представника заявника ОСОБА_2
Представника заінтересованої особи Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області.
8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Телешман О.В.
Провадження 2/127/1831/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2, до начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 03 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Підготовче засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2, до начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, призначене на 03 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Позивачу - Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра»взяти участь в підготовчому засіданні, призначеному на 03 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 03 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.09.2018
Справа № 664/2314/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання яких за адресою: Херсонська область, Олешківський район,с. Козачі Лагері, вул. Мічуріна, 68, про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачі, які є дітьми позивачки і з 2010 року не проживають за вказаною адресою.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 22.10.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 209) з повідомленням учасників справи.

Відповідачі протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачам, що копія відзиву (заперечення проти позову) та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.