overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3679/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 07.09.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
У Х В А Л А

про повернення судового збору

Справа № 184/975/18

Номер провадження 2-сз/184/17/18

06 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

15.08.2018 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

06.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду за вищевказаним позовом у розмірі 704 грн. 80 коп.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вказані вище обставини, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 із Управління державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області , що розташоване за адресою вул. Чехова, 15, м. Покров Дніпропетровської області, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 29.05.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3567/18
Провадження №: 2-сз/332/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., ознайомившись з заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про повернення судового збору по справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги. Ухвала набрала законної сили.

Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 176,20 грн., сплаченого під час подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги. Заявник просить повернути судовий збір в звязку з відмовою у видачі судового наказу відповідно до п.3 ч.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Разом з тим, на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення судового збору здійснюється у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, а не у разі відмови у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про повернення судового збору по справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги - відмовити.

Розяснити заявнику (стягувачу), що у разі предявлення ним позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Заводський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Провадження № 2-о/752/759/18
У Х В А Л А

21.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву

ОСОБА_1 (03131, АДРЕСА_1),

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації (м.Київ, пр.40-річчя Жовтня, 42)

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на підставі ч.1,2 ст.39, ст.58, ч.1 ст.60 ЦК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 22 листопада 2018 року о 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити колегіально за участю судді та двох присяжних у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 339/108/18
Провадження № 22-ц/779/1139/2018
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Девляшевського В.А., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Болехівського міського суду, постановлене у складі судді Сметанюка В.Б. 20 червня 2018 року в м. Болехові, у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до Болехівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Івано-Франківській області, державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Болехівського міського суду від 20 червня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 16 жовтня 2018 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_4
Дата документу 19.12.2018 Справа № 322/1157/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22ц/807/136/18 Головуючий у 1 інстанції Шиш А.Б.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» про визнання договору оренди землі недійсним,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» - залишити без задоволення.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року по цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 235/7511/18
Провадження № 2/235/2609/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2, до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 21 грудня 2018 року.

В підготовче засідання учасники справи не з'явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 4 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 487/3572/18
Провадження № 2/487/1828/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва суддя Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: м. Миколаїв. вул. Дунаєва, 46) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Заводський районний суд м. Миколаєва від 08.06.2018 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.06.2018 року було направлена ухвала про відкриття провадження сторонам по справі, відповідач відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 статті 281 ЦПК встановлено, що Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Аналіз положень ч.1 ст.280, ч.2 ст.281 ЦПК у взаємозв'язку із положеннями ч.5 ст.279 ЦПК дає підстави зробити висновок, що заочне рішення у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, виноситься у разі існування одночасно умов передбачених лише пунктами 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки судовий розгляд проводиться не в судовому засідання, що виключає саму можливість існування умов, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що в цій справі розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, і відповідач не надав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: м. Миколаїв. вул. Дунаєва, 46) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк
Справа №: 398/1691/18
провадження №: 2/398/1671/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"07" вересня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

В підготовче засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час, місце і дату повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав, відзив на позовну заяву не надав.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 484/5696/18
Провадження № 2-о/484/194/18
Ухвала
про відкриття провадження та призначення
до розгляду у справі окремого провадження
21.12.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради (вул.Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївської області), зацікавлені особи : Управління у справах дітей Первомайської міської ради (вул.Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївсьокї області), Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення фізичної особи померлою.
Заявник ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради ; зацікавлені особи: Управління у справах дітей Первомайської міської ради, Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду 19.12.2018 року з заявою про оголошення фізичної особи померлою.
Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Заява відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.
Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.
Керуючись ст. 187, 293-194 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради , зацікавлені особи : Управління у справах дітей Первомайської міської ради , Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення фізичної особи померлою.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні на 10.00 годину 21.01.2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 496/3802/18
Провадження № 2/496/1697/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про збільшення розміру аліментів

Призначити підготовче судове засідання на 03.10.2018 року на 11.30 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3