overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9183/18
Номер провадження 2-о/643/682/18
УХВАЛА
11.07.2018Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, заінтересована особа ГУДМС України в Харківській області,
Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3, оскільки він пішов з дому у 2009 році та до цього часу не повертався, відомостей про нього не мають.
Згідно п.3 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Виходячи зі змісту ч.3ст. 294 ЦПК України, заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, з наступних підстав:
Заявником при подачі заяви не сплачено судовий збір, у той час, як з 01.01.2018 року за подання заяви фізичною особою у справах окремого провадження ставка судового збору складає 352 грн. 40 коп.
В порушення п.10 ч.3ст.175 ЦПК України заявником не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення ст. 177 ЦПК України, заявником не додано, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.
Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,175,185,260,261,306,353 ЦПК України, суддя
Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, заінтересована особа ГУДМС України в Харківській області.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/6565/17 22-ц/774/1939/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Чернова Н. В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

11 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годині 16.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 526/1720/18
Провадження № 2-о/526/92/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Гадяцького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту смерті 03 травня 2018 року ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 315 - 318, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 647/1772/18
Провадження № 2/647/616/2018
УХВАЛА

12.09.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря Пелюховської Л.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 12.07.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду на 24.07.2018 року.

12.09.2018 року позивач в підготовче судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просив справу розглянути у його відсутність, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, про час розгляду повідомлялася належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 25.09.2018 року о 08-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Провадження №2/311/774/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 71640, Запорізька область, Василівський район, с. Скельки, вул. Шевченко, б.35, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 71640, Запорізька область, Василівський район, с. Скельки, вул. Шевченко, б.35, про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_2 з вимогами розірвати шлюб, укладений між сторонами 18 вересня 2010 року, зареєстрований Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом 121.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вулиця Державна, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 вересня 2018 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 661/1306/18&gs;

Номер провадження: 22-ц/791/1321/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування пункту № 7 рішення 32- ї сесії 7-го скликання Новокаховської міської ради Херсонської області від 13 липня 2017 року № 886 «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою та викуп земельних ділянок» та визначення незаконним та скасування «Висновку, щодо погодження документації із землеустрою» від 18 липня 2017 року» 318-14/12,

встановив:

10 липня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Новокаховська міська рада Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху усунуті у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новокаховської міської ради Херсонської області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування пункту № 7 рішення 32- ї сесії 7-го скликання Новокаховської міської ради Херсонської області від 13 липня 2017 року № 886 «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою та викуп земельних ділянок» та визначення незаконним та скасування «Висновку, щодо погодження документації із землеустрою» від 18 липня 2017 року» 318-14/12.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 21 вересня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №. 22-ц/791/1321/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ПриходькоЛ.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3619/18
Провадження № 2-н/210/524/18
10 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/1587/18 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3977/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за орендну плату,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 22 серпня 2018 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою (після усунення недоліків) відповідач зазначав про те, що короткий зміст рішення він отримав при його проголошенні, а копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав засобами поштового зв'язку 02 серпня 2018 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ними пропущений з поважних причин та просив його поновити (а.с.70).

Перевіряючи вказані доводи заявника щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, суддя-доповідач вважає їх обґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію рішення від 19 квітня 2018 року відповідачем отримано 02 серпня 2018 року (а.с.45), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Судовий збір апелянтом оплачений у розмірі визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 вересня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
номер справи 711/3707/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчий природний газ.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до _______________20___ року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1255/18
Провадження № 2/273/501/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про стягненні пені по аліментах в сумі 3 396 грн. 13 коп.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце його проведення вони повідомлені належно., що підтверджується поштовим повідомленням ( щодо відповідача ОСОБА_3І.) До суду 13.09.2018 року надійшов відзив від представника відповідача щодо пред"явлених позовних вимог.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення із поданим відзивом .

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментах відкласти на 14 годин 30 хвилин 10 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка .

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк