overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"06" серпня 2018 р. Справа № 480/2532/16-ц
Провадження №2/489/105/18
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва в судовому засіданні за клопотанням представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 винесено ухвалу по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, якою призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проте при винесенні даної ухвали допущено помилку, а саме помилково проведення експертизи доручено «експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України» замість вірного «експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2018 по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, а саме замість «експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України» вірно зазначити «експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання його копії.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 500/1028/18
Провадження № 2/500/1658/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Наконечній В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти щомісяця в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 26 лютого 2018 року до 12 серпня 2035 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати 704,8 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

У задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 30 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 310/6301/18
2/310/2534/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №50 по вул. Мелітопольське шосе, 4 в м. Бердянську Запорізької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 14.11.2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Розяснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
19.12.2018 ЄУН №337/4890/18,
провадження №2/337/2313/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді- Салтан Л.Г.

за участю секретаря -Гальцевої К.В.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (що зареєстрована: 69076, АДРЕСА_1,паспорт серія НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.09.2001 р., РНОКПП НОМЕР_1) до Командитного товариства «КАСТОР 17» (, фактична адреса: 69069, м.Запоріжжя, Дніпровське шосе,13, юридична адреса: 62472, Харківська обл.,Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, б. 221), третя особа: Пенсійний фонд України - в особі Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя,вул. Запорізького козацтва 25-а), ), про стягнення заборгованості по заробітної платі та поновлення виплати пенсії.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Тищенко О.І. і про передачу справи для розгляду по суті в межах справи № 922/662/18 про банкрутство КТ «КАСТОР 17 -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.Г.Салтан
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1965/18
номер провадження 2/695/1044/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коврайської сільської ради Золотоніського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Коврайської сільської ради Золотоніського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Зокрема в ухвалі зазначалося про те, що позивачем не додано документів про сплату судового збору.

25.07.2018р. до суду повернулося повідомлення про отримання ухвали про усунення недоліків позивачем.

Станом на 05.09.2018 року позивачем недоліків не усунуто.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що, оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1.

Керуючись вищевикладеним та ст. 185 ч. 3, ст. 353 п. 6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коврайської сільської ради Золотоніського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві, так як ним не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко
14.11.2018 227/2818/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування в особі Добропільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Корнєєвої В.В. з 10.07.2018 року знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування в особі Добропільської міської ради.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018 року, який був проведений на підставі розпорядження в.о.керівника апарату Добропільського міськрайонного суду № 910 від 09.11.2018 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Здоровиці О.В., у зв»язку з закінченням повноважень судді Корнєєвої В.В..

В ході ознайомлення з матеріалами цивільної справи встановлено, що ухвалою суду від 27.07.2018 року було відкрито провадження у справі і вирішено здійснювати цивільне судочинство у порядку загального позовного провадження. У справі було призначено підготовче провадження, яке станом на день винесення даної ухвали, не завершено.

Відповідно до п.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, вважаю, що дана справа повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження і тому розгляд справи слід продовжити зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.33, 259, 274, 196, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 227/2818/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування в особі Добропільської міської ради - прийняти до свого провадження.

Вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 грудня 2018 року на 14:30 годину.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи (позивача та відповідача).

Ухвала не оскаржується.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 686/3539/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Козельській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням майна,

встановив:

В лютому 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, в результаті пошкодження належного йому на праві власності транспортного засобу марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1, в розмірі 73 983,22 грн.

В судове засідання, яке було призначено на 02 жовтня 2018 року та на 07 листопада 2018 року належним чином повідомлений позивач повторно не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 3, 260, 353 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/3В, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3) про відшкодування шкоди, заподіяної по-шкодженням майна - залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 2/263/3255/2018
УХВАЛА

21 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 29.01.2019 року на "11-20" год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 583/3415/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в звязку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 25.09.2018 року о 08.15 год., з повідомленням та викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Розмістити оголошення про виклик до суду відповідача на сайті суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 307/3887/18
Провадження № 2/307/1835/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 13.20 год. 28.01.2019 р.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.
Номер провадження: 22-ц/785/4733/18
Номер справи місцевого суду: 504/4349/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача ОСОБА_2, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 05.09.2018 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7