overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 303/7023/17

провадження № 61-43520ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 13 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівна, про визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додано клопотання, в якому заявник порушує питання про зупинення дії заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від

16 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Закарпатської області від 13 серпня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Закарпатської області від 13 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/7023/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівна, про визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Закарпатської області від 13 серпня 2018 року від 02 липня 2018 року задовольнити.

Зупинити дію заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Закарпатської області від 13 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 323/2659/18
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 3890,88грн.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
Справа № 360/1774/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ЇЇ дочка ОСОБА_4 мати дитини померла 12 лютого 2018 року. Відповідач не виконує свої батьківські обов'язки відносно дитини, яка знаходиться на її утриманні. Вона являється пенсіонером, але для забезпечення нормального життя дитини та її лікування змушена працювати. Просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1500 гривень, з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 жовтня 2018 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_5
справа 278/2691/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Баранівська міська рада Житомирської області (м. Баранівка Житомирської області, вул. Соборна, 20), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 11 жовтня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 464/3987/18
пр.№ 2/464/1408/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07.09.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне - Кущаковська) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 01.08.2014 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1772.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_2 прізвище Кущаковська.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 704 гривень 80 коп.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пр-т.Вольського, 1 /37.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

07 вересня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надала заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Вінницьку міську раду, оскільки спірна земельна ділянка, яка знаходиться в спільному користуванні не приватизована та перебуває у власності Вінницької міської ради.

Позивач ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечували, вважали його передчасним.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Вінницьку міську раду, на права і обовязки якої може вплинути рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Вінницьку міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа №2114/5152/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовомГоданича ОСОБА_4 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

05.09.2018 року через канцелярію суду позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 212/8870/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Мариненко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

28 листопада 2018 року позивачем через канцелярію суду подано письмову заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 354, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана 21 грудня 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення

втраченого судового провадження у адміністративній справі

06.11.2018 Справа №2-а-7271/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 126 від 01.11.2018 року "Про відновлення справи №2-а-7271/11",-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2018 року вбачається, що адміністративна справа № 2-а-7271/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги відсутня, у звязку із подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.

Зважаючи на те, що у разі втрати судового провадження, яке закінчено ухваленням судового рішення, суд вправі відновити втрачене провадження за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 384-391 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-7271/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2-о/643/824/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт народження ОСОБА_2 05.03.2018 року.

Заявником надана суду заява про повернення заяви.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про те, що заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно поданої зявником заяви, просить повернути заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження №2-н/359/775/2018
Справа №359/9965/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
керуючись ч.1 та ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 грудня 2018 року, до дня досягнення дитиною повноліття.
Розяснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ набирав чинності «20» грудня 2018 року.
Судовий наказ видано «___» ___________ 2018 року.
Справа № 128/394/18
Провадження № 2/127/2015/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання позивач до судового засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. В судове засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з"ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засіданнядля розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 25.09.2018 року о 16.00 год. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: