overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1514/18
№2/687/763/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради (м. Кам`янець-Подільський майдан Відродження, 1 Хмельницької області) в особі Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 (м. Кам`янець-Подільський вул. Пушкінська, 31) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення витрат на лікування,

встановила:

30 січня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області передано кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000169 від 12 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК Укравїни, на розгляд до Чемеровецького районного суду.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року призначено новий розгляд цивільного позову в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради, в особі Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 по вищезазначеному кримінальному провадженню та направлено справу в суд першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 259-260 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Прийняти до провадження позов в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради, в особі Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 до ОСОБА_1.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 год. 30 хв. 17 січня 2019 року, яке проводити в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область, з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце підготовчого засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/3128/18
Провадження № 2/675/780/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.08.2010 року виконавчим комітетом Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис №5, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 24.12.2010 року, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 367/4869/18
Провадження по справі № 2/367/4066/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

при секретарі Шубчик В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 24.07.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву .

За наслідками підготовчого провадження відповідно до ст.. 197 ЦПК України клопотання від сторін по даній справі не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким,що втратив право користування жилим приміщенням - призначити до судового розгляду по суті на 31.10.2018р на 16.40год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/1668/17-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

вислухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2018 року, без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/4140/18
Провадження № 2/0274/2204/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

10.09.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

10.09.2018 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши заявлену Комунальним підприємством «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради, вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6»
Житомирської міської ради
Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікацій код: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в розмірі 6921, 79 грн. станом на 01.11.2018 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 4-с/638/205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті скарги ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Представник стягувача звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Керуючись ст.ст.447,448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області на бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2018 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Запропонувати у строк до 19 липня 2018 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження по справі №638/20871/13-ц, суду для огляду надати оригінал.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та державному виконавцю, боржнику надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №266/782/13-ц
Провадження№ 2/266/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши заяву представника ОСОБА_2 особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 266/782/13-ц за позовом ПАТ "Родовід банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_2 особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" ОСОБА_3, на адресу суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої просив доручити Шевченківському районному суду м. Київа.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, оскільки суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом/

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Київа (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом ПАТ "Родовід банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представник відповідача ОСОБА_2 особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" ОСОБА_3 (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 17).

Судове засідання відбудеться 24 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 689/2518/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2018 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3(дошлюбне прізвище Скромінська) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований 20.08.2016 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 66, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19.12.2018.

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 333/3777/18
Провадження №2-во/333/144/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року по цивільній справі № 333/3777/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Абу ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1 до Абу ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені.

17 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в частині зазначення по тексту рішення, що сторони неповнолітніх дітей не мають.

Оскільки відповідно до ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін, тобто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу згідно зі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 333/3777/18, суд приходить до наступних висновків.

23 липня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Абу ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказано, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

12 листопада 2018 року судом винесено рішення, в якому за текстом зазначено, що сторони дітей не мають.

Тобто судом при ухваленні рішення була допущена описка в частині зазначення наявності у сторін дітей.

Аналізуючи викладеное, враховуючи, що у рішення суду була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити останню, вказавши за текстом рішення суду, що сторони неповнолітніх дітей не мають».

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року по цивільній справі № 333/3777/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Абу ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року, вказавши за текстом замість : «сторони дітей не мають» - «сторони неповнолітніх дітей не мають».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня складання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Єдиний унікальний номер 235/5464/18
Провадження №2/235/2046/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 25.12.2003 виконкомом Удачненської селищної ради Красноармійського району Донецької області за актовим записом №11.

07.09.2018, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 645/1612/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Носова Г.С.,

за участі секретаря Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Балаклійського районного суду в м.Балаклія Харківської області позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.09.2009 року. Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків та не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 92 786,74 грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.08.2018 року було відкрито спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судове засідання на 11.09.2018 р..

10.09.2018 року від представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» через канцелярію суду надійшла заява, про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області через п»ятнатнадцять днів з дня її підписання.

Суддя: