1Справа № 335/5908/13-ц 6/335/243/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря судового засідання Тимченко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», зацікавлена особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Щербак Г.В. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що 30.10.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий документ №335/5908/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку суми заборгованості у розмірі 27 305 грн. 79 коп., посилаючись на те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів виконавчої служби, виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату, просить суд видати дублікат виконавчого листа, поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. Розгляд заяви просить здійснювати за відсутністю представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Вивчивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2013 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 27.08.2008 у розмірі 27 305 грн. 79 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 6964 грн. 46 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 18802 грн. 96 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 250 грн., процентна складова штрафу - 1288 грн. 37 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі 273 грн. 06 коп.

Матеріали справи не містять, а заявником не надано жодного доказу на підтвердження факту втрати оригінала виконавчого листа та поважності причин пропуску строку пред'явлення такого листа до виконання, лише один лист Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізької області від 29.11.2018, який не може підтверджувати факт втрати виконавчого листа.

В своїй заяві заявник посилається на те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів виконавчої служби, виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату, при цьому не зазначає, які саме дії були вчиненні для пошуку виконавчого документу, чи проводилась службова перевірка щодо встановлення причин та винних осіб у втраті виконавчого листа та пропуску строку пред'явлення такого листа до виконання, тощо.

За приписами п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ключовим у вказаній правовій нормі є втрата виконавчого документа; саме: у разі втрати виконавчого документа може бути виданий його дублікат.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов'язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст. 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об'єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у заявника докази на підтвердження факту втрати оригінала виконавчого листа та поважності причин пропуску строку пред'явлення такого до виконання.

Також, витребувати відповідні документи, які усунуть протиріччя між зазначеним у заяві: стягувач АТ КБ «Приватбанк», в довіреності та печатках зазначено ПАТ КБ «Приватбанк».

Крім того, слід зазначити, що заявником не зазначено, місцезнаходження, контактні телефони заявника та його представника, відсутні відомості про боржника.

Керуючись п.п.17.4 п. 17.1 Розділу Х111 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 81, 84, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» докази на підтвердження факту втрати оригінала виконавчого листа та поважності причин пропуску строку пред'явлення такого до виконання.

Витребувані документи направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя. вул. Перемоги 107-Б, в термін до 09 січня 2019 року.

Судове засідання по справі відкласти на 09 січня 2019 року о 09-30 год. (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 8).

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду про витребування доказів, суд може залишити заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.А.Крамаренко