overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2775/18
Провадження № 6/539/114/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описок в судовому наказі від 20 серпня 2018 року, у справі № 539/2775/18, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду про виправлення описок у судовому наказі Лубенського міськрайонного суду № 539/2775/18 від 20 серпня 2018 року.

Встановлено, що у судовому наказі виданого Лубенським міськрайонним судом 20 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 помилково не вказано номер справи, номер провадження та РНОКПП боржника.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або зазаявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №539/2775/18, провадження №2-н/539/442/2018, суд встановив, що при ухваленні судового наказу від 20 серпня 2018 року було допущено вказані вище описки, тому суд вважає за необхідне їх виправити, вказавши в судовому наказі: "справа №539/2775/18; провадження № 2-н/539/442/2018"; "РНОКПП боржника ОСОБА_2 - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати".

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в судовому наказі Лубенського міськрайонного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 539/2775/18, а саме вказати: "справа №539/2775/18; провадження № 2-н/539/442/2018"; "РНОКПП боржника ОСОБА_2 - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 150/228/18
Провадження по справі № 2-сз/150/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Горбей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю від 11.09.2017 №8495-К-Н-О звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, обґрунтованою тим, що ухвалою суду від 22.05.2018 було визнано позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» неподаною та повернено позивачеві, а тому у відповідності до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2018 було визнано позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неподаною та повернено позивачеві.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отож, враховуючи наведене, суд вважає, що заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чернівецькому районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: інд. 24100, Україна, Вінницька область, Чернівецький район, смт. Чернівці, вул. Чапаєва, 23 повернути позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094 на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений в розмірі 1762,00 грн., який було сплачено згідно платіжного доручення від 30.03.2018 №PROM0BGIY1 за наступними реквізитами: рахунок отримувача 0655, МФО 802015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 675/2679/18
Провадження № 2/675/674/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.11.2018 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач підготовче засідання просив провести за його відсутності, про що подав письмову заяву.

Відповідач у підготовче засідання не з'явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, подала письмову заяву про можливість розірвання шлюбу та розгляду справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без засобів фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має, тому слід призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 247, 258, 260, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/2679/18 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданніна 09 год. 30 хв. 18.01.2019 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок з'ясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Провадження № 2/161/35/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/10307/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року провадження в даній цивільній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Ковтуненка В.В.

Провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10 серпня 2018 року вирішено питання про відвід судді Ковтуненка В.В. У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ковтуненка В.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - відмовлено.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, при цьому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Призначити судове засідання у справі на 14.15 годин 11 жовтня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання учасників справи та їх представників повідомити належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2018 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляєухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 21 лютого 2018 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1035/18
провадження № 2/166/362/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із заявою про стягнення кредитної заборгованності.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 24 вересня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3928/18 Справа № 186/1062/18 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення інфляційних сум, процентів за користування грошима та 3% річних від простроченої суми позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 лютого 2019 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 367/9126/16
Провадження по справі № 2/367/2305/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 247, 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа №515/1442/18
Провадження №2-о/515/2259/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Кочкуватська сільська рада Татарбунарського району Одеської бласті) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Кочкуватська сільська рада Татарбунарського району Одеської бласті) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 18.09.18 року о 09:00 годині в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, 2, м. Татарбунари, Одеська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Татарбунарського районного суду Одеської області в мережі Інтернет - http://tb.od.court.gov.ua.

Суддя О.Я. Сметаняк
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

справа № 312/312/18

провадження № 2/312/145/2018

22 грудня 2018 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 31.08.2017 року (а.с.23) не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі, при цьому не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив з викладеними запереченнями проти позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
07 вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
секретаря Потаніної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07 вересня 2018 року до суду позивач подала заяву, в якій просить поданий нею позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та повернути судовий збір.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.
Відповідно до ч.1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за якими, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотання особи, яка його сплатила в разі залишення заяви або скарги без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 704 грн 80 коп.
Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Зобовязати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,прож. ІНФОРМАЦІЯ_2/3Б, кв. 26 сплачений судовий збір в сумі 704 грн 80 коп. на підставі квитанції №89 від 18 липня 2018 року в Хмельницькому обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 07 вересня 2018 року.

Суддя: