Справа № 158/2666/18
Провадження № 2/0158/941/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу/пені, відсотків та інфляційних нарахувань за договором позики, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафу/пені, відсотків та інфляційних нарахувань за договором позики.
Строк повернення позики закінчився 29.01.2013 року, однак відповідач борг не повернув та проігнорував вимоги щодо повернення заборгованості.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.06.2013 року в справі №158/1233/13-ц, присуджено до стягнення з ОСОБА_2 в його користь заборгованість за договором позики в сумі 42 323,87 грн.

08.11.2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення вищезгаданої суми боргу, накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, однак відповідач добровільно не бажає повертати кошти, при тому, що має таку можливість, оскільки є фізично здоровою, працездатною особою.

Зазначає, що ні арешт, ні розшук не виконується уповноваженими на те особами, відповідач за період з 08.11.2013 року по 04.10.2018 року сплатив борг всього на суму 1108,94 грн., а тому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь штраф/пеню в розмірі 306880 грн., індекс інфляції 46555,99 та 3 % річних 6 622,38 грн., а всього на суму 360058, 37 грн.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.11.2018 року даний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В період розгляду спрощеного позовного провадження по даній справі заяв, клопотань та заперечень у порядку ст. 182 ЦПК України сторонами подано до суду не було.

Крім того, відзиву на позовну заяву відповідачем до суду також подано не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.12.2012 року сторони уклали договір позики, згідно якого відповідач отримав від позивача позику в розмірі 23000 грн. зі строком повернення до 29.01.2013 року. На підтвердження отримання позики відповідачем складено розписку про отримання позики (а.с.12).

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.06.2013 року в справі №158/1233/13-ц, присуджено до стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 42323,87 грн. (а.с.21).

У судовому засіданні також встановлено, що 08.11.2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення вищезгаданої суми боргу, накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, однак відповідач добровільно не бажає повертати кошти, при тому, що має таку можливість, оскільки є фізично здоровою, працездатною особою (а.с.10).

Також встановлено, що відповідач за період з 08.11.2013 року по 04.10.2018 року сплатив борг всього на суму 1108,94 грн., що підтверджується виписками з банку по картковому рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2015 року по 04.10.2018 року.

З довідки ВДВС Ківерцівського РУЮ №15777/03-11-27 від 04.10.2018 року щодо залишку заборгованості по виконавчому листу №158/1233/13-ц вбачається, що залишок боргу ОСОБА_2 становить 41637,06 грн. (а.с.13).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми.

За частиною 2 цієї статті передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За змістом ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, враховуючи, що у договорі позики від 28.12.2012 року встановлено розмір процентів за користування позикою, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути проценти від суми позики, що становить 306880 грн. (160 грн.*1917 днів (5 років 2 місяці 4 неділі 1 день).

У зв'язку з чим судом перевірений розрахунок процентів, зроблений позивачем є вірним та таким, що відповідає порядку його нарахування, тому з відповідача необхідно стягнути проценти від суми позики в розмірі 306880 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, оскільки позика є грошовим зобов'язанням, то у зв'язку з невиконанням позичальником ОСОБА_2 умов договорів позики про своєчасне повернення позики настають наслідки, передбачені ч. 1 ст. 1050, ст. 625 ЦК України.

Судом перевірені розрахунки позивача ОСОБА_1 по нарахуванню трьох відсотків річних, вони є вірними, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути три проценти річних в розмірі 6622,38 грн.

При цьому суд при визначенні того, що сума позики та три процента річних повинні бути стягнуті у грошовій одиниці - гривні, також враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 року у справі №6-79цс14, в якій вказано наступне.

Аналіз норм ст. 99 Конституції України, ст. ст. 192, 533 ЦК України дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобов'язання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і його виконання є національна валюта України - гривня.

Відповідно, у національній валюті України підлягають обчисленню і стягненню і інші складові грошового зобов'язання (пеня, штраф, неустойка, проценти) та виплати, передбачені ст. 625 ЦК України.

Крім того, судом також перевірені розрахунки позивача в частині нарахування інфляційних втрат, вони є вірними, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути інфляційні втрати в розмірі 46555,99 грн.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 3600, 58 грн.

Керуючись ст.ст. 1046-1050, 526, 551, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 174-177, 184, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу/пені, відсотків та інфляційних нарахувань за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 штраф/пеню в розмірі 306880 (триста шість тисяч вісімсот вісімдесят) грн., індекс інфляції 46555 (сорок шість тисяч пятсот пятдесят пять) грн. 99 коп. та 3 % річних 6622 (шість тисяч шістсот двадцять дві) грн. 38 коп., а всього на суму 360058 (триста шістдесят тисяч пятдесят вісім) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) грн. 58 коп.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька