Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 185/4180/15-ц

провадження № 61-43643ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури про визнання незаконними та скасування розпорядження, наказу,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 липня 2018 року повністю, задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, при цьому змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог пунктів 4, 6 частини другої

статті 392 ЦПК України.

Пунктами 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Оскільки заявник у касаційній скарзі оскаржує рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, а додає до касаційної скарги належним чином завірені копії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 31 липня 2018 року, тому заявнику слід уточнити прохальну частину, а саме сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень із зазначенням їх дат ухвалення.

Крім того, повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги визначено частиною першою статті 409 ЦПК України. У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення повністю, задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, при цьому змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, а саме викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції та сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень із зазначенням їх дат ухвалення, та надіслати уточнену касаційну скаргу на адресу суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 вересня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило