Справа № 369/844/16-ц
Провадження № 2/369/2391/18
01.08.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Дубас Т.В.,
за участі секретаря Яцевич В.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У січні 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного Договору № К2XRR204551695 від 22 листопада 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3197 грн. 19 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичними особами «Розстрочка» складає між нею і банком договір про що свідчить підпис ОСОБА_1 у вказаній заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно Умов. Відповідно до умов укладеного Договору він складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Стягненню із ОСОБА_1 також підлягають штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1538 грн. 66 коп.
Враховуючи викладене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 32 811 грн. 80 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору і витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № К2XRR204551695 від 22 листопада 2008 року в розмірі 2991 грн. 09 коп., яка складається з пені за несвоєчасне повернення кредиту 952 грн. 43 коп., нарахований штраф відповідно до умов кредитного договору (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова), штраф (процентна складова) 1 538 грн. 66 коп та судові витрати у розмірі 1378, 00 грн.
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 06.07.2016 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.03.2018 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.05.2018 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
При розгляді справи судом встановлено, що 22 листопада 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3197,20 грн на строк 12 місяців з 22 листопада 2008 року по 22 листопада 2009 року на придбання товару, а також у розмірі 846,32 грн на сплату страхового платежу, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди на надання фінансового інструмент та комісії.
Підтвердженням укладення між сторонами кредитного договору є анкета-заява від 22 листопада 2008 року, підписана ОСОБА_1 і представником банку, та розрахунок заборгованості станом на 11 січня 2016 року (а.с.7-9).
Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця.ОСОБА_1 зобовязалася повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов кредитування.
Заборгованість за кредитним договором станом на 11 січня 2016 року визначена банком у сумі 39 582,58 грн і складається із: заборгованості за кредитом - 2 888,82 грн, заборгованості по процентах за користування кредитом - 1,84 грн, заборгованості по комісії за користування кредитом - 509,96 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 36 181,96 грн. Нарахований штраф відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг становить: 500,00 грн - штраф (фіксована ставка), 1 538,66 грн - штраф (процентна ставка).
Право на стягнення штрафів у розмірі 500,00 грн + 5 % від суми заборгованості передбачено пунктом 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).
Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року позов ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № К2XRR204551695 від 22 листопада 2008 року в сумі 8 809,44 грн, з яких: 2 888,82 грн - заборгованість за кредитом; 1,84 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 509,96 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3000,00 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 1 908,82 грн - штраф (процентна складова).
Відповідно до п. п. 6.6, 6.7 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.
Відповідно до умов п. 3.2., п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент
За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З поданого суду розрахунку, встановлено, що ОСОБА_1 .у порушення вимог кредитного договору не вносила, передбачених платежів.
За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем, позичальником, строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.
Згідно з нормою ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2014 року задоволено вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитом, по процентам за користуванням кредиту, заборгованість по комісії за користуванням кредитом.
Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Як роз'яснив Верховний Суд України в правовій позиції №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
З письмового розрахунку, приєднаного до позову вбачається, що у зв'язку з невиконанням кредитного договору у відповідача виникла пеня в розмірі 30 773,14 грн. Однак за це ж порушення до ОСОБА_1 також нараховано банком штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1538,66 грн. штраф (процентна складова).
В частині стягнення з відповідача штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500,00 грн., та штрафу (процентної складової) у розмірі 1538,66 грн., суд приходить до висновку про відмову в цій частині позову,оскільки ці штрафи є мірою подвійної із пенею відповідальності.
Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Проте, із заявленим розміром пені, що позивач просить стягнути з відповідача, суд не може погодитись, оскільки даний розмір пені перевищує прострочену заборгованість з оплати кредиту, тим самим перевищує розмір збитків, і є неспівмірним із розміром боргу за тілом кредиту.
Отже, суд, знаходить за доцільне зменшити розмір неустойки у вигляді пені з 30 773,14 грн до розміру 2888.82 грн, як таким що не перевищує розмір збитків.
Таким чином загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1, становить 2888,82 грн. ( дві тисячі вісімсот вісімдесят дві грн. вісімдесят одна коп.).
При поданні позовної заяви позивачем понесені судові витрати 1 378 грн. відповідно до Закону України Про судовий збір, які підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 551, 1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Т.В.Дубас