Справа № 191/3903/17
Провадження № 2/191/578/18
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна власником шляхом виселення та вселення власника, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Синельниківської мііської ради Дніпропетрвоської області, про витребування майна шляхом виселення, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю, повернуто до Синельниківського міськрайонного суду для усунення недоліків.

Судом встановлено, що в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року та в скороченому рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетрвоської області, про витребування майна шляхом виселення, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю, допущено описки, а саме: вступна та резолютивна частина скороченого судового рішення не відповідають вступній та резолютивній частинам повного рішення, а саме в скороченому рішенні відсутня третя особа. Також ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області залучений до участі у даній справі в якості третьої особи за первісним позовом, однак у повному рішенні даний орган є третью особою за зутрічним позовом, а не за основним позовом, у звязку з чим необхідно виправити дані описки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року та в скороченому рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Синельниківської мііської ради Дніпропетрвоської області, про витребування майна шляхом виселення, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю.

Вважати вірним, залучений ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до участі у справі в якості третьої особи - третью особою за за первісним позовом.

Викласти вступну частину скороченого рішення та вступну частину повного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року в наступній редакції:

«Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Синельниківської мііської ради Дніпропетрвоської області, про витребування майна шляхом виселення, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю».

Викласти резолютивну частину скороченого рішення та резолютивну частину повного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Синельниківської мііської ради Дніпропетрвоської області, про витребування майна шляхом виселення, вселення - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в належні йому на праві власності 2/5 житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Залізнична,4-б.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, понесені судові витрати у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлене у повному обсязі 26 жовтня 2018 року.»

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко