Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2617/18
Провадження №: 2/332/1296/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"13" вересня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи №332/2617/18 (провадження №2/332/1296/18) за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, б.84) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту реєстраційних послуг ЗМР про визнання права власності на житловий будинок №72 по вул. Електричній в м. Запоріжжі в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_3 та зняття арешту з вказаного майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний будинок належить позивачу на підставі заповіту, складеного за життя її дідом ОСОБА_3, який помер 27.01.2014 року. Звернувшись до Першої запорізької державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про прийняття спадщини, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.08.2018 року у зв?язку з тим, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо житлового будинку №72 по вул. Електричній м. Запоріжжя на вказаний будинок 24.06.2011 року накладено арешт постановою слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Решетило І.О. б/н по к/с №2731103, при цьому власником будинку вказаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4. При з?ясуванні обставин накладення арешту виявилося, що в рамках кримінальної справи №2731103 відносно ОСОБА_2 слідчим було отримано відповідь ОП ЗМБТІ, що ОСОБА_2 належить ? частина будинку по вул. Електричній м. Запоріжжя на підставі договору дарування №6850 від 25.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, у зв?язку з чим слідчим було накладено арешт на вказаний будинок. Але згідно копії вказаного договору дарування ОСОБА_2 було подаровано ? частину будинку №72 по вул. Славгородській м. Запоріжжя. Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2011 року, який набрав законної сили 07.10.2011 року, ОСОБА_2 було засуджено, а також було знято арешт, накладений слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Решетило І.О. від 24.06.2011 року. Тож, навіть «помилковий» арешт було скасовано, але до теперішнього часу у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна наявний арешт на буд.№72 по вул. Електричній м. Запоріжжя, власником якого помилково вказаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_5. Вказані обставини порушують права спадкоємця, оскільки позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та розпорядитися своїм майном, тому просить суд визнати за нею право власності на буд.№72 по вул. Електричній м. Запоріжжя в порядку спадкування за заповітом та зняти арешт, накладений слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Решетило І.О. б/н по к/с №2731103, зобов?язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо накладення арешту на вказаний будинок, реєстраційний номер обтяження 11326523.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, у відповідності до ч.3 ст.274 ЦПК України, врахував: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, та вважає, що її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі. Положеннями ч.1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 175-177, 187,189,196, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та зняття арешту з майна до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя та відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, проведення якого призначити в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної,65, м. Запоріжжя) на 12 жовтня 2018 року на 09-00 год..

Визначити відповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов?язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред?явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п?ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п?ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів,.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України), шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.