overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/413/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
10 вересня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про розподілу майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на 1/2 частки квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вище зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 29 березня 2017 року по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено було судовому експерту ОСОБА_4. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
31 серпня 2018 року до суду надійшов висновок експерта та повернуті матеріали цивільної справи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про розподілу майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на 1/2 частки квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя.
Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 25 вересня 2018 року.
В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
№2/229/988/2018
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 11 вересня 2018 року.

Підготовче судове засідання у справі призначено судом на 12 жовтня 2018 року на 15:00 год.

04 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Оскільки він відбуває покарання в «Дніпровської виправної колонії (№89)» і не може прибути для участі у судовому засіданні.

У звязку з вищезазначеним, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпровської виправної колонії (№89) за участю позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 12 жовтня 2018 року на 15:00 годину, в режимі відеоконференції.

Доручити «Дніпровської виправної колонії (№89)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до «Дніпровської виправної колонії (№89)» та відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1341/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Путрі О.Г.

при секретарі - Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду від 30.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Заворсклянської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 30.08.2018 року, оскільки в 2-ому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме пропущений об`єкт позову - земельна ділянка, площею 0,15 га. Прохає дану описку виправити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в 2-му абзаці резолютивної частини зазначеного судового рішення допущена описка, а саме: пропущений об`єкт позову - земельна ділянка площею 0,15 га, що необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області № 545/1341/18 від 30.08.2018 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до територіальної громади Заворсклянської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Другий абзац резолютивної частини рішення від 30.08.2018 року викласти в такій редакції :

« Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,15 га,надану для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 357/9406/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та зезолютивна частини)
04 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар - Александрова А. С.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду в м. Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 525/1058/18
Номер провадження 2/525/323/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 13 годину 15 хвилин 24 вересня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 496/3797/18
Провадження № 2/496/1693/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року о 12:00 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами, долученими до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.
Справа № 610/2516/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 64220, Харківська область Балаклійський район сел. Андріївка вул. Підвокзальна б. 25 кв.10, до ОСОБА_2, місце проживання: 64250, Харківська область Балаклійський район с. Копанка вул. Вишнева б.37, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.12.2013 року у Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №30.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився не вдалим, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 64220, Харківська область Балаклійський район сел. Андріївка вул. Підвокзальна б. 25 кв.10, до ОСОБА_2, місце проживання: 64250, Харківська область Балаклійський район с. Копанка вул. Вишнева б.37, про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 23.10.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1614/18
Номер провадження 2/341/675/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд ОСОБА_1 - Франківської області у складі:

Головуючого судді: Максимчина Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання: Ворох З.Д.,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_4

Галицької міської ради

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Галицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони та учасники справи не заперечували щодо призначення розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Галицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, та призначити розгляд справи по суті відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 26 листопада 2018 року о 11 год 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін та учасників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/354/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір в сумі 1762 грн., сплачений при поданні до суду позовної заяви за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

05 червня 2018 року АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 14340 гривень 87 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривні.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 27 червня 2018 року (а.с.2) відмовлено у відкритті провадження у справі.

З платіжного доручення №PROM0ВJSX2 від 30 травня 2016 року (а.с.3) вбачається, що заявником на рахунок Народицького районного суду Житомирської області сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити й повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачені 1762 гривні сплаченого судового збору з рахунку УДКСУ у Народицькому районі №0366, код отримувача 36976710 , банк отримувач ГУ ДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача ( МФО) 811039.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 10 вересня 2018 року.

Суддя : О.В. Діброва
Справа № 202/4042/18
Провадження № 2-н/202/217/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.18 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/15822/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу №686/15822/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 25 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: