ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6462/18
провадження № 6/753/282/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 р. кредитна спілка «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» (далі по тексту - КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», заявник) звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» заборгованості за кредитним договором № 56/к/08 від 07.02.2008 в загальному розмірі 56272,50 грн.

Заява обґрунтована такими обставинами. На підставі договору № 5/18 про заміну кредитора від 20.03.2018 КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» відступила члену КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3.) належні кредитній спілці вимоги, зокрема, до ОСОБА_2. Відповідно до цього договору ОСОБА_3 набула право грошової вимоги до ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором, а отже наявні підстави для заміни первісного стягувача його правонаступником.

Новий і представник первісного стягувача та боржник в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи № 2-2049/12, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

23 серпня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі за позовом КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 56272,50 грн.

Вказане рішення набрало законної сили, та за ним було видано виконавчий лист.

20.03.2018 між КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» та членом цієї кредитної спілки ОСОБА_3 укладено договір про заміну кредитора, відповідно до умов якого кредитна спілка передала, а ОСОБА_3 прийняла усі права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором, укладеним зі ОСОБА_2

Вирішуючи вимоги заяви КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» суд керується основним законом України - Конституцією, загальними положеннями цивільного закону, які регулюють зобов'язальні відносини, положеннями цивільного процесуального законодавства, які визначають порядок вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, а також відповідними нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Так, ч. 5 ст. 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов'язковість рішень суду (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Конституційний принцип обов'язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

За загальним правилом, встановленим ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, згідно п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв'язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року у цивільній справі № 2-2049/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача - кредитну спілку «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», її правонаступником - ОСОБА_3.

Новий стягувач: ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 11 червня 2018 р.