overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6622/16 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/3924/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2018 року у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерЛабСервіс» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 21 вересня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Провадження №2-п/592/34/18

УХВАЛА

06 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2013 року справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, справа №1806/14557/12-ц.

Заяву мотивує тим, що 16.08.2018 отримав рішення суду та в цілому заперечу проти позову.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або без руху немає. Ураховуючи наведене заяву слід прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання о 09-00 26.09.2018 про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2-зз/592/24/18
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

21 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Катрич О.М., за участю-секретаря судового засідання -Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Суми заяву ФОП ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 567/594/16-ц

провадження № 61-47341ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Острозького районного суду Рівненської області цивільну справу № 567/594/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1807/18
У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 28.02.2019 о 10:00 год.

Заявник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.

Зацікавлена особа: Відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (Кіровоградська область, м. Долинська, вул.. Тесленка, 51).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів у частині недотримання правил підсудності.

С Суддя: С. В. Степанов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/110/18
провадження № 2/650/90/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом датованим 22.01.2018 року, в якому просить: визнати житловий будинок загальною площею 133 кв.м, житловою площею 46,2 кв.м з господарчими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,0999 га за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Б.Хмельницького, 28, обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_1 в порядку спільної сумісної власності подружжя право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0999 га за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Б.Хмельницького, 28..

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв'язку з територіальною віддаленістю його місця проживання від суду.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Геніческим районним судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності провести в режимі відеоконференції.

Доручити Геніческому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 10.00 год., 24 вересня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_5.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Геніческого районного суду Херсонської області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 643/9133/18
Номер провадження 2/643/4630/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства " Україниський науково-технічний центр металургійної промисловості " Енергосталь" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час застримки та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено розгляд на 05.09.2018 року .

05.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи для можливості надання відповіді на відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч.2 ст.279 ЦПК України, відповідно до яких розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

При цьому суд враховує положення ч.4 ст.279 ЦПК України щодо можливості відкласти розгляд справи.

Також, суд враховує положення ч.1 ст.49, ч.1 ст.43 ЦПК України, якими передбачено рівність процесуальних прав та обовязків сторін, та визначені права учасників справи, а саме: подання доказів, заяв та клопотань.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкласти судовий розгляд для надання позивачу можливості надати відповідь на відзив.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.43, 49, 259-261, 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства " Україниський науково-технічний центр металургійної промисловості " Енергосталь" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час застримки та моральної шкоди - відкласти на 14-00 годину 25.10.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 638/4918/18
Провадження № 2/638/3152/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

17.04.2018 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником ПАТ «Страхова Компанія «АХА Страхування» подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне судовий розгляд справи провести у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги те, що місцезнаходження відповідача ПАТ «Страхова Компанія «АХА Страхування» - м. Київ та представник виявив бажання прийняти участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по цивільній справі № 638/4918/1 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на 26.10.2018 року о 10-00 годині, яке проводити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Шевченківським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній справі доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

В порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь представника ПАТ «Страхова Компанія «АХА Страхування» у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 669/787/17
Проваджння № 22-ц/792/1213/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

05 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

за участю: представників учасників справи ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 669/787/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року (суддя Бараболя Н. С.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_6 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» залишити без задоволення.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
Справа № 609/1636/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Сураж, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с.Сураж, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель м.Рівне, вул.. 6-а Гвардійська, 2/32 Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_5, код НОМЕР_6) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Сураж, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с.Сураж, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель м.Рівне, вул.. 6-а Гвардійська, 2/32 Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_5, код НОМЕР_6) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачам не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3380/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник ОСОБА_2

із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2018 року про відмову у видачі дублікату судового наказу та поновленні строку для його предявлення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2018 року відмовлено у видачі дублікату судового наказу та поновленні строку для його предявлення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «ТАСКОМБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та враховуючи навантаження судді доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, а також відпустку колегії та судді-доповідача у цій справі у період 24.09.2018 року по 19.10.2018 року включно, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник ОСОБА_2

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2018 року про відмову у видачі дублікату судового наказу та поновленні строку для його предявлення

призначити до розгляду на 01 листопада 2018 року о 16 годині 20 хвилині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_3 ОСОБА_4ОСОБА_1