Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 676/2338/17

провадження № 61-42193св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», акціонерного банку «Укргазбанк», Кам'янець-Подільської міської ради, ліквідаційної комісії Кам'янець-Подільського міського відділу міліції, державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії, ОСОБА_6, треті особи: Ніжинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Кам'янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, про зняття арешту з майна, за касаційною скаргою державного підприємства міністерства внутрішніх справ «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня

2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Арешт накладений постановою державного виконавця Ніжинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 20 листопада

2014 року ВП № 44633255, на автомобіль марки Renault-Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1999 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_2 від 14 березня 2014 року скасовано.

11 серпня 2018 року державне підприємство міністерства внутрішніх справ «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. для розгляду справи

№ 676/2338/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», АБ «Укргазбанк», Кам'янець-Подільської міської ради, ліквідаційної комісії Кам'янець-Подільського міського відділу міліції, державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії, ОСОБА_6, треті особи: Ніжинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Кам'янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, про зняття арешту з майна за касаційною скаргою державного підприємства міністерства внутрішніх справ «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Встановлено, що юридична компанія, керівником та партнером якого є донька судді-доповідача Курило В. П., обслуговує ПАТ «УкрСиббанк».

Ураховуючи те, що участь судді Курило В. П. у розгляді справи

№ 676/2338/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», АБ «Укргазбанк», Кам'янець-Подільської міської ради, ліквідаційної комісії Кам'янець-Подільського міського відділу міліції, державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії, ОСОБА_6, треті особи: Ніжинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Кам'янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, про зняття арешту з майна може викликати сумнів сторін у справі в об?єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді справи, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України заява про самовідвід судді Курило В. П. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», акціонерного банку «Укргазбанк», Кам'янець-Подільської міської ради, ліквідаційної комісії Кам'янець-Подільського міського відділу міліції, державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії, ОСОБА_6, треті особи: Ніжинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Кам'янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, про зняття арешту з майна, за касаційною скаргою державного підприємства міністерства внутрішніх справ «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є. Червинська