overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (65014, АДРЕСА_1) до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1» (65007, м. Одеса,вул.. М'ясоєдовська, 32) про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати під час вимушеного прогулу;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявоюОСОБА_1 (65014, АДРЕСА_1) до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1» (65007, м. Одеса,вул.. М'ясоєдовська, 32) про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати під час вимушеного прогулу.

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 (65014, АДРЕСА_1) до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1» (65007, м. Одеса,вул.. М'ясоєдовська, 32) про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати під час вимушеного прогулу, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.10.2018 року о 12 год. 15 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.09.2018
Справа № 333/475/18
Провадження № 2-п/333/68/18
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

прийняття заяви про перегляд заочного рішення

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Круглікової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/475/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення з квартири та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року у цивільній справі №333/475/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення з квартири та вселення ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

07.09.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/475/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення з квартири та вселення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 285,286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/475/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення з квартири та вселення.

2. Вказану заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2018 року о/об 12 год. 40 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 16.

4. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/475/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 226/2192/18
Справа № 226/2192/18
Провадження № 2-н/226/401/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2018 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2018 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Єдиний унікальний номер 341/1040/18
Номер провадження 2/341/508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27 серпня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши клопотання представника цивільного відповідача, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Доручити забезпечити проведення підготовчого судового засідання 05 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (вулиця Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатска область, 88000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Дата документу 30.08.2018
Справа № 501/5358/15-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 501/5358/15-ц за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання об'єкта особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувала справа № 501/5358/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкта особистою приватною власністю.

Згідно листа Голови Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В. від 04.07.2017 року цивільна справа відправлена до Вищого спеціалізованого суду України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України Журавель В.І. від 14.07.2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано зазначену цивільну справу.

У зв'язку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суді №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Смирнову В.В..

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкта особистою приватною власністю.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 466/9188/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/2988/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

20 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб-органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод та виселення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Встановлено, що в судовому засіданні була оголошена вступна і резолютивна частина рішення, однак така в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб-органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод та виселення повернути до Шевченківського районного суду, для дооформлення протягом двох днів з дня отримання.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Справа № 263/5087/18
Провадження № 2/263/1599/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Пахніц О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у загальному позовному порядку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 22.07.2013 року в розмірі 1300.00 грн.

Відповідач ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник, КП "Жилкомсервіс", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість в розмірі 2541,01 грн., стягнути зі споживача на користь заявника судовий збір у розмірі 176,2 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом із тим, за приписами статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України - не надана копія дійсного договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин, суд вимушений відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу із ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 752/8863/18
Провадження № 4-с/752/158/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали справи з скаргою

ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Солом»янського РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві Брика Євгена Олеговича,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Солом»янського РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві Брика Є.О.про закриття виконавчого провадження та відсутність заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвалою суду від 05 травня 2018 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 вересня 2018 року заявник зазначені в ухвалі суду від 05.05.2018 р. недоліки усунула.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.384-385 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 384-385 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Солом»янського РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві Брика Євгена Олеговича.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 12 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Витребувати з Солом»янського РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві материіали виконавчого провадження №47482743.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 577/2450/18
Провадження № 2/577/1004/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
10 вересня 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого- судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування будинком № 101 по вул. Завгородня м. Конотопа.
Судові витрати залишити за сторонами.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка м. Конотоп Сумської області, вул. Завгородня, 101, і/н: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, юридична адреса м. Конотоп пр. Миру, 8.

Повне рішення суду буде складено 10 вересня 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2 до КНП Консультативно-діагностичного центру Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання відновити трудову книжку та відшкодування моральної шкоди, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 10.09.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від КНП Консультативно-діагностичного центру Деснянського району м. Києва:

-належним чином посвідчену копію журналу обліку трудових книжок КНП Консультативно-діагностичного центру Деснянського району м. Києва;

-належним чином посвідчені копії наказів на підставі яких було зроблено записи до трудової книжки ОСОБА_2 під №№18, 19, 20, 21;

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: