overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/357/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Справа № 202/4651/17
Провадження №2/202/280/2018
УХВАЛА

11 вересня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До канцелярії суду 11 вересня 2018 року надійшло клопотання представника відповідача СК «АХА Страхування» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю відповідача, проведення якої просив доручити Апеляційному суду Запорізької області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 17 вересня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Апеляційному суду Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 162 E-mail:).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 17 вересня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Апеляційному суду Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 162 E-mail:).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Апеляційного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Номер провадження 2/243/2218/2018
Номер справи 243/5934/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 12 » вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі повідомлені про розгляд справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачі не подали відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/389/634/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 69406 грн. 07 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 545/2250/18
Провадження № 2/545/1361/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Так, поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-щодо матеріального стану позивача (заробіток та інші доходи), зазначити докази цього;

-не зазначено матеріальне становище відповідача ( заробіток та інші доходи ),докази в підтвердження;

-не зрозуміло, з чого виходив позивач, зазнаючи розмір аліментів,які необхідно стягнути, в твердій грошовій сумі,відповідно до вимог ст. 184 СК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-во/676/69/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/5790/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 01 квітня 2009 року , вказуючи, що при ухваленні рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання факту родинних відносин, належності правовстановлюючих документів особі та визнання права власності на спадкове майно , в резолютивній та в мотивувальній частинах допущено описку, а саме : вказано «провулок Піонерський -16/3 у м. Кам»янець-Подільському» замість «провулка Піонерський -16 у

м. Кам»янець-Подільському».

Учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки .

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Виправити описку в резолютивній та в мотивувальній частинах судового рішення від 01 квітня 2009 року вказавши "…. 16/100 будинковолодіння по провулку Піонерському -16 у м. Кам»янець-Подільському» замість « провулка Піонерський -16/3 у м. Кам»янець-Подільському».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 204/6208/18
Провадження № 2-н/204/168/18
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі однієї четвертини заробітку (доходу) платника аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_3 до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Таким чином, заявником подано заяву про видачу судового наказу із заявленою вимогою, яка не передбачена п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, а саме про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі однієї четвертини заробітку (доходу) платника аліментів на повнолітню дитину до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, передбачено нормами ст. 199 СК України.

За наведених обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 591/4520/18 Провадження № 2/591/2356/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із ОСОБА_2 з підстав відсутності взаєморозуміння.

Згідно позовної заяви зареєстроване та відомостей управління «ЦНАП в місті Суми» зареєстроване місцем проживання позивача: АДРЕСА_1; зареєстроване місце проживання відповідача відповідно до позовної заяви: АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 26 жовтня 2018 року на 13-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
У Х В А Л А

Справа № 609/880/18

2/609/523/2018

"12" вересня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/880/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кременецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 20.08.2018 року, у звязку з неявкою сторін відкладено на 12 вересня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, представила заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Відповідача повернувся конверт про неотримання судової повістки з причин, що за не запитом.

Третя особа - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кременецької міської ради в підготовче судове засідання не зявилася, представила заяву про слухання справи у її відсутність, просить позов задоволити.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кременецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/1494/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Районний відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 06.09.2018р. звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_2.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 293-294, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294,315 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Районний відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції про надання права на шлюб прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 22.10.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованим особам.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яворська Н.І.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2643/18
Номер провадження 6/213/41/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайовимшись з матеріалами подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 16.00 годину 23 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати державного виконавця, ОСОБА_3.

Суддя : Л.Я.Соловйова
Провадження № 2/592/3706/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

10.09.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко