РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15736/17

Пров. №2/766/792/18

03 вересня 2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

секретар Щербань А.В.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про захист прав споживачів, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просили зобов'язати відповідача ТОВ "Україна" своїми силами безоплатно виконати поточний ремонт покрівлі над квартирою 70 корпус 2 будинок 87 по вулиці Комкова у м. Херсоні; стягнути з ТОВ "Україна" на їх користь матеріальну шкоду, завдану квартирі у сумі 10849,00 грн.; стягнути з ТОВ "Україна" на їх користь моральну шкоду у сумі 10000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 є співвласниками квартири №70 корпус 2 будинок 87 по вулиці Комкова у м. Херсоні, особовий рахунок оформлено на ОСОБА_6 Відповідачем ТОВ "Україна" є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового будинку №87 корпус 2 по вулиці Комкова у м. Херсоні. Покрівля над їх квартирою майже два роки протікає, внаслідок зносу та руйнації виконує основну захисну функцію, внаслідок чого вода атмосферних опадів (дощу, талого снігу) потрапляє у кімнати квартири. Квартира неодноразово, починаючи з 2016 року затоплювалась дощовими водами у зв'язку з не проведенням ані поточного, ані капітального ремонту покрівлі даху. Від затікання покрівлі будинку, квартира покрита пліснявою від стелі до підлоги, йде відшарування штукатури, зіпсована обробка, вологість в приміщенні постійно підвищується, що небезпечно для здоров'я. 24.02.2017 року ОСОБА_6 звернулась до ТОВ "Україна" із заявою про забезпечення виходу комісії для обстеження та складання акту протікання покрівлі над квартирою. Комісією 13.03.2017 року здійснено обстеження, однак, копію акту обстеження відмовились надати. На неодноразові звернення до відповідача з вимогою провести ремонт покрівлі даху будинку та надати копію акту обстеження від 13.03.2017 р., отримані лише відмови. В червні 2017 року ОСОБА_6 звернулась до Херсонського обласного товариства захисту прав споживачів спеціалісти якого здійснили обстеження квартири та встановили, що потрапляння атмосферних опадів до квартири трапилось в результаті порушень ТОВ "Україна" державних будівельних норм ДБН В.2.6.-14-.97, сума матеріальних збитків, заподіяних протіканням покрівлі склала 10849,00 грн. Претензія позивачів щодо відшкодування відповідачем вказаних матеріальних збитків, ТОВ "Україна" проігнорована. Крім того, вказують, що відповідачем, внаслідок невиконання прийнятих на себе зобов'язань завдана моральна шкода, яку вони оцінюють у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

10 січня 2018 року представником ТОВ "Україна" подано до суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого просив відмовити позивачам у задоволенні позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2018 року вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та у справі призначено підготовче судове засідання.

21 березня 2018 року позивачами подано до суду пояснення на відзив та виправлену позовну заяву.

22 березня 2018 року представником відповідача подано до суду клопотання про залучення доказів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2018 року підготовче судове засідання закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 24 липня 2018 року в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що вона також мешкає у цьому домі, криша постійно тече, неодноразово була вдома у позивачів та бачила, що зі стелі постійно тече.

Також, в судовому засіданні був досліджений диск в відео- та фотофайлами, на яких позивачі зафіксували стан своєї квартири в момент протікання криші.

Суд, заслухав пояснення сторін, допитавши свідка, встановивши обставини справи, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Квартира №70 корпус 2 в будинку №87 по вулиці Комкова у м. Херсоні належить на праві приватної, спільної сумісної власності позивачам ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло №11398-з виданого Фондом комунального майна м. Херсона 19.12.2002 року.

Відповідно до листа ТОВ "Україна" №45 від 25.02.2016 року на адресу ОСОБА_6, останню повідомлено, що роботи покрівлі над квартирою останньої внесені в план роботи на 2016 рік та будут виконуватись в порядку черговості.

24 лютого 2017 року між ТОВ "Україна" та ОСОБА_6 укладено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, згідно якого предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку №87 корп. 2 по вул. Комкова у м. Херсоні.

24.02.2017 року ОСОБА_6 на ім'я директора ТОВ "Україна" подано заяву в якій просила забезпечити вихід комісії для складання акту протікання покрівлі будинку над її квартирою.

Згідно акту від 13.03.2017 року складеного комісією ТОВ "Україна" в складі: інженера ОСОБА_8, майстра ОСОБА_9, встановлено, що при комісійному обстеженні м'якої покрівлі над під'їздом №2 житлового будинку №87 корпус 2 по вул. Комкова було встановлено наступне: спостерігається розслоювання покрівельного матеріалу в місцях стику по всій длині склейки від парапету до машинного приміщення, багато мікротріщин покрівельного покрову, вздуття. В результаті чого, при випаданні осадів, вода потрапляє під покрівний покров та затікання до технічного етажа та потолочного перекриття квартир. Висновок: потребується капітальний ремонт м'якої покрівлі загальною площею 340 кв.м.

14.03.2017 року ОСОБА_6 на ім'я директора ТОВ "Україна" подано заяву про порушення умов договору, в якій просила терміново надати копію акту обстеження від 13.03.2017 року та здійснити поточний ремонт покрівлі над квартирою №70 житлового будинку №87 корп. 2 по вул. Комкова у м. Херсоні.

23.03.2017 року за вих. №57 ТОВ "Україна" на адресу ОСОБА_6 направлено лист, згідно якого повідомило, що розглянув заяву останньої, повідомило, що з виходом на місце, комісійно було виконано обстеження покрівлі над її квартирою та встановлено, що покрівля дійсно потребує ремонту. На даний час необхідно також виконати ремонт покрівлі над квартирою №71 та над машинним приміщенням. Але, так як на сьогоднішній день, ціни на матеріал та ремонтно-будівельні роботи стрімко виросли, а тариф залишився на рівні 2008 року, виконати ремонтні роботи покрівлі на даний час немає можливості. Так же ситуація погіршилась у зв'язку з великою заборгованість мешканців будинку за квартирну плату, яка на 01.03.2017 року складає 9124,20 грн. при місячному нарахуванні 4669,68 грн. Тому, ОСОБА_6 запропоновано, сумісно з іншими мешканцями квартир під'їзду організуватись та прийняти пайову участь у ремонті покрівлі з послідуючим проведенням часткового взаіморазрахунку за квартирну плату.

Відповідно до листа ТОВ "Україна" №72 від 07.04.2017 року на лист ОСОБА_3, повідомлено, що стосовно виконання робіт з ремонту м'якої покрівлі, то ОСОБА_6 було запропоновано виконання робіт за власний рахунок з проведенням подальшого часткового взаємозаліку. Таке вирішення питання пов'язано з тим, що тарифи, по яким працює підприємство, приймались в 2008 році і до цього часу не переглядались. Коли тарифи будуть затверджені, підприємство зможе виконати роботи за кошти тарифу.

Згідно акту від 07.06.2017 року №11 про розгляд скарги споживача та дослідження об'єкту, складеного Херсонського обласного товариства захисту прав споживачів, члени комісії в складі ОСОБА_10, ОСОБА_11, провели дослідження житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, буд. 87, корп. 2 та встановлено, що житловий будинок 9 поверховий із силікатного кирпича. Покрівля рулоная. Квартира однокімнатна, розташована на 9 поверсі. У квартирі: коридор: на стелі темні плями результат затоплення зверху атмосферними водами; стіни - на обоях темні плями результат замокнення атмосферними водами. На стелі та стінах, в районі прибудованих меблів сліди плісняви (грибка). Кімната: стеля містами відклеювання окрасочного слоя, жовті плями, сліди грибка (плісняви) ізза потрапляння атмосферних вод.; стіни в районі балкона обоі місцями відійшли від поверхності стін, відслоювання окрашеного слоя откосів дверей. Попадання атмосферних вод відбулось в наслідок порушення ТОВ "Україна" державних будівельних норм України БДН В.2.6-14-97, сума матеріальних збитків, заподіяних протіканням покрівлі склала 10849,00 грн.

22.06.2017 року ОСОБА_6 на ім'я директора ТОВ "Україна" подано письмову вимогу про усунення порушень та відшкодування суми заподіяних збитків.

17.07.2017 року за вих. №131 ТОВ "Україна" на адресу ОСОБА_6 направлено лист, згідно якого повторно запропонувало сумісно з іншими мешканцями квартир під'їзду організуватись та прийняти пайову участь у ремонті покрівлі з послідуючим проведенням часткового взаіморазрахунку за квартирну плату.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний: здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобовязаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та обєктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів.

Згідно з розділом 2 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №763 визначено, що технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків, яка включає в себе проведення планових та позапланових оглядів (п. 2.1 Правил).

За нормами п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибуткової території, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 та відповідно до додатку до листа Мінжитлкомунгоспу від 29 серпня 2008 року № 20-8-18 факт залиття квартири та його наслідків фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка у відповідності до укладеної угоди обслуговує внутрішньо будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету, затвердженого начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов'язковою. В акті повинно бути відображено зокрема: характер залиття та його причини, завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість) та висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Отже, виходячи із наведеного, саме відповідач як балансоутримувач багатоквартирного будинку та відповідно до умов договору, повинен нести відповідальність за спричинення шкоди власникові квартири у будинку.

Відповідно до частини першої ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово- комунальних послуг.

Відповідно до ст.190 ЖК України підприємства, установи, організації, а також громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, зобовязані відшкодувати заподіяну шкоду.

Частиною 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець зобовязаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Згідно роз'яснень , які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та поведінкою заподіювача, вина. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна одночасна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення.

Доводи відповідача в частині, що грошових коштів на ремонт криші не вистачає, судом до уваги не приймаються, оскільки як було зазначено представником відповідача, відповідач самостійно визначає пріоритетність послуг, які будуть оплачуватися в першу чергу.

Також, суд не приймає до уваги доводи відповідача в частині того, що наданий позивачами ОСОБА_12 від 07.06.2017 року №11 про розгляд скарги споживача та дослідження об'єкту, складеного Херсонського обласного товариства захисту прав споживачів, члени комісії в складі ОСОБА_10, ОСОБА_11, виконаний не спеціалізованою установою та не є належним доказом у справі, оскільки відповідач не надав будь-яких доказів, які можуть спростувати зазначені у акті пошкодження та визначити інший розмір матеріального збитку. Клопотань про призначення експертиз від відповідача до суду не надходило.

Досліджені судом докази та встановлені фактичні обставини справи належним чином підтверджують факт спричинення шкоди позивачам, внаслідок бездіяльності ТОВ "Україна" щодо несвоєчасного проведення ремонтних робіт з покрівлі, а й в повній мірі дають підстави вважати, що між шкодою та діями ТОВ "Україна" є безпосередній причинний зв'язок. Отже, в даному випадку наявні всі необхідні елементи складу цивільного правопорушення, що свідчить про можливість настання цивільно-правової відповідальність відповідача у справі, а тому матеріальна шкода, заподіяна майну позивачів, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивачів матеріальної шкоди в розмірі 10849,00 грн., по 3616,33 грн. на кожного.

Ст.1167 ЦК України визначає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, виходячи з принципу розумності та справедливості, оскільки позивачі змушені були звертатись до різних установ для обстеження квартири, за захистом своїх порушених прав, крім того, постійне відновлення нормального стану квартири, відповідач у добровільному порядку не забажав відшкодовувати завдані ним збитки. Внаслідок таких обставин позивачі вимушені витрачати додаткові зусилля на захист свого порушеного права. У зв'язку з викладеним, на відшкодування моральної шкоди суд вважає за необхідне стягнути з відповідача - 500 грн. на кожного позивача.

Щодо вимог в частині зобов'язання відповідача ТОВ "Україна" своїми силами безоплатно виконати поточний ремонт покрівлі над квартирою 70 корпус 2 будинок 87 по вулиці Комкова у м. Херсоні, то у цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачами не доведено належними та допустимими доказами, що криша будинку потребує саме поточного ремонту, а не капітального, як було зазначено відповідачем.

За приписами ст. 141 ЦПК України, судовий збір стягується з ТОВ "Україна" на користь Держави.

На підставі викладеного, ст. ст. 2-13, 81, 141, 258, 259, 279, 352-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», 0, на користь ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 10849,00 грн., у рівних частинах по 3616,33 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», 0, на користь ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 моральну шкоду по 500 грн. на кожного.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», 0, на користь Держави судовий збір у сумі 640,00 грн.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_13