overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1212/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"19" грудня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

04.09.2018 року до суду звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано 07.11.1992 року Виконкомом Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, запис за № 01.

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3

Сімейне життя сторін не склалося, тому фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 2001 року. З 2004 року позивач проживає однією сім'єю з іншим чоловіком, від якого має дитину, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстровано 07.11.1992 року Виконкомом Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис

№ 1. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне - ОСОБА_1. Судові витрати у справі залишити за позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, часу для примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1. (а.с. 22).

19.12.2018 року секретарем судового засідання складено довідку про те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду цієї справи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено поштовими відправленнями, які було повернуто до суду з довідками «по закінченню терміну зберігання» (а.с.18, 30) та оголошенням про виклик відповідача у справі (а.с.29) Причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк відзиву на позов не подано.

За наведених вище обставин та керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1280/17
Провадження № 2/674/78/18
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 вересня 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно колгоспного двору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно колгоспного двору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності.

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки не може з'явитись до Дунаєвецького районного суду за станом здоров'ю, а його представник ОСОБА_3 виїхала на роботу за кордон.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового розгляду на 13 вересня2018 року о 09.00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області (адреса: м.Ковель вул.Незалежності, 15 Волинської області) забезпечити проведення судового засідання 22 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Ковельському міськрайонному суду Волинської області, який зобовязаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб хто зявився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що 28.04.2011 року вони з відповідачем одружились. Протягом семи років вони проживали разом. У шлюбі мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2018 року їхні шлюбні відносини фактично припинились. Основною причиною є різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься у матеріалах справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом обєктивно встановлено, що 28.04.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 391. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 28.04.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис № 391, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 06.09.2018 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 750/5437/18
Провадження № 2/750/1546/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/5437/18

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, Державна казначейська служба України

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю органу державної влади

за участі:

представника позивача адвоката ОСОБА_3, представника відповідача Державної казначейської служби ОСОБА_4 прокурора Чернігівської місцевої прокуратури

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 16.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Дуніна-Борковського 8 ІПН НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Пятницька, 83-а, ), Державної казначейської служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю органу державної влади - відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 442/4917/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/2383/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 03 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, розяснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 27.07.2007 року. Крім того, позивач просила визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за постійним місцем проживання матері Рудик (дошлюбне прізвище Вацківської) ОСОБА_4; після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «Вацківська».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:10 год. 20.09.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4106/18
Провадження № 2/362/2058/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 04.05.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 72. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнав.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265,268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.05.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 72 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя КОРНІЄНКО С.В.
Справа № 647/2408/18
№ провадження 2/647/775/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

07.09.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, мешкає:74331 Херсонська область, Бериславський рарйон, с. Львове, вул. Слобідська, 3,

до ОСОБА_2, мешкає:74331 Херсонська область, Бериславський рарйон, с. Львове, вул. Слобідська, 3,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-30 годині 19.09.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя М. О. Кириленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4999/18 Справа № 201/3241/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень, -,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на16:30 13.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_8
УХВАЛА

Справа № 564/1156/18

06 вересня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

представник позивача не з'явився

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1156/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Костопільської міської ради Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.1-го Травня 3) про визнання рішення таким, що втратило чинність, скасування рішення міської ради

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/1156/18 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визнання рішення таким, що втратило чинність, скасування рішення міської ради.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи сторін було повідомлено належним чином. Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення прав та законних інтересів сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 198, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/1156/18 на 02 жовтня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2