Справа № 278/1524/17
Провадження №2/278/1076/17
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2018 року, Житомирський районний суд Житомиирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Лабенській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника позивача виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та зустрічного позову ОСОБА_3 до сільського голови Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та зустрічного позову ОСОБА_3 до сільського голови Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії.

06 вересня 2018 року від представника позивача виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району ОСОБА_1 надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

За правилами ч.ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Отже, аналіз зазначених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Передбачений ст.158-1 ЦПК України спосіб участі у цивільному процесі має винятковий характер та зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь в судовому засіданні представника позивача.

Суд зазначає, що представником позивача не надано жодного доказу в обґрунтування вказаних заяв, що підтверджують факт його зайнятості 12 вересня 2018 року в інших судових засіданнях за межами Житомирського району, окрім того інтереси Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, згідно довіреності від 03 січня 2018 року представляє також ОСОБА_6 (а.с.105 том 2), а тому з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 06 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук