overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/2275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. КосмонавтівАДРЕСА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, місцезнаходження якої за адресою: 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, -

«про позбавлення батьківських прав» -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, - «про позбавлення батьківських прав», - прийнято до розгляду за правилами загального провадження.

При винесені ухвали у вступній її частині була допущена технічна описка, а саме: помилково зазначено учасниками судового процесу «представника позивача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4С.», які фактично участі у судовому процесі не приймають.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, - «про позбавлення батьківських прав»,

виключивши зі вступної її частини посилання на «представника позивача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4С.» як на учасників судового процесу.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа №639/3368/18
Провадження №2-н/639/171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 32, кв. 2, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

27 червня 2018 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржника.

14 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбута визначення місця проживання дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 07 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 510/954/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (68811, Одеська обл., Ренійський р-н, с. Лиманське, вул. Миру (Леніна) 27а) до Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області (68811 Одеська обл., Ренійський р-н с. с. Лиманське вул. Шкільна 6а) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (68811, Одеська обл., Ренійський р-н, с. Лиманське, вул. Миру (Леніна) 27а) до Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області (68811 Одеська обл., Ренійський р-н с. с. Лиманське вул. Шкільна 6а) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 00 хв. 18.09.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 346/2153/18
Провадження № 2/346/1317/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною ОСОБА_2 до Торговицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач та її представник не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Торговицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 16 жовтня 2018 року на 09:15 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 215/3201/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 352,40 грн., сплаченого 19.07.2018 року, № квитанції 0.0..1 оскільки ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2018 року було повернуто заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України,п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 19.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5636/18А Справа № 175/1057/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2Р, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року.

З отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа № 676/6438/15-ц
Номер провадження 2/676/14/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представика відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», 3 особа ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 квітня 2008 року, укладеному з ОСОБА_2

ОСОБА_2С , заперечуючи дійсність договору про надання споживчого кредиту, звернулась з зустрічним позовом до ПАТ «УкраСиббанк», третя особа за стороні позивача ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності.

Представник позивача взвязку з значною територіальною віддаленістю м. Камянець-Подільський від м. Хмельницький зявитися в суд не має можливості, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд просить провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.212, ст.ст.258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», 3 особа ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності, відкласти на 11 вересня 2018 року о 14:30 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» 11 вересня 2018 року о 14:30 год.

ОСОБА_3 ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1977/18
У Х В А Л А

5 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АртемБанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2М про визнання вкладником АБ «Артем-Банк» та про визнання за вкладником право на відшкодування заборгованості за вкладом,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АртемБанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2М про визнання вкладником АБ «Артем-Банк» та про визнання за вкладником право на відшкодування заборгованості за вкладом.

31 серпня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника ПАТ «Артем-банк» про проведення судового засідання по справі за його участі в режимі відео конференції, оскільки місцем знаходження відповідача є м. Київ.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невідємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник третьої особи для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Господарський суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести підготовче судове засідання 27 вересня 2018 року о 9 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АртемБанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2М про визнання вкладником АБ «Артем-Банк» та про визнання за вкладником право на відшкодування заборгованості за вкладом, за участі представника ПАТ «Артем-банк» (м. Київ, вул. Січових Стрільців,103 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 495/3640/18
№ провадження 2/495/1845/2018
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - зясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, су3дс вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.45 год. 27.06.2018 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: