УХВАЛА

20 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/610/18

Провадження№2-о/751/44/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

заявник Чернігівська міська рада

заінтересовані особи:

- приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

-Чернігівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

- Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк»,

- Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

представники заявника ОСОБА_4, ОСОБА_5

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_6

представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_7

представник заінтересованої особи Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_8

представник заінтересованої особи публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Чернігівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська міська рада звернулась до суду з заявою про визнання відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_10, яка померла 01-06.08.2016 року, що складається з: квартири № 14, яка розташована за адресою вул. Івана Мазепи, 4Б, в м. Чернігові, передавши її у власність територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради; грошових коштів в сумі 12 647 грн.25 коп. на рахунку № філії Чернігівського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ПАТ «Державний ощадний банк України» та списати грошові кошти з рахунку на користь Чернігівської міської ради (р/р 0002 УК у м. Чернігові, /м. Чернігів/, 31010200, код 38054398, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592); грошових коштів в сумі 4 024 грн. 00 коп. на рахунку № філії Чернігівського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ПАТ «Державний ощадний банк України» та списати грошові кошти з рахунку на користь Чернігівської міської ради (р/р 0002 УК у м. Чернігові, їм. Чернігів/, 31010200, код 38054398, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592); грошових коштів в сумі 36 979 грн 71 коп з відповідними відсотками на депозитному рахунку № 7761, згідно умов Договору № SAMDNWFD80 від 07.09.2015 року, в ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та списати грошові кошти з рахунку на користь Чернігівської міської ради (р/р 0002 УК у м. Чернігові, /м. Чернігів/, 31010200, код 38054398, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592); грошових коштів в сумі 2 851 грн 09 коп з відповідними відсотками на рахунку №167591, в ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» в м. Чернігів та списати грошові кошти з рахунку на користь Чернігівської міської ради (р/р 0002 УК у м. Чернігові, /м. Чернігів/, 31010200, код 38054398, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592); грошових коштів в сумі 50 965 грн 00 коп з відповідними відсотками на депозитному рахунку №8854, в ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» в м. Чернігів та списати грошові кошти з рахунку на користь Чернігівської міської ради (р/р 0002 УК у м. Чернігові, /м. Чернігів/, 31010200, код 38054398, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.03.2018 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №751/710/18 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.11.2018 року провадження по справі поновлено.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_7 до розгляду справи по суті звернувся із заявою про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи №751/8489/18 за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

У судове засідання учасники справи не прибули, по день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_2, ПАТ «Промінвестбанк» надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа №751/8489/18 за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Враховуючи, що дві справи тісно пов'язані, беручи до уваги те, що зібрані докази у даній справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, розгляд даної справи обєктивно неможливий до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, а тому суд доходить висновку, що клопотання про зупинення справи слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Чернігівське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою до набрання законної сили судовим рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк