КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4503/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А.
760/928/18 Доповідач-Чобіток А.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

секретар - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника, -

у с т а н о в и в :

23.10.2018 року приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Телявський А. М. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій з опису та арештуз тих підстав, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №57295809 з примусового виконання виконавчого напису №4550, вчиненого 27 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., про звернення стягнення на квартиру № 162, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 100 кв. м, та житловою площею 61 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить боржнику.Виконавчий напис було вчинено з метою стягнення з боржника 231 362, 25 доларів США на користь АТ «Укрсоцбанк». 25 вересня 2018 року ним була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була рекомендованим повідомленням направлена боржнику і отримана останнім. 27 вересня 2018 року представник боржника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, отримав копію постанови про його відкриття, і йому також була вручена вимога про необхідність боржнику бути присутнім 28 вересня 2018 року за місцем знаходження квартири та надати доступ до квартири для проведення опису та арешту майна. Не дивлячись на це, доступ до квартири боржником наданий не був, про що був складений акт.01 жовтня 2018 року приватним виконавцем був здійснений повторний вихід за адресою знаходження квартири, однак двері квартири ніхто не відчинив, про що був складений акт.04 жовтня 2018 року боржнику була направлена аналогічна вимога про вихід державного виконавця 10 жовтня 2018 року, однак і в цей день доступу до квартири надано не було, не дивлячись на отримання боржником вимоги державного виконавця.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. задоволено. Надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ Телявському А. М. на примусове входження до житла - квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Не погоджуючись із вказаним ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Зазначає, що вказане подання було розглянуте судом першої інстанції без повідомлення боржника, а тому останній не мав можливості спростувати твердження приватного виконавця, наведені в поданні. Указує, що ним до Голосіївського районного суду м. Києва подано позов про визнання виконавчого напису №4550, вчиненого 27 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., про звернення стягнення на квартиру № 162, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 100 кв. м, та житловою площею 61 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника та представника боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи , суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Відповідно ст.. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Установлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. перебуває виконавче провадження АСВП №57295809 з примусового виконання виконавчого напису №4550, вчиненого 27 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., про звернення стягнення на квартиру № 162, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 100 кв. м, та житловою площею 61 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,та належитьборжнику. Зазначаючи про те, що боржник доступ до вказаної квартири не надає, приватний виконавець звернувся до суду першої інстанції з поданням про проникнення до житла.

Суд першої інстанції, дослідивши надані приватним виконавцем документи, прийшов до висновку про задоволення подання про проникнення до житла.

Не зважаючи на те, що на час постановлення даної ухвали судом першої інстанції остання була законною та обґрунтованою, суд апеляційної інстанції не може залишити її в силі, оскільки як установлено при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на вказану ухвалу, то 26.11.2018 року Солом'янським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи : приватний нотаріус КМНО Осипенко Д.О,, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, 30.11.2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в забезпечення указаного позову зупинив стягнення на підставі виконавчого напису №4550, вчиненого 27 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., зареєстрованого за № 4550.

Отже, на даний час виконання виконавчого напису №4550, вчиненого 27 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., зареєстрованого за № 4550 про звернення стягнення на квартиру № 162, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 100 кв. м, та житловою площею 61 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2, зупинено, унаслідок чого подання про проникнення до житла останнього задоволено бути не може.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського АнатоліяМиколайовича про примусове проникнення до житла боржника задовольнити .

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволенні поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника- Ражика Вадима Петровича, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук