Справа № 212/5217/16-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Плотнікової Т.Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіна Світлана Вікторівна, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіна Світлана Вікторівна.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Судом встановлено, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року було забезпечено цивільний позов. Накладено заборону на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 07 червня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіна Світлана Вікторівна, залишені без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування арешту знайшла своє підтвердження та підлягає задоволенню, оскільки на даний час вже немає обставин, які слугували підставою для накладення арешту, тому вказаний накладений арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіна Світлана Вікторівна - скасувати.

Зняти арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року на заборону на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 07 вересня 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак