Ухвала

Іменем України

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 135/1682/16-ц

провадження № 61-41797ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СинельниковаЄ. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року

та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття арешту, а також за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2018 року.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року клопотання представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9 задоволено. Застосовано заходи зустрічного забезпечення позову шляхом внесення ОСОБА_4 на депозитний рахунок Гайсинського районного суду Вінницької області грошових коштів у розмірі 660 537, 02 грн, що еквівалентно 20 069 євро.

Постановою Апеляційного суд Вінницької області від 27 червня

2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року про зустрічне забезпечення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року

та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2018 року і передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_4 надійшла до Верховного Суду

з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на його пропуск у зв'язку з поверненням первинно поданої касаційної скарги.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року

необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що заявник оскаржує ухвалу суду першої інстанції,

якою застосовано заходи зустрічного забезпечення позову, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року не підлягає прийняттю до провадження, оскільки ця ухвала суду першої інстанції не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої

статті 389 ЦПК України.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 оскаржує і постанову Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2018 року.

Апеляційний суд, встановив, що ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року, скасовано ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, і ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року про застосування заходів зустрічного забезпечення позову у цій справі.

Апеляційний суд встановивши, що ОСОБА_4 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про застосування заходів зустрічного забезпечення, яка скасована, дійшов по суті правильного висновку про закриття апеляційного провадження, оскільки судове рішення, яке б стосувалось прав та інтересів заявника, не існує, а розгляд апеляційної скарги є безпредметним.

Правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права при винесенні судового рішення є очевидною і не викликає розумних сумнівів.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, за результатами оцінки доводів касаційної скарги ОСОБА_4 та змісту постанови апеляційного суду колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга у частині оскарження постанови Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2018 року є необґрунтованою.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_4 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області

від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття арешту, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на стягнення боргу - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта