overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"11" вересня 2018 р. Справа № 363/1099/18
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду

з первісними вимогами

11 вересня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді - Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача подана зустрічна позовна заява до ТОВ «Народна позика» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, а зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки позови витікають з одних правовідносин, отже їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Керуючись ст. 193-194 ЦПК України суд-

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «народна позика» про визнання кредитного договору недійсним прийняти до спільного розгляду із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б. Баличева
Номер провадження: 22-ц/785/2988/18
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк «Аваль»" Єгорова Дмитра Сергійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час розгляду справи, в апеляційній інстанції заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи належності поручителю підпису у договорі поруки, про визнання недійсним якого заявлено позов.

Разом з тим, для об'єктивного вирішення даного клопотання виникла необхідність у витребуванні з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 3-3255/2009 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якій ухвалено 29.05.2009 року (остаточне рішення - 15.11.2010 року) для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 84, 367 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 3-3255/2009 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якій ухвалено 29.05.2009 року (останнє рішення - 15.11.2010 року) для огляду в судовому засіданні

Направити копію ухвали до Київського районного суду м. Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/509/18

провадження № 22-ц/781/1679/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Черненко В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2018 року по справі за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Департамент охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Кіровоградська обласна лікарня до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2018 року закрито провадження у справі за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Департамент охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Кіровоградська обласна лікарня до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Не погодившись з ухвалою суду, заступник прокурора Кіровоградської області подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст.274, 356, 359, 360,361,368,389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2018 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 20 вересня 2018 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Справа № 446/1817/17 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/1071/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року розгляд справи вирішено проводити з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що для повного всебічного, об'єктивного розгляду справи слід витребувати з Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_4, скерувавши відповідний запит.

Враховуючи вищенаведене, у розгляді справи слід оголосити перерву, проводити такий в подальшому в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, без їх виклику, шляхом скерування повістки - повідомлення та розміщенням повідомлення про розгляд справи на сайті Львівського апеляційного суду

Керуючись ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 березня 2018 року оголосити перерву до 21 лютого 2019 року, 11 год. 30 хв., проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, без їх виклику, скерувавши повістку - повідомлення та розмістивши повідомлення на сайті Львівського апеляційного суду.

Витребувати з Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_4, скерувавши відповідний запит.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 738/1499/18
№ провадження 2/738/502/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 196 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання селище Березна, провулок Літке, 1-а Менського району Чернігівської області) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання селище Березна, вулиця Горького, 58 Менського району Чернігівської області) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя О.Я. Парфененко
Справа №: 398/637/18
провадження №: 2/398/1236/18
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Крімченко С.А.

за участю секретаря Кулікової В.В.,

провівши в приміщенні суду в м. Олександрії підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ульянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Спір між сторонами не врегульовано.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197,198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про продовження строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 31.08.2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4467/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2812/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів:Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 07 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 13 серпня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа №484/1862/18 10.09.2018
Провадження №22-ц/784/1513/18
Справа № 484/1862/18
Провадження № 22-ц/784/1497/18, 22-ц/784/1510/18
22-ц/784/1512/18, 22-ц/784/1513/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївського обласного центру зайнятостіна рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2018 року та ухвали того ж суду від 07 травня 2018 року, 20 червня 2018 року, 06 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про зобов'язання продовжити дію безстрокового трудового договору, визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного центру зайнятостіна рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2018 року та ухвали того ж суду від 07 травня 2018 року, 20 червня 2018 року, 06 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/1296/18 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В.Б.
Провадження № 88-ц/790/15/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

10 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02 травня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі по справі № 639/1296/18 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської дирекції «Укртелеком», 64 відділення зв'язку м. Харкова про стягнення втраченої вигоди за отримане обладнання, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02 травня 2018 року за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Відповідно до п. 4 ст. 427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст. 274, 426, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02 травня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі по справі № 639/1296/18 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської дирекції «Укртелеком», 64 відділення зв'язку м. Харкова про стягнення втраченої вигоди за отримане обладнання, відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний
У Х В А Л А

06.09.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Росовській О.Ю.,

розглянувши у першому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.07.2018 року відкрито правадження в даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників на 06.09.2018 року.

Сторони, які повідомлялись судом у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

При цьому спрямовані рекомендованими поштовими відправленнями сторонам виклики до суду повернулися з відмітками "за закінченням строку зберігання".

Враховуючи обставини неприбуття в судове засідання учасників справи, зокрема позивача, та непредставлення заяв щодо розгляду справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання із повторним викликом учасників справи.

Керуючись 223, 240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 30 хвилин 19 жовтня 2018 року із повідомленням (викликом) в судове засідання учасників справи, зокрема, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/12791/18

Провадження № 2-о/243/1796/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 260-261, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-25 годину 09 січня 2019 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3