УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ частки із будівлі та земельної ділянки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13 про виділення в натурі часток магазину та земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ частки із будівлі та земельної ділянки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13 про виділення в натурі часток магазину та земельної ділянки.

Від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задля визначення варіантів виділу в натурі належної позивача на праві власності частки із спірної будівлі та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, проведення експертизи просили доручити експерту ОСОБА_14

Від представника відповідачів ОСОБА_15 до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-земельно-технічної експертизи задля визначення варіантів виділу в натурі належної частки із спірної будівлі, що є у спільній частковій власності, проведення експертизи просили доручити експертам Миколаївського відділу Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Сторони по справі в підготовче засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду заяви про вирішення питання про призначення експертизи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_15 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити клопотання відповідачів про призначення будівельно-земельно-технічної експертизи, проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні обставини.

З клопотання сторони позивача вбачається, що доручити проведення експертизи просять експерту ОСОБА_14

З клопотання представника відповідача вбачається, що проведення експертизи просили доручити експертам Миколаївського відділу Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Сторонами не узгоджено питання щодо експерта або експертної установи для проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає за необхідне надати учасникам справи строк для узгодження кандидатури експерта або експертної установи, якій необхідно доручити проведення відповідної експертизи.

Зважаючи на положення ст.198 ЦПК України, суд вбачає підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84,198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Встановити сторонам строк для узгодження кандидатури експерта або експертної установи, якій необхідно доручити проведення відповідної експертизи, до 15.01.2019 року.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в цивільній справі та призначити наступне засідання на 17.01.2019 року на 16:55 годину.

Учасникам справи надіслати (вручити) копію даної ухвали в порядку, встановленому ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан