УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря - Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.08.2018 року звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про виділення частки в будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2018 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з аналогічними вимогами об»єднані в одне провадження із первісним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивачем підтримано клопотаня про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи з метою вирішення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками. При цьому, представник позивача вказала на необхідність врахування розміру часток у праві власності на житловий будинок сторін, що становить 75 % та 25 % відповідно.

Також подано заяву про виклик свідків, які можуть підтвердити обставини про виниклий порядок користування земельною ділянкою.

Представники відповідача в свою чергу подали клопотання про призначення експертизи, де просили суд додатково поставити перед експертом питання про фактичний порядок користування земельною ділянкою, розміри земельних ділянок, що повинні надаватись сторонам відповідно до технічної документації (генерального плану) 1950 року, тобто з врахуванням розміру земельної ділянки, що передавалась попередньому співвласнику житлового будинку - ОСОБА_3, в 1/3 частини ділянки.

Представниками відповідача подано клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В судовому засіданні сторони визнали, що спору про фактичний порядок користування житловим будинком між сторонами не має.

За таких умов, суд вважає поставлені питання про вартість будинковолодіння по АДРЕСА_3, а також про варіанти виділу в натурі приміщень будинку та господарських будівель, такими, що не впливають на з»ясування обставин, які мають значення для справи.

З огляду на підтримані вимоги сторін, наявність спору про розмір частки у спірному майні - земельної ділянки, який повинен враховуватись при встановленні порядку користування таким майном, суд вважає необхідним поставити експерту такі питання:

- який фактичний порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3 склався між співвласниками житлового будинку ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за вказаною адресою?

- який розмір земельних ділянок, якими користуються сторони фактично, за адресою АДРЕСА_3?

- які варіанти порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3 можливо визначити між співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно до часток кожного у спільній частковій власності на будинок (75% і 25 % відповідно) та з врахуванням існуючого порядку користування житловим будинком та господарськими спорудами між співвласниками житлового будинку?

- які варіанти порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3 можливо визначити між співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно до часток кожного на земельну ділянку як 2/3 (ОСОБА_1.) та 1/3 (ОСОБА_2.) та з врахуванням існуючого порядку користування житловим будинком та господарськими спорудами між співвласниками житлового будинку?

У відповідності до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, суд вважає заяви про виклик свідків обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Інші додаткові процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені. Підстави для ініціювання відповідних дій судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 103, 197-200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4, АДРЕСА_5;

- ОСОБА_5, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, АДРЕСА_6

- ОСОБА_7, АДРЕСА_7

- ОСОБА_11, АДРЕСА_4

- ОСОБА_8, АДРЕСА_8

- ОСОБА_9, АДРЕСА_8

- ОСОБА_10, АДРЕСА_2

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання, за відмову від дачі показань.

Призначити по цивільній справі № 295/11026/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16. оф. 6).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити таке запитання:

- який фактичний порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3 склався між співвласниками житлового будинку ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за вказаною адресою?

- який розмір земельних ділянок, якими користуються сторони фактично, за адресою АДРЕСА_3?

- які варіанти порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3 можливо визначити між співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно до часток кожного у спільній частковій власності на будинок (75% і 25 % відповідно) та з врахуванням існуючого порядку користування житловим будинком та господарськими спорудами між співвласниками житлового будинку?

- які варіанти порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3 можливо визначити між співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно до часток кожного на земельну ділянку як 2/3 (ОСОБА_1.) та 1/3 (ОСОБА_2.) та з врахуванням існуючого порядку користування житловим будинком та господарськими спорудами між співвласниками житлового будинку?

Обов'язок оплати проведення експертизи покласти на сторін порівну.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Закрити підготовче провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов