overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3004/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, якій зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачі за вказаною адресою не проживають і не проживали.

В підготовче судове засідання позивач надала заяву, в якій просить призначити справу до судового розгляду та провести підготовче судове засідання без її участі. Крім того, до позовної заяви додано заяву про виклик свідків.

В підготовче судове засідання відповідачі не зявилися, відзиву на позовну заяву до суду не надали, про розгляд справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду та викликати свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 223, 200, 258-261, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 09.01.2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 (Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Івана Мазепи, буд. 20), ОСОБА_5 (Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Горького, буд 12) та попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань відповідно до ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Копію зазначеної ухвали направити відповідачу та свідкам. Крім того, здійснити публікацію про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); відповідачі - Головне управління ДФС у Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука,17, ); прокуратура Хмельницької області (місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, провулок Військоматський,3, ); Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70, ).

Суддя:
Справа №289/1431/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на придбане майно - на незакінчений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області з Радомишльського районного суду Житомирської області 04.09.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на придбане майно - на незакінчений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку під ним та коло нього за договором купівлі - продажу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.09.2018 року, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Лівочку Л.І.

На підставі викладеного, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №289/1431/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на придбане майно - на незакінчений будівництвом житловий будинок (готовністю 11%) та на земельну ділянку під ним та коло нього за договором купівлі - продажу.

Призначити в справі підготовче судове засідання 05 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/592/485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

06.09.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї документи, приходжу наступного висновку.

Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

З заяви ОСОБА_2 та документів, доданих до неї, вбачається, що заявник не додав до заяви довідку з підприємства - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки до заяви про видачу судового наказу заявник не додав довідку про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином, відтак вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Литовченко
(вступна та резолютивна частини)
06.09.2018 року м. Кропивницький
справи № 396/439/18
провадження №22-ц/781/1444/18
Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Кіселика С.А., Письменного О.А.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3про зупинення провадження у цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 рокуза позовом ОСОБА_5, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, СТОВ "Зоря", третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області ОСОБА_8, про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 381, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: С.А. Кіселик

ОСОБА_9
Справа № 676/1324/17
Номер провадження 2/676/112/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янець-Подільської онлайн газета 'Вечірній Кам'янець' про відшкодування завданої шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Кам'янець-Подільської онлайн газета 'вечірній Кам'янець' про відшкодування завданої шкоди.

ОСОБА_1 перебуває в Вінницькій установі виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), у зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття позивача в судове засідання, суд з власної ініціативи відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.212, ст.ст.258-260 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання 22 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янець-Подільської онлайн газета 'вечірній Кам'янець' про відшкодування завданої шкоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), - забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю позивача ОСОБА_1 22.10.2018 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Вінницької установи виконання покарання №1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 648/2508/18
Провадження № 2-н/648/178/18
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.09.2018 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області Білозерського району с.Чорнобаївка, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 1 грудня 2006 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, відомості про місце роботи відсутні, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 серпня 2018 року та до повноліття дитини.
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленими главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
В межах суми платежу до 1 (одного) місяця допускається негайне виконання наказу згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Л.М. Сокирко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачу судового наказу стягувачу «____» ___________________20___року.
Справа №639/3386/18
Провадження №2-н/639/183/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 367/4873/18
Провадження по справі № 2/367/4076/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанов державного виконавця від 07.06.2018 р. про накладення штрафу у виконавчих провадженнях.

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Університету державної фіскальної служби України до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанов державного виконавця від 07.06.2018 р. про накладення штрафу у виконавчих провадженнях.

Ухвалою суду від 11.07.2018р., по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 20 грудня 2018р., з'явились, представник позивача та представник відповідача.

Відповідно до ст. 197 ЦПК, ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом Університету державної фіскальної служби України до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанов державного виконавця від 07.06.2018 р. про накладення штрафу у виконавчих провадженнях, закрити.

Цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанов державного виконавця від 07.06.2018 р. про накладення штрафу у виконавчих провадженнях, - призначити до судового розгляду по суті на 05.02.2019р на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/875/18
Номер провадження 2/556/340/2018
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"22" серпня 2018 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянув позовну заяву АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації, наданої Рафалівською селищною радою, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер у 2015 році, актовий запис про смерть №3 від 13.02.2015 року, складений Рафалівською селищною радою Володимирецького району Рівненської області.

Спадкову справу після смерті ОСОБА_1 не заведено, що підтверджується повідомленнями Володимирецької ДНК №1174/01-16 від 26.07.2018 року та приватного нотаріуса Володимирецького нотаріального округу ОСОБА_2 №111/01-16 26.07.2018 року.

Відомості про осіб, які проживали спільно з ОСОБА_1 на час його смерті, в селищній раді за місцем реєстрації ОСОБА_1, та в Управлінні ДМС рівненської області відсутні, що підтверджується відповідними письмовими повідомленнями

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер, даних щодо правонаступників відповідача позивачем суду не надано і суд не наділений правом встановлювати коло спадкоємців після смерті відповідача, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України.

У відповідності до п.3) ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 1762 грн.

Керуючись п. 6) ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути АТ КБ "Приватбанк" судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн, сплачений 04.06.2018 року згідно платіжного доручення PROM4BK3V0.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення стороні.

Суддя: О.В.Іванків
Справа № 465/7016/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення трьох процентів річних за порушення грошового зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 167907 грн. 57 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави 1679 грн. 08 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідачка ОСОБА_3, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідачка ОСОБА_4, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя