overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

10 вересня 2018 року Справа № 564/2374/18

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування с.В.Любаша, Костопільський район, Рівненська обл., вул. Набережна,14б до ОСОБА_2, місце перебування с. В.Любаша, Костопільський р-н, Рівненська обл., ул. Набережна,14 б про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 18 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. .

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1102/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 м. Гребінка

11 вересня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Кузуб В.В., з участю представників відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зобовязання перерахувати заборгованість за кредитом за 30 % ставкою за мінусом нарахованих з 27.07.2016 року штрафних санкцій, пені за невиконання зобовязань та нарахованих процентів за користування кредитом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представники відповідача зазначили, що не визнають позовні вимоги, заявлені Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в тому числі, оскільки розмір заборгованості за кредитним договором необхідно перерахувати з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації».

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідне зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснити розрахунок заборгованості ОСОБА_3 з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації».

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.258, 260 -261ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду у встановлений законом строк, але не пізніше 10 жовтня 2018 року, розрахунок заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору №б/н від 12 грудня 2011, укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за період з 22.04.2014 року по теперішній час, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 523/3319/ 16-ц

провадження № 61-42519ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/3319/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 274/2159/18
Пр. № 2/0274/1685/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

11.09.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою від 23 травня 2018 року провадження у вказаній цивільній справі
Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, від позивачки надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового розгляду справи за її відсутності.
Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення , яке розміщене на офіційному веб - сайті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, причину неявки суду не повідомив.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 27 вересня 2018 року на 08 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Справа № 569/15819/18

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

27 серпня 2018 року до Рівненського міського суду звернувся представник ПАТ «Державний ощадний банк України» з позовом про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. заборгованості за кредитним договором №2623714/200117 від 20 січня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 04.09.2018 року, переданого судді 07.09.2018 року, ОСОБА_2 В»ячеславович, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, з 19.08.2014 року.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю Здолбунівському районному суду Рівненської області (35705, Рівненська обл., м.Здолбунів, вул.Незалежності 10).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Гордійчук І.О
328/2895/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

22 грудня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеннямпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА Життя» про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА Життя» про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 08 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа №372/3135/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6057/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 175/809/16-ц
Провадження № 2/175/336/16
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Новік Л.М

за участю секретарі - Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засідання надав суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, обґрунтовуючи тим, що судовий розгляд по цивільній справі №766/6902/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення поруки, предмет якої безпосередньо стосується спору у даній цивільній справі триває у Херсонському міському суді і рішення по цій справі ще не прийняте та розгляд справи призначено на 19.11.2018 року. Вважає, що розгляд даної справи об» активно неможливий без вирішення справи, що знаходиться у провадженні Херсонського міського суду. Просив розгляд даної справи №175/809/16-ц зупинити до моменту набрання законної сили рішенням Херсонського міського суду Херсонської області по цивільній справі №766/6902/16-ц та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження та просив задовольнити його.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином є всі об»єктивні можливості розглянути справу без зупинення провадження, оскільки зібрані докази дозволяють встановити обставини, які є предметом даного судового розгляду, тому, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
У Х В А Л А

10.09.2018 Справа №607/17571/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Тернопільський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Тернопільський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаного недоліку, зокрема: додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Тернопільський міський центр Соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №266/5209/18
Провадження№ 2/266/1077/18
УХВАЛА

11.09.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 р. позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 04 жовтня 2018 року о 08-30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, в десятиденний строк з дня його отримання, надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 131/1495/15-ц

провадження № 61-43808ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Рітейл груп» на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства «Кагма», Публічного акціонерного товариства «Рітейл груп» та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про захист права інтелектуальної власності,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Рітейл груп» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Іллінецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 131/1495/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства «Кагма», Публічного акціонерного товариства «Рітейл груп» та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про захист права інтелектуальної власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник