Справа № 182/3488/18
Провадження № 2/0182/2307/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Нагаєвої Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.05.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона, 14.07.2006 року вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей : доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюбне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, неповажного ставлення відповідача до неї, зловживання ним спиртними напоями. У травні 2017 року шлюбне життя з відповідачем припинено та з цього часу не поновлювалось, вони проживають окремо один від одного. Все це призвело до того, що ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Питання аліментів вирішено, майнового спору немає.

Вважає, що примирення між ними неможливе. На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з?явилися. Позивач, згідно поданої заяви, просить справу розглядати в її відсутність та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити (а.с. 17).

Від відповідача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу в його відсутність та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача ( а.с. 18).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.3, 4 ст 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши подані документи, з?ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.

Судом встановлено, що сторони 14.07.2006 року зареєстрували шлюб у Придніпровській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09 (а.с. 4).

Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей : доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5, 6, 7).

У травні 2017 року спільне життя подружжя припинене з тих підстав, що сторони мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого в сімї постійно виникали непорозуміння. З цього часу спільне господарство не ведеться. Все це призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб між подружжям існує формально. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Майнового спору сторони не мають. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « Грибанова », ОСОБА_3Ю, залишити прізвище « Грибанов ».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання Дніпропетровська область Нікопольський район с. Придніпровське вул. Кавказька, буд. 8) до ОСОБА_2 ( РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання Дніпропетровська область Нікопольський район с. Придніпровське вул. Кавказька, буд. 8 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.07.2006 року у Придніпровській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Грибанова », ОСОБА_2 залишити прізвище «Грибанов».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6