overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.09.2018 Справа № 756/9347/15-ц
№2/756/65/18
№756/9347/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м. Харків, пр-т Московський, 60, код ЄДРПОУ - 09807750) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 93850,94 долари США та 225341,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 1827 грн. на відшкодування судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов
Провадження № 2/592/3726/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач у судове засідання не зявилася. Надала письмову заяву в якій просить розглядати за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 544/1111/18
№ пров. 6/544/34/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши подання виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2018року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст.441 ЦПК України подання підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області і його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити до розгляду подання на 08 год 20 хв 04 вересня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Повідомити про дату, час і місце розгляду подання державного виконавця Ціко В.О.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 431/4165/18
Провадження № 2-о/431/1370/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2018 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду.

У судове засідання викликати заявників, представників заявників, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Озеров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

11 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 626/1199/17

провадження № 22-ц/790/4888/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Тичкової О.Ю., Сащенка І.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

треті особи - Орган опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, Орган опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області,

розглянув клопотання ОСОБА_2 про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною цивільною справою.

Ухвалою від 22 серпня 2018 року призначено справу до розгляду.

30 серпня 2018 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Оскільки ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, то судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей після припинення шлюбу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області на 14 год. 20 хв. 10 жовтня 2018 року, за адресою: 32200, Хмельницька область, м.Деражня, вул..Миру, 43.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деражнянському районному суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді О.Ю. Тичкова

ОСОБА_4
№ 333/1210/18
пр. № 2/336/1642/2018
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 30.04.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 20.06.2018 року.
Ухвалою від 20.06.2018 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання, призначене на 12.09.2018 року відповідач не зявилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підставою для відкладення розгляду справи.
Відповідно до частин 1 статі 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України ,
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 жовтня 2018 року о 10-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Суркова
Провадження № 2-н/234/1466/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 вересня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитину.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_2, зареєстрованим або знятим з реєстрації за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Черняхівського, 16 не значиться, тому не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя:
справа № 650/87/18
провадження № 2/197/391/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року вищезазначений позов була залишений без руху, а позивачеві запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 16.08.2018 року особисто, однак протягом встановленого строку позивачем недоліки в позові усунуто не було, із заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цим позовом повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження № 2/161/396/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту про право власності на землю і відновлення меж земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.09.2017 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

Як вбачається з висновку № 9069 від 20.08.2018 року судової земельно-технічної експертизи, експертиза по даній справі проведена.

Ч. 1 ст. 254 ЦПК передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, при цому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту про право власності на землю і відновлення меж земельних ділянок.

Судове засідання призначити на 10.10.2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 315 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 476/407/18
Провадження № 2/476/179/2018
У Х В А Л А
про витребування доказів

11.09.2018 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Безкровної А.С.
позивачки ФОП ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-2007" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною
В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-2007" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.
Позивачка вказане клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення вищевказаного клопотання частково заперечувала.
Вислухавши позивачку та представників сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до слідуючого.
Так, відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.
Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.
Керуючись ст. 87, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 602/820/18
Провадження № 2-н/602/23/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"06" вересня 2018 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись із заявою Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Ланівецького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію ,-

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Ланівецького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №602/820/18.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160-164, 187, 190 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Ланівецького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 694/884/18
УХВАЛА
іменем України
про повернення позовної заяви
07.09.2018 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Ухвалою суду від 06 липня 2018 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків 10 діб з дня отримання копії ухвали.
Позивач вказані судом недоліки не усунула.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 706/1311/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 вересня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великосевастянівська сільська рада Христинівського району Черкаської області, УДМС у Чеокаській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулась до Христинівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великосевастянівська сільська рада Христинівського району Черкаської області, УДМС у Чеокаській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значенняу.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.10.2018 року о 08 год. 30 хв.у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області, що за адресою: м.Христинівка вул.. Соборна 27 А Черкаської області.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: М.П Орендарчук