Провадження № 2-з/161/19/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого звернувся адвокат - Борщ Назарій Миколайович, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_4, державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастухова Наталія Володимирівна

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 заявник ОСОБА_2, в інтересах якого звернувся адвокат - Борщ Назарій Миколайович, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне на праві власності ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову у такий спосіб представник заявника зазначив, що останній являється спадкоємцем п'ятої черги за законом і 04.10.2018 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 та усунення ОСОБА_4 від спадкування в порядку ст. 1224 ЦК України. Під час звернення він дізнався про існування іншої заведеної спадкової справи від 25.10.2018р. за №632022722 після смерті ОСОБА_6 у державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори Пастухової Н.В. та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на нерухоме майно ОСОБА_7 Поряд з цим, зазначає, що 17.05.2018р. ОСОБА_4 було подано заяву про прийняття спадщини після смерті матері до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу у Волинській області Кухлевської М.В., де була заведена спадкова справа №62433254. При цьому, заявник вказує, що 22.08.2018 р. вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, який залишений без змін 18.12.2018 р. постановою Волинського апеляційного суду, у справі №161/10345/18 визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Зазначає, що у відповідності до вироку ОСОБА_4 спричинив своїй матері ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до її смерті.

З врахуванням викладеного, зазначає, що існує загроза, що, маючи свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_4 почне розпоряджатись спадковим майном, що в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В зв'язку з цим сторони та інші особи, які беруть участь у справі, судом не викликалися та не повідомлялися про розгляд заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та долучені докази в їх сукупності, встановив таке:

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, в т.ч., накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною третьою ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як зазначає представник заявника, останній має намір звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з позовною заявою до ОСОБА_4, державного нотаріуса Пастухової Н.В. про усунення від права на спадкування та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, зазначаючи при цьому, про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 1224 ЦК України.

Враховуючи викладене, та реальну можливість ОСОБА_4 розпоряджатися успадкованим майном, що може у майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, суд знаходить його доводи про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно обгрунтованими.

При цьому, вимогу про накладення арешту на нерухоме майно, суд знаходить відповідним та співмірним способом забезпечення у даній справі.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

З огляду на наведені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідност.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_4.

Ухвалу до негайного виконання направити Відділу Державної виконавчої служби м.Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.