overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3567/18 Справа № 208/6346/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С.М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 жовтня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договорів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 жовтня 2016 року заява задоволена.

12 грудня 2017 року на вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду від 26 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, зокрема, апелянту надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску

11 серпня 2018 року апелянт отримав зазначену ухвалу від 26 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 1 т.2).

Станом на 06 вересня 2018 року ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 жовтня 2016 року - не виконана, недоліки апеляційної скарги, в тому числі в частині поновлення строку, не усунуті, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.357,358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 жовтня 2016 року про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Провадження №2-о/523/571/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 7), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 «Б»), про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: 65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 7), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 «Б»), про встановлення факту проживання однією сімєю.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення , подається до суду за місцем її проживання.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому справа за її заявою про встановлення факту родинних відносин підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

У відповідності до п.1. ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Зважаючи на викладене , вважаю за необхідне справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 7), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 «Б»), про встановлення факту проживання однією сімєю передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 315,316 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 7), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 «Б»), про встановлення факту проживання однією сімєю, на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Костопільської РДА, Орган опіки та піклування Рівненської міської ради, -КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини», про усиновлення малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року до Рівненського міського суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про усиновлення малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4.

07 вересня 2018 року заяву передано на розгляд судді.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.311, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 311 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 311, 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Костопільської РДА (код ЄРДПО 04057698, місцезнаходження: м. Костопіль, вул. Незалежності,7), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: м.Рівне, вул. Соборна, 12а), КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» (місцезнаходження: м.Рівне, вул. Поповича, 35а), про усиновлення малолітніх ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Кучина Н.Г.
Дата документу 07.09.2018 Справа № 554/6252/18
Єдиний унікальний номер справи: 554/6252/2018
Провадження № 2/554/2698/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2018 року місто Полтава

Октябрський райсуд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрій В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полтавської міської ради про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

Позивач 08.08.2018 року звернулася до ОСОБА_2, третя особа: центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полтавської міської ради про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У підготовче судове засідання відповідач не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Позивачка зазначила, що додаткових заяв, клопотань не має, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полтавської міської ради про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Бугрій В.М.
Номер провадження 2/643/5304/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві зазначено адресу відповідача: м.Харків, вул.Шполянська,17, у той же час, відповідно до копії паспорта відповідача, адреса зазначена: м.Харків, вул.Шполянська, 77.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 212/3180/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.09.2018 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 09:30 годину 12.10.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 243/9536/17

провадження № 61-48279ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 06 листопада

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від

13 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/9536/17 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

09 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Херсонської міської ради ОСОБА_5 про зняття арешту,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Херсонської міської ради ОСОБА_5 про зняття арешту.

04.09.2018 року до суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Херсонської міської ради ОСОБА_5 про зняття арешту повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Номер провадження 2-о/643/820/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2018 року провадження по цивільній справі № 643/12467/18 (провадження № 2-о/643/820/18) відкрито і заяву призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вступної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2018 року, оскільки в ухвалі суду помилково зазначена суть заяви, а саме: про встановлення факту смерті, замість вірної про встановлення факту народження дитини.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2018 року, вказавши суть справи про встановлення факту народження дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Харченко
Справа № 609/1116/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" вересня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с.Соснівка, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с.Соснівка, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_5, код НОМЕР_6) про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с.Соснівка, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с.Соснівка, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_5, код НОМЕР_6) про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачам не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 496/5320/18
Провадження № 2/496/2191/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2019 року на 11.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов'язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.