overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1921/18
2/214/1693/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду, розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 133/2027/18
Ухвала

12 вересня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтування вимог заяви вказала, що її рідна сестра ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання і є інвалідом з дитинства з дитинства в звязку з чим потребує постійного догляду.

В судовому засіданні заявник просить призначити психіатричну експертизу її сестрі.

Суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки по даній категорії справ проведення судово-психіатричної експертизи є обов'язковим.

Крім того, необхідно замінити заінтересовану особу по даній справі з Органу опіки та піклування Козятинської міської ради на орган опіки та піклування Козятинської РДА, зобов?язавши даний орган опіки надати висновок про можливість ОСОБА_3 бути опікуном ОСОБА_4.

Керуючись ст. 104 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Замінити заінтересовану особу по даній справі з Органу опіки та піклування Козятинської міської ради на орган опіки та піклування Козятинської РДА, зобов?язавши даний орган опіки надати висновок про можливість ОСОБА_3 бути опікуном ОСОБА_4.

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 9 відділення Вінницької психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_4 психічним захворюванням або недоумством та чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, який має діагноз захворювання, чи потребує стороннього догляду?

Оплату вартості експертизи віднести на рахунок держави.

Відкласти судовий розгляд на 9 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити на виконання головному лікарю Вінницької психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка (м. Вінниця, вул. Пирогова, 9).

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення (при необхідності) явки ОСОБА_4 в експертну установу направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Присяжні:

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

12.09.2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 543/979/17

провадження № 61-42798ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу селянсько-фермерського господарства «Світанок» на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом селянсько-фермерського господарства «Світанок» до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства «ПриватАгро», третя особа - комунальне підприємство «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі із попереднім орендарем поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2018 року, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 27 липня 2018 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року, копію поштового конверту вказаного суду від 24 липня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити селянсько-фермерському господарству «Світанок» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оржицького районного суду Полтавської області цивільну справу № 543/979/17 за позовом селянсько-фермерського господарства «Світанок» до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства «ПриватАгро», третя особа - комунальне підприємство «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі із попереднім орендарем поновленим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 464/2697/18
У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано термін на усунення недоліків. Позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліків не усунув.

За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 316/1567/18
Провадження № 2-н/316/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 456/3202/18
Провадження № 2/456/1366/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно з вимогами ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Сас
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/411/18
12 вересня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 7 458,15 грн. боргу за житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість по сплаті послуг з тримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6 254,42 грн., інфляційні нарахування - 979,94 грн. та 3 % річних - 223,79 грн., а всього в сумі 7 458 (сім тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. 15 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 10 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Шум Л.М.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
233 Справа № 233/430/16-ц
УХВАЛА

11.09.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2018 року витребувано з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінали документів: кредитний договір № 175/3577-КР3576 від 25 червня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1; договір застави № 3Т3-3576; договори поруки від 25 червня 2008 року № 3576-П, № 3576-П/1, заяву ОСОБА_1 про видачу кредиту від 17.06.2008 року; попередню інформацію про умови кредитування; анкету ОСОБА_1 на отримання кредиту від 19.06.2008 року; квитанція про видачу готівку № 481-01 від 25.06.2008 року.

Відомості про виконання даної ухвали до теперішнього часу до суду не надходили.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти та повторно направити ухвалу суду від 17 липня 2018 року для виконання.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним відкласти на «10» годину «00 хвилин 25 вересня 2018 року.

Повторно направити ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2018 року до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
справа №431/3022/18
провадження №2-н/431/167/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 3 644 грн. 27 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 3 644 грн. 27 коп.

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 3 644 грн. 27 коп.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 502/1138/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.09.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, письмових клопотань не надала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/1138/18 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 15 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 401/1833/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.09.2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: помічника судді Кублій Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. від 07 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. (а.с.20)

Під час підготовчого засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду чи звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнені позовні вимоги та заперечення не надавались сторонами, відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані та долучені до матеріалів, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті дослідити наявні у справі докази та надати їм правову оцінку, встановити обґрунтованість підстав для задоволення позову.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 211, 259, 260, 261, 263-264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

11.09.2018
Справа № 746/412/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

12.09.2018 року

смт.Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22.08.2018 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя