Провадження № 6/761/1078/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

19 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції м.Києва Савчука К.П. від 23.11.2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року в провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. надійшло вказане подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції м.Києва Савчука від 23.11.2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобов'язань за рішенням суду про стягнення заборгованості.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві перебуває виконавче провадження №54094615 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва №761/16305/16-ц від 30.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі - 1487564,57 грн.

Виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа відкрито 09.06.2017 року. Вказаною постановою боржника зокрема зобов'язано надати до Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві декларацію про доходи та майно. Проте, боржником рішення суду так і не виконано та не надано декларацію про доходи та майно.

Державним виконавцем вживались заходи щодо встановлення майна боржника та звернення на нього стягнення, але майна встановлено не було. Встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб, на який було накладено арешт, затримано та реалізовано через електронні торги та кошти в сумі - 135 089,05 грн., що надійшли від реалізації вказаного транспортного засобу було перераховано на користь стягувача. Іншого майна за боржником не рахується.

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1. Проте, виявити та описати майно боржника не виявилось можливим.

Встановлено, що боржник систематично та регулярно перетинає державний кордон України (зокрема раз на рік протягом 2017-2018 років), що свідчить про наявність у боржника грошових коштів. Таким чином боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду та не вчиняє жодних дій, спрямованих на таке виконання у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (зокрема наявні грошові кошти).

В судове засіданні державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції м.Києва Савчук К.П. не з»явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та необхідність задоволення подання в повному обсязі.

Дослідивши подання державного виконавця та додані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Так, на виконанні у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції м.Києва знаходяться матеріали виконавчого провадження №54094615 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва №761/16305/16-ц від 30.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі - 1487564,57 грн.

На підставі вказаного виконавчого листа 09.06.2017 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження, копія якої направлена сторонам (а.с.17).

Частиною 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

При цьому з документів, наданих державним виконавцем вбачається, що в процесі здійснення виконавчого провадження державним виконавцем здійснювались виконавчі дії щодо встановлення місць отримання доходів останнім, шляхом направлення запитів до контролюючих органів, але вказані заходи позитивного результату не дали. Крім того, виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, проте, такий захід так само не дав позитивних результатів. Також, у боржника виявлено транспортний засіб, на який було накладено арешт, затримано та реалізовано через електронні торги та кошти в сумі - 135 089,05 грн., що надійшли від реалізації вказаного транспортного засобу було перераховано на користь стягувача.

Державним виконавцем 05.12.2017 та 16.01.2018 здійснено вихід за адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1, проте, майно не було виявлено на описано, у зв'язку з тим, що двері були зачинені (а.с.27-28).

Ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов»язань судовим рішенням у виконавчому провадженні свідчить про невиконання ним своїх обов»язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», з якою передбачено, що боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Також, встановлено, що боржник ОСОБА_2 самостійно ніяких дій щодо хоча б часткового погашення заборгованості з виконання виконавчого листа №761/16305/16-ц не вчиняла при її обізнаності про наявність вказаного рішення суду та значної суми боргу.

При цьому, розрахована сума боргу є значною.

Документи, які б свідчили, що боржником ОСОБА_2 вчинені дії жодні дії, спрямовані на повне погашення заборгованості чи на об'єктивні та поважні причини неспроможності виконання рішення суду, у матеріалах справи відсутні.

В той же час, як вбачєаться з довідки Прикордонної служби боржник перетинала державний кордон України.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що боржник умисно та свідомо не виконує рішення суду, має доходи, але приховує їх від державного виконавця та в будь-який спосіб намагається не повертати заборгованість, оскільки доказів виконання боржником чи будь-якою іншою особою цього рішення суду матеріали справи не містять.

Крім того, задовольняючи вказане подання державного виконавця, суд приймає до уваги те, що боржник ОСОБА_2, 1959 р.н., тобто за віком є працездатною особою, вона працює та отримує дохід, оскільки повинна утримувати принаймні себе, а рішення суду не виконується з часу його винесення, тому боржником порушується принцип обов»язковості виконання рішення суду, а відтак суд не вбачає інших заходів впливу на боржника з метою виконання рішення суду ніж його тимчасове обмеження у праві виїзду за межи України до виконання рішення суду про стягнення боргу.

При вирішенні питання про задоволення подання державного виконавця судом враховано також, що невиконання рішення суду є фактичним порушення прав стягувача.

Частиною першою статті 33 Конституції України визначено: кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вимогами ст.441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції м.Києва Савчука К.П. від 23.11.2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон щодо ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки ця вимога ґрунтується на положеннях вказаних законодавчих актів, а додані до подання документи свідчать, на думку суду, про ухилення боржника від виконання зобов'язань протягом тривалого часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33 Конституції України, ст.ст. 353, 354, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

У х в а л и в :

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), що зареєстрована в АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Шевченківського районного суду м.Києва згідно виконавчого листа №761/16305/16-ц від 30.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитом в розмірі - 1487564,57 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст виготовлено 19.12.2018 року