АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5266/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Батрин О.В.
№2-4912/11-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Апеляційний суд міста в складі колегії суддів :

доповідача судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід суддів: Чобіток А.О., Немировської О.В., Ящук Т.І. ,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду міста Києва 30.05.2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, подана його представником ОСОБА_7., на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до п.п. 15.4) Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями щодо розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено суддю-доповідача ЧобітокА.О., судді, які входять до складу колегії : головуючий суддя - Чобіток А.О., судді - Немировська О.В., Ящук Т.І..

04.06.2018 року судом апеляційної інстанції ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху.

26.07.2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження, а 01.08.2018 року скаргу призначено до розгляду на 13.08.2018 року.

13.08.2018 року, до розгляду справи по суті, ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Чобіток А.О., який колегією у складі : головуючого судді - Чобіток А.О., суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І. визнано необґрунтованим, а справу в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України , передано до канцелярії суду для визначення судді, для вирішення питання про відвід судді Чобіток А.О..

14.08.2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Іванченка М.М. заяву Новохатнього О.А. про відвід судді Чобіток А.О. залишив без задоволення.

10.09.2018 року, до розгляду справи по суті, ОСОБА_2 подано заяву про відвід суддів: Чобіток А.О., Немировської О.В., Ящук Т.І. з посиланням на те, що ухвала від 13.08.2018 року, якою колегія суддів: Чобіток А.О., Немировська О.В., Ящук Т.І. визнала його відвід судді Чобіток А.О. необґрунтованим, є протиправною і незаконною, містить порушення цим складом суддів присяги судді, яка свідчить, що розгляд апеляції цьому складу суду він довіряти не може. Зазначає, що судді Апеляційного суду міста Києва визнали відвід судді Чобіток А.О. необґрунтованим без правового обґрунтування, як це вимагає ст.. 263 ЦПК України, а значить без наведення доказів свавільно, чим істотно порушили норми процесуального права при здійсненні правосуддя, де важливу роль у забезпеченні законності і обґрунтованості рішень суду відіграє об'єктивний розгляд всіх наявних доказів. Крім того ОСОБА_2 вказує, що узагальнений аналіз ухвал Апеляційного суду міста Києва від 04.06.2018 року і від 26.07.2018 року судді Чобіток А.О., ухвали колегії суддів вказаного суду на чолі судді Чобіток А.О. від 13.08.2018 року та ухвала судді Іванченка М.М., які не містять мотивів вирішення його доводів та аргументів щодо суті заявленого відводу судді Чобіток А.О., дають йому підстави вважати, що Апеляційний суд міста Києва в своїй діяльності керується корпоративною суддівською солідарністю на принципах корупції і узаконеної злочинності, що суперечить положенням ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є частиною національного законодавства України.

Колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки він не містить підстав для відводу суддів, визначених статтями 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

З огляду на встановлений процесуальним законом порядок розгляду заяви про відвід, колегія суддів зупиняє провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 268, 32, 35, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Визнати відвід ОСОБА_2 суддям: Чобіток А.О., Немировській О.В., Ящук Т.І. необґрунтованим.

Зупинити апеляційне провадження, яке відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві.

Справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, передати до канцелярії суду для визначення судді, для вирішення питання про відвід суддям: Чобіток А.О., Немировській О.В., Ящук Т.І..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Доповідач : Судді: