overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5893/18
Номер справи місцевого суду: 523/9723/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Одеської міської ради ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Одеської міської ради ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2017 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Одеської міської ради судовий збір в сумі 2643 грн., тобто по 1321 грн. 50 коп. з кожного.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_6
Справа № 712/6249/18
Провадження № 2/712/1609/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Жили-були» про розірвання попереднього договору та стягнення авансу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Жили-були» про розірвання попереднього договору та стягнення авансу проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на закінчення термінів проведення підготовчого судового засідання, заявив клопотання про виклик свідка та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, із заявами до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Жили-були» про розірвання попереднього договору та стягнення авансу на 26 вересня 2018 року на 10-00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 315/480/17 Головуючий у 1-й інстанції Романько О.О.
Номер провадження 22-ц/778/3147/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним призначити в судове засідання

на 11 грудня 2018 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 206/5026/18
Провадження № 2-о/206/1071/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 07 вересня 2018 року о 12 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 444/768/18
Провадження № 2-о/444/54/2018
УХВАЛА

cудового засідання

07 вересня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання : 80300, АДРЕСА_1) до заінтересованої особи : Жовківської міської ради як органу опіки та піклування , (адреса : 80300, м.Жовква, пл.Вічева, 1, Жовківського району Львівської області), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи : Жовківської міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою судового засідання від 18.05.2018 року провадження по справі зупинено, у зв"язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи .

06.09.2018 року на адресу Жовківського районного суду суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №346 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі № 444/768/18 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення . Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України є всі підстави для поновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи : Жовківської міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуната призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи : Жовківської міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 28 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників справи, без виклику в судове засідання ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
пр. № 2-о/759/520/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації ГТУЮ у місті Києві, що знаходиться в м. Києві, вул. Бульварно-Кудрявська 47/14 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації ГТУЮ у місті Києві, що знаходиться в м. Києві, вул. Бульварно-Кудрявська 47/14 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 06 вересня 2018 року о 17 год. 25 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
Дата документу 20.12.2018 Справа № 2-5730/07
Єдиний унікальний №2-5730/07
Провадження № 22-ц/807/413/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 правонаступником якої є ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2007 року у складі судді Кучеренко В.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про спонукання до виконання умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2007 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В судовому засідання 11 грудня 2018 року ОСОБА_4 заявив про відвід суддів.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до вирішення питання про відвід (ст. 253 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід відмовлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 правонаступником якої є ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2007 року у складі судді Кучеренко В.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про спонукання до виконання умов договору.

Справу призначити до розгляду на 19 березня 2019 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 761/5778/18
Провадження № 2/761/4401/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 11 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

Судом встановлено, що позивач отримав ухвалу 11 липня 2018 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Станом на 23 липня 2018 року позивачем недоліки не усунуто.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що позивачем недоліки не усунуто, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 185, 187, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 766/9039/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні відповідач просив надати строк для примирення.

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти надання строку на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сімю, вжити заходіи для збереження сім'ї, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам 3 місяці для примирення.

Згідно ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном 3 місяці.

Провадження за цивільною справою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбудо закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 442/8611/18
Провадження № 2/442/2613/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 січня 2019 року 11:00год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 185/5893/18
Провадження № 2/185/3294/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. від 23 липня 2018 року відкрито провадження позовного по даній цивільній справі.

Розпорядженням керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року зазначену цивільну справу відповідно до пункту 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із звільненням судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. у відставку.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2018 року передана для розгляду судді Головіну В.О.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її розгляд у судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3