Справа № 345/2373/18
Провадження № 22-ц/779/1132/2018
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Юрчаком Л.Б. 11 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 з позовом про стягнення аліментів на дітей. Позовні вимоги були мотивовані тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 10.01.1998 року. У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час досягла повноліття та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалося, впродовж останніх двох років сторони спільно не проживають, позивач з дітьми змушена була переїхати до будинку матері. Батько вихованням неповнолітньої дочки не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає та поводить себе безвідповідально, вона повністю сама утримує дитину, однак коштів не вистачає, і тому звернулася з даним позовом до суду. Також зазначає, що у неї на утриманні знаходиться і повнолітня донька ОСОБА_5, яка навчається в Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу на другому курсі заочного відділення, за спеціальністю фінанси, банківська справа та страхування, на платній формі навчання. ОСОБА_3 вказала, що відповідач працездатний, є фізичною особою-підприємцем, має стабільний заробіток, інших утриманців не має, ухиляється від виконання своїх обов'язків. Посилаючись на вказане просила стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття; стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в розмір по 3000 грн щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дочкою 23-річного віку.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 11 липня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. Стягнення розпочато з 19.06.2018 і вирішено проводити до досягнення дитиною повноліття. Визначено стягувати з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень, щомісячно, на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 19.06.2018 року до закінчення навчання 30.06.2020, але не більше як до досягнення дочкою 23-річного віку. Стягнуто з ОСОБА_4 704,80 грн судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій посилається на неповне зясування судом обставин, які мають значення для справи. Апелянт вважає, що судом не враховано розмір доходів ОСОБА_4, який є керівником приватного підприємства «Захист-Рись», і він не надав суду довідку про свою середньомісячну заробітну плату. Позивач зазначила, що зверталася до Калуської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області щодо надання інформації про доходи відповідача, однак у наданні цієї інформації позивачу відмовлено, відтак ОСОБА_3 не мала можливості надати суду першої інстанції докази щодо розміру доходів відповідача. Апелянт просила змінити оскаржене рішення і стягувати на її користь аліменти щомісячно на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 та повнолітньої ОСОБА_5 по 3000 грн на кожну дитину.

ОСОБА_4 не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги до апеляційного суду не направив.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у відсутності відповідача.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 вимоги апеляційної скарги підтримала, просила їх задовольнити. Додатково зазначила, що не проживає з відповідачем близько двох років, ОСОБА_4І не допомагає матеріально утримувати дітей, хоча має таку змогу, оскільки є керівником приватного підприємства «Захід-Рись». Позивач не має змоги сама утримувати двох дітей, витрати на яких постійно зростають. Повнолітня дочка сторін працює лаборантом, однак отримує незначні кошти, яких недостатньо для задоволення її потреб.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи,

апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції підлягає перевірці в межах доводів апеляційної скарги, тобто в частині визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 та повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_5

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.01.1998 року відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про народження дочки ОСОБА_7 та копії паспорта дочки ОСОБА_8 підтверджується, що відповідач по справі є батьком, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.68-10).

Судом першої інстанції встановлено, що дочки живуть з матірю та перебувають на її утриманні.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням обставин справи, відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн щомісячно, а не по 3000 грн як просила позивач. Щодо аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_8, суд з врахуванням матеріального стану платника аліментів, позивача та повнолітньої дочки, дійшов до висновку про стягнення з відповідача на утримання повнолітньої дочки аліментів у твердій грошові сумі по 500 грн щомісячно з 19.06.2018 року до припинення дочкою навчання.

Апеляційний суд не може в повній мірі погодитися з цими висновками суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Частиною 1 та 2 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч. 1 ст. 181 СК України).

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом (п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначаючи розмір аліментів, місцевий суд правильно звернув увагу на те, що на момент розгляду справи в суді відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень.

Разом з тим, судом першої інстанції при визначені розміру аліментів не зясовано розмір доходів відповідача, що необхідно для визначення суми стягуваних аліментів на утримання дитини.

Згідно інформації про юридичну особу ОСОБА_4 є засновником та керівником ПП «Захист-Рись», у його власності знаходиться садовий (дачний) будинок, земельна ділянка, загальною площею 555 м. кв.,та два транспортні засоби.

Калуським ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області надано інформацію про доходи ОСОБА_4

З урахуванням наведеного, а також того, що відповідач має регулярний та значний дохід, інших фактів, що мають істотне значення у матеріалах справи не має, неповнолітня дочка сторін росте, постійно збільшуються потреби на утримання дитини, її матеріальний та духовний розвиток, апеляційний суд вважає, що у відповідача є можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки у більшому розмірі, аніж визначений судом першої інстанції в сумі 2500 грн щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Що стосується стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_8, апеляційний суд звертає увагу на таке.

За ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від доходу платника аліментів. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних осіб, а також інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Згідно із довідки про доходи №1508/02-07 від 09.07.2018, виданої начальником Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації, позивач працює в Управлінні соціального захисту населення Калуської районної держаної адміністрації та займає посаду заступника начальника управління, посадовий оклад її становить 5800 грн, а отримана заробітна плата за шість місяців склала 49 309,63 грн.

Відповідно до копії договору № ФНз-ІС-К037-01 про надання освітньої послуги від 20.08.2016 року, укладеного між Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу та ОСОБА_3, ОСОБА_5, дійсно навчається в Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу за спеціальністю фінанси, банківська справа та страхування на заочній формі навчання. Термін чинності договору з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 27 600 грн (а.с.4-5)

Із довідки про доходи, виданої ОСОБА_5 від 09.07.2018 року, вона працює у НВК «ЗОШ№10-ліцей», займаючи посаду лаборанта. Загальна сума її доходу за період з 01.01.2018 р. по 30.06.2018 р. становить 21 076,94 грн (а.с.23, 25). З цього слідує, що місячна заробітна плата її є мінімальною орієнтовно 3200 грн.

Колегія суддів вважає, що доходів повнолітньої дочки, а також доходів її матері, на утримані якої вона перебуває, недостатньо для можливості здійснювати щорічно оплату за навчання та для забезпечення необхідного рівня життя дорослої дочки.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність змінити розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, з 500 грн по 1500 грн щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дочкою 23-річного віку.

Апеляційний суд вважає, що визначений розмір аліментів з урахуванням знецінення коштів внаслідок інфляції, постійного подорожчання усіх груп товарів для дітей, не є надміру високим і відповідає інтересам та потребам дітей. На думку колегії суддів, визначена сума аліментів для відповідача не буде обтяжлива, оскільки він має достатньо високий рівень доходу від підприємницької діяльності, і на його утриманні непрацездатні особи не перебувають.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ст. 376 ЦПК України, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити частково, а оскаржуване рішення суду в частині визначення розміру аліментів змінити.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 11 липня 2018 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн щомісячно починаючи з 19.06.2018 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн щомісячно починаючи з 19.06.2018 до закінчення навчання 30.06.2020, але не більше як до досягнення дочкою 23-річного віку.

У решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 07 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_9