overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.09.2018
Справа № 320/6899/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей зі ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на малолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.08.2018 та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 176 /ста сімдесяти шести/ гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» _____________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20_ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
237/2476/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.18 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

29.08.2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставинах, заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 04.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 753/8419/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8089/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

13 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 7 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнанні поруки припиненою,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 7 серпня 2018 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 вересня 2018 року на 10 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В. розглянувши заяву Коммунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,-

в с т а н о в и в:

Представник Коммунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1080 грн. 68 коп. та судові витрати.

Як вбачається з заяви, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 11.09.2018 року за вказаними параметрами запиту у реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості відсутні за адресою: АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_1

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд повинен відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимоги до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Коммунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
Дата документу 12.09.2018
Справа № 501/330/18

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
За участю секретаря судового засідання Троян Т.І.
Справа №501/330/18.
Відповідач: Одеська філія ДП «Адміністрація морських портів України».
Вимоги позивача: Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження наказу начальника Одеської філії ДП «АМПУ» (Адміністрація Одеського морського порту) за №332К3-2 від 23.10.2017р. про припинення трудового договору;
Наказ начальника Одеської Філії ДП «АМПУ» (Адміністрація Одеського морського порту) за № 332К 3-2 від 23.10.2017р. про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_1 визнати незаконним та скасувати;
Поновити ОСОБА_1 в Одеській філії ДП «АМПУ» (Адміністрація Одеського морського порту) на посаді заступника начальника розрахункового центру;
Стягнути з Одеської філії ДП «АМПУ» (Адміністрація Одеського морського порту) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 31.10.2017р. по час постановлення рішення суду;
Стягнути з Одеської філії ДП «АМПУ» (Адміністрація Одеського морського порту) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн.
Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення часу вимушеного прогулу за один місяць піддати до негайного виконання.

За участі сторін:

Представник відповідача ОСОБА_2

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку пункту другого частини шостої статті 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 від 02.07.2018р. задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 червня 2018 року в частині стягнення з Одеської філії ДП «АМПУ» (Адміністрація Одеського морського порту) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 31.10.2017р. по час постановлення рішення суду 12.06.2018 року у розмірі 141 330,06 грн.(сто сорок одну гривню триста тридцять гривень 06 копійок) виправити на стягнути з Одеської філії ДП «АМПУ» (Адміністрація Одеського морського порту) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 31.10.2017р. по час постановлення рішення суду 12.06.2018 року у розмірі 175 261,52 грн.(сто сімдесят пять тисяч двісті шістдесят одну гривню 52 копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її вручення учасникам справи.

Суддя: Смирнов В.В.
Номер провадження 2-н/643/849/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 450/1330/18 Провадження № 2/450/1245/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 134002,25 грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000,00 грн. завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1540,02 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання 90000, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Міжгірським РВ УМВС Ураїни в Закарпатській області 18.01.2008 року, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт виданий 14.11.2017 року, орган, що видав 4632, РНОКПП НОМЕР_2.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 10.09.2018 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 750/8788/18
Провадження № 2-н/750/984/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 242/4735/18
Провадження № 2-н/242/480/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Привільне Волноваського району Донецької області, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Первомайська, Ясинуватського району, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 11 вересня 2018 року, і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Привільне Волноваського району Донецької області, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.О. Хацько
Справа № 682/876/18
Провадження № 2/682/502/2018
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визначення статусу нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа №682/876/18 (провадження №2/682/502/2018) за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визначення статусу нерухомого майна, а саме будинку, що знаходиться за адресою вул. М. Лисенко, буд.9/2 в м. Славута.

Окрім того, в провадженні суду знаходиться справа №682/877/18 (провадження № 2/682/503/2018) за позовною заявою ОСОБА_2 до Славутської міської ради про визначення статусу нерухомого майна - будинку, що знаходиться за адресою вул. М. Лисенко, буд.9/1 в м. Славута.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про об'єднання справи №682/876/18 за його позовом зі справою №682/877/18 за позовом ОСОБА_2 до Славутської міської ради про визначення статусу нерухомого майна, оскільки позовеі вимоги виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

Таке ж клопотання надала суду ОСОБА_2

Відповідно до ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У зв'язку з тим, що вищевказані позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об'єднати їх в одне провадження, а клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

у х в а л и в:

Об'єднати в одне провадження справу №682/876/18 (провадження №2/682/502/2018) за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визначення статусу нерухомого майна зі справою №682/877/18 (провадження № 2/682/503/2018) за позовною заявою ОСОБА_2 до Славутської міської ради про визначення статусу нерухомого майна, присвоївши об'єднаній справі №682/876/18.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження №2/447/462/18
Справа №447/2396/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Крочак І.Ю.

представник позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.02.2018 року скасовано заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23.12.2015роу і справу призначено до підготовчого судового засідання на 19.03.2018року.

14.03.2018року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

14.03.2018року представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

31.05.2018року представником позивача ОСОБА_5 подано відповідь на відзив

В підготовчому судовому засіданні 12.09.2018року представник позивача та представник відповідач не заперечили проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, на 11.10.2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.