overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3533/18
Провадження № 2/638/2867/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про приведення обєкту самочинного будівництва у попередній стан та скасування реєстрації змін,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про приведення обєкту самочинного будівництва у попередній стан та скасування реєстрації змін.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ОСОБА_4 копію технічного паспорту, виданого Харківським міським БТІ, реєстраційний номер №1737 від 22.04.2003 року на кв. №61 в літ. «В-2» по пров. Людмили Гурченко, 3 у м. Харкові. Клопотання просила розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 копію технічного паспорту, виданого Харківським міським БТІ, реєстраційний номер №1737 від 22.04.2003 року на кв. №61 в літ. «В-2» по пров. Людмили Гурченко, 3 у м. Харкові.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова до 24.09.2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 459/1828/18
Провадження № 2/459/783/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі в червні 2018 року звернулися в суд з даним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачі подали в суд заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заяви про залишення позову без розгляду не суперечять законодавству, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Провадження № 2/742/1054/18
Єдиний унікальний № 742/2469/18
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2018 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник за дорученням ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, але завчасно представник позивача надіслав до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Інші учасники провадження у судове засідання не з»явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 1 частини 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі, оскільки даною відмовою не порушуються права та законні інтереси сторін.

Керуючись ч. 3 ст.206, п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, -

постановив

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, провадження по справі закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Бездідько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Виниченко Л.М.
№22-ц/796/7842/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №755/8763/17
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Корольова Михайла Андрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про скасування процесуального документу, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Корольова Михайла Андрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про скасування процесуального документу до розгляду на 15 год 20 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 183/4971/18
№ 2/183/2970/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя, по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платників податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Такі повні відомості щодо сторін у позовній заяві відсутні.

В порушення вимог п.п. 6, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у звязку із розглядом справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містить підтвердження, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачеві надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви

Розяснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 610/1093/18
Провадження № 2/610/573/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить: позбавити відповідача батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4; визначити місце проживання дітей з батьком - ОСОБА_1.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області Храмцова В.Б. від 24.05.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12.06.2018 року.

Ухвалою від 12.06.2018 року задоволено заяву відповідача про відвід судді Храмцова В.Б.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2018 року справу передано для розгляду судді Стригуненку В.М.

20.06.2018 року зупинено провадження у справі у зв'язку з проведенням процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою від 27.06.2018 року припинено врегулювання спору за участю судді, відновлено провадження у справі, передано справу до апарату Балаклійського районного суду Харківської області для передачі на розгляд іншому судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року справу передано для розгляду судді Усенку С.І.

Ухвалою від 06.09.2018 року задоволено заяву представника відповідача про відвід судді Усенка С.І.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 року справу передано для розгляду судді Тімоновій В.М.

За змістом ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей.

Призначити підготовче засідання на 02.10.2018 року на 13 год. 15 хв. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 2/161/2953/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3), в користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса: с. Цеперів Луцького району Волинської об ласті, вул.. Затишна, 7) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 27 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обовязкового негайного виконання

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту рішення 17 вересня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 149/1331/18
Провадження №4-с/149/5/18
Номер рядка звіту 26
"12" вересня 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 до уповноваженої Державної виконавчої служби: Хмільницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби на бездіяльність державного виконавця.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали суддя не знайшла підстав для залишення скарги без руху чи повернення скаржникові.
Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ч.2 ст.448 ЦПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Керуючись ст.ст.447, 448 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 10.00 годин 20 вересня 2018 року з повідомленням учасників процесу.
Суддя Робак М. В.
Справа № 226/2283/18

Справа № 226/2283/18
Провадження № 2-н/226/413/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 вересня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року Приватне підприємство «Домінант-Сервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.07.2015 року по 01.07.2018 року в сумі 3269,52 грн., інфляційних збитків в сумі 538,56 грн., 3 % річних за період з 01.07.2015 року по 01.07.2018 року в сумі 142,90 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Також, згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, перебіг якої відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.07.2015 року по 01.07.2018 року, 3 % річних за період з 01.07.2015 року по 01.07.2018 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, у видачі судового наказу має бути відмовлено.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Домінант-Сервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.07.2015 року по 01.07.2018 року в сумі 3269,52 грн., інфляційних збитків в сумі 538,56 грн., 3 % річних за період з 01.07.2015 року по 01.07.2018 року в сумі 142,90 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 635/4622/18
Провадження № 2/635/2561/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження по справі

12 вересня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_2,

відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації - АДРЕСА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 14 листопада 2018 року о 14год. 00хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва