АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 758/5412/18

10 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- БорисовоїО.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року про відмову у видачі судового наказу, постановлену під головуванням судді Захарчук С.С. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

27 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що 20 травня 1989 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, який на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року було розірвано. У шлюбі у них народилися двоє дітей: донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначала, що після розірвання шлюбу син проживає разом з нею та знаходиться повністю на її утриманні. ОСОБА_3 участі в утриманні сина не приймає та матеріальної допомоги не надає.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 26 червня 2018 року заявник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Апеляційну скаргу обґрунтовувала тим, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначила, що, відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції послався на те, що заявницею, в порушенні вимог ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано довідки або відомостей про місце роботи боржника з зазначенням його щомісячного заробітку. Проте, такі висновки суду не ґрунтуються на вимогах ст. 163 ЦПК України, яка не містить вимоги про обов'язкове надання до заяви про видачу судового наказу довідки про місце роботи боржника. Її право на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів у частці від доходу батька дитини визначено ч. 5 ст. 185 Сімейного кодексу України. Крім того, саме на виконавчу службу покладено обов'язки встановлювати місце перебування боржника, його місце роботи та розмір заробітку.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?йс;Голос України&quз ; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 353, ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 травня 1989 року.

Від цього шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року шлюб між сторонами було розірвано.

Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, ОСОБА_2 посилалась на те, що після розірвання шлюбу неповнолітній син ОСОБА_6 проживає разом з нею та знаходиться повністю на її утриманні. ОСОБА_3 участі в утриманні сина не приймає та матеріальної допомоги не надає.

Відмовляючи ОСОБА_2 у видачі судового наказу, суд першої інстанції посилався на положення п.4 ч.3 ст.163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, зазначаючи, що ОСОБА_2 до заяви про видачу судового наказу не додано довідки або відомостей про місце роботи боржника з зазначенням його щомісячного заробітку.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам цивільного процесуального законодавства, з огляду на наступне.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених частиною 1 статтею 161 ЦПК України (ч.1 ст. 160 ЦПК).

Згідно ч.2 ст. 160 ЦПК України,із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Відповідно до положень п.п.4,5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо :

заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Відповідно до ч. 5 статті 183 СК України (в редакції чинній на час вирішення вказаного процесуального питання), той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з нею.

Частиною 2 статті 163 ЦПК України визначено, що в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Аналізуючи положення вказаної процесуальної норми закону, колегія суддів вважає, що вона не містить вимог стосовно надання заявником до заяви про видачу судового наказу довідки або відомостей про місце роботи боржника з зазначенням його щомісячного заробітку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявниця не посилалась в заяві на обґрунтування своїх вимог на те, що ОСОБА_3 працює та що їй відомо розмір його заробітку. В додатках до заяви ОСОБА_2 також не зазначала про долучення доказів на підтвердження вказаних обставин, а тому доводи апеляційної скарги про безпідставність висновку суду першої інстанції щодо невідповідності заяви про видачу судового наказу вимогам ст. 163 ЦПК України, колегія суддів вважає обґрунтованими.

При відсутності доказів подання заяви про видачу судового наказу з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність передбачених п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України підстави для відмови у видачі судового наказу.

Твердження апелянта про те, що на виконавчу службу покладено обов'язки встановлювати місце перебування боржника, його місце роботи та розмір заробітку, колегія суддів вважає такими, що ґрунтуються на вимогах закону, з огляду на вимоги п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», який визначає, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Суд першої інстанції на дані обставини не звернув уваги та дійшов передчасного висновку про відмову у видачі судового наказу.

За правилом п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року про відмову у видачі судового наказу постановлена з порушенням вимог процесуального права, без належної оцінки наявних у справі доказів, а тому підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: