overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/2056/18
Провадження № 2-о/220/462/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: м.Сніжне, вул.Владивостокська, буд.12 Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 12,81,263-265,273,293,315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
13.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7240/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7240/2018
Номер провадження: 2/205/3170/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчана Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкобоєвої А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 13.11.2018 року о 10 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань від них не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовки справи до судового розгляду по суті та проведення підготовчого судового засідання проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву із встановленням строку надання такого відзиву;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Таким чином, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.15 ч.2 ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. Про судове засідання повідомити сторони по справі.

4. Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

5. Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
Провадження №2/219/3178/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., вирішуючи питання про припинення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання 13 листопада 2018 року.

13 листопада 2018 року ухвалою суду призначено проведення процедури врегулювання спору між позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2, за участю судді Харченко О.П., а провадження у цивільній справі зупинено до припинення цієї процедури.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.2 цієї ж статті про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

18 грудня 2018 року за участю сторін, їх представників та судді проведено спільну нараду врегулювання спору, в результаті якої позивачем були зменшені позовні вимоги та визнані відповідачем.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 204 ЦПК України, суд вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю суді та відновити провадження в справі у звязку з визнанням позову відповідачем.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, та відновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 360/1416/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року було відкрито провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року на 9 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА.Міланіч
пр. № 2-о/759/412/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про витребування доказів у справі 759/10314/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, суд,-

В С Т А НО В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом ІІ групи, у зв'язку із захворюванням на психічну хворобу у формі шизофренії, перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансер № 4, та який за станом свого здоров'я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Ухвалою суду від 09.07.2018 р. відкрито провадження у справі.

30.07.2018 р. до ТМО «ПСИХІАТРІЯ» направлено запит про витребування медичної документації відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Проте, 13.08.2018 р. до суду надійшов лист ТМО «ПСИХІАТРІЯ» щодо необхідності направлення відповідної ухвали суду про витребування медичної документації відносно ОСОБА_2, у зв'язку з чим запит суду залишено без виконання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З метою об'єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги поданої заяви, суд вважає занеобхідне витребувати письмові докази у ТМО «ПСИХІАТРІЯ», а саме: медичну документацію відносно ОСОБА_2 , що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 107, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Територіальне медичне об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103), надати медичну документацію:

- відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/1354/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 вересня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 15 хв. 28.09.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/1036/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Харківський електромеханічний завод» треті особи: Прокуратура Харківської області,департамент служб у справах дітей ХМР, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання рішення незаконним та ордера недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

31 липня 2018 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування із КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_17 заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Треті особи-ОСОБА_5., ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_16 підтримали клопотання про витребування доказів

Треті особи- ОСОБА_4., ОСОБА_2 та ОСОБА_18 також заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 636/4753/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 24 січня 2019 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа 2-1346/11

6/639/148/18

10 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева»» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева»» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева»» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд заяви призначити на 24.09.2018 р. 10-15 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Київ

Справа № 761/24360/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5240/2018

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Саліхова В.В., Шкоріної О.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Макаренко І.О. 06 листопада 2018 року у місті Києві, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан ЛТД», в особі директора ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання декларативних патентів на корисні моделі недійсними, зобов'язання внести відомості до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання недійсними патентів та зобов'язання виключити з митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності запис про патенти на корисну модель,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Макаренко І.О. 06 листопада 2018 року у місті Києві, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан ЛТД», в особі директора ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання декларативних патентів на корисні моделі недійсними, зобов'язання внести відомості до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання недійсними патентів та зобов'язання виключити з митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності запис про патенти на корисну модель.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 21 січня 2019 року о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 184/1832/18

Номер провадження 2-о/184/70/18

07 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Шатохіна, 3-а) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Гвардійське Сімферопольського району, Автономної Республіки Крим.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10.09.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова