overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/1222/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву Кременчуцького КАТП - 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 2694,60 грн.-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Єдиний унікальний номер 448/221/18
Провадження № 2/448/555/18
У Х В А Л А

21.12.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Торська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 15.08.2018р. матеріали даної цивільної справи були прийняті до провадженні судді Торської І.В. після повторного автоматичного розподілення справи у відповідності до ст.33 ЦПК України, який відбувся у звязку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді Гладишевої Х.В., і направлені в Комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», адреса: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, для проведення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи на підставі ухвали суду від 24.04.2018р.

Так, ухвалою суду від 24.04.2018р. провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

20.12.2018р. до суду повернулась із Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» дана цивільна справа без виконання експертизи у звязку з нездійсненням оплати такої позивачем ОСОБА_1

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У ч.12 ст.33 ЦПК України зазначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість відновлення провадження по даній справі призначивши її до підготовчого судового засіданняу порядку загального позовного провадження, згідно вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України.

Керуючись ст.19, 33, 187, 254, 258-261, 274, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15.00год. 10.01.2019року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою:81300, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/7046/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення забогованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.09.2018 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення забогованості , відкласти на 10:30 годину 04.10.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 234/1378/18
Провадження № 2/234/1283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

17 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 18.08.2003 року виконкомом Прелесненської сільської ради Словянського району Донецької області, актовий запис № 8.

Ухвалою від 13.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 вересня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21 (зал судових засідань № 1/2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 727/7532/18
Провадження № 2-н/727/196/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В. розглянувши заяву акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ «Чернівціобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 26.02.1922р.н., заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

У відповідь на запит до суду надійшло повідомлення з ОСОБА_2, УДМС України в Чернівецької області, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 26.02.1922р.н. померла 08.01.2015 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки із довідки ОСОБА_2, УДМС України в Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_1, 26.02.1922р.н. померла 08.01.2015 року, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.165, 186 ЦПКУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Чернівціобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у звязку зі смертю останньої.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярема Л.В.
328/3294/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/3294/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивач заборгованість за кредитним договором від 18.07.2013 №б/н у сумі 20 612,23 грн.

Ухвалою суд від 05 грудня 2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу визначений строк для усунення її недоліків. У визначений судом строк недоліки заяви усунуті позивачем.

Враховуючи вимоги частин третьої, четвертої статті 274, частини першої статті 277, частини пятої статті 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №328/3294/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіно 10.00 годині 28 січня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 21.01.2019 має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 28.01.2019 подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 372/2603/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3588/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочне рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Гуль В. В.
Єдиний унікальний номер 227/3568/18 Номер провадження 22-ц/804/778/18
Єдиний унікальний номер 227/3568/18 Головуючий у 1 інстанції Хандурін В.В.
Номер провадження 22-ц/775/778/18 Доповідач Дундар І.О.
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Дундар І.О.
суддів: Азевича В.Б., Тимченко О.О.
за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу № 227/3568/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання частини умов правочину недійсними
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2
на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року, -
Рішенням Добропільського міськрайонного суд Донецької області від 02 жовтня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Просто» у порядку захисту прав споживачів про визнання частини умов правочину недійсним, відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, задоволено частково; рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року змінено; виключено з мотивувальної частини рішення висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Проте, в резолютивній частині постанови не міститься висновок щодо іншої частини рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином є підстави для ухвалення додаткового рішення

Керуючись ст. 270, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити резолютивну частину постанови Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року новим абзацом наступного змісту:

«В іншій частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року залишити без змін».

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: І.О.Дундар

Судді: В.Б.Азевич

О.О.Тимченко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

По даній справі в підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.00 год. 21 вересня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 на електронну адресу суду надала клопотання про проведення судового засідання у режимі відео-конференції з Приморським районним судом міста Маріуполя, у звязку з віддаленістю місця роботи та місця проживання її та її представника адвоката ОСОБА_3 з Новоархангельським районним судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативного розгляду справи за участю позивача та представника позивача ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції, за участю позивача ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3.

Доручити Приморському районному суду міста Маріуполя забезпечити проведення відео конференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 21 вересня 2018 року об 11.00 год.

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області доручає відповідальній службовій особі Приморського районного суду міста Маріуполя перевірити документи, що посвідчують особу позивача та представника позивача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копії ухвали про проведення судового засідання у режимі відео конференції направити негайно до Приморського районного суду міста Маріуполя (Донецька область, місто Маріуполь, пр. Будівельників, 52а) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, а саме позивачеві ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1254/18
Провадження № 2/273/500/18
УХВАЛА

10.09.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи:Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_5, Баранівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за прваом представлення,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вище вказани позовом.

Ухвалою Баранівського районного суду від 20.08.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 10.09.2018 року.

10.09.2018 року від представників позивача надійшли заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю їх явки та явки позивача в дане судове засідання.

Представник відповідачів у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву згідно якої не заперечувала щодо відкладення підготовчого судового засідання, дане питання просила вирішити без її участі та участі відповідачів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи:Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_5, Баранівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за прваом представлення відкласти на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький