Справа № 310/2930/14-ц
6/310/146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, вказавши, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.08.2014 року у справі №2930/14-ц позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до нього про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто суму заборгованості задоволено у розмірі 882123,36 грн. 06.02.2015 року на виконання вказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист №310/2930/14-ц про примусове виконання рішення суду. Постановою відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження №ЕП46725995 про стягнення із нього на користь стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 882123,36 грн. 01.02.2018 року стягував ПАТ «Укрсоцбанк» направив на адресу ВДВС заяву №01-02/4/18, згідно якої заборгованість по виконавчому листу погашена повністю та кредитний договір закрито у звязку з виконанням зобовязань. Просив визнати виконавчий лист №310/2930/14-ц, виданий 06.02.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 822123,36 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився. про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подала до суду інформаційний лист, в якому вказала, що на виконання в Бердянському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження №46725995 з примусового виконання виконавчого листа №310/2930/14-ц виданого 06.03.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 882123,36 грн. 15.02.2018 року за вх. №4694/16/8-35 до Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» з повідомленням, що заборгованість по виконавчому листу №310/2930/14-ц погашена повністю 20.12.2017 року та кредитний договір №07/П/01-КЛ закрито у звязку із виконанням зобовязань. 30.03.2018 року державним виконавцем Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3 згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Пунктом 17.2 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України встановлено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.08.2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 878469,36 грн., а також судові витрати в сумі 3654 грн., а всього 882123,36 грн. (а.с. 63).

Листом від 01.02.2018 року №01-02/4/18 ПАТ «Укрсоцбанк» повідомлено , що заборгованість по виконавчому листу №310/2930/14-ц, виданого 06.02.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області погашена повністю 20.12.2017 року та кредитний договір №07/П/01-КЛ закрито у звязку із виконанням зобовязань.

Таким чином, судом встановлено, що боржником на виконання рішення суду від 20.08.2014 року оплачено ПАТ «Укрсоцбанк»» грошові кошти в повному обсязі та кредитний договір №07/П/01-КЛ закрито у звязку з виконанням зобовязань.

За таких обставин виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 слід визнати таким, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

Визнати виконавчий лист №310/2930/14-ц, виданий 06.02.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.08.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя