overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/8057/18
Провадження №2/751/1814/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.11.2018 року справа за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи в судове засідання не зявились. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України, поштове повідомлення повернуто не врученим з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 15 січня 2019 року до 14 години 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Номер провадження: 22-ц/785/6524/18
Номер справи місцевого суду: 520/1014/18
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 12 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Справа № 165/1926/18
Провадження № 2/165/608/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про захист прав споживачів та зобов'язання скасувати заборгованість за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 02.08.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 199/4483/17
(2-о/199/13/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

заявника ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі, проведеному в режимі відеоконференції з Комунальним закладом «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4 та Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В И Р І Ш И В:

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 05.06.2012 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_2, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27.10.2008 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії рішення до 06.09.2020 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.09.2018 року.

Суддя: Л.Г.Якименко

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_6
Справа № 467/696/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Догарєвої І.О.,

при секретарі судового засідання - Фесенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, орган опіки і піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Виходячи з того, що суду необхідний час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до 14 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 14 вересня 2018 року.

Суддя І.О.Догарєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 755/9021/18 Головуючий у 1-й інст. - Яровенко Н.О.
Апеляційне провадження №22-ц/824/5066/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 29 січня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Провадження № 2-о/161/237/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши розглянувши заяву ОСОБА_1 віталійовича про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304) на 08 листопада 2018 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

смт. Короп 06 вересня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду ухваленого у цивільній справі № 735/1113/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства,

третя особа Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 27.07.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

При цьому, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення допущено помилку в написанні органу державної реєстрації актів цивільного стану, який склав актовий запис про народження дитини ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

абзац четвертий резолютивної частини рішення суду від 27 липня 2018 викласти в такій редакції: «Зобов'язати Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 13 від 16 жовтня 2013 року складеного виконавчим комітетом Атюшівської сільської ради Коропського району, Чернігівської області, а саме виключити відомості про батька дитини «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України», в графу батько записати «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України», змінити прізвище дитини з «Рогач» на «Майстренко».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 438/1456/18
Номер провадження № 2/438/502/2018
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

за участі представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача Сащука М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Бориславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дрогобицького нотаріального округу Львівської області Петрів Віолета Янівна про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 09 листопада 2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_4 не з'явилася. Від неї до суду надійшла заява, в якій просить залишити без подальшого розгляду заявлену нею у цій цивільній справі №438/1456/18 позовну вимогу про визнання за нею, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП - НОМЕР_1, права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В підготовчому судовому засіданні предстаники позивача та предстаник відповідача не заперечиви проти задоволення даної заяви та призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дрогобицького нотаріального округу Львівської області Петрів Віолета Янівнау підготовче судове засідання не з'явилася.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну вимогу про визнання за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП - НОМЕР_1, права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Бориславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дрогобицького нотаріального округу Львівської області Петрів Віолета Янівна про встановлення факту проживання однією сім»єю до судового розгляду по суті на 12 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 505/2698/18
Провадження № 2/505/1424/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 200, 263265 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 липня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайнного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 414, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу - Ісаченко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Чернат».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я ОСОБА_5
Справа №:133/2225/18
УХВАЛА

07.09.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до до Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України., оскільки при зверненні до суду з позовними вимогами немайнового характеру, сплачено судовий збір не в повному обсязі., а саме в сумі 704 грн.80 коп.

Відповідно до ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. 1 ст.4 Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду позовної зави немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Але відповідно до п. 7 ст. 6 Закону України«Про судовийзбір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185ЦПК України тих самих підстав.

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 07.09.2018