overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 552/8585/17

провадження № 61-39181ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційних скарг на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Вищий державний навчальний заклад України «Українська медична стоматологічна академія» подав засобами поштового зв'язку касаційні скарги на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

21 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про повернення судового збору у розмірі 1 280 грн та 1 280 грн, сплаченого ним за подання касаційних скарг.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Вищим державним навчальним закладом України «Українська медична стоматологічна академія» судовий збір згідно з платіжним дорученням № 2461 від 19 червня 2018 року в розмірі 1 280 грн та платіжним дорученням № 2462 від 19 червня 2018 року в розмірі 1 280 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Вищому державному навчальному закладу України «Українська медична стоматологічна академія» сплачений ним судовий збір за подання касаційних скарг у розмірі 1 280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят грн) та 1 280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят грн) згідно з платіжними дорученнями від 19 червня 2018 року № 2461 та № 2462, що внесений на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві; код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 310/9432/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Бердянської державної нотаріальної контори, треті особи Бердянська міська рада Запорізької області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про скасування обтяження нерухомого майна на підставі договору застави,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати заборону відчуження квартири № 2 житлового будинку № 7, розташованої за адресою: Військове містечко у м. Бердянську Запорізької області, яка була накладена згідно договору застави від 18.04.2002 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 975 та внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 01.07.2005 року за № 2143051.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/44/18

2-п/241/8/2018

22.12.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року судове засідання по справі призначене на 06.12.2018 року вирішено провести в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки судовий розгляд не відбувся та справу було відкладено на іншу дату, тому необхідно повторно призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 21.01.2019 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції за участю заявниці ОСОБА_1 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявницю.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червонозаводського районного суду м. Харкова (адреса: 61001, місто Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, будинок 36, 3 під'їзд)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 642/6646/18;
21 грудня 2018 року Провадження № 2-н/642/922/18
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ В.М. Євтіфієв__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
Справа № 419/2094/18
Провадження № 2/419/475/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

04 вересня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Тимофєєва В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.08.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.2018 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3023/18
Провадження № 2/723/5197/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 грудня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначив, що подружжя знаходиться в шлюбі, який зареєстрований Сторожинецьким РВ ДРАЦС ГТУЮ в Чернівецькій області, 01.03.2017 року, актовий запис №41. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися.

Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.257 п.5 ч.1, ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1300/18
Провадження № 2/382/629/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.09.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 15 вересня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканцем АДРЕСА_2 зареєстрований Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цмвільного стану Головного управліня юстиції у Київській обалсті 04 жовтня 2016 року, запис акту № 114, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

ОСОБА_1 повернути 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок сплаченого нею судового збору з державного бюджету, в зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 15 вересня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
Єдиний унікальний номер: 378/677/18
Провадження № 2/378/209/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.09.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Скороход Т.Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1

В підготовче засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач в позовній заяві просить справу розглядати без її участі. Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідач причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено, що слід встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та наступний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, дослідити письмові докази;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наступний порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа 688/4523/18
№ 2/688/1339/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 15 січня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
12.12.2018 227/3821/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 грудня 2017 року було постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін по справі.

З наданої Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформації стало відомо, що ОСОБА_1 померла 25 січня 2018 року, про що 30 січня 2018 року складено актовий запис про смерть № 50.

У звязку з цим 27 лютого 2018 року судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до залучення правонаступників після смерті відповідача чи законного представника.

11 грудня 2018 року з Добропільської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла відповідь, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_2, померлої 25 січня 2018 року, спадкову справу не відкрито.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, шестимісячний термін для прийняття спадщини сплинув, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

З урахуванням того, що розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21 грудня 2018 року, без повідомлення сторін по справі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин

12.12.2018
Справа № 487/4616/18
Провадження № 2/487/2056/18
УХВАЛА

10.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

в присутності позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4616/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 44943,00 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивував тим, що 30.12.2015 р. між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики у вигляді розписки., згідно якого відповідач взяла у борг 43800,00 грн., що еквівалентно 1720,00 дол. США і зобов'язувалась повернути до 15.08.2015 р.. Борг до теперішнього часу не повернуто.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому виклику до суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у звязку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому виклику до суду.

Керуючись ст.ст.198,223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти до 31.10.2018 року до 08 год. 30 хв..

Про дату наступного судового засідання повідомити позивача.

Копію ухвали суду направити відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва