overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"10" вересня 2018 р. Справа № 363/1601/18
УХВАЛА

10.09.2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1, Садівницького товариства «Глядин» в особі Голови ради уповноважених товариства ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ради уповноважених товариства ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору зазначивши, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 та Садівницьке товариство «Глядин» в особі Голови ради уповноважених товариства ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Вишгородський відділ Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, повернуто позивачеві. Позивачами сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 та Садівницьке товариство «Глядин» в особі Голови ради уповноважених товариства ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Вишгородський відділ Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, повернуто позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Однак, заявник звертаючись до суду з клопотанням про повернення судового збору не додав до клопотання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

З огляду на зазначене, оскільки відсутність оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору позбавляє суд можливості вирішити питання щодо повернення судових витрат, суддя приходить до висновку, що в клопотанні про повернення судового збору слід відмовити. Проте заявник може звернутися повторно з вказаною заявою, надавши оригінал квитанції, який підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, Садівницького товариства «Глядин» в особі Голови ради уповноважених товариства ОСОБА_2 про повернення судового збору у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Котлярова
10.09.2018 227/3897/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161- 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля Донецької області, РНОКПП - НОМЕР_1, , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Добропілля РНОКПП - НОМЕР_2 яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, - аліменти на утримання неповнолітньої дитини, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля Донецької області, РНОКПП - НОМЕР_1, , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя Т.А. Тітова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «10 » вересня 2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «10 » вересня 2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя Т.А. Тітова
Дата документу 11.09.2018
Справа № 320/7365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява з проханням заяву про встановлення факту народження повернути без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 11 вересня 2018 року.

Суддя:
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 286/560/17

провадження № 61-21481ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Житомирського Апеляційного суду від 22 листопада 2017 року, касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що за її подання не у повному обсязі сплачено судовий збір.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 512 грн 00 коп.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року.

Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області цивільну справу

№ 286/560/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 127/20754/17

провадження № 61-42972 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/20754/17 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження №2/263/2428/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 30.12.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 27 вересня 2018 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Номер провадження № 2-н/225/318/2018
Справа № 225/3871/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (місце знаходження: 84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 11 вересня 2018 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 530/1943/18
Номер провадження 2/530/1151/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 в Зіньківській міській раді відсутня.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант - позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 10 хв. 13 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобов'язати сторони надати у судове засідання довідки про доходи за останні шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Провадження № 2/761/6602/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 10.09.2018 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

Від представника позивача було подано клопотання пр. проведення судового засідання 10.09.2018 року за відсутності позивача та прийняття заяви про зміну предмету позову.

Разом із тим, позивачем під час подання заяви про зміну предмету позову не було додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а тому судом було повернуто заяву позивачів на підставі ч. 5 ст. 49 ЦПК України, про що буде зазначено в судовому рішенні.

Судом з'ясовано думку сторін щодо дати призначення розгляду справи по суті.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01.10.2018 року на 12:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15035/17

Провадження № 2/643/4772/18

10.09.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою № АДРЕСА_1

Виділити у володіння та користування ОСОБА_1житлову кімнату № 10 площею 20,1 кв.м., житлову кімнату №4 площею 10,3 кв.м., вбудовану шафу № 11 площею 1,0 кв.м.

Виділити у володіння та користування ОСОБА_2 житлову кімнату № 5 площею 12,3 кв.м., вбудовані шафи № 6 площею 1,1 кв.м. та №7 площею 1,9 кв.м.

Виділити у спільне володіння та користування ОСОБА_1та ОСОБА_2 кухню площею 7,9 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., коридори площею 4,7 кв.м. та 3,6 кв.м., лоджію площею 7,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце мешкання: АДРЕСА_1.

Суддя Н.В. Єрмак
10.09.2018
Справа № 642/3104/18
Провадження № 2-н/642/238/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло