overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/13055/18

10 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/13055/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 19 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 706/1330/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 вересня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 27.09.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Рівненський міський суду Рівненської області

в складі: головуючої судді Панас О.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 заінтересована особа орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він перебуває на обліку в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення з 2011 року з приводу важкого психічного розладу. Постійно проходив лікування в Рівненському обласному центрі психічного розладу та обласній психіатричній лікарні м.Острог, потребує постійного підтримуючого лікування, що підтверджується записами в медичній документації хворого. Внаслідок прогресування захворювання ОСОБА_4 не здатний повністю себе обслуговувати, всіх підозрює у тому, що вони хочуть зробити йому щось погане, ні з ким не спілкується, нікого в квартиру не допусткає.

Заявник ОСОБА_3 згідно поданої заяви просила розглянути заяву у її відсутність та призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник управління праці та соціального захисту населення просив судове засідання провести без його участі , не заперечив проти призначення судово-психіатричної експертизи .

Відповідно до ст.298 ЦПК України суд, за наявності даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання, вимогу процесуального законодавства та клопотання заявника, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105, п.5 ч.1 ст.252, 298, 260 ЦПК України, -

У х в а л и в:

В порядку підготовки справи до розгляду призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» Рівненської ОДА (м.Рівне, вул. Дубенська, 64).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад?

2.Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_4 з"являтися в судові засідання та давати пояснення по суті заяви ?

Провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Головуюча суддя О.В.Панас

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 191/2910/18
Провадження № 2/191/855/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у загальному провадженні, у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2018 року у цивільній справі №191/2910/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому провадженні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши позиції представника позивача, відповідача, знайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовного провадження №191/2910/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
справа №431/6560/18
провадження №2-в/431/12/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 23.11.2018 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки на порушення п.2 ч.2 ст.491 ЦПК України у заяві не зазначено найменування заінтересованої особи, яка брала участь у справі, та її місцезнаходження, ідентифікаційні коди і номери засобів зв'язку заявника та заінтересованої особи, на порушення п.5 ч.2 ст.491 ЦПК України у заяві не зазначено назву документів, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою. У зв'язку з чим заявнику було надано строк тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали для надання суду заяви з усуненими недоліками.

Незважаючи на те, що з 07.12.2018р. заявнику було відомо про зміст ухвали судді від 23.11.2018р., заяви з усуненими недоліками до суду не надходило, у зв'язку з чим вважаю за необхідне повернути заявнику її заяву про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, 5,6 ст.185, ст.260, ч.1 ст.492 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 598/1616/18
провадження № 2-з/598/11/2018
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Дутка І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», м.Київ вул.Кудрявський узвіз, 2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до АТ «Кристалбанк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1411, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12 червня 2018 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 27521,93 грн., оскільки це може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду по вказаному позові.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити та з метою забезпечення вказаного позову, зокрема, ефективного захисту поновлених чи порушуваних прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1411, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12 червня 2018 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 27521,93 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1411, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12 червня 2018 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 27521,93 грн..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
Справа № 675/3061/18
Провадження № 2/675/761/2018
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю секретаря - Ящука О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Зоря Надгориння» про захист особистих немайнових прав та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні 22.12.2018 року позивачем подано заяву про заміну первісного відповідача - редакції газети «Зоря Надгориння» на належного відповідача - приватне підприємство «Редакція газети «Зоря Надгориння» та залучення співвідповідача - ОСОБА_2 із викладенням позовних вимог до кожного із них.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, вивчивши заяву позивача, вважає, що її слід задовольнити, оскільки можливість заміни відповідача та залучення співвідповідача передбачена процесуальним законом на даній стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Зоря Надгориння» про захист особистих немайнових прав та стягнення моральної шкодизамінити первісного відповідача - редакцію газети «Зоря Надгориння» на належного відповідача - приватне підприємство «Редакція газети «Зоря Надгориння» (, м.Ізяслав, вул.Шевченка, 10, тел.4-07-10) та залучити співвідповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 466/5665/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1362/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

Відзиву, інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 45 хв. 12 лютого 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року

Рівненський міський суд в складі судді Смолій Л.Д. при секретарі Хлуд І.М., з участю державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику боржника по виконавчому провадженню юридичної особи ТзОВ «Пролоксан» ОСОБА_2, суд,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 441ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику боржника по виконавчому провадженню юридичної особи ТзОВ «Пролоксан» ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя
№2/229/1005/2018
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору.

04 грудня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, проте надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність та надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також, ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16.08.2018 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності відповідно до спадкового договору.

Суд приходить до висновку, у звязку із поданням заяви про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі скасувати арешт майна.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору-задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16.08.2018 року на квартиру АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3 на праві власності відповідно до спадкового договору.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Лебеженко