overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5078/18 Провадження № 2/591/2536/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотання позивача про витребування у відповідачки оригіналу свідоцтва про шлюб підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Зобовязати відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінал свідоцтва про шлюб та надати його копію для долучення до матеріалів справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
10.09.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/6415/18
Провадження № 2/644/2233/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк»: заборгованість у розмірі 14577,37 грн. за кредитним договором № б/н від 06.08.2009 року; судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до висновку про доцільність його задоволення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити, розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк до 01 жовтня 2018 року для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 01 жовтня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 08 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1897/17

провадження № 2-во/285/53/18

10 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………Савицької Л.Й.

за участю секретаря…………..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2

про виправлення описки в рішенні суду

по цивільній справі № 285/1897/17

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено повністю, а саме: розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 27.06.1998 року Відділом РАГС Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис №153.

06.09.2018 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про виправлення описки у рішенні по вказаній цивільній справі, а саме: зазначити вірне імя відповідача - ОСОБА_2.

У вступній частині рішення суду було допущено описку, а саме: невірно вказане імя відповідача «Інна» замість вірного «Ірина».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що при постановленні рішення судом було допущено технічну описку, а саме невірно зазначене імя відповідача, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення.

Керуючись статтями 269, 262, 351, 354 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.08.2017 року, вважаючи вірним імя відповідача ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 648/2515/18
Провадження № 2-н/648/179/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

31.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2.

Згідно ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Провадження № 2-н/537/776/2018
Справа № 537/3010/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст. ст. 160-162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили « __» _________ 201__ року.
Судовий наказ виданий "______"__________201__ року.
Суддя: Олександр Васильович Маханьков
Справа № 750/9562/18
Провадження № 2-зз/750/30/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.,

із секретарем - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної власності,

в с т а н о в и в:

18.12.2018 представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

20.12.2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
пр. № 2/759/6351/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення донарахованих відсотків, яка виникла за Кредитним договором № 014/95-04/303М від 23.10.2006,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення донарахованих відсотків, яка виникла за Кредитним договором № 014/95-04/303М від 23.10.2006, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення донарахованих відсотків, яка виникла за Кредитним договором № 014/95-04/303М від 23.10.2006.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 05 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачам для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/635/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,7696 га, яка розташована на території Стародорогинської сільської ради Народицького району Житомирської області.

До початку підготовчого засідання позивач подала уточнюючу позовну заяву та зазначила відовідачем Народицьку селищну раду та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,7696 га, яка розташована на території Стародорогинської сільської ради Народицького району Житомирської області.

Відповідно до пункту 2 частини 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнену позовну заяву слід прийняти провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/9079/18
Провадження №2-ві/219/4/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хомченко Лілії Іванівни від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6) про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Хомченко Лілії Іванівни від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6) про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 вересня 2018 року, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, провадження у цивільній справі зупинено. 10 вересня 2018 року складено повний текст ухвали.

11 вересня 2018 року проведено автоматизований заяви та заяву про відвід судді Хомченко Л.І. передано для розгляду судді Чопик О.П.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Встановлено, що подана заява підлягає розгляду Артемівським міськрайонним судом Донецької області та вирішити це питання слід без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.40 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

вирішити питання про відвід судді Хомченко Лілії Іванівни від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6) про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, за заявою ОСОБА_1, 12 вересня 2018 року о 09.45 год без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 11 вересня 2018 року.

Суддя О.П. Чопик
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/14858/18

провадження № 2о/521/373/18

10 версеня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фату, що має юридичне значення, заінтересована особа Лиманська районна державна нотаріальна контора, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення фату, що має юридичне значення, заінтересована особа Лиманська районна державна нотаріальна контора.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фату, що має юридичне значення, заінтересована особа Лиманська районна державна нотаріальна контора.

Призначити підготовче судове засідання на:

03 жовтня 2018 року о 11:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

10.09.18
Справа № 462/851/18 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/2283/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2018 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_2, третя особа - Львівська міська рада про приведення будинку до попереднього стану, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик