Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 464/4936/14-ц

провадження № 61-29092св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 29 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 09 серпня 2006 року № 0 в розмірі 55 575,88 швейцарських франків.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 29 грудня 2016 року скасовано та постановлено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

18 квітня 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. для розгляду справи

№ 464/4936/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за касаційною скаргою

ПАТ «УкрСиббанк» на постанову апеляційного суду Львівської області від

13 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Встановлено, що юридична компанія, керівником та партнером якого є донька судді-доповідача Курило В. П., обслуговує ПАТ «УкрСиббанк».

Ураховуючи те, що участь судді Курило В. П. у розгляді справи

№ 464/4936/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості може викликати сумнів сторін у справі в об?єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді справи, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України заява про самовідвід судді Курило В. П. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є. Червинська