Справа № 487/2128/18
Провадження № 2/487/1501/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адресою: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року ОСОБА_1 звернуласьдо Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, в якому посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення шлюбу неможливо, просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10.10.2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №518.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 10.10.2009 року між сторонами було укладено шлюб. Спільне життя між ними не склалося, спільних дітей від шлюбу подружжя не має. З 2017 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше відновлення подружніх відносин та збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного просить суд вказаний шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

10.10.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №518, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно серії І-ФП №153263.

Спільне життя між сторонами не склалося, спільних дітей від шлюбу подружжя не має. З 2017 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

Подальше відновлення подружніх відносин та збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить інтересам сторін.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Після розірвання шлюбу відповідачка виявила бажання залишити дошлюбне прізвище «Чернушенко».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 10.10.2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №518.

Стягнути ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «Чернушенко».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.09.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.