overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3176/18
Провадження № 2-о/226/309/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2018 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, так як у реєстрації шлюбу відділом РАЦС їй було відмовлено у зв'язку з недосягненням нею віку вступу у шлюб.

При з'ясуванні питань, визначених ч.2 ст.197 ЦПК, виникла необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Приймаючи до уваги суть правовідносин, що може вплинути на права і обов'язки відділу державної реєстрації актів цивільного стану, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, так як .

Необхідності вчинення інших дій, пов'язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, надіславши на його адресу копію ухвали і заяви.

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про надання права на шлюб закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 11 січня 2019 року о 8.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Роз'яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Номер провадження: 22-ц/785/8933/18
Номер справи місцевого суду: 523/4522/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4, звернувшись 30 березня 2018 року до суду з вищеназваним позовом, просив розірвати з відповідачем ОСОБА_3 шлюб, зареєстрований 11 червня 2010 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, за актовим записом №342 (а.с.3-4).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовлено (а.с.75).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року позов ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.76).

Ухвалу від 13 листопада 2018 року про залишення позову без розгляду в апеляційному порядку оскаржено представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно частини 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду у сенсі положень частини 1 статті 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

У справі має місце судове рішення по суті заявлених вимог. За таких обставин, доводи щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду підлягають викладенню в апеляційній скарзі на судове рішення, яким вирішено спір по суті.

Керуючись ч.2 ст.352, ст. 353, п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути скаржнику.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2018 року.

Суддя Л.М. Вадовська
06.09.2018 Справа № 756/6701/18
Номер справи 756/6701/18
Номер провадження 2/756/4215/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

16.08.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві про зняття арешту з майна- залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 452/3608/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із даною заявою.

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а також просила повернути сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 грн.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При поданні заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією АБ «Укргазбанк» №37477244 від12.12.2018 року.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає, що заявуОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

постановив:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 жительці АДРЕСА_1 сплачений нею, згідно квитанції АБ «Укргазбанк»№37477244 від 12.12.2018 року на рахунок НОМЕР_1 судовий збір всумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя
Справа № 460/3666/18
Провадження №2/460/1576/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в особі головуючого судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Климейко Л.Г.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

вказана вище цивільна справа перебуває в провадженні суду.

Згідно ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Позивачем є Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк". На підтвердження повноважень представника позивача, яким підписано позовну заяву, до позовної заяви додано копію довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року, яка видана Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк". Отже, повноваження представника позивача, в тому числі право підписувати позовну заяву, не підтверджені довіреністю відповідної юридичної особи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бак М.Д.
Справа № 676/5585/18
Номер провадження 2/676/2385/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивачем не зазначенні докази, що підтверджують надання кредитуОСОБА_2, встановлення та зміну тарифів та кредитного ліміту, строку дії платіжної карти за даним договором, не зазначено розрахунок сум та періоди нарахування пені та комісії.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/7023/18
Провадження № 2-о/592/203/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рижівська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рижівська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_1 помер 20 серпня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Справи окремого провадження про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, не допускають правонаступництва.

Отже, суд вважає необхідним закрити провадження у справі у звязку зі смертю заявника ОСОБА_1

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рижівська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, у звязку зі смертю заявника ОСОБА_1 закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/20317/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/20317/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, жительки 29000, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 08 жовтня 2018 року 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 24 вересня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 01 жовтня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 08 жовтня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4603/18
пр № 2-н/464/982/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 160-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Б.Р. Мичка
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2018 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2018 року.
Суддя Б.Р. Мичка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6033/18 Справа № 201/3850/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Городничої В.С.,

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2018 року та призначити справу до розгляду на 11 годину 20 хвилин 31 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_3
Справа № 589/3909/18
Провадження № 2/589/1779/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області області в складі :

головуючого - судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01.02.2019 року на 08 годину 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 344/9057/18
Провадження № 2/344/3435/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Домбровської Г. В.

секретаря с/з Прокопів С. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю Служби у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача з вимогою про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю Служби у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.