Справа № 172/729/18
Провадження № 2/172/436/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

позивача ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 2006 року вона проживала разом з ОСОБА_4 в будинку, розташованому по вул. Центральній, 26 в с. Вовчанське Васильківського району Дніпропетровської області, що належав останньому на праві власності. 26 квітня 2016 року ОСОБА_4 помер. Від спільного проживання з ОСОБА_4 вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_4 має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Більше десяти років вона добросовісно володіє вказаним майном, оплачує комунальні послуги. Факт спільного проживання з померлим ОСОБА_4, а також факт добросовісного та відкритого володіння будинком можуть підтвердити свідки. Крім того, вона має оригінали документів на будинок, яким володів її чоловік, що також підтверджує факт володіння нею вказаним житловим будинком. Просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок по вул. Центральній, 26 в с. Вовчанське Васильківського району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, пояснила суду, що проживала у вказаному будинку з дозволу власника разом з ним однією сім"єю до моменту смерті ОСОБА_4 На даний час також проживає у вказаному будинку з їхнім спільним сином ОСОБА_5 Оскільки вони не зареєстрували шлюб, то вона не може претендувати на спадщину. Спадщина прийнята донькою померлого від першого шлюбу та їхнім спільним сином.

Представник відповідача ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень у справі не має, відзив на позовну заяву не надала.

Третя особа ОСОБА_2 з позовними вимогами не згодна, у судовому засіданні пояснила, що вона як донька померлого прийняла спадщину, а тому позивач не може претендувати на вказане майно.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечував проти позовних вимог.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого.

23 квітня 2016 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 679014.

Згідно з технічним паспортом та довідкою КП «Синельниківського МБТІ» від 05.12.2016 року за ОСОБА_4 проведена інвентаризація садибного (індивідуального) житлового будинку, що розташований по вул. Центральна, 26 в с. Вовчанське, Васильківського району Дніпропетровської області, правовий документ не зареєстровано, будинок в експлуатацію не здавався.

З акту обстеження житлово-побутових умов, складеного Васильківською селищною радою від 06.06.2018 року видно, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 проживала у цивільному шлюбі 9 років, проживали в будинку, що розташований по вул. Центральна, 26 в с. Вовчанське Васильківського району, мають спільного сина ОСОБА_3, ОСОБА_1 доглядала за чоловіком та здійснила його поховання.

З довідок Васильківської селищної ради від 09.12.2016 року видно, що померлий 23.04.2016 року ОСОБА_4 згідно із записом в погосподарській книзі селищної ради № 8 був зареєстрований та проживав на день смерті в с. Вовчанське по вул. Центральна, 26, Васильківського району, а згідно із земельно-шнуровими книгами земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,51 га числиться за ОСОБА_4

Постановою державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори від 07.12.2016 року відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Вовчанське по вул. Центральній, 26, Васильківського району Дніпропетровської області у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вищевказане майно.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У постанові від 20 червня 2018 року № 172/318/16-ц Верховний Суд висловив правову позицію про те, що враховуючи зміст вимог статті 344 ЦК України, при зверненні до суду з вимогами про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно, позивачем має бути доведено факт існування такого нерухомого майна, безтитульність, відкритість та безперервність володіння; добросовісність заволодіння майном; факт володіння спірним майном протягом строку, який складає не менше 10 років.

Безтитульне володіння - це фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.

Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачу відомо, що власником спірного будинку є ОСОБА_4, з яким вона проживала в даному будинку по день смерті останнього 23.04.2016 року, позивач не є добросовісним набувачем в розумінні ст. 344 ЦК України, а тому відсутні правові підстави для визнання права власності за позивачем на спірне майно за набувальною давністю.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки вони є необґрунтованими та не підтверджуються належними доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 316, 317, 344 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 211, 247, 259, 263 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 вересня 2018 року.

Суддя І.Г. Битяк