КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4148/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» Федорченка Андрія Володимировича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук НаталіїВолодимирівни про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» Федорченка А.В., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без руху з наданням йому десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року із зазначенням підстав для поновлення строку та надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн. або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 28 листопада 2018 року представник ОСОБА_2 подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду була отримана ОСОБА_2 24 жовтня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду була постановлена 25 вересня 2018 року за відсутності учасників справи (а. с. 148-149).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року є поважними.

Також, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року представник ОСОБА_2 надав квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 352,40 грн.

Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» Федорченка Андрія Володимировича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 16 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: