Справа №295/5202/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання В.о. начальника Богунського відділу державної служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

В.о. начальника Богунського відділу державної служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням, в якому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 52465729 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б).

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Богунському ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження № 52465729 з примусового виконання виконавчого листа № 295/5202/16-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором № Р25.169.74418 від 14.04.2014 року в сумі 23 434 (двадцять три тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 97 коп. станом на 21.03.2016 року та стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп..

10.10.2018 року ТОВ «ФК «Рантье» звернулося до Богунського відділу державної служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з заявою про заміни сторони виконавчого провадження.

28.02.2017 року між ТОВ «ФК «Серет» та ТОВ «ФК «Рантье» укладено договір факторингу.

Згідно з умовами Договору факторингу ТОВ «ФК «Рантье» відступило (передало у власність) Фактору (новому кредитору) з 28.02.2017 року, а Фактор відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором № Р25.169.74418 від 14.04.2014 року.

29.06.2017 року ТОВ «ФК «Серет» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобовязанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України , суд,-

постановив:

ОСОБА_4о. начальника Богунського відділу державної служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 52465729 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка