Дата документу 10.09.2018
Справа № 320/5008/16-ц
Провадження № 2-во/320/129/18
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.02.2011 року в розмірі 7 636 гривень 61 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок. Рішення набрало законної сили 24 жовтня 2016 року.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду та виконавчому листі, оскільки в рішенні суду та у виконавчому листі невірно зазначений ІПН боржника ОСОБА_3

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень в судове рішення, тому суд вважає можливим розглянути це питання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, виходячи з такого.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому, зі змісту відповідних положень чинного законодавства випливає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду та у виконавчому листі не зазначений ІПН боржника ОСОБА_3, оскільки на час розгляду справи він був невідомий суду.

Згідно інформації Державної фіскальної служби від 26.09.2016 року (а.с.58) та від 27.08.2018 року, наданої на електронний запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

В той же час, заявник зазначив номер облікової картки ОСОБА_3, як НОМЕР_1, але не надав доказів, що даний номер дійсно належить боржнику.

Таким чином судом не було допущено описок, які можуть бути виправлені відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Разом з тим, в рішенні та виконавчому листі зазначені паспортні дані боржника ОСОБА_3, а тому у світі останніх правових позицій Верховного Суду, відсутність у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки боржника не є перешкодою для прийняття його до виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки, тому вважає необхідним заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 432 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова