Провадження №2-о/193/56/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

21 грудня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

за участю секретаря Кіріченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконавчий комітет Софіївської селищної ради - орган опіки та піклування про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконавчий комітет Софіївської селищної ради - орган опіки та піклування про призначення опікуна над недієздатною особою звернулось до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просили ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від обов'язків опікуна над повнолітньою недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити опікуном над нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заяву мотивує тим, що рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було визнанно недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_4. 28 березня 2016 року ОСОБА_4 померла, та опікуном недієздатної ОСОБА_3 за рішенням суду Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року призначено ОСОБА_5. У 2017 році у опікуна ОСОБА_5 змінився сімейний стан, вона вийшла заміж, та отримала прізвище "Гогуля", а також змінила місце проживання і народила дитину 13 квітня 2018 року. У зв'язку з даними обставинами, вона не має можливості у повному обсязі виконувати свої обов'язки опікуна та здійснювати повноцінний догляд за підопічною. Тому в зв'язку із вищевикладеним, позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з цією заявою про зміну опікуна.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, до суду через канцелярію надали заяви розглядати без їх участі, та просили задовольнити заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Софіївської селищної ради - орган опіки та піклування у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, розглядати заяву без їх участі, щодо задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд,дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатною та її опікуном призначено ОСОБА_4.

28 березня 2016 року ОСОБА_4 померла, та опікуном недієздатної ОСОБА_3 за рішенням суду Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року призначено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зверталися до Виконавчого комітету Софіївської селищної ради Софіївського району з заявами про звільнення ОСОБА_2 від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3, а також, про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с. 14-15).

Відповідно до подання від 05.10.2018 року №1200, Виконачий комітет Софіївської селищної ради не заперечували проти призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с. 12), а згідно рішення №86 від 02.10.2018 року Софіївської селищної ради вирішено клопотати перед судом про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від виконання обов'язків опікуна відносно недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над повнолітньою недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14-15).

Згідно зі ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не має можливості у повному обсязі виконувати свої обов'язки опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3, таким чином суд прийшов до висновку про звільнення її від повноважень опікуна над повнолітньою недієздатною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України,суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про призначення опікуном ОСОБА_1 павловича, ІНФОРМАЦІЯ_3, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, крім того перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатним відповідно до ст.64 ЦК України судом не встановлено.

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявників знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної особи, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56, 60, 63,75 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконавчий комітет Софіївської селищної ради - орган опіки та піклування про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від виконання обов'язків опікуна відносно повнолітньої недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над повнолітньою недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію рішення направити Виконавчому комітету Софіївської селищної ради - орган опіки та піклування для відома та виконання.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.А.Кащук