overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1751/18
Провадженя № 2-о/352/70/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Ямницька сільська рада ОТГ Тисменицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с.Ямниця вул.Галицька, 36 Тисменицького району Івано-Франківської області) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Ямницька сільська рада ОТГ Тисменицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с.Ямниця вул.Галицька, 36 Тисменицького району Івано-Франківської області) про встановлення факту родинних відносин.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 16 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/917/18
Провадження №2/488/1138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. м.Миколаїв

Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Селіщева Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 17 січня 2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, актовий запис № 11.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року провадження по справі було відкрито.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Відповідач надав заяву з проханням надати строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання відповідача слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі № 488/917/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення до 27 серпня 2018 року.

Попередити сторони, що, якщо вони в цей час не з'являться в судове засідання, провадження по справі буде закрито за примиренням сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1938/18

Номер провадження: 2/511/761/18

10 вересня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2, в якій просить: - визнати, що він не є біологічним батьком малолітнього - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; - внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, №584 від 30.10.2015 року зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, виключивши відомості про батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа надійшла згідно автоматизованого розподілу в провадження судді Теренчук Ж.В.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім'ї осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Оскільки правничу допомогу ОСОБА_1 надавав адвокат ОСОБА_4, цей факт виключає участь у справі судді Теренчук Ж.В.

Для усунення сумнівів у неупередженості та об'єктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39,40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/1938/18, номер провадження 2/511/761/18 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Теренчук Ж. В.
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21.08.2018 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аілментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 27.08.2018 вищевказані позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було роз'єднано.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З пред'явленого позивачем змісту позовних вимог вбачається, що вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі двох прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Однак, за своєю правовою природою прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, який щороку визначається відповідним Законом щодо бюджету України на певний рік, не є сталою сумою, а тому не може бути визначений як тверда грошова сума при визначенні стягнення з другого з батьків аліментів у розумінні ст.181 СК України.

А відтак, позивачу необхідно звернути особливу увагу та остаточно визначитися в якій саме твердій грошовій сумі вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/419/18 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/941/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року розгляд справи було призначено на 20 грудня 2018 року 16год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність для повного всебічного, об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та необхідності витребування у Сколівському районному суді Львівської області справи №453/884/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, - у розгляді справи слід оголосити перерву, витребувавши зазначену справу.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03 липня 2018 року оголосити перерву до 14 лютого 2019 року 15 год. 30 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати у Сколівському районному суді Львівської області справу №453/884/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

Головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Позивач - ОСОБА_1, фактичне місце проживання за адресою: 63401, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання зареєстроване за адресою: 63460, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 вересня 2016 року Зміївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №102.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 128, 178, 187, 189, 259-261, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 08 жовтня 2018 року об 11:30 годині.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову, - 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу ОСОБА_1 у строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.09.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 515/1400/18
Провадження № 2/515/2182/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності по праву успадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності по праву успадкування за заповітом, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 28.09.2018 року о 09 год.10 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1833/18
УХВАЛА

06.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача - Самойленка П.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Представник позивача - Самойленко П.М. надав до суду клопотання в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції проведення якої доручити: Шевченківському районному суду м. Києва, або Київському апеляційному господарському суду, або Господарському суду м. Києва, посилаючись на те, що представник позивача, який веде дану справу, знаходиться в м. Києві та не має змоги бути присутнім у судовому засіданні, однак бажає надати особисті пояснення для об'єктивного, всебічного і повного дослідження судом доказів та обставин справи.

Відповідач та його представник - адвокат ОСОБА_3 вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При таких обставинах, враховуючи що адресою місця знаходження представника позивача є м. Київ, вул. Кирилівська, 40, суд приходить до висновку, що є підстави для застосування дій передбачених ст. 212 ЦПК України та вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції проведення якої доручити Київському апеляційному господарському суду.

Керуючись ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - 11 жовтня 2018 року о 16.00 годин за участю представника позивача - Самойленка Петра Миколайовича (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40).

Копію ухвали направити представнику позивача - Самойленку Петру Миколайовичу та до Київського апеляційного господарського суду.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А

Справа № 609/1738/17

2/609/57/2018

"07" вересня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про продовження строку на прийняття спадщини до ОСОБА_2.

Ухвалою Шумського районного суду від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, справу провадженням зупинено до вирішення цивільної справи №183/87/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Шумської державної нотаріальної контори Тернопільської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

07 вересня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі №609/1738/17 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, оскільки 27 липня 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі №183/87/17, відповідно до якого заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт родинних відносин між заявником та її матірю ОСОБА_3, померлою 14.02.2012 року.

Враховуючи викладене, це є підставою до відновлення провадження в даній цивільній справі.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі вирішились, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини.

Продовжити розгляд цивільної справи у судовому засіданні 17 вересня 2018 року о 11.30 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_4