Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1504/18
Провадження № 6/280/20/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенко Р.О.,

із секретарем Бех І.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження № 56496993 з виконання виконавчого листа № 2/289/766/17 виданого 13.10.2017 р. Радомишльським районним судом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37959,01 грн. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, сума заборгованості не погашена.

Представник Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явилась.

Дослідивши докази, що є у справі, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження № 56496993 з виконання виконавчого листа № 2/289/766/17 виданого 13.10.2017 р. Радомишльським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 37 959, 01 грн.

04.06.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа № 2/289/766/17 виданого 13.10.2017 року Радомишльським районним судом, про що винесену відповідну постанову.

Відповідно до положень ст.441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно положень п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, може звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням, або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною першою статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21січня 1994 року №3857-ХІІ передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон - ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Однак, державним виконавцем не викладені доводи на підтвердження ухилення боржника від виконання рішень суду, до подання не долучені документи, які підтверджують обставини щодо ухилення, та взагалі не сформульовано, в чому саме полягає ухилення від виконання зобов`язання, адже саме державний виконавець зобовязаний довести суду, з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права ОСОБА_2

В матеріалах подання не міститься копії викликів державного виконавця відповідно до яких боржника було зобовязано зявитись до державного виконавця, а також відсутні відомості, що за зазначеною адресою боржника отримано чи не отримано постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику було відомо про існування зазначеного виконавчого провадження.

Наявність у боржника невиконаних зобов'язань за рішенням суду сама по собі, не є підставою для обмеження його права на виїзд за межі України, оскільки необхідною умовою для застосування такого обмеження, є навмисне та свідоме невиконання боржником рішення суду.

З огляду на викладене та за відсутності доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання нею зобов'язань, суд дійшов до висновку, що з матеріалів справи не вбачається об'єктивної наявності факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, тому необхідно відмовити у задоволенні даного подання.

Керуючись ст.ст.260,353,441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Василенко Р.О.