overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/419/17
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення індексу інфляції та процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь з урахуванням уточнених позовних вимог 28410,64 грн. індексу інфляції за час прострочення сплати боргу та 4216,18 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Відповідач та представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися, про час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.247-248).

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно поданого клопотання просить розгляд справи відкласти в зв"язкуз зайнятю в іншому судовому засіданні (а.с.6 том. 2).

Як передбачено ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,-

п о с т а н о ви в :

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення індексу інфляції та процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання02 жовтня 2018 року 13 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.
Справа №266/4711/16-ц
Провадження№ 2/266/76/18
УХВАЛА

22.12.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення їх до придатного для використання стану.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, надав суду клопотання про витребування доказів, а саме з МКП «ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації» інвентарної та правової справи на будинок №35-а по вул. Маркелова в м.Маріуполі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачем в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати МКП «ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації» (м.Маріуполь, пр. Леніна, б. 114) надати суду інвентарну та правову справу на будинок №35-а по вул. Маркелова в м.Маріуполі.

Зазначені докази надати до суду до 14 січня 2019 р.

Копію ухвали для виконання направити до МКП «ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/289/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

20 грудня 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Храпак Н. М.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та правонаступника позивача - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Фінростбанк», правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 та 10 грудня 2018 року правонаступник позивача - ОСОБА_3 листами звернулись до апеляційного суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Розгляд даної справи відкладено на 28 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Розглянувши вказані клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Для забезпечення реалізації ОСОБА_1 та ОСОБА_3 процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та правонаступника позивача - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовільнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми організувати проведення судового засідання з участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та правонаступника позивача - ОСОБА_3.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12, о 10:00 год 28 грудня 2018 року.

Копію ухвали негайно направити Ковпаківському районному суду м. Суми для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів
Справа № 366/1893/18
Провадження № 2/366/508/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дитятківської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (29.06.1950р.н., зареєстрована провулок. Межовий, 3 кв. 44 в м. Київ) до Дитятківської сільської ради Іванківського району Київської області (вул. Чорнобильська 1-А с.Дитятки, Іванківський район, Київська область) про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 вересня 2018 року о 8 год. 45 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами за останнім відомим місцем проживання, викликавши його у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України .

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 562/455/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів ,суд -

в с т а н о в и в :

По справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд з»ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Представник позивача надала суду заяву в якій просила підготовче засідання провести без її участі не заперечували про призначення справи до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не з»явився хоч про час та дату був повідомлений належним чином.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК , у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на 15 травня 2018 року на 14 -30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа №498/464/18
Провадження по справі №2/498/255/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 cерпня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., секретаря судового засідання - Іванова І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду від неї надійшло клопотання, в якому вона просив суд проводити судові засідання за її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від них надійшла заява в якій вони просять суд проводити судові засідання за їх відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою судді від 27 червня 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2018 року о 10:00 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 372/2699/18
Провадження № 2-о-105/18
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 317 ЦПК України - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,315-318,352, п.8 ч.1ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської областіі.

Призначити відкрите судове засідання на 11 вересня 2018 року о 16 год. 20 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Запропонувати зацікавленій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до Обухівського районного суду Київської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Тиханський
Дата документу 13.12.2018
Справа № 334/4915/17
Провадження № 2/334/909/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.

При секретарі Алєйніковій О.В.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, судом складено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-4, 12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 274, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст буде виготовлений 14 грудня 2018 року.

Суддя О.М. Гнатюк
Номер провадження: 22-ц/785/3704/18
Номер справи місцевого суду: 522/3197/16-ц
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Черевка П.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю доповідача щодо можливості перенесення розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белрум» до ОСОБА_2 про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.03.2018 року призначено розгляд справи на 18.07.2018 року о 12 год. 00 хв.

Однак судове засідання, призначене на 18.07.2018 року, було відкладене на 16.01.2019 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Черевка П.М. у щорічній відпустці.

10 серпня 2018 року до апеляційного суду Одеської області від представника ТОВ «Белрум» - Досковської В.Г. надійшла заява про перенесення розгляду справи раніше.

Ухвалою апеляіційного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року розгляд справи призначено на 05 грудня 2018 року.

05 вересня 2018 року до апеляційного суду Одеської області від представника ТОВ «Белрум» - Досковської В.Г. надійшла заява про перенесення розгляду справи раніше.

Зважаючи на обставини, які викладені у заяві та беручі до уваги характер порушуваних прав, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи призначити на найближчий час з урахуванням вимог ЦПК України щодо належного сповіщення сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 30.10.2018 р. на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 282/946/18
Провадження № 2/282/410/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

Головуючого судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання не зявились сторони, але позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не булла присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Вальчук