Справа № 635/6257/18
Провадження № 6/635/326/2018
У Х В А Л А

про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України

07 вересня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретарі - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України ОСОБА_2,

учасники справи:

заявник: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, місцезнаходження м. Харків, майдан Конституції, б. 21/2, офіс 3-А,

стягувач: ОСОБА_3, місцезнаходження м. Харків, проспект Науки, б. 12, кв. 57,

боржник: ОСОБА_2, місцезнаходження смт. Хорошеве, пл. Дружби, б. 7/ вул. Озерна, б. 30, Харківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7/вул. Озерна, б. 30, Харківського району Харківської області, паспорт серії ММ 468231, виданого Харківським РВ УМВС України в Харківській області 12 січня 2000 року, за межі України до виконання зобовязань покладених на неї виконавчим написом нотаріуса № 1576, вчиненим 14 червня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на підставі договору позики невиплачені в строк грошові кошти у сумі 2011240,00грн., а також витрати, повязані зі вчиненням виконавчого напису у сумі 20112,40грн., а всього 2031352,40грн. (АСВП № 56630821 постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2018), для подальшого направлення до органів паспортного контролю прикордонної служби.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що на його виконанні перебуває виконавче провадження № 56630821 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на підставі договору позики, посвідченого 02 квітня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за № 971, невиплачені в строк грошові кошти у сумі 2011240,00грн., а також витрати, повязані зі вчиненням виконавчого напису у сумі 20112,40грн., а всього 2031352,40грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження була надіслана 19 червня 2018 року рекомендованим листом.

На вимогу приватного виконавця, протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 до ЗУ «Про виконавче провадження», боржником декларацію про доходи та майно не надано.

25 липня 2018 року боржник ОСОБА_2 особисто ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження.

За відомостями Державної фіскальної служби України боржник ОСОБА_2 отримує офіційний дохід (заробітну плату), однак кошти за виконавчим написом не сплачує.

Відповідно до відповіді УПФУ ОСОБА_2 отримує офіційний доход на підприємстві, однак кошти за виконавчим написом не сплачує.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру на імя ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб, який оголошено в розшук.

За відомостями Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області встановлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7/вул. Озерна, б. 30, Харківського району Харківської області.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на імя боржника ОСОБА_2 зареєстровано право спільної часткової власності (розмір частки 43/100) на житловий будинок, який знаходиться за адресою: смт. Хорошеве, пл. Дружби, б. 7/вул. Озерна, б. 30, Харківського району Харківської області.

За повідомленням Державної міграційної служби України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FG № 903784 від 11 липня 2017 року, терміном дії до 11 липня 2027 року, виданий органом 6390.

Заборгованість за виконавчим написом до теперішнього часу не виплачена, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

З метою забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду у строки, передбаченні чинним законодавством, з огляду на необхідність участі боржника у виконавчому провадженні та неприпустимості порушення прав та законних інтересів стягувача, приватний виконавець просить задовольнити його подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 56630821 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на підставі договору позики, посвідченого 02 квітня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за № 971, невиплачені в строк грошові кошти у сумі 2011240,00грн., а також витрати, повязані зі вчиненням виконавчого напису у сумі 20112,40грн., а всього 2031352,40грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 18 червня 2018 року серії ВП № 56630821.

Статтями 76, 77, 78-79 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення по справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами і є обовязковими для виконання на всій території України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частиною 3 статті 441 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Враховуючи, що вимоги закону виконані приватним виконавцем в повному обсязі з наданням доказів ухилення боржника по виконанню в добровільному порядку своїх зобовязань, приймаючи до уваги винятковість обставин, що склалися, а саме: наявність боргового зобовязання ОСОБА_2 перед ОСОБА_3, а саме невиплачені в строк грошові кошти на підставі договору позики, посвідченого 02 квітня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за № 971, у сумі 2011240,00грн., а також витрати, повязані зі вчиненням виконавчого напису у сумі 20112,40грн., а всього 2031352,40грн., які не виконані боржником в добровільному порядку, суд вважає необхідним тимчасово обмежити права виїзду за межі України громадянина України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7/вул. Озерна, б. 30, Харківського району Харківської області, паспорт серії ММ 468231, виданого Харківським РВ УМВС України в Харківській області 12 січня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, боржники: боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7/вул. Озерна, б. 30, Харківського району Харківської області, паспорт серії ММ 468231, виданого Харківським РВ УМВС України в Харківській області 12 січня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за межі України до повного виконання зобовязань покладених на неї виконавчим написом нотаріуса № 1576, вчиненим 14 червня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на підставі договору позики невиплачені в строк грошові кошти у сумі 2011240,00грн., а також витрати, повязані зі вчиненням виконавчого напису у сумі 20112,40грн., а всього 2031352,40грн. (АСВП № 56630821 постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2018), для подальшого направлення до органів паспортного контролю прикордонної служби.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Токарєва