overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2366/14-ц
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулася до суду із зутрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду заяву про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, у якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4.

Також, просить залучити до участі у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом державного нотаріуса Мукачівської державної нотаріальної контори Плешу А.М..

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.51, 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, у якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4.

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом державного нотаріуса Мукачівської державної нотаріальної контори Плешу А.М..

Головуючий В.О.Монич
Справа № 727/9099/18
Провадження № 2/727/1691/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (м.Чернівці, вул. Комарова, 19-21/109) до ОСОБА_2 (м. Чернівці, вул. Комарова, 19-21/109) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України, позивач має право на пред*явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст..ст. 174-175, 177 КПК України. Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаним позовом до розгляду в підготовчому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити по даній справі підготовче засідання на 09-15 годину 19 вересня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами.У разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання підлягають виклику сторони.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст.. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: П.І. Мамчин
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

19 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Метьолкіній Н.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 пропро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 08.11.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивачка у підготовче судове засідання не з'явилася, у своїй позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду на 14 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/592/4594/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання 40031, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання: 40031, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.08.1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис №939 від 23.08.1996 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання 40031, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання: 40031, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 04 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів..

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують запереченняпроти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до ньогодокументів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Справа № 608/2083/18

Номер провадження2/608/879/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Янківської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивачі повторно не з'явилися в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 183/339/18
№ 2/183/1442/18

У Х В А Л А
06 вересня 2018 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
23 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
26 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
05 березня 2018 року позивач звернулася до суду уточненим позовом, в якому усунула недоліки первісної заяви.
Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року було відкрите провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1С в підготовче судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримує, просила суд задовольнити вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення засідань.
За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного. Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивачем не подавалося уточнень до позовної заяви, заяви, клопотання від сторін не надходило, відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.
З обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 06 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1372/18
провадження № 6/650/73/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі

головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка подання начальника Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2018 року начальник Великоолександрівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонської області звернувся до суду з вказаним поданням в якому просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 відповідно до виконання виконавчого листа№ 2 -187 виданого 24.02.2006 року станом на 06.03.2018 року має заборгованість по аліментам в сумі 6574,52 грн, що підтверджується довідкою розрахунком.

Від начальник Великоолександрівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонської області надійшла заява про залишення подання без розгляду в звязку з тим, що ОСОБА_1 добровільно зявився за викликом до ВДВС ГТУЮ у Херсонській області та оплатив всю суму боргу.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заява є волевиявленням позивача. Вона не зачіпає нічиїх сторонніх прав, свобод та інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,8,12,13,257 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в

Подання начальника Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 324/1315/18
Провадження № 2/324/675/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20 грудня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Кацаренко І.О. була розподілена зазначена цивільна справа у звязку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. у звязку з вагітністю та пологами.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №324/1315/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області на 14 годину 30 хвилин 04 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Дата документу 05.09.2018
Справа № 320/5318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.,

при секретарі - Діденко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі питання про внесення виправлень в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 10 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, шлюб із відповідачем розірвано, однак в описовій частині рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено, що сторони мають «малолітнього сина», замість «малолітню дочку».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішення слід внести виправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження дитини, з якої вбачається, що 20.06.2013 року у сторін народилася дочка ОСОБА_3, але в описовій частині рішення суду помилково вказано, що сторони мають сина.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 10 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року по цивільній справі №320/5318/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в описовій частині рішення правильно, що сторони мають малолітню «дочку» замість помилково вказаного «сина».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/428/18
УХВАЛА

про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

/вступна та резолютивна частини/

07.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника, громадянина України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзда за кордон, до виконання зобов'язань за виконавчим листом №2-2383/10 від 24.10.2012 року Київського районного суду м. Одеси про стягнення на користь ПАТ "Банк Форум" в особі Одеської філії ПАТ "Банк Форум" солідарно з відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 472500 доларів США заборгованості за кредитом, 70611,55 доларів США заборгованості по сплаті відсотків, 46396,07 доларів США пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, що разом складає 544507,62 доларів США та за курсом НБУ 100 доларів США = 792,59 грн. складає 4315712,95 грн., штраф 5000 грн. за несвоєчасне страхування предмета іпотеки; суму сплаченого позивачем державного мита в розмірі 1700 грн. та суму сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 252 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Васильків О. В.