КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-2665/10 (760/13179/18)
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3599/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

18 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації (Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення допомоги на оздоровлення і вартості самостійного санаторного лікування та просив суд стягнути з Управління праці та соціального захисту Солом'янського району міста Києва на його користь суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2009 роки в розмірі 12 900 грн., зобов'язати відповідача виплатити йому суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат на момент виплати, стягнути з відповідача на користь позивача середню вартість санаторно-курортної путівки за 2008 рік у сумі 3542 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2010 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації щодо нарахування і виплати ОСОБА_4 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2010 роки на підставі ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у редакції Закону на 2007 рік) у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації вжити дій для нарахування та виплати ОСОБА_4 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2010 роки на підставі ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у редакції Закону на 2007 рік) у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за виключенням виплат ОСОБА_4 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2010 роки,здійснених Управлінням праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2011 року рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2011 року касаційну скаргу залишено без розгляду.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2012 року боржника Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації замінено на Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації.

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у 2016 році його батько ОСОБА_4 помер, а він є спадкоємцем, який прийняв спадщину.

Зазначив, що Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації рішення суду не виконує.

У зв'язку із викладеним, просив суд замінити сторону виконавчого провадження - ОСОБА_4 на його правонаступника - ОСОБА_3

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення заяви, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2011 року, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації вжити дій для нарахування та виплати ОСОБА_4 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2010 роки на підставі ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у редакції Закону на 2007 рік) у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за виключенням виплат ОСОБА_4 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2010 роки,здійснених Управлінням праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2011 року касаційну скаргу залишено без розгляду.

На виконанні у ВДВС Головного управління юстиції у місті Києві перебуває виконавчий лист № 2-2665/10, виданий 20 червня 2011 року на виконання даного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 помер 5 січня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-БК №358995.

ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_3

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що допомога, нарахована ОСОБА_4 за 2007-2010 роки, має бути передана члену його сім'ї не в порядку примусового виконання рішення суду, а на підставі положень ст. 1227 ЦК України.

Проте з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна з огляду на наступне.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Згідно з ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, право на отримання заборгованості з щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2010 роки на підставі ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», правонаступник має у випадку, якщо ці соціальні виплати були нараховані померлому або присудженійому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отриманіпомерлим, навіть якщо вони не зазначені у свідоцтві про право спадщини за законом.

За положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження». Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»).

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що сторона виконавчого провадження (стягувач або боржник) у разі її вибуття може бути замінена її правонаступником у випадку переходу прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні, і така заміна можлива на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 помер 5 січня 2016 року, а на виконанні в ВДВС Головного управління юстиції у м. Києві перебуває рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2010 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що наявні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні., у зв'язку із чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року скасувати, прийняти нову постанову наступного змісту.

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2010 року у справі № 2-2665/10 з ОСОБА_4 на його правонаступника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 19 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді