overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о/337/87/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня2018рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Правобережне обєднане управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшла вказаназаява.

Заявниця, її представник та представник заінтересованої особи у підготовче судове засідання не зявилися.

Представник заявника надав суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового зсідання без участі представника заявника.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі зазаявоюРябчук ОСОБА_2, заінтересована особа Правобережне обєднане управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 11.10.2018 року на 08-50 годину.

В судове засідання викликатизаявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 545/1882/18
Провадження № 2/545/1203/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.09.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 30 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема в позові не зазначені обставини, що свідчать про наявність чи відсутність інших спадкоємців за законом чи заповітом після померлої 28.01.2002 року ОСОБА_2, а також яким саме способом спадкоємець прийняв спадщину після померлої та не зазначені докази, що їх підтверджують; не наданий витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що унеможливлює визначити розмір судового збору; не зазначено, якими саме рішеннями, діями (чи бездіяльністю) відповідача порушені права чи законні інтереси позивача.

Згідно рекомендового повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 30.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримала особисто 15.08.2018 року.

У встановлений ухвалою суду від 30 липня 2018 року термін вказані недоліки позивачем не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/2185/18
Провадження № 2-о/138/107/18
УХ В А Л А

10.08.2018 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601), Російська Федерація (Посольство Російської Федерації в Україні: Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ, 03049) про встановлення факту, що має юридичне значення .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 07 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 301/1869/18
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 27 вересня 2018 року о 10 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 21 вересня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 24 вересня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 27 вересня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 219/7723/18
Провадження №2/219/2440/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 проти відкладення слухання справи не заперечувала.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, у звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 06 лютого 2019 року на 09-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204) для повторного виклику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/104/18
Номер провадження 2/292/73/18 У Х В А Л А
10 вересня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в особі судді Рябенької Т.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 30 січня 2010 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Пулинського району Житомирської області, актовий запис №1, визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір"ю ОСОБА_2
Ухвалою суду від 02 березня 2018 року за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення тривалістю 6 місяців. Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Оскільки строк для примирення, визначений судом, закінчився та відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання по справі на ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 21.09.18 року на 11:00год.
Викликати в підготовче засідання сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Провадження № 2-н/234/1436/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2018 року м. Краматорськ
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя А.В. Бакуменко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Краматорського
міського А.В.Бакуменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа № 2-4426/09 Провадження № 22-ц/802/407/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою заявника публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/202/18
Провадження № 2/499/185/18
У Х В А Л А

Іменем України

"11" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання представник позивачки зявилася на позовних вимогах наполягала.

Відповідач в підготовче судове засідання зявився, заперечував проти задоволення позову, надавав відзив на позов.

Представник відповідача у судове засідання зявився позов не визнали.

В наданий судом строк відповідач надав суду відзив, представник позивачки та позивачка відповіді на відзив не подавали, інших заяв клопотань не надавали, заперечень про закінчення підготовки справи до розгляду у сторін не має, що дає суду можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 278/806/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 45 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в сумі 1762 грн. протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали Військова частина НОМЕР_1 отримала 30 листопада 2018 року (а.с. 49).

Станом на 21 грудня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа №521/8758/18
Провадження №2/521/3214/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65010, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервис» (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67а), Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубний» (65010, м. Одеса, вул. Палубна, 12), третя особа: Управління праці та соціального захисту населення у Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65070, м. Одеса, вул. Космонавтів, 27/1) про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервис», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубний», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення у Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 06 вересня 2018 року відповідачі та третя особа не зявились, позивач просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервис», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубний», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення у Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобовязання вчинити дії закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервис», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубний», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення у Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобовязання вчинити дії на 18 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук