Номер провадження: 22-ц/785/5558/18
Номер справи місцевого суду: 2-3018/11
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2018 у справі за поданням Державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4

встановила:

У березні 2018 року Державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_4, посилається на те, що на виконанні в Другому Приморському відділі ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси 05.07.2012 року, по цивільній справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3, за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, за участю третьої особи: ОСОБА_3 та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання привести, реконструйовану квартиру у попередній стан та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_4 та сума стягнення складає 273 932 грн.

02.11.2015 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

За даним виконавчим провадженням Головним державним виконавцем Перчиком В.А. було встановлено, що боржник ОСОБА_4 навмисно ухиляється від виконання рішення, на підставі чого в суд направлено подання про заборону виїзду ОСОБА_4

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2018 року у задоволенні подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та винести нове судове рішення, яким подання Другого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області відносно ОСОБА_4 задовольнити. Також, в апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копія ухвали від 26 березня 2018 року апелянт не отримувала, з повним текстом вона ознайомилася 24 квітня 2018 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Тому, лише 05 травня 2018 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою. Однак ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без розгляду у зв'язку з порушенням порядку п.п.15.5. п.15 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2018 року апелянт отримала 18 травня 2018 року, на підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дані обставини слід вважати поважними, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно з ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалиПриморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2018 року у справі за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 вересня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева