overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1304/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/320/18
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Бойчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Польською М.В. 2 грудня 2013 року в м. Івано-Франківську в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «МікА» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 362, ст.ст. 381, 389-390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 2 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «МікА» про стягнення заборгованості за кредитними договорами - закрити.

Поновити дію рішення Івано-Франківського міського суду від 2 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/13016/18

10 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/13016/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 17 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 610/2630/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, Балаклійський район, с. Андріївка, вул.Центральна, буд. 6), третя особа Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, м.Балаклія вул.Соборна б.92) про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_3 зазначила, що не має можливості оформити за собою в порядку спадкування за законом після смерті матері право власності на житловий будинок та земельну ділянку, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок та земельну ділянку відсутній.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.13, 187, 197 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, Балаклійський район, с. Андріївка, вул.Центральна, буд. 6), третя особа Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, м.Балаклія вул.Соборна б.92) про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 23 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Усенко
Справа № 197/849/18
Номер провадження № 2/197/564/18
У х в а л а

"07" вересня 2018 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 України, а саме:

- ціна позову відповідно до п. 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, тобто необхідно звернутись до суб'єкта оціночної діяльності з метою визначення вартості автомобіля Masda 6, 2003 року випуску, номер державної реєстрації АЕ 4661 ІА;

-необхідно позивачу сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за такими реквізитами:

Отримувач коштів Широкiвське УК/Широкiвс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 4367

Код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку транспортного засобу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Номер провадження: 22-ц/785/7233/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Новоборисівська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області, Великомихайлівська района державна нотаріальна контора,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Новоборисівська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області, Великомихайлівська района державна нотаріальна контора, на 16 жовтня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4247/18 Справа № 205/3056/17 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Актабанк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 534/466/18
Провадження № 2/534/415/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на шлюб та сімейні обовязки. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, Даніелу, 05.01.2013р.н. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, прізвище при розірванні шлюбу залишити «Русанова» .

Позивач в судове засідання не зявилася , про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність , в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4228/18 Справа № 188/530/18 Суддя у 1-й інстанції - Бурда П. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Людмила Василівна, про визнання договору міни недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року в даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Людмила Василівна, про визнання договору міни недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Каратаєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1879/18
Провадження № 2/723/2378/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

06 вересня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що мешкає в с. Давидівка, вул. Молодіжна 20, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_2, що мешкає в с. Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 25 червня 2018 року, було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявилась але повідомлені про час і місце підготовчого судового розгляду. Відповідач не надав відзив на позов.

Суд констатує той факт, що відповідач без поважних причин не зявився до суду, а тому знаходить, що можливо провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає в с. Давидівка, вул. Молодіжна 20, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_2, що мешкає в с. Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09,15 годину, 29 вересня 2018 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ