Справа № 504/3373/18
провадження №2/504/2149/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та права приватної власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до удар ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та права приватної власності на нерухоме майно, в подальшому уточнивши позовні вимоги, та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна столярного цеху ТОВ «Дружба» від 07.11.2017року укладений між продавцями - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та покупцем - ОСОБА_1, та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нерухоме майно столярний цех колишнього ТОВ «Дружба», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Першотравнева сільська рада, комплекс будівель та споруд №13, який складається з літ. А столярного цеху, загальною площею 95,1 м.кв.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне.

07 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та відповідачами, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, було укладено договір купівлі-продажу приміщення столярного цеху колишнього ТОВ «Дружба». Того ж дня між ним та відповідачами укладено договори купівлі-продажу майнових паїв та складено відповідні розписки про отримання відповідачами коштів.

Укласти договір в нотаріальному порядку не було можливості, оскільки на будівлю столярного цеху відсутні належні правовстановлюючі документи.

За таких обставин він вимушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду письмову заяву щодо розгляду справи без його участі, а також в своїй заяві вказав на те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутністю.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснено у п. 24 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки , єдиного майнового комплексу , житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Частиною 1 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна ,якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.4 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором , який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч.5 ст. 334 ЦК України ,якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації , право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації .

Під час розгляду справи судом встановлено, що 07 листопада 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладено договір купівлі-продажу приміщення столярного цеху колишнього ТОВ «Дружба».

07 листопада 2017 року укладено договір купівлі-продажу майнового паю з ОСОБА_3, номінальною вартістю 6756 грн., або 0,347% вартості майна пайового фонду підприємства, на виконання якого складено акт здавання-приймання оригіналу свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ОКП №102, виданого Першотравневою сільською радою Комінтернівського району Одеської області 19.09.2012року та розписку, згідно якої ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 25000 гривень.

07 листопада 2017 року укладено договір купівлі-продажу майнового паю з ОСОБА_2, номінальною вартістю 9062 грн., або 0,465% вартості майна пайового фонду підприємства, на виконання якого складено акт здавання-приймання оригіналу свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ДКО №067, виданого Першотравневою сільською радою Комінтернівського району Одеської області 13.09.2003року та розписку, згідно якої ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 25000 гривень.

Відповідно до наданого суду Акту виділення майнового паю в натурі засновникам ТОВ «Дружба» згідно протоколу №12 від 14.12.2003р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виділено в натурі приміщення столярного цеху.

Згідно технічного паспорта, виготовленого ТОВ «Юридична фірма «БТІ-СФЕРА ПЛЮС» станом на 22.10.2018р. столярний цех колишнього ТОВ «Дружба», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Першотравнева сільська рада, комплекс будівель та споруд №13, складається з літ. А столярного цеху, загальною площею 95,1 м.кв.

Згідно довідки Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області №87 від 28.09.2018року, столярному цеху колишнього ТОВ «Дружба» присвоєно адресу: Одеська область, Лиманський район, Першотравнева сільська рада, комплекс будівель та споруд №13.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається в тому числі із правочинів.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є дійсним, якщо його недійсність не встановлена законом чи судом.

Згідно ч. 2 ст. 219 ЦК України суд може визнати дійсним правочин, який не набув нотаріального посвідчення, якщо правочин дійсно відповідає справжній волі сторін, а нотаріальне посвідчення не відбулось, з підстав які не залежали від волі сторони, яка звертається за визнанням угоди дійсною.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились до всіх істотних умов і це підтверджено письмовими доказами, а також відбулось повне або часткове виконання цього правочину, суд може визнати цю угоду дійсною.

Таким чином, задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не протирічить вимогам законодавства і передбачено ст. ст. 220, 328 ЦК України, оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, виконали дії щодо передачі обєкту нерухомого майна покупцеві та отримали грошові кошти в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 219, 220, 328, 334, 657 ЦК України, ст.ст. 4-13,76-89, 258-273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та права приватної власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна столярного цеху ТОВ «Дружба» від 07.11.2017року укладений між продавцями - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та покупцем - ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нерухоме майно столярний цех колишнього ТОВ «Дружба», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Першотравнева сільська рада, комплекс будівель та споруд №13, який складається з літ. А столярного цеху, загальною площею 95,1 м.кв.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров