overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №477/1768/16-ц 10.09.2018
Провадження №22-ц/784/1129/18
Справа№477/1768/16
Провадження №22-ц/784/1129/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судової колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року була призначена повторна будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

27 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання від експерта ОСОБА_5 про надання геодезичної зйомки земельних ділянок АДРЕСА_1, виконаною спеціалізованою ліцензованою організацією з планом розташування, розмірами фактичних меж та фактичною площею кожної ділянки станом на даний час необхідної для проведення експертизи, а також проведення її оплати.

Зважаючи на це, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі для чого викликати в судове засідання осіб, які приймають участь в справі.

За такого, керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянкивідновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 вересня 2018 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити осіб, які приймають участь в справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 21 грудня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/13029/18

2-н/219/1316/2018

У Х В А Л А

Суддя Л.І. Хомченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/381/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

21 грудня 2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. від 06.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 04 січня 2019 р. на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Провадження № 8/638/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 від 13.12.2017 року про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2016 року по справі № 638/17091/15-ц ( номер провадження 2/628/896/16) за позовом комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, треті особи- ОСОБА_1, комунальне підприємство "Жилкомсервіс" , про зобов"язання вчинення певних дій,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів учасників провадження , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 259 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 від 13.12.2017 року про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2016 року по справі № 638/17091/15-ц ( номер провадження 2/628/896/16) за позовом комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, треті особи- ОСОБА_1, комунальне підприємство "Жилкомсервіс" , про зобов"язання вчинення певних дій - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий: І.О.Грищенко
Єдиний унікальний №408/4692/18-ц
Провадження №2-о/408/617/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 10 вересня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, просить справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Станично-луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 316/971/18
Провадження № 2/316/648/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складi головуючого-суддi ОСОБА_1,

за участю секретаря Черкашиної О.О.,

розглянув у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди за затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися.

18.12.2018 року представник позивача ОСОБА_3, через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог, викладених у наступній редакції:

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_2 суму не виплаченої заробітної плати у розмірі 52134 грн. 46 коп.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час затримки у сумі 26831 грн. 72 коп.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу, які підтверджені документально.

Дослідивши подану уточнену позовну заяву судом встановлено наступне.

Згідно положень ст. 49 ЦПК України, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Так, уточнена позовна заява подана до початку першого судового засідання, вона відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 258-260,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди за затримку розрахунку при звільненні.

Розгляд справи відкласти на 11.02.2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Надіслати уточнену позовну заяву сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 201/8041/18
Провадження № 2/201/2541/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Кияшко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, недоплаченого страхового відшкодування та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, уточнено та інших клопотань не заявляв.

Представник відповідача Кірсік С.В. в підготовче засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, а також заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про невизнання позовних вимог.

За викладених обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30січня 2019 року о 10 годину 30 хвилин, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження № 2-о/643/1045/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України до 24.08.1991 року.

Заявником надана суду заява про повернення заяви.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про те, що заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно поданої заявником заяви, просить повернути заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 461/6793/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова, 11) до ОСОБА_1 (89600, Закарпатська обл., м.Мукачеве, вул.Індустріальна, 35/67) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як на підставу позову вказує порушення відповідачем умов кредитного договору.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.13, 26, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова, 11) до ОСОБА_1 (89600, Закарпатська обл., м.Мукачеве, вул.Індустріальна, 35/67) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного на 01 жовтня 2018 року на 11.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, встановити відповідачу строк до 25.09.2018 року для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 638/8825/18
Провадження № 2-н/638/1038/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35) про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35) про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-во/234/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та матеріали цивільної справи №234/10014/17, провадження № 2/234/4138/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/10014/17, провадження № 2/234/4138/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

28.08.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення в судовому рішенні описки, яка полягала у тому, що в мотивувальній частині рішення не вказано з ким буде проживати дитина після розірвання шлюбу , про що було вказано у позовній заяві, а саме « ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року за попередньою домовленістю сторін залишається проживати разом з позивачкою ОСОБА_1».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В судове засіданні учасники справи не з'явилися.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення суду від 20.07.2017 року (а.с.16), дійсно в мотивувальній частині рішення пропущена фраза « ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року за попередньою домовленістю сторін залишається проживати разом з позивачкою ОСОБА_1»

Таким чином, об'єктивно підтверджується наявність описки в мотивувальній частині рішення Краматорського міського суду від 20 липня 2018 року, яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення Краматорського міського суду від 20 липня 2018 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/10014/17, провадження № 2/234/4138/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , додавши до частини п'ятої мотивувальній частини рішення після слів « Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року» речення такого змісту « яка за попередньою домовленістю сторін залишається проживати разом з позивачкою ОСОБА_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А.В.Бакуменко
2/310/3514/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження посправі

21 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 18.01.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якому просить визнати за позивачем право власності на частину квартири загальною площею 29,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.