overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 766/2079/17

провадження № 61-42181ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до депутата Херсонської обласної ради VII скликання, голови постійної комісії з питань культури, науки, освіти, молодіжної політики, фізичної культури та спорту, курортно-туристичної діяльності Херсонської обласної ради Шадріна ВолодимираМиколайовича про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/2079/17 за позовом ОСОБА_1 до депутата Херсонської обласної ради VII скликання, голови постійної комісії з питань культури, науки, освіти, молодіжної політики, фізичної культури та спорту, курортно-туристичної діяльності Херсонської обласної ради Шадріна Володимира Миколайовича про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 605/400/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (48024, с. Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області), заінтересовані особи: Голгочанська сільська рада Підгаєцького району Тернопільській області (48024, с. Голгоча вул. Центральна, 6а Тернопільської області), Підгаєцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (48000, м. Підгайці вул. Шевченка, 26 Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/400/18 за заявою ОСОБА_1 (48024, с. Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області), заінтересовані особи: Голгочанська сільська рада Підгаєцького району Тернопільській області (48024, с. Голгоча вул. Центральна, 6а Тернопільської області), Підгаєцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (48000, м. Підгайці вул. Шевченка, 26 Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2018 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 з Тернопільської області, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати: заявника, представників заінтересованих осіб та свідків.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/4125/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.09.2018 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 10:00 годину 04.10.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р. Справа153/1319/18

Провадження2/153/375/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та до Ямпільської міської ради Вінницької області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні квартирою і прибудинковою територією ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог з приводу спору ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, з метою об'єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та до Ямпільської міської ради Вінницької області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні квартирою і прибудинковою територією, на 07 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 638/8786/18
Провадження № 2-н/638/1028/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники квартири багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Г.С.Подус
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Г.С.Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №635/3507/18
Провадження № 2/635/2217/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 вересня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень 00 копійок, щомісяця, починаючи з 24 травня 2018 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття 09 вересня 2031 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ММ № 536502, виданий 13 квітня 2000 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Безлюдівка, вїзд СтадіоннийАДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, Таранівське шосеАДРЕСА_2.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження №22-ц/824/3124/2018
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду у справі за апеляційною скаргою центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року у справі за позовом центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року Київським апеляційним судом в рамках даної справи було постановлено ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року у справі за позовом центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

16.11.2018 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

При цьому у вступній та резолютивній частинах зазначених ухвал замість вірного прізвища відповідача «ОСОБА_1» було помилково зазначено «ОСОБА_1».

В грудні 2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві подав заяву про виправлення описки у вищезазначених ухвалах.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про можливість виправлення даної описки без зміни ухвал суду від 18 жовтня 2018 року та від 16 листопада 2018 року по суті.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвал Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року та від 16 листопада 2018 року, зазначивши вірне прізвище відповідача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/4284/2018 доповідач у суді апеляційної інстанції: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2018 року Київський Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Сержанюка А.С., Іванової І.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛ Девелопмент», ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 22 січня 2019 року на 11 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/887/18
провадження № 2/753/3422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Дядейко К.О.

за участю

позивач, відповідач не з'явилися

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: 16-та Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: 16-та Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача заявила клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, в частині визнання за ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Так, згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, враховуючи, що клопотання подано до початку розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: 16-та Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом в частині вимог про визнання за ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 754/2060/17

провадження № 61-48496ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогамстатті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/2060/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6018/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від представника позивача, з якої вбачається, що він просить відкликати позов.

Згідно з п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ: