Єдиний унікальний номер 728/1810/18
Номер провадження 2/728/611/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді - Глушко О.І.

при секретарі - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач питання про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 6715 гривень 69 копійок, яка складається з наступного: 4495 гривень 78 копійок заборгованість за кредитом, 1113 гривень 95 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штраф 1762 гривні 00 копійок відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.

При ухваленні зазначеного рішення судом були допущені описки, у виправленні якої мається необхідність, зокрема у резолютивній частині рішення, невірно зазначена сума штрафу 1762 гривні 00 копійок, оскільки відповідно до п 2.2. Генеральної угоди, вірною є сума 1105 гривень 96 копійок.

Крім того, у восьмому та дев»ятому абзацах мотивувальної частини вищевказаного рішення невірно вказана сума заборгованості за пенею та комісією, а саме: 1113 гривень 95 копійок, замість вірної суми 4855 гривень 41 копійка, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, що перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв»язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду, такі виправлення слід внести, оскільки згідно матеріалів справи та розрахунку заборгованості, сума заборгованості за пенею та комісією складає 4855 гривень 41 копійку, а сума штрафу відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди становить 1105 гривень 96 копійок.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року по цивільній справі № 2/728/611/2018 року за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В зв»язку з допущеними помилками при винесенні рішення, а саме: у змісті рішення (мотивувальній його частині) правильним розміром заборгованості за пенею та комісією слід вважати суму 4855 гривень 41 копійку.

Вищевказані вимоги заявленого позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4855 гривень 41 копійок заборгованості за пенею та комісією, на думку суду, задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Другий абзац резолютивної частини вказаного рішення читати:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, яка утворилася станом на 30.08.2018 року в загальному розмірі 6715 (шість тисяч сімсот п»ятнадцять) гривень 69 копійок, яка складається з наступного: 4495 гривень 78 копійок заборгованість за кредитом, 1113 гривень 95 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штраф 1105 гривень 96 копійок відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Глушко