overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1821/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 вересня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год. 04.10.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3).

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України він має право у строк до 04.10.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 04.10.2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_3.
Провадження №: 2/752/4977/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 20 липня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2167 від 06.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передано в провадження судді Новака А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду.

Керуючись ст.33,34 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4370/18
Провадження № 2/210/1901/18
У Х В А Л А

іменем України

"07" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Позовна заява в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 720/489/18.
Провадження:2-ві/720/1/18.
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П. з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву про відвід головуючого по справі судді Ляху Г.О.,

встановив:

В процесі розгляду справи за позовом ПАТ ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, відповідач заявів відвід головуючому по справі.

Головуючий по справі суддя Ляху Г.О. розглядаючи заяву про відвід дійшов висновку, що відвід безпідставний та є таким що не підлягає задоволенню

В судовому засіданні суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 якій підтримав заяву про відвід головуючого судді Ляху Г.О. з підстав того що суддею не вжито заходів щодо притягнення працівників позивача до відповідальності за шахрайські дії по відношенню до нього суд дійшов висновку, що заява є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст. 36 ЦПК України, Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Отже викладені обставини у своєї сукупності дають суду підстави вважати, що недовіра відповідача судді яку він висловів під час розгляду справи по суті відноситься до обґрунтованої підстави вважати, що він не довіряє головуючому по справі, сумнівається в його безсторонності та безпринципності а тому суд вважає. що слід задовольнити заяву про відвід.

На підставі наведеного та керуючись ст.35-41 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ляху Г.О..

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Суддя:
Справа №673/1536/18
Провадження № 2-н/673/54/18
У Х В А Л А

04.09.2018 м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Лозове комунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів та обслуговування мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. 165 ЦПК України, відсутні.

Заява підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, відповідність заявлених вимог положенням ст. 161 ЦПК України, враховуючи інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника на території, підсудній суду, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі та у пятиденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-167, 258, 259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Лозове комунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів та обслуговування мереж та у пятиденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/6281/18
2/310/2526/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

12 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Андрівка в особі Андрівської сільської ради Бердянського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.08.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його адвокат в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, в судове засідання не з'явився.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Андрівка в особі Андрівської сільської ради Бердянського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Андрівка в особі Андрівської сільської ради Бердянського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно та призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 21.09.2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 464/4693/18
пр № 2-н/464/1003/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «Ваш Дім сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 160-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Б.Р. Мичка
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2018 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2018 року.
Суддя Б.Р. Мичка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3869/18
Провадження № 2/552/1278/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

За участю секретаря Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення в сумі 11 834 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судовий збір в сумі 1 762 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 591/2536/18
Провадження № 2/591/1664/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі закрите, призначити справу до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/2536/18, провадження №2/591/1664/18 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: м. суми, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду на 12 жовтня 2018 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 202/5206/18
Провадження № 2/202/2109/2018
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Менго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди з працівників,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 1, прим. 75, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: - справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідачі не знаходяться в Індустріальному районі м. Дніпра. Таким чином ця позовна заява Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до ч. 1 ст. 27 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Менго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди з працівників передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня вручення учаснику справи ухвали, апеляційної скарги.

Суддя С.Г Зосименко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/2002/18
Провадження № 2/279/1121/18
УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення піклування та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду про позбавлення батьківських прав, призначення піклування та стягнення аліментів.

23 травня 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони клопотань, доповнень не надали та не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення піклування та стягнення аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 11:45 год. 26 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4