overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 2-439/07

Номер провадження: 22-ц/819/438/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року, у складі судді Марків Т.А., в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментам на утримання дітей

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) О.А. Кузнєцова

(підпис) Л.А. Приходько

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 20 грудня 2018 року

Постанова набрала законної сили 19 грудня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: С.А. Зварич
Справа № 523/3048/18
Провадження №2/523/2642/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 30.11.2018 року.

Керуючись ст.ст.5,6,10,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2014 року. (справа №523/17831/14-ц) та стягувати аліменти з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4):

на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання даного рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 27.09.2022 року включно;

на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання даного рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09.03.2028 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судові витрати у сумі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне текст рішення буде складено 30.11.2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/157/18
Провадження № 22-ц/792/1476/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна, що було вилучено під час проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст.369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа №639/3342/18
Провадження №2-н/639/158/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2018року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2015 року по 01.06.2018 року у сумі 4 116, 63 грн. (чотири тисячі сто шістнадцять гривень 63 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176, 20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

06 вересня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач надала заяву про повернення позовної заяви з усіма доданими документами та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до приписів п. 3 ч.4ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повернути позивачеві подану нею позовну заяву.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір повертаються заявнику за ухвалою судді у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн. за квитанцією №14140 від 18.05.2018р..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Безрук
Справа № 303/5179/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1, мешканка с.Жборівці, буд.58, Мукачівського району звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованого - с.Жборівці, буд.58, Мукачівського району про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 24 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої осіби, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/6433/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сліжба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця мешкання дитини,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просила визначити місце мешкання дітей сторін, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю ОСОБА_1. Одночасно з позовом подано клопотання, в якому просить в забезпечення позову тимчасово визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З метою ефективного захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей та недопущення вчинення дій, направлених на зміну місця їх проживання до ухвалення судом рішення у справі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сліжба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця мешкання дитини, тимчасово визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1, на період розгляду справи № 759/13825/2018 у Святошинському районі м. Києва.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Ф. Сенько
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/2324/18
Провадження № 2/279/1227/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/2324/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11509, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 87515, АДРЕСА_2, Донецька обл.) та ОСОБА_3 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_3, Житомирська обл.), третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради (11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 22) про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою особою, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради) про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою особою, стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 08.10.18 року о 11:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 5.10.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа№592/8512/18
Провадження №2-о/592/227/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., представника Сумської міської ради - Кальченко І.В., заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою Сумської міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання спадщини відумерлою,-

ВИРІШИВ:

Заяву Сумської міської ради задовольнити.

Визнати спадщину - 29/100 частин будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 відумерлою після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Суми та передати її у власність територіальній громаді м.Суми в особі Сумської міської ради.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 127/9967/17
Провадження № 22-ц/801/414/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В.С.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 рокуСправа № 127/9967/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

учасники справи:

позивач : ОСОБА_3,

відповідач : Виконавчий комітет Вінницької міської ради,

треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради та зобов'язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року, ухвалене у складі судді Гриневича В.С., дата складання повного тексту рішення відсутня, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради () судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис Т. О. Денишенко

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота
Справа № 522/328/15-ц
Провадження № 8/522/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4-а» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та майнової шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4-а», Дочірнього підприємства «НАША ЗАБОТА» ЧП «ЖЕК «НАШ ДІМ» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвала) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-13, 23, 43, 247, 258, 260, 423, 424, ч.2 ст.425 , 427, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4-а» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та майнової шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4-а», Дочірнього підприємства «НАША ЗАБОТА» ЧП «ЖЕК «НАШ ДІМ» про визнання недійсним договору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Домусчі Л.В.