Справа № 129/744/18
Провадження по справі № 2/129/504/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

28.03.2018 р. до суду заявлено уточнений 08.06.2018р позов в якому позивач просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 13.04.2007р.н., аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня звернення до суду і до його повноліття, стягнення аліментів за судовим наказом №129/2293/14-ц від 19.08.2014р. припинити з огляду на те, що за судовим наказом Гайсинського районного суду № 129/2293/14-ц з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 13.04.2007р.н., стягуються аліменти в розмірі 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів істотно збільшилися витрати на утримання доньки та змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і стягуваних з нього аліментів на утримання їх спільної доньки їй не вистачає, хоча відповідач офіційно працює директором ТОВ «Промтехсервіс груп» і отримує заробітну плату.

Позивач в судове засідання не з'явилась, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати у її відсутність. (а.с. 42 ).

Відповідач в судове засідання не зявився, письмово вимоги позову визнав частково, просив стягувати з нього аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вказав, що він має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4, 24.10.2015р.н. та ОСОБА_5, 07.08.2017р., дружина тимчасово безробітна та не маючи власного житла змушений його винаймати, справу просив розглядати у його відсутність (а.с. 25,46).

З урахуванням позиції сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов задовільнити частково з таких міркувань.

Доведено, що за судовим наказом Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/2293/14-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 13.04.2007р.н. в розмірі 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і стягуваних з відповідача аліментів на утримання їх спільної доньки позивачу не вистачає, що порушує права неповнолітньої дитини; відповідач працює директором ТОВ «Промтехсервіс груп», отримує заробітну плату та зобовязаний щомісячно сплачувати позивачу аліменти для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 13.04.2007р.н., в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення повноліття дитиною, який суд визначив з урахуванням інтересів дитини, відповідача, меж заявленого позивачем та визнаного відповідачем розміру.

Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182 ч.2, 184, 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; суд може визначити розмір аліментів у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід; за рішенням суду визначений судом розмір аліментів може бути згодом збільшено, коли цього потребують інтереси дитини.

Оскільки стягуваних за судовим наказом Гайсинського районного суду № 129/2293/14-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 13.04.2007р.н. в розмірі 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття, позивачу для її утримання не вистачає, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку збільшився, відповідач працює директором ТОВ «Промтехсервіс груп», отримує заробітну плату та за законом зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то суд визнає за необхідне змінити розмір стягуваних із ОСОБА_2 аліментів і щомісячно стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення повноліття дитиною, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів не суперечить чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача та неповнолітньої дитини.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 069265 від 17.04.2007р., згідно з яким 13.04.2007р. народилася ОСОБА_3, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6);

- копією рішення Гайсинського районного суду № 129/1350/14-ц від 03.06.2014р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7);

- судовим наказом Гайсинського району від 19.08.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, 13.04.2007р. в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2014р. і до її повноліття. (а.с. 26);

- копією свідоцтва про народження серії 1-БК № 467538 від 03.11.2015р., згідно з яким 24.10.2015р. народився ОСОБА_4, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 29);

- копією свідоцтва про народження серії 1-БК № 562515 від 08.08.2017р., згідно з яким 07.08.2017р. народився ОСОБА_5, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 30);

- довідкою виконкому Гайсинської міської ради Вінницької області №998 від 28.03.2018р., що ОСОБА_3 проживає разом із матірю ОСОБА_1 (а.с.8);

- довідкою ТОВ «Промтехсервіс груп» №1 від 01.08.2018р., відповідно до якої ОСОБА_2 працює директором ТОВ «Промтехсервіс груп», дохід за період з 01.06.2018р. по 31.07.2018р. сукупний дохід склав 8000 грн. (а.с.48).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 704,80 грн. судового збору, а також 600грн. витрат за надання професійної правничої допомоги, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст.10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити частково.

Змінити розмір стягуваних із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 13, директора ТОВ «Промтехсервіс груп», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Гайсин Вінницької області, вул. Соборна 14«а»/46 аліментів для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 13.04.2007р.н., за судовим наказом № 129/2293/14-ц, виданим Гайсинським районним судом 19.08.2014р.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 13, директора ТОВ «Промтехсервіс груп», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Гайсин Вінницької області, вул. Соборна 14«а»/46 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 13.04.2007р.н., в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитиною.

Припинити стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 13.04.2007р.н., за судовим наказом № 129/2293/14-ц, виданим Гайсинським районним судом 19.08.2014р., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106), та 600 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: