Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/965/18
Провадження по справі № 2/514/385/18
05 вересня 2018 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - М.В. Козирєва
за участю секретаря - Я.П. Чолак,
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в смт Тарутине цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,-
Позивач Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на навчання у розмірі 23 197 грн. 38 коп., посилаючись на ті підстави, що відповідач в період з 11.08.2014 року до 27.07.2016 року навчався в Одеському державному університеті внутрішніх справ і був зарахований курсантом університету, поставивши на всі види продовольчого та речового забезпечення з виплатою грошового зобов'язання.
Наказом університету від 06.11.2015 № 165 о/с, згідно з пунктом 9 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ курсанта факультету підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки ОСОБА_2 було звільнено з 06.11.2015 у запас Збройних Сил України за пунктом 63 «к» (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації).
Проте, після прийняття наказу МВС України від 07.11.2015 № 1392 «Про затвердження штатів установ і закладів МВС України» наказом університету від 12.11.2017 № 171 о/с призначено прибулих з Міністерства внутрішніх справ України на посади курсантів денної форми навчання Одеського державного університету внутрішніх справ по переведенню у зв'язку зі службовою необхідністю, поставивши на всі види утримання та забезпечення згідно законодавства з 07.11.2017, в тому числі і ОСОБА_2
Однак, через небажання в подальшому продовжувати навчання відповідач ОСОБА_2 подав рапорт про звільнення за власним бажанням, на підставі чого його було відраховано з університету та звільнено з органів поліції.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 добровільно відмовився відшкодовувати витрати, понесені університетом за період навчання, а тому позивач був змушений звернутися до суду із зазначеним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (51-52).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання ним поштових відправлень (а.с. 46, 50).
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом достовірно встановлено, що наказом ОДУВС № 109 о/с від 11.08.2014 ОСОБА_2 зараховано курсантом університету та поставлено на всі види продовольчого та речового забезпечення з виплатою грошового зобов'язання (а.с. 11).
08 вересня 2014 року між позивачем і відповідачем було укладено договір про підготовку фахівця в Одеському державному університеті внутрішніх справ (а.с. 21, 22).
Наказом університету від 06.11.2015 № 165 о/с, згідно з пунктом 9 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ курсанта факультету підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки ОСОБА_2 було звільнено з 06.11.2015 у запас Збройних Сил України за пунктом 63 «к» (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) (а.с. 12).
Далі, наказом університету від 12.11.2017 № 171 о/с призначено прибулих з Міністерства внутрішніх справ України на посади курсантів денної форми навчання Одеського державного університету внутрішніх справ по переведенню у зв'язку зі службовою необхідністю, поставивши на всі види утримання та забезпечення згідно законодавства з 07.11.2017, в тому числі і ОСОБА_2 (а.с. 14).
27 липня 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав рапорт про небажання в подальшому навчатися в університеті та проходити службу в Національній поліції України (а.с. 16).
Згідно висновку службової перевірки за фактом подання рапорту відповідача від 27 липня .2016 року він погодився з розрахунком коштів, які МВС України витратило на його навчання в університеті, що складає 23 197,38 гривень, (а.с. 18-19).
Згідно витягу з наказу від 27 липня 2016 № 113 о/с ОСОБА_2 відраховано з Одеського державного університету внутрішніх справ та звільнено зі служби в Національній поліції за власним бажанням (а.с. 20).
Відповідно розрахунку вартості утримання курсанта 2-го курсу ОСОБА_2 з 01.09.2015 по 27.07.2016 (період навчання 15.08.14 - 27.07.16) ОДУВС складається із: грошового забезпечення військовослужбовців 2674 грн. 88 коп.; предмети, матеріали, обладнання та інвентар 200 грн. 00 коп.; продукти харчування 4311 грн. 44 коп.; оплата теплопостачання 1303 грн. 12 коп.; оплата водопостачання та водовідведення 507 грн.04 коп.; оплата електроенергії 1200 грн. 77 коп., а разом становить 23 197 грн. 38 коп., які до теперішнього часу не відшкодовані відповідачем (а.с. 23).
Згідно зі ст. ст. 509 ч. 1, 525, 526 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У зв'язку з тим, що відповідач звільнився з органів внутрішніх справ за власним бажанням до закінчення перших трьох років після закінчення навчання, суд вважає позов обґрунтованим.
Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн.00 коп., сплачений ОДУВС при зверненні з позовом до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 628 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -
Позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне судове рішення складено 05.09.2018 року.
Суддя М.В. Козирєв