Провадження № 2/537/891/2018
Справа № 537/2976/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Родіонової Т.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

встановив:

Позивач КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за наданні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 758 грн. 48 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 100 грн. 45 коп., 3 % річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 24 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

10.09.2018 року до судового засідання від відповідача надійшов зустрічний позов, згідно вимог якого відповідач просить зобовязати КП «Кременчукводоканал» зробити перерахунок за час відсутності нормального тиску в квартирі відповідача та стягнути 10 000,00 грн. моральної шкоди.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти обєднання первісної позовної заяви з зустрічним позовом та переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На даний час зустрічна позовна заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані позови взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним, так як вони виникають із одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, то суд вважає за необхідне зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 193, 194, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про зобовязання здійснити перерахунок за час відсутності нормального тиску води та стягнення моральної шкоди, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 09.10.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37/49, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко