overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4026/18
пр № 2-н/464/818/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 30 квітня 2018 року в розмірі 13 947,08 грн. основного боргу, інфляційних нарахувань - 912,45 грн., 3% річних - 210,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 88,10 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППФО НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг-нення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення ди-тиною трьох років,

встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина Даміра, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомі-сячно та її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 800 грн. щомі-сячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач доброві-льно матеріальної допомоги на її утримання та дитини не надає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки ви-знання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.80, 84, 180-183, 191 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5) аліменти на утримання сина - Даміра, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (дохо-ду), але не меншому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відпо-відного віку починаючи з 19 червня 2018 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 Олександрі-вни (ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5) аліменти до досягнення дитиною трьох років в розмірі 800 грн. щомісячно починаючи з 19 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір в сумі в сумі 704 грн. 80 коп. (Одержувач: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , р/р 6001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отри-мувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в ме-жах суми платежу за один місяць.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути пода-на апеляційна скарга протягом 30 днів до апеляційного суду Хмельницької облас-ті.

Повний текст рішення виготовлений 30 серпня 2018 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 603/834/18
Провадження №2/603/416/2018
У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г. ,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 05.09.2011 року у розмірі 19372,12 грн., судові витрати.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 23.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 40 хв. 21.12.2018 року.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, звернувшись в суд з клопотанням про розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частинами 2, 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 11 год. 00 хв. 10 січня 2019 року, повідомивши (викликавши) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 591/4218/18
Провадження № 2/219/3339/2018
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника позивача Богданова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Представник позивача Богданов Є.В. проти відкладення слухання справи не заперечував.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв'язку з першою неявкою у судове засідання відповідача, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу на 18 січня 2019 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204) для повторного виклику у судове засідання відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа №687/1265/18
№2/687/663/2018

У Х В А Л А

про виправлення описки

20 грудня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці питання про виправлення описки в ухвалі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2018 року провадження у справі № 687/1265/18 зупинено, справу передано в канцелярію для розгляду заяви про відвід.

В резолютивній частині ухвали суду допущено описку та зазначено: «Провадження у справі № 687/1265/18 зупинити, справу передати в канцелярію для розгляду заяви про відвід».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2018 року, вказавши: «Зупинити провадження в справі до вирішення відводу головуючому судді Кулєбякіну В.О.. Передати заяву про відвід головуючому судді по справі в канцелярію суду для передачі іншому судді для вирішення питання про відвід на підставі ч. 3 ст. 40 ЦПК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1803/18
Провадження № 2/376/837/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 81, 83, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 316, 317, 319, 321, 328, 392, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Кривошиїнці, Сквирський район, Київська область, ), про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно майнового фонду бувшого КСП «Кривошиїнське» (правонаступник ТОВ «Цапіївська спілка селян»), виділене в натурі на підставі рішення загальних зборів співвласників майнових паїв майна пайового фонду бувшого КСП «Кривошиїнське» с. Цапіївка Сквирського району №3 від 21.11.2017 року, а саме:

- нежитлову будівлю стару кузню загальною площею 65,40 кв.м., 1953 року побудови, розташовану по вул. Березнева, буд. 63 «Р» в с. Цапіївка Сквирського району Київської області;

- нежитлову будівлю вагову ФП-1000, 1985 року побудови загальною площею 2,90 кв.м. зі спорудами, а саме: навіс літера «п», 1985 року побудови та яма для техобслуговування літера «п1», 1985 року побудови, розташовану по вул. Березнева, буд. 63 «П» в с. Цапіївка Сквирського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.08.2018 року

набрало законної сили 14.09.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1803/18

2/376/837/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 490/9680/16-ц

провадження № 61-48472ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнаня недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу №490/9680/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнаня недійсним договору оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1657/18
Провадження №2-п/433/40/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04.09.2018 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій заявник просить видати судовий наказ, яким стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа №433/1522/18 за заявою ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій заявником заявлені аналогічні вимоги.

У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у вищевказаній цивільній справі направлений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що в провадженні суду вже перебуває цивільна справа, в якій заявником та боржником є одні й ті самі особи та заявлені аналогічні вимоги про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2018 Справа №607/23785/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи 18 грудня 2018 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Тернопільського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак