Дата документу 29.05.2018 Справа № 554/9012/16-ц
Справа № 554/9012/16-ц
Провадження № 2/554/666/2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності нерухоме майно, визнання дій неправомірними

за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання частково недійсним договору іпотеки

за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4П адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області.

Вказує, що з 25.09.2017 року була припинена приватна нотаріальна діяльність Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 згідно з наказом від 21.09.2017 року № 762/7 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Враховуючи, що у своїй приватній нотаріальній діяльності та як державного реєстратора державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватний нотаріус ОСОБА_6 був підконтрольний Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпровській області, у разі задоволення позовних вимог виконання судового рішення в частині скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності може буди здійснено безпосередньо Головним управлінням, тому є необхідність в залученні останнього до справи в якості співвідповідача.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» покладався на розсуд суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі опікуна ОСОБА_7.

Учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача співвідповідача Головне територіальне управління юстиції у Дніпровській області та залучити до участі у справі опікуна ОСОБА_7 ОСОБА_9.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Головне територіальне управління юстиції у Дніпровській області та залучити опікуна ОСОБА_7 ОСОБА_9 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності нерухоме майно, визнання дій неправомірними

за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання частково недійсним договору іпотеки

за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

Копію ухвали та копію позову з додатками направити співвідповідачу, опікуну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко