Справа № 489/7363/15-ц
Номер провадження 6/489/154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 489/7363/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази, суд при вирішені справи виходить з такого.

03 лютого 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення у справі № 2/489/383/2016 (№ 489/7363/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним Договором № 008-113998/13-00938-вкл-к від 01.10.2013 р. в розмірі 51 404 грн. 82 коп., а саме: 7 777 грн. 67 коп. заборгованість за кредитним договором, 10 263 грн. 43 коп. прострочена заборгованість за кредитним договором; 22 049 грн. 28 коп. нараховані відсотки по заборгованості; 11 314 грн. 44 коп. заборгованість з пені, а також судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

04.05.2016 року по вищезазначеній справі судом видано виконавчий лист.

Як вбачається з наданих заявником копій, 07.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк» Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір № 000060-b про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» передало новому кредитору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право грошової за кредитним договором № 008-113998/13-00938-вкл-к від 01.10.2013 року укладеним з ОСОБА_2

На підтвердження вказаного, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» долучено витяг з Реєстру боржників до Договору від 07.02.2018 року.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку її правонаступником.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту п.п.2.1,2.2.,4.1 Договору, вбачаються підстави прийняття відступлення права вимоги, які пов'язуються із сплатою грошових коштів .

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.95 ЦПК України регламентовано вимоги до подачі письмових доказів у справі. Зокрема, між іншим, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Проте, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» до заяви було долучено документи, які не є оригіналами та не посвідчені належним чином.

Крім того, заявником не було долучено документів на підтвердження виконання п.п.4,5. Договору, що унеможливлює доведення тієї обставини, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 008-113998/13-00938-вкл-к від 01.10.2013

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження своїх вимог, а суд позбавлений можливості самостійно дослідити наявність послідовного правонаступництва, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги необґрунтовані та в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.78, 95, 81,447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвал, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу суду складено 07.09.2018.

Суддя Н.С. Тихонова