overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/3047/18
Номер рядка звіту 32
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної Казначейської служби України, Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2019 року 09:40 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 396/1715/18
Провадження № 2/396/711/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Малопомічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

06.09.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що позов виник із спору про спадкове право.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Малопомічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, яке розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті 01.10.2018 14:00 годину про що повідомити сторони, а саме - позивача, представника позивача, представника відповідача та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачу, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 05.09.2018
Справа № 320/9126/17
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у Редько О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

Ухвалою суду від 27.03.2018 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121 (тел. ) на вирішення якої поставити наступне питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників, а саме: 18/25, 7/50 та 7/50 часток? Експертам направлені матеріали цивільної справи.

31.08.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 2420.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає необхідним поновити провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 2-757/11
УХВАЛА

22 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП «Скнилівок» про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом

встановив:

В судове засідання 22 грудня 2018 року о 12.00 год, учасники по справі не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 488/2422/18 р.
Провадження № 2-с/488/25/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

29.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 488/2422/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, просив скасувати судовий наказ, посилаючись на ті обставини, що вимоги про стягнення заборгованості безпідставні та необгрунтовані, оскільки виходять за межі встановленого законодавством строку позовної давності. Також посилався на те, що між стягувачем та боржником відсутні юридичні правовідносини, які обов'язкові при наданні послуг, тобто типового письмового договору на надання житлово-комунальних послуг не укладався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню, відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 170-173 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 2-н/488/375/18 по справі № 488/2422/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 7551,47 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Роз'яснити ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" право звернутись до суду з тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/12790/18

Провадження № 2-о/243/1795/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особа: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 260-261, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-30 годину 09 січня 2019 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
№ провадження 22-ц/780/3744/18&g4; Головуючий у І інст. Ярошенко С. М.&g=;
Справа № 376/211/18&?о; Доповідач у ІІ інст. Сержанюк&g>; А&ga; С&gl;.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2018 м. Київ

11 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Кашперської Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 25 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/756/562/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя»
про стягнення з ОСОБА_1
(власник квартири за адресою: АДРЕСА_1),
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ч. 1 ст. 10, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: А.В. ШЕВЧУК
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/3335/18

Провадження № 2/414/796/2018

21 грудня 2018 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак суд констатує, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, зокрема:

- зміст позовних вимог належним чином не викладений, оскільки позивач не зазначає, в якому саме розмірі просить стягнути аліменти з відповідача (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- у позові не зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз'яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нового позову (з його копією для відповідача) до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 617/692/18
Провадження № 2/617/379/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившими право на жилплощу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином.

Позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Просила справу розглядати без її участі. Сплачений судовий збір повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи надасть заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду, не порушує інтересів інших осіб, розяснивши сторонам, наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно.

Крім того, на підставі п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» вважаю необхідним повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившими право на жилплощу залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, відповідно до квитанції від 25.05.2018 року у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Провадження № 2/382/537/18
Справа №382/1019/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"11" вересня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 4 липня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися. Представник позивачки в заяві до суду просив провести підготовче засідання у їх відсутності, а також звернувся з письмовим клопотанням про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду на 17.00 годин 20.09.2018 року. .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7