МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №522/7814/18
Пр. №2/521/3574/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що з 10 листопада 2014 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №167. Зазначив, що за час шлюбу позивачем 03 лютого 2017 року, за власний кошт було придбано косметологічний лазер RY280, вартістю 32384,28 грн. та автомобіль марки SMART MC 01, 2001 року випуску, обєм двигуна 599 (см. куб.), державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 105400,00 грн., який зареєстрований на праві власності за відповідачкою.

Позивач вказав, що в листопаді 2017 року він відправився в закордонний рейс до 23 лютого 2018 року, за час перебування у рейсі спільним майном користувалася дружина, та в день повернення остання телефоном повідомила його про припинення шлюбних відносин, в добровільному порядку вирішити спір щодо спільного майна подружжя не видається можливим.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд: визнати автомобіль SMART MC 01, 2001 року випуску, обєм двигуна 599 (см. куб.), державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3 та косметологічний лазер RY280 спільною сумісною власністю подружжя; поділити майно подружжя, стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію ? частки у праві спільної сумісної власності подружжя у розмірі 68892, 14 грн. та судові витрати.

27 липня 2018 року позивач надав через канцелярію суду заяву, згідно якої зазначив, що відмовляється від позовних вимог по вказаній справі, вказав, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України йому відомі та зрозумілі, просив суд прийняти відмову від позову.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачка в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог заявлених ним до ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 200, 206, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог, заявлених ним до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда