ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/4533/17
Провадження №2/636/446/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого - судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту, посвідченого державним нотаріусом Чугуївської держнотконтори Харківської області ОСОБА_4 від 28.08.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-928, недійсним.

Згідно ухвали від 15.01.2018 року вищевказану справу за позовом ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 14.02.2018 р.

Ухвалою суду від 10.04.2018 р. у справі призначалась посмертна судово-психіатрична експертиза, після проведення якої провадження у справі було відновлено та здійснено виклик сторін в підготовче засідання на 30.08.2018 р.

30.08.2018 року позивач та його представник до суду не з'явилися, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та розгляд справи без їх участі не подавали, про дату та час розгляду справи, відповідно до ч.9 ст.128 ЦПК України, повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик у виді sмs-повідомлення (а.с.90), у зв'язку з чим судом розгляд справи було відкладено та здійснено повторний виклик сторін в підготовче засідання.

06.09.2018 року позивач та його представник до суду повторно не з'явилися, причину неявки не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутності не надходило, про дату та час розгляду справи, відповідно до ч.9 ст.128 ЦПК України, повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать телефонограми від 30.08.2018 р. (а.с.96,97).

Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що позивач та його представник повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Положення п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України судом враховуються у системному та логічному зв'язку із положенням ст.223 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду, у разі відсутності клопотання позивача про слухання справи за його відсутності чи клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання з поважних причин.

Неявка позивача та його представника в підготовче засідання, призначене на 14-00 годину 06 вересня 2018 року, є повторною, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Безпідставні відкладення розгляду справи порушують права інших учасників процесу.

Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, так як це пов'язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Крім того, таке положення закону пов'язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.ст.189, 210 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська