overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/664/17
Провадження № 2-п/505/10/2018
У Х В А Л А

11.09.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба», про стягнення заборгованості. Також в заяві просила поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду та суд вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №505/664/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба», про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2018 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/7760/18

провадження № 2/755/4062/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши нову редакцію позовної заяви із збільшенням позовних вимог, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає положенню ч. 1 ст. 277 ЦПК України, та справу призначено до судового засідання на 05 липня 2018 року о 09 год. 15 хв.

У зв'язку із відсутністю поштового повідомлення про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками та ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року, задля реалізації права відповідача надання до суду письмового відзиву на позовну заяву, судове засідання було відкладено на 04 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Разом з тим, 05 липня 2017 року об 11.00 год. (вх.№ 37634) особисто позивачем до відділу загального документообігу Дніпровського районного суду м. Києва було подано та працівниками суду зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину у новій редакції із збільшенням позовних вимог.

Вивчивши матеріали позовної заяви у новій редакції, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки позивачем позовну заяву із збільшенням розміру позовних вимог подано 05.07.2018 року об 11.00 год., тобто після першого судового засідання, яке було призначено на 05.07.2018 року на 09.15 год., про що позивач була обізнаною з огляду на отримання нею 14.06.2018 року ухвали суду від 07.06.2018 року (а.с. 66), та позивач мала достатньо часу для підготовки заяви про збільшення розміру позовних вимог, - у суду відсутні правові підстави для прийняття позовної заяви ОСОБА_1 із збільшенням позовних вимог з підстав звернення позивача з даною заявою до суду з порушенням встановленого ч. 2 ст. 49 ЦПК України процесуального строку.

Керуючись ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті нової редакції позовної заяви із збільшенням позовних вимог, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 453/1364/18
№ провадження 2/453/576/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 (довіреність № 8332-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.10.2008 року у загальному розмірі 16 252,78 грн.

Ухвалою судді від 23.11.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.12.2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8, Львівська область) без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду від 23.11.2018 року від відповідача ОСОБА_1 повернута з повідомленням відділення Укрпошти про причини повернення «вибув за кордон».

Таким чином, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на іншу дату та повторно надіслати відповідачеві ухвалу суду від 23.11.2018 року.

Крім того, вважаю за необхідне розмістити повідомлення про розгляд зазначеної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на веб-порталі «Судова влада України», враховуючи підстави повернення поштової кореспонденції від відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 год. 45 хв. 18 січня 2019 року у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (вул. Д. Галицького, буд. 8, м. Сколе, Львівська область).

Надіслати позивачеві - Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачеві - ОСОБА_3 копію цієї ухвали для відома, а відповідачеві також копію ухвали від 23.11.2018 року на адресу зареєстрованого місця проживання.

Розмістити на веб-порталі «Судова влада України» повідомлення про відкладення розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 12 год. 45 хв. 18 січня 2019 року у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (вул. Д. Галицького, буд. 8, м. Сколе, Львівська область).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 524/6647/16-ц

провадження № 61-26754ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року повернуто заявнику.

10 травня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 надіслав заяву про повернення 9 611,57 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Отже, заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 9 611,57 грн (дев'ять тисяч шістсот одинадцять гривень 57 коп.), внесений згідно із меморіальним ордером від 22 серпня 2017 року № К17122 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та меморіальний ордер від 22 серпня 2017 року № К17122 направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
справа № 361/47/18
провадження № 2/361/1070/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом зясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 року на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
441/1382/18 2/441/720/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря - Цап І.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами,

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 13, ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок № 76 з приналежними до нього будівлями і спорудами, що розташовані в с. Речичани по вул. Центральна Городоцького району Львівської області, після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.07.1996 р.

Повне рішення буде складено «03» січня 2019р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 211/3473/18
Провадження № 2/211/1739/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення обтяження рухомого майна,-

встановив:

В судове засідання не з'явилися відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення обтяження рухомого майна в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення обтяження рухомого майна - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відкласти на 14 годину 00 хвилин 25 січня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
11.09.2018
Справа № 642/4048/18
Провадження № 2н/642/180/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2818,85 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 368/1141/18
Рішення

Іменем України

"10" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 2010 року Понінківською селищною радою Полонського району Хмельницької області, актовий запис №20, так як шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові. Примирення неможливе.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримав. Примирення неможливе.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові.

Вказане підтверджується : копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу.

На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення.

А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1), РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований 14 серпня 2010 року Понінківською селищною радою Полонського району Хмельницької області, актовий запис №20 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення виготовлено 10.09.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 620/742/18
Номер провадження 2/620/221/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.09.2018 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред'явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа не може бути розглянутою в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 08 жовтня 2018 року о 09.30 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко