Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/519/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою у якій вказує, що вона родилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року. На даний час має право на отримання пільгової пенсії, як багатодітна матір.

При зверненні до головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області з приводу оформлення пенсії та наданні відповідних документів, було встановлено, що її дані щодо імені, зазначені у свідоцтві про народження сина ОСОБА_6, не відповідає її даним щодо імені вказаному у паспорті громадянина України. Зокрема у свідоцтві про народження ОСОБА_6, серії НОМЕР_1 від 05.11.1990 року наявна помилка у написанні її імені, яке вказується як ОСОБА_1, тоді як дійсне її ім'я відповідно до паспорту громадянина України вказується як ОСОБА_1. Крім того, також її ім'я ОСОБА_1 вірно вказано й у свідоцтві про народження її дочки ОСОБА_7.

У зв'язку з чим просить суд встановити факт що вона є рідною матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заявника за довіреністю про надання безоплатної правової допомоги №122 від 02.04.2018 року адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Вказує, що наявна розбіжність у написання імені заявниці у свідоцтві про народження її сина перешкоджає їй підтвердити факт родинних відносин зі своїм сином та скористатися правом на оформлення пільгової пенсії.

Представник заінтересованої особа в судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання вимог заявника та розгляд справи за відсутності представника заявника.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Згідно паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2, її дані щодо прізвище, імені та по-батькові зазначаються як ОСОБА_1.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 05.11.1990 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народився ОСОБА_6. Відповідно до свідоцтва про народження, матір'ю дитини зазначена ОСОБА_1. У свою чергу з копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3, виданого 04.03.1988 року вбачається що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народила дочку ОСОБА_7.

Як вбачається з даних свідоцтв про народження, у свідоцтві про народження сина у графі було невірно зазначено ім'я заявниці як ОСОБА_1, тоді як в іншому свідоцтві такі дані зазначено вірно.

На даний час ОСОБА_1 досягла пенсійного віку та звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області з метою оформлення пенсії. При підрахунку стажу, що надає право на пенсію, було встановлено наявність розбіжностей у написанні даних, щодо матері дитини у свідоцтві про народження сина ОСОБА_6, що перешкоджає заявнику підтвердити факт споріднення між нею та її дитиною, та відповідно підтвердити факт перебування у відпустці по догляду за ним.

Причина допущеної помилки заявнику не відома. В позасудовому порядку вирішити дане питання не має можливості.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_6 повністю підтверджено дослідженими документа, зокрема свідоцтвом про народження ОСОБА_6 вказані у якому дані щодо прізвища, по-батькові та частково імені матері співпадають з даними заявника, вказаними у паспорті громадянина України. Крім того факт родинних відносин ОСОБА_1 зі своїм сином підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 вказані у якому дані щодо прізвища, імені та по-батькові матері та батька співпадають з даними вказаними у свідоцтві про народження ОСОБА_6; а також даними у паспорті громадянина України ОСОБА_1 в якому міститься запис про народжених нею дітей, зокрема ОСОБА_6, які у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином враховуючи пояснення заявника, викладені у заяві та беручи до уваги, що ст. 315 ЦПК України суду надано право встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, з урахуванням пояснень наданих свідком, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко