Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 642/1555/15-ц

провадження № 61-32664св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 08 червня

2016 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту

від 26 грудня 2007 року № 0 в сумі 24 985,08 доларів США, а також пеню в сумі 104 969,09 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» сплачений судовий збір в сумі 11 179,99 грн - по 5 590,00 грн з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилено.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 08 червня 2016 року залишено без змін.

16 серпня 2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 через засоби поштового зв?язку подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просять скасувати рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року касаційна скарга разом із матеріалами цивільної справи надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. для розгляду справи

№ 642/1555/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Встановлено, що юридична компанія, керівником та партнером якого є донька судді-доповідача Курило В. П., обслуговує ПАТ «УкрСиббанк».

Ураховуючи те, що участь судді Курило В. П. у розгляді справи

№ 642/1555/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені може викликати сумнів сторін у справі в об?єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді справи, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України заява про самовідвід судді Курило В. П. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2017 року задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є. Червинська