overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2601/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.04.18 відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є - АДРЕСА_1.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адреса зареєстрованого місця проживання відповідача територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, справа підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 643/1549/16-ц
Номер провадження 2-во/643/170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за сплату аліментів, виправлення помилки в виконавчому листі та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі в частині виправлення описки в рішенні суду та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

В іншій частині у відкритті провадження суд відмовляє, оскільки питання виправлення помилки в виконавчому листі та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання розглядаються в межах процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в частині виправлення описки в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року і призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2018 р. о 17.00 год. без повідомлення учасників справи.

Відмовити у відкритті провадження за заявою в частині виправлення помилки в виконавчому листі та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 212/3933/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'яянової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.09.2018 о 11:20 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 13:50годину 12 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1325/18

Номер провадження: 2/511/564/18

10.09.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі судді Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою

позивача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк", місце розташування:м.Київ, вул. Червоноармійська, 39, адреса для листування: вул. Пушкінська, 7, м. Одеса, (Одеська обласна дирекція АБ «Укргазбанк»)

до

відповідача: ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою «Адресат не проживає». про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками (а.с.29).

Згідно довідки Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області № 10025,1від 10.08.2018року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження зареєстрований з 05.07.2007року за адресоюАДРЕСА_2Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Панчук
Провадження № 2/161/3691/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що позивачем не виконана вказана норма Закону.

Таким чином позивачу необхідно подати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього з відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, при подані заяви позивач не надав додатків до позовної заяви згідно зазначеного переліку для відповідача.

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати копії усіх документів, що були додані до позовної заяви для суду, відповідно для відповідача.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5884/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Слаква О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, призначений за рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2011 року з 500 грн. щомісяця до 2500 грн. щомісяця, які підлягають стягненню з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Припять, Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого касиром ТОВ „Фінансова компанія „АЛЬФА-ІНВЕС ГРУП", (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 на утримання їх малолітньої дитини: доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 15.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, в задоволенні решти суми відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено до 30.12.2018 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам процесу негайно після її проголошення.

Суддя :
1Справа № 335/3599/18 2/335/1322/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, про визнання незаконною його бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання рішення суду вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням вступної і резолютивної частини рішення суду згідно ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, про визнання незаконною його бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: вул. ОСОБА_4 (Кремлівська)АДРЕСА_1, м. Запоріжжя, 69041.

Відповідач Виконавчий комітет Запорізької міської ради, , місцезнаходження: пр. Соборний, 206 м. Запоріжжя, 69105.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 361/5582/13 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/3863/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 11.09.2018
УХВАЛА

11 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Іванової І.В.

суддів: Верланова С.М., Гуля В.В.

розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «МетаБанк» за довіреністю ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Постановою Верховного Суду від 25 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року, після проведення підготовчих дій у порядку передбаченому ст. 365 ЦПК України, колегією суддів було призначено розгляд справи на 11 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

04 вересня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства «МетаБанк» за довіреністю ОСОБА_2 в якому просив доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи за заявою може брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, а суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду визначеному судом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення та доручає Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «МетаБанк».

Керуючись ст. 212, 259-260, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, призначити на 10 год. 15 хв. 19 вересня 2018 року здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 забезпечити проведення о 10 год. 15 хв. 19 вересня 2018 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника публічного акціонерного товариства «МетаБанк».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
10.09.2018 227/3701/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 3374 грн. 82 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.
Відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Хандурін
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_____________201___року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_____________201___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року.
Суддя В.В. Хандурін.
Справа № 314/3618/18
Провадження № 2/314/1399/2018
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року на 13-30 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

11.09.2018
Справа № 212/2501/18
У Х В А Л А

"07" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання - Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов