overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1908/18
Провадження № 2/552/804/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.09.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за невиконання зобовязання, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керуючись ст.263-265 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, місце реєстрації АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4, місце реєстрації АДРЕСА_2.

Третя особа ОСОБА_5, місце реєстрації АДРЕСА_2.

Третя особа ОСОБА_6, місце реєстрації АДРЕСА_2.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 660/1431/18
Номер провадження 2/660/351/18
УХВАЛА

про розгляд справи за результатами підготовчого провадження

21 грудня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИ В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 03.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2018 року.

У підготовче засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, наявність заяв сторін про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення.

Керуючись ст.ст.200, 206-207 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за результатами підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2052/18
Провадження № 2-о/596/119/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"20" грудня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

завника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Повний текст рішення буде виготовлено 27 грудня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215, 256, 259, 268, 294, п. 4 ст. 295, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 937507, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с. Красне Гусятинського району, Тернопільської області), заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора (адреса: селище Гусятин, вул. Шевченка, 4 Гусятинського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 02900481) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла 05 січня 2012 року в с. Саджівки Гусятинського району Тернопільської області та ОСОБА_4, який помер 28 грудня 1995 року в с. Красне Гусятинського району Тернопільської області, а саме що ОСОБА_3 доводилась матірю ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення

(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 595/2432/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" грудня 2018 р.Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.12.2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви до відкриття провадження в справі, а також вирішення питання про повернення сплаченого судового збору, в сумі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для повернення ОСОБА_1 вказаної позовної заяви, при цьому позивачці слід повернути сплачений нею судовий збір , в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільській області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, які сплачені на рахунок Державного бюджету ККД 22030101 (судовий збір), через ТВБВ №10019/048 за квитанцією №87 від 11 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/2039/18
Провадження по справі № 2-н/129/58/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
07.09.2018 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши отриману 13.08.2018 року заяву комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом п'ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М. Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 740/3875/17 Провадження № 22-ц/795/868/2018 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Ковальова Т. Г. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року залишено без змін.

Проте, судом встановлено, що у повному тексті постанови допущено описку, а саме помилково зазначено склад суду: «головучого-судді: ОСОБА_1І, суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.» в той час, як Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи проведено заміну членів колегії у звязку з перебуванням суддів Вінгаль В.М. та Губар В.С. з 06.08.2018 року у щорічній відпустці, новими членами колегії - суддями Скрипкою А.А., Харечко Л.К., які розглядали дану справу та постановили рішення у справі, оголошене 05.09.2018 року, відповідно до журналу судового засідання, вступної та резолютивної частини постанови.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в повному тексті постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року, зазначивши склад суду «головучого-судді: ОСОБА_1, суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.» замість «головучого-судді: ОСОБА_1, суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/4941/14ц Головуючий у І інстанції Хайдарова І.О
Номер провадження 22-ц/791/863/18 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2018 року, ухвалене у складі судді Хайдарової І.О. у справі № 667/4941/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 06 вересня 2018 року

Постанова набрала законної сили 06 вересня 2018 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з ОСОБА_5
Справа № 609/1653/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.М.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, паспорт НОМЕР_1, код: НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідача Великодедеркальської сільської ради (місце знаходження: с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.М.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, паспорт НОМЕР_1, код: НОМЕР_2) до Великодедеркальської сільської ради (місце знаходження: с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 29 грудня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Єдиний унікальний номер 235/3787/18
Номер провадження 22-ц/804/833/18
Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

20 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Агєєва О.В., Будулуци М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №235/3787/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та зобов'язання внести зміни до актового запису про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження дитини, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 01 жовтня 2018 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

19 грудня 2018 року від ОСОБА_2 на електронну адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Своє клопотання заявник аргументує тим, що її представник ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи, якому протипоказані відрядження.

Згідно із ч.7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 додержані зазначені процесуальні норми, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області (85300, м. Покровськ, вул. Європейська, буд. 20) забезпечити участь ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 у судовому засіданні 27 грудня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції .

Копію ухвали направити: для виконання - Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, для відома - ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності представника позивача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 21 вересня 2018 року об 08-30 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яке призначене на 21 вересня 2018 року об 08-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Зарічним районним судом м. Суми, з участю представника позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати до Зарічного районного суду м. Суми для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа №705/990/18
2-о/705/75/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер 08 листопада 2017 у м. Умань Черкаської області (актовий запис про смерть № 809 від 10 листопада 2017 року, складений Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), являються рідними братами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Корман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 вересня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - Коваленка ОлександраВолодимировича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 вересня 2018 року о «12» год. «40» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: