Справа № 643/8855/14-ц
Провадження № 6/643/369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Ференчук О.В.

за участю секретаря судового засідання Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для подання виконавчого листа по цивільній справі № 643/8855/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх дочки ОСОБА_3, в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 17.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання заявниця не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує у повному обсязі.

Боржник з ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі оригіналу виконавчого листа), рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням Московського районного суду м.Харкова 17.07.2014 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх дочки ОСОБА_3, аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 17.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх доводів щодо необхідності поновлення їй строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання заявниця вказує на те, що не подавала виконавчий лист, в зв'язку з тим, що відповідач обіцяв сплачувати аліменти добровільно.

Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред'явлення його до примусового виконання.

Не заперечуючи право заявника на пред'явлення до виконання виконавчого листа в межах усього періоду, на який було присуджено аліменти, тобто до досягнення донькою повноліття, суд виходить з того, що поняття строку визначено в главі 18 розділу V ЦК України.

Так, відповідно до вимог ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Поновлення таких строків не передбачено.

А відтак, не заслуговують на увагу доводи заявниці про те, що вчасно пред'явити виконавчий документ до виконання вона не змогла через те, що вважала, що аліменти відповідач буде сплачувати добровільно.

Отже, на думку суду, строк, визначений рішенням суду від 17.07.2014 року у цивільній справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2, для присудження аліментів є матеріальним строком, який визначено у ст. 180 СК України та який закінчився 06.04.2016 року у зв'язку з досягненням дитиною повноліття. Такий строк поновленню не підлягає, що відповідає принципу правової визначеності, а відтак, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ференчук О.В.