overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/5107/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

19 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що представник позивача перебуває в м.Дніпро. Також зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що позивач знаходиться в м.Дніпро та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 05.04.2019 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент-банк» доручити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська (м.Дніпро, пр-т Слобожанський, 84).

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 05 квітня 2019 року о 09:00 годині по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська (м.Дніпро,пр-т Слобожанський, 84).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 752/1532/18
Провадження № 2/752/3268/18
У Х В А Л А

20.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальна корпорація «Київатодор» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальна корпорація «Київатодор» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 р. провадження у справі було зупинено до набрання рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальна корпорація «Київатодор» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом Комунальної корпорації «Київавтодор» до ОСОБА_1 про визнання недійсними листків непрацездатності та відшкодування збитків законної сили.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 14 грудня 2017 р. позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 02 липня 2018 р. частково задоволено апеляційну скаргу представника КК «Київавтодор», рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14.12.2017 р. в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Комунальна корпорація «Київатодор» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальна корпорація «Київатодор» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа №:2/714/267/18
У Х В А Л А

"07" вересня 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом зазначивши, що за час шлюбу з відповідачем між ними виникали суперечки з різних побутових питань, через що вони припинили спільне проживання. Вважає збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам та інтересам їх сина, тому просила розірвати шлюб.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 27 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 вересня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 664/672/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі : головуючої судді Заславець Н.В.

присяжних засідателів Демянчук Л.О., Паламарчука В.В.

при секретарі Степановій С.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за заявою керівника Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, становлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Керівник Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_2. який діє в інтересах держави в особі ОСОБА_1 закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_1 заклад Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат». В заяві зазначено, що 11.09.2008 року до ОСОБА_1 закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» поступила ОСОБА_3 з діагнозом помірна розумова відсталість. Відповідно до довідки МСЕК №674518 від 10.01.2018 року ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, оскільки навичками самообслуговування не володіє.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яка проведена і до Цюрупинського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 372 від 17.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження в цивільній справі на даний час відпали у звязку із надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи, провадження у цивільній справі підлягає відновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження в цивільній справі за заявою керівника Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, становлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 20.12.2018 року на 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: (підпис) ОСОБА_4

Присяжні засідателі: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 640/5963/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"06" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 640/2368/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання правочинів недійсними.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі. Посилається на те, що 16 серпня 2018 року Київським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу по справі № 640/2368/18, якою позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання правочинів недійсними була залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2018 року, справа № 640/2368/18, вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання правочинів недійсними залишено без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 22 жовтня 2018 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 591/5579/18
Провадження № 2/591/2720/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ї особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5

про визначення часток у праві спільної сумісної власності -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ї особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

28.09.2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до судового розгляду на 20.12.2018 року.

Від позивача ОСОБА_1 20.12.2018 року, до початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ї особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 525/887/18
Номер провадження 2-о/525/29/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

07 вересня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Великобагачанська селищна рада Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту спільного проживання разом із померлою особою, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи Великобагачанська селищна рада Полтавської області, місцезнаходження: вулиця Каштанова, 20-а, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044600, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту спільного проживання разом із померлою особою, задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння № 222, яке розташоване за адресою: вулиця Першого Травня, 5, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, що видане виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради від 13 липня 1978 року, належить ОСОБА_3, яка померла 14 липня 2004 року.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 14 липня 2004 року, на момент смерті проживала разом зі своєю дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: вулиця Чкалова, 14, село Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.09.2018 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 442/2920/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1827/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2018 року м.Львів

Справа № 442/2920/18

Провадження № 22-ц/783/1827/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрінком»

на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м.Дрогобичі 14 травня 2018 року (суддя Хомик А.П.)

у справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», з участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залишити ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2018 року без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрінком» без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________О.Ф. Павлишин
Справа № 735/1164/18
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв., 18 вересня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2/759/6380/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Святошинського району, а відноситься до території Дарницького району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з додатками надіслати за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда