overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4594/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

07.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просив визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 поважною. Призначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці на подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 13.09.2013.

10.09.2018 р. до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4, в якій вона просить до відкриття провадження провадження у справі, повернути позовну заяву з додатками.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву позивачу, що повністю узгоджується з положеннями п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/8830/18
Провадження № 2-п/643/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

за участю заявника - відповідача ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву про прегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом неповнолітнього ОСОБА_3, в особі якого діє законний представник ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 снрпня 2018 року по справі № 643/8830/18 за позовом неповнолітнього ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 втратившим право користування житловим приміщенням.

Відповідно до заочного рішення від 14 вересня 2018 року по справі 643/8830/18 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Заявник просить скасувати заочне рішення, оскільки справа розглядалася за правилами спрощеного провадження, то він був позбавлений можливості подати докази, які мають істотне значення для вирішення справи

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав заяву про скасування заочного рішення з підстав, зазначених в його заяві.

Позивач по справі в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

У відповідності до п. 2 ч.3ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно дост. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом неповнолітнього ОСОБА_3, в особі якого діє законний представник ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2019 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 642/6307/18;
20 грудня 2018 року Провадження № 2-н/642/866/18
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ В.М. Євтіфієв__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
Справа № 175/3517/18
Провадження № 2-н/175/89/18
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2018 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
465/1736/16-ц
8/465/5/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17.12.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами у справі №465/1736/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування квартири, скасування записів про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами у справі №465/1736/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування квартири, скасування записів про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

29.05.2017 року суддею Франківського районного суду м.Львова у справі відкрито провадження.

10.12.2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 10/Р від 10.12.2018 року, вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Відповідно до п.п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С. від 29.05.2017 року, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами у справі №465/1736/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування квартири, скасування записів про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10:30 год. 22.01.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 464/4035/14-ц
пр.№ 2/464/50/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07.09.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

за участю: представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника відповідача та третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- відмовити.

Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним залишити без задоволення. Позивач: Публічне акціонерне товариство " Банк Форум", , м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1.

Третя особа: ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Сихівський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Ю.Горбань
Дата документу 10.09.2018
Справа № 320/3970/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр. 50-річчя Перемоги, 36/5, кв. 66, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого значиться за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбного договору,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюбний договір, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Справа призначена до судового розгляду по суті, в судове засідання викликані сторони.

20 серпня 2018 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій зазначено про неможливість розгляду справ, що виникають з сімейних відносин в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суд вважає необхідним подану представником відповідача заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене вище, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбного договору за правилами загального позовного провадження, розпочавши розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 278 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбного договору здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Провадження № 6/761/815/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви позивача - АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 761/14937/15-ц за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Шевечнківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Керуючись п.п.17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 761/14937/15-ц за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 13.15 год. 17 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 464/7791/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/2759/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

03 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції 31 липня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, однак, у вступній частині повного тексту оскаржуваного рішення зазначено дату ухвалення рішення 06.08.2018 року.

У зв'язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 липня 2018 року повернути Сихівському районному суду м. Львова для вирішення питання про виправлення описки в семиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Провадження № 2/750/3009/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.12.2018 о 09-00 год.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення сповіщені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовилась, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 236/2953/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2018 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до інформації, наданої 11.09.2018 Лиманською міською радою Донецької області, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:50 год. 04.10.2018 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2018 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -