Дата документу 13.09.2018 Справа № 554/3112/18
Провадження № 2/554/1972/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю представника позивача за первісним та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, відповідача та представника відповідача ТОВ «Крокуль-Плюс» за первісним та позивача і представника позивача ТОВ «Крокуль-плюс» за зустрічним позовом ОСОБА_2, представника відповідача за первісним позовом Полтавської міської ради ОСОБА_3, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5, представника відповідача за первісним позовом Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_6, представника відповідача за первісним позовом ОК «Стріла-70» - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ» до Обслуговуючого кооперативу «Стріла-70», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль-плюс», ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання відмови суміжних землекористувачів у погодженні меж земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії та

за зустрічним позовом ТОВ «Крокуль-плюс», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_10 до ТОВ «ПАСІПОЛ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про роз»єднання позовів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ» до Обслуговуючого кооперативу «Стріла-70», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль-плюс», ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання відмови суміжних землекористувачів у погодженні меж земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії та зустрічного позову ТОВ «Крокуль-плюс», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_10 до ТОВ «ПАСІПОЛ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, оскільки останній заявлений особами, які не є стороною по справі у первісному позову, що суперечити вимогам ч.2 ст. 188 ЦПК України, та не пов»язані між собою підставами виникнення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заперечували проти роз»єднання позовів, інші учасники покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз»єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об»єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз»єднати позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ» до Обслуговуючого кооперативу «Стріла-70», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль-плюс», ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання відмови суміжних землекористувачів у погодженні меж земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії та зустрічний позов ТОВ «Крокуль-плюс», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_10 до ТОВ «ПАСІПОЛ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, оскільки останній заявлений особами, які не є стороною по справі у первісному позову, та не пов»язані між собою підставами виникнення.

Керуючись ст.ст.2, 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз»єднати позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ» до Обслуговуючого кооперативу «Стріла-70», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль-плюс», ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання відмови суміжних землекористувачів у погодженні меж земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії та зустрічний позов ТОВ «Крокуль-плюс», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_10 до ТОВ «ПАСІПОЛ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позов ТОВ «Крокуль-плюс», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_10 до ТОВ «ПАСІПОЛ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянко виділити в самостійне провадження та передати до канцелярії суду для присвоєння справі нового номеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко