overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/756/388/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву Київської міської туберкульозної лікарні № 2, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2, про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Київська міська туберкульозна лікарня № 2 (адреса: 02000, м. Київ, Гостомельське шосе, буд. 8) в особі представника заявника ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) звернувся до суду з заявою про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України та відноситься до юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, розгляду в порядку спрощеного позовного провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Київської міської туберкульозної лікарні № 2, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2, про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 2-Є, каб. 18, четвертий поверх) 07 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttps://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА
20 грудня 2018 року м. Херсон
номер справи: 662/372/18
номер провадження: 22-ц/819/424/18
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,
суддів: Склярської І.В.,
розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди,
28 листопада 2018 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі позивача (її представника) у судовому засіданні 11 грудня 2018 року в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.
11 грудня 2018 року розгляд справи відкладено до 22 січня 2019 року, 09 годину 00 хвилин.
13 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про визначення його участі в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь позивача, а також її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Визначити участь позивача ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні 22 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, ОСОБА_4.
Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, ОСОБА_4 - для відома.
Роз'яснити позивачу, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вона (її представник) має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 360/2861/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що в червні 2018 року дізнався, що постановою відповідача від 07 грудня 2007 року накладено арешт на все належне йому нерухоме майно. Як було з'ясовано арешт було накладено відповідно до вироку Бородянського районного суду Київської області, яким з його повного тезки - ОСОБА_1 стягнуто на користь потерпілої 18000 грн. моральної шкоди і 297 гривень на утримання дитини. До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, він не має жодного відношення. Постанова відповідача стосується іншої особи та порушує його права власника і безпідставно перешкоджає реалізації його законних інтересів. Просив скасувати постанову Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 07 грудня 2007 року про арешт усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення арешту.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 січня 2019 року на 09:20.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа № 453/797/18
№ провадження 2/453/416/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву за вх. №4190 від 06.09.2018 року про залишення позову без розгляду, подану заяву просить розглядати без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.
Таким чином в підготовче засідання не з»явились всі учасники процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.
У відповідності до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід прийняти, а справу залишити без розгляду.
Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/543/17
Провадження № 22-ц/778/3451/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року у справі за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах Запорізької міської ради до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договорів купівлі - продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року у справі за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах Запорізької міської ради до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договорів купівлі - продажу,-

призначити до розгляду на 22 листопада 2018 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 647/1816/18
Провадження № 2/647/630/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 27.07.2018 року по справі № 647/1816/18, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 27.07.2018 року по справі № 647/1816/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, позовні вимоги було задоволено.

Разом з цим у тексті рішення була допущена описка, а саме, у резолютивній частині рішення зазначено «Розмір аліментів, які за рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 15.04.2014 року» замість правильного «Розмір аліментів, які за рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 29.12.2016 року».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 27.07.2018 року по справі № 647/1816/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, вказавши у резолютивній частині рішення - «Розмір аліментів, які за рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 29.12.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 188/531/18
Провадження № 2/188/317/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

від позивача: не з'явився

від відповідача не з'явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма НІБАС» про визнання договору міни недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, відповідно до якого просить визнати недійсним договір міни, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма НІБАС» та ОСОБА_1, 06 серпня 1999 року, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу Свириденко Л.В. в реєстрі за № 731.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 651/422/18
Провадження № 2/651/124/18
У Х В А Л А
06.09.2018року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/422/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, де підставою позову зазначено невиконання умов договору.
Провадження по справі відкрито 08.08.2018 року та призначено до судового засідання на 11.00 годину 06.09.2018 року.
В засідання 06.09.2018 року представник позивача ОСОБА_3 Михайловитч не з"явився, але в матеріалах справи мається його клопотання, яким він просить сраву розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, свій відзив на позов не надав, на адресу суду повернувся лист з відміткою про його не проживання за вказаною адресою.
Відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 128, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Слухання справи № 651/422/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти до 14.00 години 25.09.2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-6162/11 головуючий у суді І інстанції: ГалаганВ.І.
провадження №22-ц/824/6103/2018 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 12 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 січня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа №515/2050/18
Провадження №2/515/3098/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши в порядку загального провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі з додержанням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "15" січня 2019 р. о 09:20 годині в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, 2, м. Татарбунари , Одеська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів

Відповідачу надати у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, відповідний до вимог чинного законодавства, та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву. До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, а відповідач має право подати заперечення. У разі ненадання відповідачем відзиву та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Татарбунарського районного суду Одеської області в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1529/

Суддя О.Я. Сметаняк
Номер провадження 2/243/2946/2018
Номер справи 243/8551/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«06» вересня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 21 вересня 2018 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 21 вересня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 21 вересня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3