overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4226/18
Провадження № 2/361/2535/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна, Перемоги, 30) до ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 жовтня 2018 року 10 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/6418/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул'яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Текст додатків №4 копія заяви позичальника; №5 витяг з «Тарифів Банку» та №7 копія паспорта відповідача мають складний читабельний стан, тому їх необхідно надати відповідно до кількості сторін.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 345/3226/18
Провадження № 2/345/1454/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.09.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 04 жовтня 2018 року о 13:30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/592/329/18
УХВАЛА

Про відмову у видачі судового наказу

27 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

З заяви ОСОБА_1 та документів, доданих до неї, вбачається, що заявник не додав до заяви довідку з підприємства Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином. З розрахункового листка неможливо визначити, яка сума заробітної плати нарахована до виплати заявнику, а яка виплачена станом на час подання заяви про видачу судового наказу. Крім того, в розрахунковому листу не зазначена назва підприємства (товариства), яке його видало.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки до заяви про видачу судового наказу заявник не додав довідку про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином, відтак вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 681/1044/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"10" вересня 2018 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Будника Д.О.,

представника боржника адвоката ОСОБА_1, представника стягувача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу Полонського районного суду від 08 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк, встановлений п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Полонського районного суду від 08 серпня 2017 року по цивільній справі № 681/1044/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити ОСОБА_4 у видачі судового наказу, так як із поданої нею заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Заявник, боржник ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500.

Стягувач ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30500.

Суддя Н.А.Горгулько
справа № 361/4805/18
провадження № 2-н/361/438/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 638/5213/18
Провадження № 2/638/3202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Комлєва Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку сплати та розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив суд змінити розмір аліментів, призначений заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.12.2015 року по справі № 638/16721/15-ц та стягнути із ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1200,00 гривень на місяць, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду, а також визнати одержувачем аліментів неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вивченні матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судового засідання із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 20 вересня 2018 року о

09 год.20 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
10 вересня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку,
31.08.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 04.09.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху.
10.09.2018 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання (повернення) позовної заяви до Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу з усіма документами.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/234/3901/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

20.12.2018 року до суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження по даній справі. Відповідач мотивує своє клопотання тим, що в провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька дитини. Ухвалою суду від 06.11.2018 року провадження по справі відкрито. Вважає, що від вирішення даної справи залежить вирішення питання про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання. Просив провести судове засідання щодо розгляду даного клопотання без його участі.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити, оскільки вирішення даної справи залежить від результату розгляду справи про виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька дитини.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини зупинити до розгляду справи № 234/16397/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд ( Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 278/1714/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

12 липня 2018 року було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Копія зазначеної ухвали про залишення позову без руху була надіслана на вказану позивачем адресу, однак, поштове відправлення повернулося до суду.

Як убачається з відмітки у згаданому поштовому відправленні від 29 серпня 2018 року воно повернулося за закінченням терміну зберігання.

За змістом п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, є днем вручення судового рішення.

Отже, копія зазначеної ухвали належним чином була вручена 29 серпня 2018 року, однак у визначений строк недоліки позовної заяви так і не усунуті.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-о/521/358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановила:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території Українибуло залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, згідно ухвали суду.

Зазначена ухвала суду від 30 серпня 2018 року, 30 серпня 2018 року була отримана заявником, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

30 серпня 2018 року заявник ОСОБА_2 надав до суду лист Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відмову у проведенні державної реєстрації смерті, однак інші недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 30 серпня 2018 року, у встановлений судом строк заявником усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда