Дата документу 06.09.2018
Справа № 320/7149/18
Провадження № 2/320/3868/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності від 16.08.2018 року діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 33 по вул. Зеленій в селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, в тому числі спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором.

Так, позивач зазначає, що відповідач є його сином та не мешкає за адресою реєстрації з січня 1979 року. В той же час зазначає, що він (позивач) є власником житлового будинку № 33 по вул. Зелена (стара назва Чапаєва) в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області на підставі свідоцтва про право на індивідуальну власність від 24.04.1987 року.

Таким чином, позивач повинен зазначити обставини, за яких його син був зареєстрований за вказаною адресою раніше, ніж в позивача виникло право власності на зазначений будинок, а також зазначити за яких обставин відповідач припинив проживати за місцем реєстрації у 1979 році.

Крім того, позивач вказує, що у добровільному порядку вирішити дане питання не є можливим, оскільки син не повідомляє свою нову адресу проживання.

Враховуючи дану обставину, позивачу не відоме місце проживання його сина вже на протязі майже 40 років, внаслідок чого виникає питання, чи вірний спосіб захисту свого права обрав позивач, якщо за останнім відомим місцем проживання відповідача його близькі родичі не мають інформації про нього, він не зявлявся за місцем реєстрації та не дає про себе ніякої інформації.

Крім того, у разі усунення виявлених у позові недоліків, позивачу слід надати докази, що підтверджують його право власності на житловий будинок на час звернення з позовом до суду ( надати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно).

Також, в порушення вимог п.п. 8,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив про наявність в нього чи в інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких він додає до позову.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє на підставі довіреності від 16.08.2018 року ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова