overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/1394/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2191/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 31 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

Відзиву, інших заяв чи клопотань учасниками справи не подано.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та керуючись ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 травня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8116/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/915/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач О. І., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 12:00год. 05 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа 693/713/18
2-о/693/37/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187,189, 293,294, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 21 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Павицької Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/12971/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Департамент реєстрації Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування квартири недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира, постановлену 08 травня 2018 року суддею Чішман Л.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження №22ц-819/199/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І.О. від 15 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 26 грудня 2018 року.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 20 грудня 2018 року

Копія постанови оформлена 21 грудня 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова
Провадження № 22-ц/4806/1085/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Керівника Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 листопада 2018 року за позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування рішення органу місцевого самоврядування і витребування земельних ділянок у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана Керівником Ужгородської місцевої прокуратури не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Так, указаним Законом від 08 липня 2011 року № 3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 762 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Рахунок одержувача: 0004

Одержувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД /22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.9.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 листопада 2018 року за позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування рішення органу місцевого самоврядування і витребування земельних ділянок у комунальну власність залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ували.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
справа №176/1959/18
провадження №2/176/998/18
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

11 вересня 2018 року позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, окрім іншого, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути їй позовну заяву, що не суперечить чинному законодавству, провадження у справі не було відкрито, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява щодо повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 659/845/18
Номер провадження 6/659/27/18
У Х В А Л А

"07" вересня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області матеріали подання головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначив, що на виконанні у Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавчий лист № 656/372/15-ц виданий 29.12.2015 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 12960 гривень 60 копійок. Боржник на неодноразові виклики державного виконавця до відділу не зявляється, рішення суду не виконує.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, причини неявки суду не відомі про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючисьст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на 20 вересня 2018 року о 10:00 год.

Доручити примусовий привід Нижньосірогозькому ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Копію ухвали направити Нижньосірогозькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 456/853/18
Провадження № 2/456/836/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Нежухівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок житловою площею 55,2 кв.м, загальною площею 71,1 кв.м з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Приходька К.П., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України та державне підприємство «Ржищівський військовий лісгосп» до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, відкритого акціонерного товариства «Білоцерківська пересувна механізована колона, треті особи: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква, Міністерство оборони України, Білоцерківська міська рада про визнання недійсними розпоряджень, договору оренди землі, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_35 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року та надано учасникам справи строк до 27 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 11 вересня 2018 року до апеляційного суду Київської області у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу надійшов від Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 жовтня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/3329/18 Головуючий у І інст. Цуранов А. Ю.

Справа № 357/3440/16-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.
Дата документу 10.09.2018
Справа № 501/2862/17

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м.Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувшизаяви відповідача ОСОБА_1 Хуссейнапро перегляд заочного рішення по цивільній справі № 501/2862/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хуссейна про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області від 22.05.2018 року було ухвалено заочне рішення по справі № 501/2862/17, провадження 2/501/611/18 за зазначеним позовом, позовні вимоги задоволено.

07.09.2018 року відповідач ОСОБА_1 Хуссейнзвернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що він не був присутній в судовому засіданні та, у звязку з цим був позбавлений можливості надати до суду докази та заперечення, та просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рушення, призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявники та інші особи не зявилися в судове засідання, були належним чином повідомлені про день і час судового засідання, що не є перешкодою в розгляді даної заяви.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та документи, додані до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 Хуссейнапро перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2018 року до 10 години 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2