overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4968/18
Провадження № 2/577/1789/18
У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

ОСОБА_1 обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.15 год. 22 січня 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобов"язати учасників процесу в строк до 18 січня 2019 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 2-5541/2000
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши подання Головного державного виконавця Другого відділу ДВС місті Хмельницький ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановила:

Головний державний виконавець Другого відділу ДВС місті Хмельницький ОСОБА_1О звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа№2-5541 виданого Хмельницьким міськрайонним судом 18.12.2000 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 позики в сумі 76120,80 грн. та сплаченого державного мта в сумі 760,20 грн., а всього 76881 грн. і на користь держави в сумі 1 грн., Другому міському відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, для проведення виконавчих дій.

Подання призначено до розгляду в судове засідання.

В грудні 2018 року на адрсесу суду надійшло клопотання від Другого відділу Державної виконавчої служби про залишення подання без розгляду, у звязку з тим, що виконавче провадження по даній справі відповідно до заяви ОСОБА_3 від 21.03.2018 року не відкривалось, а заява про відкриття виконавчого провадження щодо виконавчого листа№2-5541 виданого Хмельницьким міськрайонним судом 18.12.2000 року не надходила.

Підстав для неприйняття вказанного клопотання та відмови в його задоволені немає.Наслідки залишення без розгляду розяснені та зрозумілі.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257, 258, п.17.4. Перехідних положень ЦПК,

ухвалила:

Залишити без розгляду подання про видачу дублікату виконавчого листа№2-5541 виданого Хмельницьким міськрайонним судом 18.12.2000 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 позики в сумі 76120,80 грн. та сплаченого державного мта в сумі 760,20 грн., а всього 76881 грн. і на користь держави в сумі 1 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/8733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., за участю секретаря Куземи О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Скрипник О.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, в обґрунтування якої посилається на неможливість даним суддею розглядати цивільну справу, через наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, оскільки при розгляді вказаною суддею інших цивільних справ за участю ОСОБА_1 виказує правовий нігілізм та упередженість.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, що стосуються обставин, викладених у заяві про відвід, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заява про відвід мотивована упередженим ставленням до позивача внаслідок розгляду інших цивільних справ за позовами . Проте, розгляд інших цивільних справ суддею не виключає його участі при розгляді даної справи згідно ст.37 ЦПК України. Достатніх, належних та допустимих доказів упередженості судді Скрипник О.Г. суду не надано.

Таким чином, судом встановлена відсутність обставин, що є підставою для відводу судді.

Керуючись ст. ст. 36, 37,40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Скрипник О.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2027/18
Провадження по справі № 2-н/129/51/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
07.09.2018 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши отриману 13.08.2018 року заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 31.03.1999 р.), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області), жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50 % відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2018 р. і до її повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом п'ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М.Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
328/2390/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту смерті особи у порядку статті 317 ЦПК України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті - місто Кальміуське Старобешівського району Донецької області, дата смерті 14.06.2018.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.317,318 ЦПК України, недоліки позовної заяви усунуто, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.3,317,318 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту смерті особи у порядку статті 317 ЦПК України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що заінтересована особа має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 523/2018/18
Провадження №2/523/2366/18
У Х В А Л А

Іменем України

"06" вересня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Одеса, пр.-т Добровольського, 73, кв. 145) до ТОВ «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул.. Іллінська, 8), третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр.-т Московський, 60) про визнання недійсним договору факторингу та визнання припиненим договору відступлення права вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що вимоги про залишення позовної заяви без розгляду являються правом позивача, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Одеса, пр.-т Добровольського, 73, кв. 145) до ТОВ «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул.. Іллінська, 8), третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр.-т Московський, 60) про визнання недійсним договору факторингу та визнання припиненим договору відступлення права вимоги - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районній суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

05 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 25 вересня 2018 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 2-1172/10
Провадження № 22-ц/801/134/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І.А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 рокуСправа № 2-1172/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ : головуючого Копаничук С.Г.

суддів: Денишенко Т.О. ,Оніщука В.В.

при секретарі: Богацькій О.М.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_3

заінтересована особа - ПАТ «Укрсиббанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду від 14.09.2018 року , постановлену в приміщенні цього суду суддею Ганкіною І.А. у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду від 14.09.2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду питання до суду першої інстанції .

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Денишенко Т.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи батька дитини ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 05 вересня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 274/4067/18
Провадження № 2/0274/2168/18
Ухвала
про повернення позовної заяви
07.09.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Крім того, просила звільнити від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.
07.09.2018 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 357/8372/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: Чернігівська обл., Старовижевський район, м. Городня, 2-й провул. Радгоспний, буд. 35) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17.06.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3, ІІ поверх.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розяснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Одночасно із поданням відзиву відповідач зобовязаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив пять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями на відповідь на відзив пять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3