Справа № 278/4717/14-ц Провадження №2-др/278/9/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково та шлюб, який укладено між громадянами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.09.2009 виконкомом Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області за актовим записом №3 - розірвано; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

15 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, оскільки в ньому не зазначено дошлюбне прізвище позивача «ОСОБА_2».

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дане твердження також міститься в п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може

змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про

права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи

вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали цивільної справи№278/4717/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу знищені в 2018 році відповідно до «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання», затверджений наказом Державної судової адміністрації України №22 від 11 лютого 2010 року (а.с.5), а тому посилання представника позивача на підставу винесення додаткового рішення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви, оскільки не знаходить підстав для ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст.270 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук