Провадження №2/760/1252/18
в справі №760/6728/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Ковальській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.04.2015 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа:ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2015 року залишено заяву без руху.

12.05.2015 недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року відкрито провадження в справі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року залишено позовну заяву без розгляду у зв'язку з систематичною неявкою сторони позивача у судові засідання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 задоволено та ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 24.06.2016 скасовано та направлено справу до Солом'янського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.11.2016 справу передано в провадження Солом'янського районного суду міста Києва головуючому судді Кицюк В.С.

Розгляд справи був призначений на 07 лютого 2017 року.

У судове засідання на 07 лютого 2017 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Розгляд справи був відкладений на 18 квітня 2017 року.

Судове засідання призначене на 18 квітня 2017 року, було знято з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючого в справі судді на лікарняному.

Розгляд справи був відкладений на 10 липня 2017 року.

У судовому засіданні 10 липня 2017 року було оголошено перерву по справі у зв'язку з першою неявкою позивача.

Наступне судове засідання було призначено на 30 серпня 2017 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.09.2017 справу передано в провадження головуючого судді Усатової І.А.

Розгляд справи було призначено на 28 лютого 2018 року.

У судове засідання засіданні 28 лютого 2018 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, судову повістку-повідомлення від 14.09.2017 про розгляд справи, призначений на 28.02.2018 об 11:30 направлено позивачці на зазначену в позові адресу: 02097, АДРЕСА_1 та відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення повістки, остання була отримана позивачкою особисто 26 вересня 2017 року.

У справі було оголошено перерву до 04 вересня 2018 року.

У судове засідання на 04 вересня 2018 року року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, судову повістку-повідомлення від 28.02.2018 про розгляд справи, призначений на 04.09.2018 о 14:15 направлено позивачці на зазначену в позові адресу: 02097, АДРЕСА_1 та відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення повістки, остання була отримана представником позивача ОСОБА_4 03 травня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з'явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не подавав, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: