Справа № 216/4524/18
Провадження № 6/216/155/18
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2018 року місто Кривий Ріг

Цен трально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сидорак В.В.

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Мурашової К.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Мурашова К.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що вона ухиляється від виконання виконавчого напису б/н який вчинив 21.11.2016 року приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про стягнення на користь ПАТ "Ідея Банк" з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 8594,72 грн.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на нього відповідно до виконавчого напису нотаріуса.

В поданні також зазначено, що боржник добровільно виконавчий документ не виконує.

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Мурашова К.О. в судове засідання не з'явилася, в поданні просила суд провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису б/н який вчинив 21.11.2016 року приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про стягнення на користь ПАТ "Ідея Банк" з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 8594,72 грн.

В ході примусового виконання виконавчого документу державним виконавцем жодної виконавчої дії направленої на примусове виконання виконавчого напису здійснено не було.

Згідно ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 року №3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст.6 ч.1 п.5 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Тобто, за змістом наведених положень закону тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи можливе лише у випадку, коли вона є боржником за невиконаним нею судовим рішенням та ухиляється від виконання зобов'язань.

В даному випадку виконавче провадження відкрите з виконання виконавчого напису б/н який вчинив 21.11.2016 року приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Гуревічов О.М., яке не є судовим рішенням, а отже підстави визначені ст. 441 ЦПК України та Законом від 21 січня 1994 року №3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи відсутні , а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Мурашової К.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя В. В. Сидорак