overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.09.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/6393/18
Провадження № 2/644/2224/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 15712,54 грн.; судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до висновку про доцільність його задоволення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 91, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити, розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачам строк до 01 жовтня 2018 року для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року на 17 год. 30 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до 01 жовтня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 08 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідачам копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6598/17 провадження № 2-п/361/49/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«11» вересня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року в цивільній справі № 361/6598/17 (провадження № 2/361/3305/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнання такою, що втратила право на користування житловим будинком із зняттям з реєстраційного обліку місця проживання,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року в цивільній справі № 361/6598/17 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року в цивільній справі№ 361/6598/17.

Розгляд цивільної справи № 361/6598/17 проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в цивільній справі № 361/6598/17 на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про день, час та місце судового засідання.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/5635/16-ц Головуючий в І інстанції Хайдарова І.О.
Номер провадження №22ц-819/256/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І.О. від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про визнання іпотечного договору недійсним, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору, зняття заборони на відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження майнових прав,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2018 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_6 скасувати і постановите нове, яким відмовити ОСОБА_6 у знятті заборони відчуження на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., та виключенні запису про обтяження майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру АДРЕСА_1 з Державного реєстру іпотек і з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

В решті частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 26 грудня 2018 року.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 20 грудня 2018 року

Копія постанови оформлена 21 грудня 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 156/414/18 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Провадження № 22-ц/773/994/18 Категорія: 50 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Русинчука М.М.,

суддів Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Іваничівського районного суду від 03 липня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Іваничівського районного суду від 03 липня 2018 року в даній справі в частині розміру стягуваних аліментів змінити, виклавши абзац другий його резолютивної частини в такій редакції:

«Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 (одна тисяча пятсот) грн, починаючи з 14 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 750/8996/18
Провадження № 2/750/2272/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 18.10.2018 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
09.11.2018 227/1098/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД», Волноваської районної державної адміністрації, Добропільської районної державної адміністрації, третя особа: Святогорівська селищна рада Добропільського району Донецької області, про визнання договору оренди землі недійсним (справа № 227/1098/18),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Хоменко Д.Є. знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД», Волноваської районної державної адміністрації, Добропільської районної державної адміністрації, третя особа: Святогорівська селищна рада Добропільського району Донецької області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року, який був проведений на підставі закінчення терміну повноважень судді Хоменко Д.Є. та розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду №774 від 07.11.2018 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Здоровиці О.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.189 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, а також те, що заміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, вважаю розгляд справи почати з початку та враховуючи строк проведення підготовчого засідання передбаченого ч.3 ст.189 ЦПК України, провадження підготовчого провадження слід продовжити на 30 днів.

Керуючись ст.ст.33, 189, 198, 259, 274, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД», Волноваської районної державної адміністрації, Добропільської районної державної адміністрації, третя особа: Святогорівська селищна рада Добропільського району Донецької області, про визнання договору оренди землі недійсним (справа № 227/1098/18).

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 13 грудня 2018 року о 11.00 годині, в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В. Здоровиця
Провадження №2-н/428/1589/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали наказного провадження, приходжу до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з довідкою Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 11.12.2018 року №38865 ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, то слід відмовити Державному підприємству «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Роз'яснити Державному підприємству «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», що воно має право звернутися з цими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
"07" вересня 2018 р. Справа № 489/1592/18
Провадження №2-сз/489/13/18
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 14, 182, 183 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Румянцева
УХВАЛА

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 131/1535/16-ц

провадження № 61-42387к18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2017 року повернуто. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору № PROM1B1BDN від 01 червня 2017 року на суму 1 461,60 грн.

У серпні 2018 року судді-доповідачу передано клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні касаційної скарги у розмірі 1 461,60 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням викладеного, сплачений акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № PROM1B1BDN від 01 червня 2017 року на суму 1 461,60 грн грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) гривня 60 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № PROM1B1BDN від 01 червня 2017 року на рахунок № 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
07.09.2018 Справа № 2/331/878/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"07" вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04.10.2018 року на 08:45 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/434/18Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/375/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 10 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: