печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2431/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2

головний державний виконавець Оболонського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гаркавенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гаркавенко А.В. та постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,у праві керування транспортним засобом, користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальним снарядами несмертельної дії, у праві полювання у виконавчому провадженні № 37615838,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду знаходиться скарга боржника ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гаркавенко А.В. та постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,у праві керування транспортним засобом, користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальним снарядами несмертельної дії, у праві полювання у виконавчому провадженні № 37615838.

До суду 30 серпня 2018 року надійшла заява від боржника ОСОБА_2 про залишення цієї скарги без розгляду.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з'явились. Тому, суд розглянув скаргу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При цьому, суд враховує і положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до котрої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного та керуючись ст. 451, 354, 355, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу боржника ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гаркавенко А.В. та постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,у праві керування транспортним засобом, користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальним снарядами несмертельної дії, у праві полювання у виконавчому провадженні № 37615838 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин