overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/8205/17 Головуючий суддя І інстанції Золотарьова Л. І.
Провадження № 22-ц/790/5179/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії:, Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи положення ч.13 ст.7, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 369 розгляд судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Судове засідання у такому випадку не проводиться.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та вважає, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13. ст.7 УПК України, справу слід слухати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова
Справа № 703/2338/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 561/653/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

секретаря судового засідання Расевич Г. І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 180-184, 191, 192 Сімейного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволити повністю.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які стягуються на підставі рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2012 року у справі № 1708/178/12 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п»ятсот) гривень 00 копійок та стягувати починаючи з дня набрання рішенням законної сили з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання їх спільної дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від отримуваного доходу щомісячно починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову відповідно до квитанції № 69 від 18 липня 2018 року у ТВБВ 10017/081, отримувач УК у Зарічнен. р-н/22030101, рахунок отримувача 7153, код отримувача 37714561, банк отримувача 899998 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Зарічненський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12 вересня 2018 року.

Суддя А. В. Дідик
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/414/17
№ провадження 2-сз/624/5/18
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

смт. Кегичівка 12 вересня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської, області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області до Кегичівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області до Кегичівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою від 23 квітня 2018 року провадження у справі було закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у звязку з відсутністю предмету спору.

17 травня 2018 року до суду надійшла заява від прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 1600 грн.

Розглядаючи заяву, суд виходить з того, що оскільки провадження у справі закрито у зв»язку з відсутністю предмета спору, то сплачений судовий збір за подання позову, відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, п.5. ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кегичівському районі Харківської області, , (64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Волошина, 79) повернути прокуратурі Харківської області (61000, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4) суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), сплачену за платіжним дорученням № 1431 від 29 червня 2017 року з р/р 0277, код банку 851011 ГУДКСУ у Харківській області, на рахунок №7171, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, реквізити для перерахування грошових коштів: код 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 592/9999/18
Провадження № 2/592/3662/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. 5-та Продольна, 10, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач у судове засідання не зявилася. Надала письмову заяву в якій просила розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за ОСОБА_1 (м. Суми, вул. 5-та Продольна, 10, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/9794/18
Провадження № 2/592/3523/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

ОСОБА_1 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази не надано.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не зявився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 372/1720/18
Провадження 2-1210/18
ухвала

12 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причин неявки не повідомив.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження №2/447/876/18
Справа №447/2025/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.09.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

23.08.2018 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.09.2018 року на адресу суду надійшла довідка відносно місця проживання відповідача по справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 01.10.2018 року на 11:40 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№4).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 372/4627/15-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3592/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 1 13.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Кашперської Т.Ц., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва скасувати і ухвалити за позовом нове судове рішення про його задоволення.

Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна - адміністративної будівлі, гаража, господарської будівлі, гаража, що по вул. Чумацький шлях ( колишня Жовтнева ), 14 у місті Обухів Київської області, на ім'я ОСОБА_2, здійснену Комунальним підприємством Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі №59 Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» за реєстровим записом №281 від 29 квітня 2010 року.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на об'єкти нерухомого майна - адміністративної будівлі, гаража, господарської будівлі, гаража, що по вулиці Чумацький шлях (колишня Жовтнева), 14 у місті Обухів Київської області, видане на ім'я ОСОБА_2 29 квітня 2010 року.

Стягнути з комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області судові витрати в розмірі 609 грн. та 769 грн., відповідно, та з ОСОБА_2 на користь держави 1 058 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

Т.Ц. Кашперська