Ухвала

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 237/142/16-ц

провадження № 61-16460св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» до ОСОБА_4, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» про визнання поновленим договору та визнання недійсним договору оренди, скасування його державної реєстрації, за касаційними скаргами приватного підприємства агрофірма «Пречистівське»та ОСОБА_4, поданною представником ОСОБА_5, на рішення Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року приватне підприємство агрофірма «Пречистівське»

(далі - ПП агрофірма «Пречистівське») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» (далі - СТОВ «Ново-Шахтарське») про визнання поновленим договору та визнання недійсним договору оренди, скасування його державної реєстрації.

Рішенням Мар?їнського районного суду Донецької області від 31 жовтня

2015 року у задоволенні позову ПП агрофірма «Пречистівське» до ОСОБА_4, СТОВ «Ново-Шахтарське» про визнання поновленим договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстраціївідмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПП агрофірма «Пречистівське» задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 02 лютого 2016 року загальною площею 5,84 га ріллі (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Новоукраїнської сільської ради Мар?їнського району Донецької області між ОСОБА_4 СТОВ «Ново-Шахтарське».

Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,84 га ріллі (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Новоукраїнської сільської ради Мар?їнського району Донецької області між ОСОБА_4 (орендодавцем) та ПП агрофірма «Пречистівське» (орендар) від 17 листопада 2010 року.

Відмовлено у задоволенні позову ПП агрофірма «Пречистівське» до

ОСОБА_4, СТОВ «Ново-Шахтарське» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі площею 5,84 га ріллі (кадастровий номер НОМЕР_1) від 17 листопада 2010 року та про скасування державної реєстрації договору оренди.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ПП агрофірма «Пречистівське» посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило змінити рішення суду апеляційної інстанції шляхом виключення, внесення доповнень і змін в мотивувальну та резолютивну частини рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, поданій представником ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила змінити оскаржуване рішення апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог та відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» до ОСОБА_4, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» про визнання поновленим договору та визнання недійсним договору оренди, скасування його державної реєстрації, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П. Штелик