overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4000/18
Провадження №: 2/332/1854/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.
Керуючись ст. ст.. 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відомості до актового запису про народження Чепурних (після укладення шлюбу - ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.
Повний текст рішення буде виготовлено 29.12.2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Суддя: Н.В.Марченко
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 629/3787/15-ц

провадження № 61-36018ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що за подання касаційної скарги не сплачено судовий збір, надано строк для сплати судового збору до 31 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 352 грн 40 коп.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року.

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/3787/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6944/18
Провадження № 2-н/552/511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

21.12.2018 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості щодо місця реєстраціїОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4177/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

21 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись ч. 6 ст.259, ст. 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 25 квітня 1996 року (актовий запис № 461) між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №447783, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 18001) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Терех) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт та код дані відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_2, 18001, код НОМЕР_2), який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інсанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 02 січня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_4
Дата документу 10.09.2018
Справа № 320/7347/18
Провадження № 2-о/320/832/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складу судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення мелітопольської міської ради, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Б.Хмельницького, буд. 68-а, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог статті 297 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення мелітопольської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 21 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 13 годину 30 хвилин 24 січня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
11.09.2018
Справа № 642/4582/18
Провадження № 2/642/1583/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Терпідрозділу ЦНАП Холодногірського району м. Харкова. Харківської міської ради Харківської області про зняття з місця реєстрації проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Терпідрозділу ЦНАП Холодногірського району м. Харкова, Харківської міської ради Харківської області, в якому просить: зобовязати відповідачів зняти з місця реєстрації проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17 серпня 1995 року, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул. Червоноармійська), буд. 8/10, корп. «3», кв. 25, зареєстрований номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.; судовий збір при розподілі судових витрат покласти на відповідачів.Ухвалою від 27 серпня 2018 року вказаний позов було залишено без руху.

Провадження за позовною заявою не судом не відкрито.

11 вересня 2018 року позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві, у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терпідрозділу ЦНАП Холодногірського району м. Харкова. Харківської міської ради Харківської області про зняття з місця реєстрації проживання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Л.Шрамко
Справа № 199/8904/18
(2/199/3259/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 15 жовтня 2011 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність характерів та поглядів на спільне подружнє життя, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 2011 року, від якого сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинені і шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна між сторонами відсутній.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 200,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 15 жовтня 2011 року Амур Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1016.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Лісаченко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Справа № 143/1206/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.09.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенського районного відділення державної оеєстрації актув цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенського районного відділення державної оеєстрації актув цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 03.10.2018 року о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3211/18
Провадження 2-во/545/66/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Кудря А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Диканського районного відділу державної служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про стягнення коштів та скасування заходів забезпечення,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Диканського районного відділу державної служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про стягнення коштів та скасування заходів забезпечення.

13.12.2018 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, до розгляду справи по суті за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Диканського районного відділу державної служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про стягнення коштів та скасування заходів забезпечення зупинено дію накладеного обмеження згідно ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року по цивільній справі № 529/1169/14-ц стосовно тимчасового обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданого 29.02.2016 року органом 5310, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

Виконання ухвали доручено керівнику Державної прикордонної служби України.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали, а саме прохав вказати вірно його серію паспорта «НОМЕР_3» замість не вірного «НОМЕР_2».

Сторони в судове засідання викликались належним чином, однак не з'явилась, що не перешкоджає розгляду даного питання по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 13.12.2018 року про забезпечення позову ухвалену в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Диканського районного відділу державної служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про стягнення коштів та скасування заходів забезпечення, вказавши в другому абзаці резолютивної частини ухвали вірно серію паспорта позивача-ОСОБА_2 «НОМЕР_3», замість не вірного- «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Полтавського районного суду А.Г.Потетій
Справа № 524/9967/17
Провадження № 2/524/964/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

22 травня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка згідно ухвали судді від 22 травня 2018 року залишена без руху для усунення недоліків у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Позивачу за зустрічним позовом надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Копію ухвали представник позивача отримав 11 червня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 23 серпня 2018 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання зустрічної позовної заяви неподаною.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк