overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/945/18
Провадження № 2/352/810/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання непоновлітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання непоновлітніх дітей.

Ухвалою судді від 29.05.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав частково, просив справу розглянути у його відсутності.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання непоновлітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 2-4545/11
Провадження № 4-с/487/60/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

31.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 21.05.2018 року, просила визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови від 21.05.2018 року неправомірними та зобовязати скасувати постанову про арешт коштів боржника від 21.05.2018 року.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою та другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 призначити судове засідання по розгляду скарги на 07 вересня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вулиця Радісна,3 кабінет №22.

Витребувати із Заводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копії матеріалів виконавчого провадження № 45618600.

Витребувати із Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копії матеріалів виконавчого провадження № 51466519 та № 51466539.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 178/1432/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
В задоволенні решти позову Акціонерному Товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4022/18
У Х В А Л А

19.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 зацікавлена особа: Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 16.01.2019 року о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 16.01.2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 16.07.2018
Справа № 334/4596/18
Провадження № 2/334/3064/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-30 год. 28 вересня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
справа № 361/5797/18
провадження № 2/361/3040/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від ОСОБА_4 Київської обласної організації політичної партії «Обєднання «Самопоміч» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 фракції «Самопоміч» у ОСОБА_6 України ОСОБА_7 оригіналу звернення ОСОБА_2 (вхід. №0374.10.18/1) від 18.06.2018 року. Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання у звязку з недоцільністю.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи щодо цього питання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково. Оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для обєктивного та повного розгляду даної цивільної справи, а в матеріалах справи знаходиться лише ксерокопія звернення, тому необхідно витребувати від вищевказаних осіб належним чином засвідчену копію доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_4 Київської обласної організації політичної партії «Обєднання «Самопоміч» ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію звернення ОСОБА_2 (вхід. №0374.10.18/1) від 18.06.2018 року.

Витребувати у ОСОБА_4 фракції «Самопоміч» у ОСОБА_6 України ОСОБА_7 належним чином засвідчену копію звернення ОСОБА_2 від 18.06.2018 року.

Ухвалу для виконання направити Голові Київської обласної організації політичної партії «Обєднання «Самопоміч» ОСОБА_5 та Голові фракції «Самопоміч» у ОСОБА_6 України ОСОБА_7

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

08.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідач вимогам ст. 175, 176 ЦПК України.

30.08.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Київ

Справа № 755/172/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2892/2018

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Вербової І.М.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Яровенко Н.О. 06 серпня 2018 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення 07 серпня 2018 року, у справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Яровенко Н.О. 06 серпня 2018 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення 07 серпня 2018 року, у справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 28 січня 2019 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 191/4063/18
Провадження № 2/191/1174/18
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Головного управління Держгеокадастру у Синельниківскому районі Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Головного управління Держгеокадастру у Синельниківскому районі Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту та визнання права власності до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11-00 годин 17 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.09.2018 р. і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 11 вересня 2018 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Нещеретна
Провадження № 2/643/6581/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам закону (ст.ст.175,177 ЦПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 704 грн. 80 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Московського району м.Харкова 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999607; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: "судовий збір за позовом… Московський районний суд м. Харкова.

Також, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.