Справа № 732/887/18 Провадження № 22-ц/795/1116/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Висоцька Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

сторони: позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану адвокатом ОСОБА_4, на ухвалу судді Городнянського районного судді Чернігівської області від 26 липня 2018 року (місце ухвалення м. Городня, дата складання повного тексту судового рішення 26.07.2018) про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.07.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі не надання оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 281986. Позивачу було надано строк терміном у десять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до матеріалів позовної заяви оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 281986.

Ухвалою судді Городнянського районного суду від 26.07.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу. Підставою повернення стало не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

З вказаною вище ухвалою судді не погодився позивач ОСОБА_2, та через адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції від 26.07.2018, і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

За доводами скарги оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає обставинам справи.

В апеляційній скарзі заявник посилається, що ухвалу судді про залишення без руху позовної заяви позивач отримав 11.07.2018, строк на усунення недоліків спливав 23.07.2018, оскільки 20.07.2018 та 21.07.2018 є вихідними днями.

20.07.2018 позивачем, на виконання ухвали суду для усунення недоліків, на адресу суду цінним листом з описом було направлено заяву про усунення недоліків, а саме оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

За ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37, 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вислухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Повертаючи позивачеві позовну заяву суд першої інстанції послався на ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Колегія суддів не погоджується з вищезазначеними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходженні до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 04.07.2018 позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, та надано позивачу строк терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків, а саме надати свідоцтво про шлюб (а.с. 14). Вказану ухвалу судді АО «Голосіївська колегія адвокатів м. Києва», в позові позивач просив направляти поштову кореспонденцію саме туди, отримали ухвалу судді 11.07.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке мається у справі (а.с. 16). 26.07.2018 ухвалою судді позовну заяву повернуто позивачу (а.с. 17).

В матеріалах справи міститься заява позивача про усунення недоліків, до якої в додатках мається оригінал свідоцтва про укладення шлюбу. Дану заяву було направлено до місцевого суду поштовою кореспонденцією 20.07.2018 (а.с. 20-23). Судом зареєстровано 27.07.2018 (а.с. 20).

Відповідно до п. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (п. 1 ст. 252 ЦКУ).

Частиною першою статті 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Пунктом 5 ст. 254 ЦКУ визначено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Встановлено, що початком перебігу строку на виконання ухвали без руху є 11.07.2018 (дата отримання позивачем ухвали), закінчення такого строку припадає на 21.07.2018, оскільки ухвалою суду надано десятиденний строк на усунення недоліків. Заяву про усунення недоліків позивач направив до суду 20.07.2018, таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви в строк визначений судом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви позивачу, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали з одночасним направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379 ч. 1 п. 4 , 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу судді Городнянського районного судді Чернігівської області від 26 липня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення у повному обсязі складено 07.09.2018.

Головуючий:Судді: