overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/3156/18
Провадження №2/200/2179/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

10 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/3156/18 провадження №2/200/2179/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з рухомого майна, яка надійшла з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у звязку з відстороненням судді Шевцової Т.В. від посади, -

Керуючись ст.ст. 14, пп.1 п.15.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з рухомого майна - прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

12.09.2018 Справа №607/2228/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання демонтувати камеру відеоспостереження, -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зобов'язання демонтувати камеру відеоспостереження задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати камери відеоспостереження влаштовані навпроти квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Провадження №2/592/247/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод

за участі представника позивача ОСОБА_4

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), про усунення перешкод.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поставити у квартирі АДРЕСА_1, лівосторонні вхідні двері.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у дольовому порядку у розмірі 704 грн. 80 коп., тобто 352 грн. 40 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 281/464/18
Провадження по справі № 2-н/281/15/18
13 вересня 2018 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши в приміщенні суду в смт Лугини заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, відповідно до ст. 18, 180, 181, 183, 191 СК України, ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області від 25.01.2011) аліменти на утримання малолітніх дітей:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягувати з 26.06.2018 і до досягнення повноліття.
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягувати з 26.06.2018 і до досягнення повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ скасуванню чи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу ___ ___________ 20__ року.
Суддя Г.Д. Свинченко
УХВАЛА

13.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., при секретарі Кирпиченко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 патрульної поліції про призначення судової авто-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_1 патрульної поліції України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_1 патрульної поліції України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2018 року по справі відкрито провадження та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача ОСОБА_1 патрульної поліції звернувся до суду із заявою про призначення судової авто-технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача представника відповідача ОСОБА_1 патрульної поліції ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/8236/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1218/18
Провадження № 2/273/491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача сільськогосподарського кооперативу "Діброва" про стягнення боргу за договором оренди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача СГК «Діброва» на його користь борг в сумі 193 125 , 00 грн. та штрафну санкцію у вигляді пені в сумі 58 985,14 грн.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце його проведення вони повідомлені належно, що підтверджується поштовими повідомленнями . Представник відповідача подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі позовом ОСОБА_2 до відповідача сільськогосподарського кооперативу "Діброва" про стягнення боргу за договором оренди, відкласти на 8 годин 30 хвилин 10 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка .

Викликати в судове засідання сторони, в тому числі представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 676/5929/18
Номер провадження 2/676/2501/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

10 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул.Миколи Гордійчука,23А кв.№86, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область , 32302 )

до ОСОБА_3 ( вул..Мічурінська,20, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область,32302 )

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на праві власності позивачці належить квартира за №86, розташована в будинку по вул..Гордійчука,23А в м.Камянець-Подільському Хмельницької області. Крім позивачки, в квартирі зареєстрована відповідачка, яка з 2006 року в квартирі не проживає, переїхала проживати в інше місто. В звязку з реєстрацією відповідачки в квартирі, позивачка змушена нести зайві матеріальні витрати на оплату комунальних послуг. Просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул.Миколи Гордійчука,23А кв.№86, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 08 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (ам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 301/361/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю представників сторін ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника третьої особи ТзОВ «Землемір» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Білківської сільської ради, треті особи на стороні відповідачів: ТзОВ «Землемір», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Іршавської РДА про визнання протиправними рішень сесії Білківської сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю даної справи та необхідностю тривалого часу для виготовлення повного рішення суд вважає за необхідне оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення на 18 вересня 2018 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 26 сесії 6 скликання Білківської сільської ради від 20.08.2015 №690 «Про затвердження протоколу засідання постійної комісії сільської ради із земельних відносин від 17 липня 2015 року».

Визнати протиправним та скасувати рішення 27 сесії 6 скликання Білківської сільської ради від 08.10.2015 № 780 «Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»;

Скасувати державну реєстрацію (номер запису про право 11083048 від 08.09.2015) права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0005 загальною площею 0,0575 га, яка розташована у с.Білки вул.П.Ороса, та призначена для будівництва і обслуговування будівель торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 409,60 (чотириста девять гривень 60 копійок) гривень в повернення витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з Білківської сільської ради на користь ОСОБА_4 1000,00 (одна тисяча гривень 00 копійок) гривень в повернення витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. А. Даруда
Дата документу Справа №
Є.У. № 320/3072/18
Провадження № 22-ц/778/3481/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року позовн задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 28.09.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 273/751/18
Провадження № 2/273/342/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. , при секретарі Муравській В. Р. розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Баранівського районного суду від 05.06.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, справу призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

відповідач в судовому засіданні позов визнаві частково та просив призначити справу до судового розгляду.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, визначені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, з'ясовано всі фактичні обставини справи, визначено коло осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 9 годину 30 хв. 04 жовтня 2018 року

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Васильчук