Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 753/16205/17

провадження № 61-47306ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення вимог касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр опери та балету для дітей та юнацтва» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із заявою про забезпечення вимог касаційної скарги.

Заява про забезпечення вимог касаційної скарги мотивована тим, що 01 листопада 2018 року Київським апеляційним судом прийнято постанову за наслідками перегляду рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр опери та балету для дітей та юнацтва» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На момент звернення до Верховного Суду із цією заявою повний текст постанови апеляційного суду не був виготовлений, а отже заявник просила, з посиланням на положення статей 149-152, 388, 389-391 ЦПК України, заборонити відповідачеві скасовувати наказ про поновлення її на роботі, до розгляду по суті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року, яку буде подано стороною позивача у строки, що передбачені статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Суд касаційної інстанції під час розгляду касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

Вирішення питання про забезпечення вимог касаційної скарги вказаною главою ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

За правилами частин першої - другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання про забезпечення вимог касаційної скарги на стадії касаційного розгляду справи за поданою заявою.

Варто зауважити, що постанова Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року у цій справі була оприлюднена 07 листопада 2018 року (посилання на джерело: http://reyestr.court.gov.ua/Review/77620789), натомість касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення до суду касаційної інстанції не надходила.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення вимог касаційної скарги не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-150, 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення вимог касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр опери та балету для дітей та юнацтва» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов