Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 332/335/18

провадження № 61-42531ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (далі - ПрАТ «СК «Юнівес»), ОСОБА_2 та просив стягнути з ПрАТ «СК«Юнівес» суму доплати матеріальної шкоди в розмірі 66 345,07 грн, вартість проведеного дослідження в розмірі 1 000,00 грн, вартість банківських послуг в сумі 200,00 грн, а з ОСОБА_2 - франшизу у розмірі 1 000,00 грн та судовий збір.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2018 року в позовну заяву задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Юнівес» на користь ОСОБА_1 суму доплати матеріальної шкоди в розмірі 66 345,07 грн, вартість проведеного дослідження в розмірі 1 000,00 грн, вартість банківських послуг в сумі 200,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 1 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Юнівес» на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою судового збору, з кожного по 352,40 грн.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2018 року залишено без змін.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ «СК «Юнівес» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справах Lavages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gonnez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Пунктом 1 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у цій справі становить 68 545,07 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 року, а тому справа є малозначною в силу вимог закону.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи зазначене, Верховний Суд приходить до висновку, що касаційна скарга не містить обставин, визначених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Особа, яка подала касаційну скаргу, посилається на виняткове значення справи для ПрАТ «СК «Юнівес», яке має велику кількість справ однотипних із цією справою, а судова практика вирішення такої справи вплине на всі інші спори між ПрАТ «СК «Юнівес» та потерпілими особами щодо встановленого розміру належного страхового відшкодування.

Рекомендація № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року рекомендує державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення суми у розмірі 68 545,07 грн, а винятковість справи особою, яка подала касаційну скаргу, об'єктивно не підтверджено, Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що судові рішення, які оскаржуються, прийняті у малозначній справі, а обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судових рішень, що оскаржуються, у касаційній скарзі не зазначені.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв