Справа № 204/6888/18
Провадження № 2/204/1850/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Федорченка А.В., в якому він просив забезпечити проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції і доручити забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції Київському апеляційному адміністративному суду або в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного суду чи в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду. В обґрунтування клопотання зазначив, що неможливість прибуття у судове засідання обумовлена тим, що з метою належного і добросовісного виконання своїх процесуальних обов'язків представник позивача бажає взяти участь в судовому засідання в режимі відеоконференції. Неможливість прибуття в судове засідання обумовлена тим, що на грудень місяць 2018 року в кошторисі Банку непередбачені витрати на відрядження своїм працівникам, у зв'язку із недостатністю коштів, оскільки на сьогоднішній день Банк знаходиться на стадії ліквідації і за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проводиться відшкодування вкладникам Банку гарантованої суми відшкодування, а також кредиторам Банку. У зв'язку з цим, з метою зменшення витрат Фонду, які не мають відношення до виплат гарантованої державою суми, в кошторисі Банку закладена сума, яка не покриває витрати на всі відрядження працівників. А від так, у разі перевитрат, ліміт, що закладений в кошторисі на відрядження, не збільшується, у зв'язку із заздалегідь погодженою на квартал з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб сумою. У зв'язку з цим, просив суд забезпечити можливість представнику позивача взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у даній справі знаходиться в м. Києві.

З метою прискорення судового розгляду справи і усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає можливим проводити судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача частково і доручити забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції у даній справі Шостому апеляційному адміністративному суду.

Щодо доручення проведення судових засідань в режимі відеоконференції у даній справі касаційним судам в складі Верховного Суду, суд вважає таке клопотання необґрунтованим з урахуванням завантаженості вказаних судів, у зв'язку з чим в цій частині клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 212, 247, 258-261, 352-353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Федорченка А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Судові засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі призначене на 01 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська і Шостим апеляційним адміністративним судом.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 01010 м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30 - забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача у даній справі доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали суду терміново направити Шостому апеляційному адміністративному суду і представнику позивача Федорченку А.В. - для відома.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова