Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа №752/10961/15-ц

провадження №61-20352св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року та касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на постанову Апеляційного суду

м. Києва від 20 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (далі -

ПАТ «Енергобанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Прокопенко Л. В., ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 рокурішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року, ПАТ «Енергобанк» просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко ЛесяВолодимирівна, ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська