overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3566/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Бота О.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

10.08.2018 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2000,00 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття; визначення місця проживання дітей.

У судовому засіданні позивач підтримала уточнену позовну заяву, просила прийняти її до розгляду.

Відповідач не заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як видно із поданої позивачем уточненої позовної заяви, в ній йде посилання на ч. 2 ст. 49 ЦПК України, тобто права на збільшення або зменшення позовних вимог. ОСОБА_4 з тим, за своєю суттю така заява не є заявою про збільшення позовних вимог, які уже заявлені, а включає нову позовну вимогу, яка обґрунтовується іншими правовими нормами, має окремий предмет та підстави, тобто по суті є є пред'явленням нового позову.

З огляду на викладене у прийнятті заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду із заявленими новими позовними вимогами в загальному порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

встановив:

ТзОВ Хмельницькгаз збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 4 004 грн 55 коп.

Згідно довідки УДМС у Хмельницькій області від 03.12.2018р. боржник ОСОБА_1зареєстрований за іншою адресою, а в матеріалах справи відсутні відомості, що боржник користується даними послугами, а тому, зважаючи на викладене в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно ст.ст.7,9,10 Закону України, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором за затвердженим тарифами. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальу послугу.

Разом з тим, як було встановлено судом, місце проживання ОСОБА_1 у встановленому законом порядку з 17 березня 1979 року зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1, а доказів фактичного проживання за вказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання до матеріалів заяви долучено не було, а отже суду не надано доказів, що він є споживачем комунальних послуг наданих за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, або власником квартири АДРЕСА_1, відсутні докази і того, що квартира №42в будинку №2/2 по вул. Січових Стрільців належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до п.8 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,

постанови:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Текст ухвали виготовлено 04 грудня 2018 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1584/18
Номер провадження 2/341/670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

Головуючого судді: Максимчина Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання: Ворох З.Д.,

розглянувш у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за його відстуності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про дату, час та місце судового засідання, повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 15 січня 2018 року о 08 год 30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:Ю. Д. Максимчин
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/20242/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/20242/18 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, жительки 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, жителя 30600, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 08 жовтня 2018 року 11 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 24 вересня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 01 жовтня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 08 жовтня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/7965/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали справи за позовомСтепаненка ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕХАУ» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

04вересня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позовСтепаненка ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕХАУ» про поновлення на роботі.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Шенцевій О.П.

05вересня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриттяпровадження у справівідпозивачанадійшлазаява про врегулювання спору абозаява про відкликанняпозовної заяви.

Суддя, враховуючи те, що до відкритті провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, приходить до висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕХАУ» про поновлення на роботі повернути позивачеві.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року поновити.

Справа № 755/9575/16-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6081/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Батращук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Зупинити виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
№ 243/8387/18
Справа № 2-о/243/1200/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Г.Батюка, буд. 40, про визнання особи безвісно відсутньою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 305, 306 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 293-294, 305-308, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-07 годину 01 жовтня 2018 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 188/1333/18
Провадження № 2/188/631/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання двічі підряд не з'явився без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/6011/18
Провадження № 2/520/5282/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 84453, Донецька обл., Лиманський район, м. Лиман, с. Щурово, Будинок відпочинку "Аіст", кв. 52) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Левітана, 113, гуртожиток) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 354-355, 435 ЦПК України ст. ст. 525, 526, 625, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 84453, Донецька обл., Лиманський район, м. Лиман, с. Щурово, Будинок відпочинку "Аіст", кв. 52) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Левітана, 113, гуртожиток) про стягнення боргу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Левітана, 113, гуртожиток) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 84453, Донецька обл., Лиманський район, м. Лиман, с. Щурово, Дім відпочинку "Аіст", кв. 52) грошові кошти в розмірі 216111,00 грн. /двісті шістнадцять тисяч сто одинадцять гривень 00 копійок/, що є еквівалентом 8000,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Левітана, 113, гуртожиток) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 84453, Донецька обл., Лиманський район, м. Лиман, с. Щурово, Дім відпочинку "Аіст", кв. 52) судовий збір у розмірі 2161,12 грн. /дві тисячі сто шістдесят одна гривня 12 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 639/1109/18

Провадження № 22-ц/790/5186/18

«07» вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 639/1109/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року, ухвалене суддею - Барковою Н.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржник має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360,361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду апеляційним судом.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 в продовж 10 днів з дня отримання копії уточненої апеляційної скарги. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

ОСОБА_2 має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова