overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1696/18
У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним внаслідок систематичної несплати орендної плати у відповідності до ст.32 ЗК України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним внаслідок систематичної несплати орендної плати у відповідності до ст.32 ЗК України.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05.03.19 року о 10:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 28514)

Відповідач : ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 28300)

Надати право відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п'ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов
Провадження № 2/734/1564/18 Справа № 734/4633/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2018 року із позовною заявою про розірвання шлюбу у Козелецький районний суд Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Правовими нормами ч. 3 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Місцем проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 є смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області.

Вказана цивільна справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Козелецького районного суду Чернігівської області, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати на розгляд Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 352 і 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
"07" вересня 2018 р. Справа № 363/3558/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 6, прим. 14) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить повної адреси, поштовий індекс позивача ОСОБА_1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; не містить номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін по справі.

У позовній заяві немає відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися,в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору, відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи, відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків, шляхом подання позовної заяви із зазначенням повної адреси, поштового індексу позивача ОСОБА_1; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; із зазначенням номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі; та подати копії документів скріплені власноручним підписом позивача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 6, прим. 14) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Дата документу 06.09.2018
Справа № 334/6520/18
Провадження № 2/334/3555/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

06 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення від права спадкування за законом

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09.00 годину 18 жовтня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Витребувати з Другої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №829/2009 після ОСОБА_3, яка померла 23.03.2009 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 664/3110/18
Провадження № 2/664/1578/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,-

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про зміну прізвища дитини з підстави того, що відповідачем не виконуються обов'язки по вихованню та утриманню дитини, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 31.01.2019 року о 10-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 592/6901/18
Провадження № 2/592/2397/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., представника позивачів - адвоката ОСОБА_1, розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.07 .2018 року відкрито провадження у справі.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Сумською міською радою наданий відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.09.2018 року з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради витребувана інвентаризаційна справа на домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.10.2018 року до участі в справі залучений як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 - співвласник домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивача зазначив, що ним повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку набувальної давності, до судового розгляду по суті на 28.01.2019 року на 13год.10хв.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Суддя О.А. Котенко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2018 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.08.1999, за період з 01.09.2015 року по 01.07.2018 року у розмірі 2979,41 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 596/2047/18
Провадження № 2/596/797/2018
У Х В А Л А

"20" грудня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ «Постолівське» в особі ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із даним позовом до комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ Постолівське та просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення корівника-телятника, загальною площею 892,7 м .кв. за адресою: с. Постолівка, вул. Загоринка, 18 а Гусятинського району.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ «Постолівське» в особі ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення було залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам статті 175-177, 185 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Вважаю, що є підстави вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ «Постолівське» в особі ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ «Постолівське» в особі ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення - вважати неподаною та повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 452/3141/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретар Страхоцька Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

представника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Звір І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Самбірський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1, від сплати заборгованості за аліментами, що утворилися за період з 01.06.2017 року по 01.09.2018 року, та яка була нарахована ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 452/506/15-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 15.04.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 298/579/18
Номер провадження 2-сз/298/1/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрито у звязку зі смертю відповідача.

03 вересня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_2 товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №ІНВ96В1R5К від 06 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.С.Лютянська