overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3188/18
Провадження № 2/723/3731/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, до Старожадівської сільської ради, що знаходиться в с. Стара Жадова, вул. Головна 31 А, Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачами відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, до Старожадівської сільської ради, що знаходиться в с. Стара Жадова, вул. Головна 31 А, Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 05 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/3161/18
Номер провадження 2-во/725/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від18.07.2018 року було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що в рішенні суду помилково зазначено по-батькові позивачки «Григорівна». А повинно бути «Георгіївна».

Суд дослідивши матеріали справи , вважає що описку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від18.07.2018 року по справі №725/3161/18, а саме виправити описку в по-батькові позивачки з « Репчук Оксана Григорівна» на «Репчук Оксана Георгіївна».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів після оголошеня ухвали суду.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
Справа № 157/54/18
Провадження №2/157/68/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалами суду від 15 березня та 05 липня 2018 року сторонам двічі надавався строк для примирення тривалістю по два місяці, а провадження у справі на цей час було зупинено.

22 серпня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, яку остання обґрунтувала тим, що на даний час примирилася з відповідачем і просить закрити провадження у справі в звязку з відмовою від позову.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 14 вересня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 287/281/17-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 2 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Олевської об'єднаної територіальної громади Житомирської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва на право власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 24 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №705/3638/18
2/705/2091/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до копії позовної заяви, яка підлягає врученню відповідачу, не додана копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, яка зазначена у додатках до позовної заяви.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, надати до суду копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви два дні з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Справа №652/728/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Високопільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 23, 27 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку окремого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Високопільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче засідання у справі о 15.00 год. «29» жовтня 2018 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви в порядку окремого провадження та доказів, встановити строк до 01 жовтня 2018 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити дану справу за наявними матеріалами справи.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заіетересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
26.02.2018431/5837/17/4055/2018
Справа 431/5837/17
Провадження 2/431/221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник С. В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

встановив :

26 лютого 2018 року Старобільським районним судом було винесено рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В описовій частині рішення суду допущена описка, а саме зазначено ОСОБА_4, замість вірного ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1,4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду по вищезазначеній цивільній справі допущено описку щодо написання імя ОСОБА_4

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Виправити допущену описку у судовому рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 26 лютого 2018 року за номером 2/431/221/18.

Вважати вірним в описовій частині рішенні суду в реченні «Згідно рішення Старобільського районного суду від 15 вересня 2017 року була задоволена її заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлено факт, що договір купівлі-продажу від 18 жовтня 1995 року, посвідчений державним нотаріусом Старобільської державною нотаріальною конторою Луганської області за реєстровим № 1/235 на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_4, померлого 20 грудня 2015 року» прізвище, імя та по-батькові: «Ткаченко Костянтина Петровича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 308/8868/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Собослоя Г. Г.

з участю секретаря Волощук В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року, постановлену суддею Бедьо В. І., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Іршавський районний суд, про визнання дій протиправними та визнання проекту реконструкції адміністративної будівлі таким, що не відповідає вимогам закону, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року дану цивільну справу направлено до Іршавського районного суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить цю ухвалу скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Передаючи справу за підсудністю до Іршавського районного суду суддя місцевого суду виходив з правил виключної підсудності, оскільки вважав, що спір виник з приводу нерухомого майна - адміністративної будівлі Іршавського районного суду, яка розташована по АДРЕСА_1.

Такі висновку судді місцевого суду є помилковими, зроблені без належного з'ясування обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

В даному випадку ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про визнання його дій як фізичної особи-підприємця по розробці проекту реконструкції адміністративної будівлі Іршавського районного суду протиправними, а сам проект реконструкції таким, що не відповідає нормам закону.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2.

Отже, даний спір повинен розглядатися за правилами загальної територіальної підсудності в Ужгородському міськрайонному суді за місцем проживання відповідача.

За цих обставин оскаржена ухвала постановлена з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 155/1160/17 Провадження № 22-ц/773/1064/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Категорія: 23 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 господарства "Галстедан" на рішення Горохівського районного суду від 31 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мрія" до ОСОБА_2 господарства "Галстедан", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 господарства "Галстедан" подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 вересня 2018 року.

Суддя
Справа №489/4726/17 10.09.2018
Провадження №22-ц/784/1562/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 03 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу та зазначив, що оскаржувану ухвалу не отримував, про її наявність дізнався з ЄДРСР 31.08.2018 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За такого, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України ( в редакції яка була чинна на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 04 жовтня 2017 року, проте доказів направлення та отримання копії цієї ухвали ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 365 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2017 року

Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справ

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць
Справа № 303/4154/18
номер рядка стат. звіту 26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

10 вересня 2018 року через канцелярію суду позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 10.09.2018 року

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3