overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1331/18

Номер провадження: 2/511/567/18

10.09.2018 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Панчук А.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна позовну заяву розглянувши у підготовчому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою

позивача: ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до відповідача: ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, адреса: Одеська область, м. Роздільна, вул. Незалежності (Свердлова), 9,

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року в судове засідання відповідач не з'явився, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до відповідача: ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, адреса: Одеська область, м. Роздільна, вул. Незалежності (Свердлова), 9, про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Панчук А. І
11.09.2018
Справа № 642/4063/18
Провадження № 2н/642/454/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3241,80 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 496/4444/17
Провадження № 2-сз/496/9/18
У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, який був сплачений ним при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1600 грн.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 05.03.2018 року було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», а тому просить повернути сплачений судовий збір.

Представник заявника в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.12.2012 року у розмірі 12257,79 грн., сплативши при цьому судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року провадження по справі за вказаним позовом було закрито у звязку зі смертю особи до якої було предявлено позов (а.с.59).

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки провадження по справі закрито, є підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Біляївському районі Одеської області, , повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що розташоване за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ на р/р 0002, МФО 305299, , з державного бюджету судовий збір в сумі 1600 грн., який було сплачено на р/р 0111, МФО 828011, за платіжним дорученням № BOJ65B1EMP від 15.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/5576/18

Провадження№4-с/751/46/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

представники заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

державний виконавець Михайлюк Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за скаргою комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 33, ), заінтересована особа ОСОБА_3 (14000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118) на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Керуючись статтями 259, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 щодо відкладення 03.08.2018 року проведення виконавчих дій до 10.08.2018 року по виконавчому провадженню № 56872935.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 вересня 2018 року.

Суддя С. М. Ченцова
Справа 431/6879/18
Провадження 2-о/431/2159/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воронкін О.А.
Справа №: 272/1368/17
Провадження № 2-о/272/8/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 08.08.2018 року було витребуванно у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Пріма Н.В. належним чином завіреної копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1, померлої 25.01.2018 року.

В судове засідання призначене на 06.09.2018 року копія спадкової справи не надійшла.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, в зв"язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу на 09 год 00 хв. 21.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи підготовчого засідання

16 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Яворницького, 30), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 64) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання сестру недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 05 вересня 2018 року о 16-00, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
233 Справа № 233/3889/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

10.09.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 представник заявника адвокат ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2 заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, , юридична адреса: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Центральна, буд.19, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 30.07.2018 року дану заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України було залишено без руху, заявнику було надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення заяви без руху від 30.07.2018 року була вручена представнику заявника ОСОБА_2 04 серпня 2018 року.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, заявником недоліки заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 127/1626/18
Провадження № 2/127/283/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 року сторонам у даній справі надано строк для примирення, тривалістю шість місяців, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а саме до 10.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11.09.2018 року 09 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/350/18
31 липня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОВЕНТ».
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 94, 115, 233 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Ю. Миколаєць
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Украсоцбанк») на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі судді Волошина С. О. від 25 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановив:

Апеляційна скарга АТ «Украсоцбанк» подана у строк, передбачений частиною 1 статті 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2, відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4

Встановити строк до 04 січня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Провадження №2/447/318/18
Справа №447/2755/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 07.06.2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено сторонам надано строк на примирення терміном на 3 місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначити судовий розгляд справи на 15:50 год. 08.10.2018 р.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити в судове засідання на 08.10.2018 року 15:50 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Бачун О. І.
Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 645/1566/16-ц

провадження № 61-37696ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 липня 2018 року поновлено ПАТ «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року. Відкрито касаційне провадження у справі, вказану цивільну справу № 645/1566/16-ц витребувано з Житомирського районного суду Житомирської області. Відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Альфа-Банк» про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження

Під час виготовлення та оформлення вказаної ухвали суду в її резолютивній частині допущено описку в назві суду, з якого витребувано справу, а саме: замість «Витребувати з Фрунзенського районного суду міста Харкова цивільну справу № 645/1566/16-ц» помилково зазначено «Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 645/1566/16-ц».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, допущена в резолютивній частині ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 липня 2018 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 липня 2018 року описку, а саме: замість «Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 645/1566/16-ц» зазначити «Витребувати з Фрунзенського районного суду міста Харкова цивільну справу № 645/1566/16-ц».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук