Справа № 567/1072/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.18 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_2 Зазначає, що подружжя неповнолітніх дітей немає. ОСОБА_2 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. У звязку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї стали неможливими і протягом останніх одинадцяти років вони разом не проживають просить розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав.

В судове засідання позивач не з'явилась, в поданій до суду заяві позов підтримала та просить розглянути справу в її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що близько одинадцяти років тому їх сім'я розпалась, позивач переїхала проживати на свою батьківщину.

Зазначив, що в період спільного проживання мали місце непорозуміння в сімейних стосунках та між ними виникали сварки.

Пояснив, що вони з позивачем прийшли до спільної думки про необхідність розірвання шлюбу так як перспектив його збереження не існує. Він не має наміру переїхати проживати до позивача, а позивач не може проживати за його постійним місцем проживання.

Пояснив, що вони мають спільну дитину, яка на даний час є повнолітньою.

Просить не надавати строк на примирення, так як такого не настане.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З позовної заяви позивача, пояснень відповідача, повторного свідоцтва про шлюб серії 1-ТП №055245 встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 02.09.1989 року.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим.

Суд не вбачає необхідності надавати строк на примирення, оскільки з часу відкриття провадження у справі пройшло достатньо часу для примирення, однак такого не настало, що вказує на те, що на даний час сторони мали час та можливість прийняти виважене рішення про існування шлюбу. Водночас, при вирішенні зазначеного питання суд бере до уваги думки сторін у справі, які клопотань про надання строку на примирення не надавали.

Відповідно до ст.. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно приписів ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 22.08.2018 року, а тому у зв'язку з визнанням позову відповідачем позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 352 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

В той же час, за цими ж правилами з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 352 грн. 40 коп. витрат на сплату судового збору.

На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 5, 12, 13, 142, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розірвати шлюб між ОСОБА_2 (жит.АДРЕСА_1 Республіки Башкортостан РФ, НОМЕР_1, виданий відділом УФМС Росії по Рестпубліці Башкортостан в м. Туймази) та ОСОБА_1 (жит.м.Острог, пр-кт. Незалежності, 36 Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 02 вересня 1989 року виконавчим комітетом Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис №26.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. витрат на сплату судового збору.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 22.08.2018 року на суму 704 грн. 80 коп. при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Виконання рішення у частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3