Справа № 308/4244/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що 22.05.2004 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що 22.05.2004 року складено відповідний актовий запис № 213.

Зазначає, що від спільного шлюбу у них народилося дитина - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 02.11.2005 року складено відповідний актовий запис, яка на момент написання даної позовної заяви проживає з матірю та перебуває на спільному утриманні.

Пояснює, що спочатку сімейне життя складалося добре, проте останнім часом вони спільно не проживають, шлюбні відносини між ними фактично призупинилися, а відтак - і сімєю фактично не вважаються.

Зокрема, вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність любові, поваги та взаєморозуміння, які повинні бути притаманні сімї, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя, побут, що в свою чергу призводило до постійних сварок.

У звязку з тим, що у їх стосунках домінує повне непорозуміння, відсутні любов і повага, стверджує, що збереження сімї є неможливим. Шлюб між ними носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити спільним інтересам.

Також зазначає, що він фактично створив нову сімю з жінкою, з якою планує формалізувати відносини шляхом укладення офіційного шлюбу.

За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження цього шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам.

Також стверджує, що вжиття заходів щодо примирення подружжя (збереження шлюбу) відповідно до положень статті 111 Сімейного кодексу України не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини та факти продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між нами в минулому не принесли жодних результатів, а отже збереження шлюбу з огляду на вищенаведені обставини є неможливим.

Вказує, що майнові спори та спори стосовно місця проживання та утримання дитини у них відсутні.

На підставі наведеного, позивач просить суд розірвати шлюб, украдений між ним та відповідачкою.

02.07.2018 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

26.11.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час там місце судового розгляду повідомлялися належним чином, шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями за адресою місця реєстрації, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_1), уклали шлюб 22.05.2004 року у Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що 22 травня 2004 року складено відповідний актовий запис за № 213, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 171398, виданим повторно 10.01.2018 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

У позивача з відповідачем є спільна дитина донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 406018, виданого 10.01.2018 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обовязків подружжя. Релігійний обряд шлюбу не є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обовязків подружжя, крім випадків, коли релігійний обряд шлюбу відбувся до створення або відновлення органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Про це свідчать ті обставини, що вони тривалий час сімейних стосунків не підтримують та разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою та не бажає з нею проживати.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення сплачений останньою судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 56, 105, 110, 112, 115 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 22 травня 2004 року в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 213, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Петрик), ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. судового збору.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 а, кв. 52, м. Ужгород, Закарпатська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 4 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Дата складення повного судового рішення 22 грудня 2018 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6