overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3487/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ РАЦС Сокальського районного управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ РАЦС Сокальського районного управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

Позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема 1) не сплачено судовий збір по майновим та немайновим позовних вимогах (судовий збір в ставках зазначених в ст. 4 Закону України " Про судовийзбір" в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (майнові вимоги) та в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( немайнові вимоги) на рахунок 0540 , отримувач коштів УДКСУ у Сокальському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38011490, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, код класифікації доходів бюджет 22030001; 2) не додано копій документів, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,-.

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ РАЦС Сокальського районного управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2/761/119/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № 800003598, укладений 11 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4558 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 80 коп., з яких: 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - судовий збір; 4315 (чотири тисячі триста п'ятнадцять) грн. 20 коп. - витрати пов'язані з проведенням експертизи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 629/3598/17
Провадження № 2-во/629/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяви ПАТ «Харківгаз» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №629/3598/18, -

встановив:

09.02.2018 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.

10.07.2018 року було видано судовий наказ по вище вказаній справі.

29.08.2018 року ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду з заявою про виправлення описок в тексті виконавчого листа, а саме зазначення вірної адреси реєстрації відповідача, вірних розрахункових рахунків позивача та заміни в слова «збитки» на «вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу».

Перевіривши матеріали справи, суддя встановив, що в виконавчому листі адреса реєстрації відповідача, вказана вірно, згідно відповіді ГУ ДМС в Харківській області від 24.10.2017 року(а.с.24).

Згідно ч.1ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні , та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 258,260, 432 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ПАТ «Харківгаз» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №629/3598/18- задовольнити частково.

Викласти перший абзац виконавчого листа після слів «Суд вирішив:» в такій редакції:

« Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ « Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газув сумі 79 615( сімдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень 03 копійки та перерахувати на р/р у АБ «Кліринговий дім», м.Київ, МФО 300647, .»,

А другий абзац виконавчого листа після слів «Суд вирішив:» викласти так:

« Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ « Харківгаз» судовий збір в сумі 1 600( одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок та перерахувати на р/р 4 у АБ «Кліринговий дім», м.Київ, МФО 300647, .».

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя Т.О.Каращук
24.07.2018431/3389/18/9175/2018
Справа 431/3389/18
Провадження 2/431/1055/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В процесі підготовчого судового розгляду зясовано про необхідність витребування у Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області рішення 9 сесії 23 скликання Бутівської сільської Ради народних депутітів від 10 вересня 1999 року та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 298; кадастровий номер земельної ділянки - :002:0103: Цільове призначення земельної ділянки - для вндення товарного сільськогосподарського виробництва, про виділ земельної ділянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16 липня 2013 року.

Враховуючі, що без надання цього рішення вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказане рішення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області (вул. Шкільна, буд. 1, с. Бутове, Старобільський район, Луганської області, тел. 06461-31285) рішення 9 сесії 23 скликання Бутівської сільської Ради народних депутітів від 10 вересня 1999 року та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 298; кадастровий номер земельної ділянки - :002:0103: Цільове призначення земельної ділянки - для вндення товарного сільськогосподарського виробництва, про виділ земельної ділянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16 липня 2013 року.

Вказані докази надати на адресу Старобільського районного суду Луганської області у строк до 11.09.2018 р.

Розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 1007/7074/2012
Провадження № 2/361/28/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" до ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ "Правекс Банк" про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

11 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" в особі представника Остащенко О.М. про проведення судових засідань по справі № 1007/707/2012 у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва, знаходиться за адресою 01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 4.

11 квітня 2018 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання задоволено.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим проведення дистанційного судового провадження у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 01 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" до ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ "Правекс Банк" про стягнення заборгованості за договором кредиту, провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити для представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Печерського районного суду м.Києва, який знаходиться за адресою 01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 4 та учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1698/18
Провадження № 2/209/1020/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"07" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення з даним позовом до суду до закінчення донькою навчання - 30.06.2020 року, але до досягнення нею 23-х років.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, але надали суду клопотання про розгляд справу за їх відсутністю, позов підтримали у повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження 2-н/127/475/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2018 рокусуддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Суддя:/підпис/
Суддя: /Федчишен С.А./
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1677/18
У Х В А Л А

"04" вересня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцька державна нотаріальна контора Луганської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцька державна нотаріальна контора Луганської області, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцька державна нотаріальна контора Луганської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 09 годині 55 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя О.І.Суський
Справа № 195/1336/18
У Х В А Л А

іменем України

20.12.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 ( с.Іллінка, вул.Гагаріна, 27 Томаківського району Дніпропетровської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебувє цивільна справа за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22546,82 грн.

05.10.2018 року суддею було відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Але з матеріалів справи суд вбачає, що є розбіжності в сумі заборгованості (ціни позову), оскільки позивач просить стягнути з відповідача 22546,82 грн., а загальна сума позову складає 24907,49 грн., яка складається з:

1586,30 грн. заборгованість за відсотками за користуванням кредитом;

21771,34 грн. заборгованість за пенею;

500 грн. - штраф (фіксована частина);

1049,85 грн. штраф (процентна складова).

При цьому відсутня сума тіла кредиту.

Враховуючи викладене, слід відкласти судове засідання на іншу дату та визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача або зобовязати АТ КБ «Приватбанк» надати відповідні письмові пояснення щодо розбіжностей суми заборгованості за кредитним договором, тобто уточнити суму заборгованості.

Частиною 1 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Роз'яснити, що у відповідності до п.4 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30.01.2019 року о 10 год. 00 хв.

Визнати обовязковою явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк».

Зобовязати позивача АТ КБ «Приватбанк» надати в судове засідання, призначене на 30.01.2019 року відповідні письмові пояснення щодо розбіжностей суми заборгованості за кредитним договором, тобто уточнити позовні вимоги.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1814/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 Линдюк В.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу директора Державного навчального закладу «Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області» Кошолапа Станіслава Васильовича на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 вересня 2018 року у складі судді Линдюка В.С. у справі за позовом ОСОБА_7 до Державного навчального закладу «Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 376, 381-384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу директора Державного навчального закладу «Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області» Кошолапа Станіслава Васильовича задовольнити.

Рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 вересня 2018 року скасувати. Ухвалити у справі нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_7 до Державного навчального закладу «Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді