overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 30 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_3 до Верховного суду про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по матеріалам позовної заяви проведена підготовка до їх розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Матеріали позовної заяви підлягають призначенню до розгляду відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 23 січня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/2767/18
Провадження № 2-з/645/53/18
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

10 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі позивача - ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача КП «ХМБТІ» ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооператива «Простір-12» (Простір-6), Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, скасування реєстраційного посвідчення,

в с т а н о в и в :

Повна ухвала буде складена до 16.09.2018 р.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооператива «Простір-12» (Простір-6), Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, скасування реєстраційного посвідчення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя-
Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 200/15608/15-ц

провадження № 61-41960ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська

від 25 травня 2016 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська

від 25 травня 2016 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 200/15608/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 161/6788/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/935/18 Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л.В.,

суддів Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2018 року
Справа № 609/1138/18
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
1. Стягувати з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: с. Шумбар Шумського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жительки с.Биківці Шумського району Тернопільської області, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.09.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Шумського районного суду О.В.Ковтунович
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя ________________ О.В.Ковтунович
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/1939/18
Провадження № 2/459/810/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Козак І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання особи такою, що втратила право на користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в червні 2018 року звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 30.07.2018 року, та в подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 07.09.2018 року.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з'явилися, останній подав в суд заяву про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.10.2018 р. о 09:15 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1861/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1075/18

13 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідачі: не прибули

третя особа: не прибула

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 18 грудня 2018 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 109/ФКВ-07 від 21 травня 2007 року, що складає 63 048 (шістдесят три тисячі сорок вісім) гривень 27 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 45 847 гривень 09 копійок; заборгованість за процентами за користування кредитом - 17 201 гривень 18 копійок; звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, кухні та коридору, загальною площею 52,2 кв.м., житловою площею 2 кв.м. та належить на праві спільної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2) за ціною, встановленою статтею 38 Закону України «Про іпотеку» за згодою сторін або на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 630 (шістсот тридцять) гривень 48 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляці йного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подають учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 303/7093/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до Агро-торгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до АТП радгосп-завод «Мукачівський» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Представник відповідача АТП радгосп-завод «Мукачівський» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Агро-торгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
справа №431/2903/18
провадження №2-о/431/958/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 року на 08 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 649/1144/17
Провадження № 2/654/483/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 вересня 2018 р. м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої.

Згідно листа завідуючого Голопристанською ДНК ОСОБА_2 вбачається, що після смерті ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття спадщини за заповітом від ОСОБА_3, яка мешкає в с. Мала Лепетиха вул. Ушакова 31 Великолепетиського району Херсонської області. Заведено спадкову справу №174/2018. Відомості про інших спадкоємців відсутні. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з моменту смерті сторони по справі - ОСОБА_1 минуло понад шість місяців і встановлено особу, яка є спадкоємцем майна померлої та відповідно правонаступником у даних спірних правовідносинах, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 04.10.2018 р. о 10:00 годині, у судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
справа №619/3343/18
провадження №2/619/1486/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 7050,16 грн, виплачених надміру, у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру, яка поданафізичною особою: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 року №2246-VIII, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2018 року встановлений в розмірі 1762 гривні.

Позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви ухвалою судді від 22 серпня 2018 року позивачу був наданий строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Ухвалу суду позивач УПСЗН Дергачівської райдержадміністрації Харківської області отримав відповідно до поштового повідомлення 28.08.2018 року. Недоліки не усунуті до теперішнього часу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Роз'яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 635/6254/17
Провадження № 2/635/2467/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А,, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дана справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено, скасовано заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

06 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/101 від 06 вересня 2018 року у зв'язку з розглядом Вищою радою правосуддя 28.08.2018 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області Ільїної Г.І. та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 05.09.2018 №05-05/99 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Ільїної Г.І.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 13 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук