overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3492/18
Провадження № 2/456/1448/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомпублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Сас
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 303/968/17

провадження № 61-20695ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 06 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2017 року та постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 06 лютого 2018 року. Відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Мукачівської центральної районної лікарні, Мукачівської міської ради про стягнення боргу.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору згідно з квитанцією від 25 травня 2018 року № 35 у розмірі 1 335,02 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1 335,02 грн, що перераховано згідно з квитанцією від 25 травня 2018 року № 35 на розрахунковий рахунок № 0007, МФО 820019, банк отримувача - ГУ ДКС України у м. Києві.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 190/1510/17
Провадження №2/190/59/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 30.08.2018 року сторони не явились, про розглядж справи повідомлені належним чином.

29.08.2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить перенести розгляд справи у звязку із зайнятістю іншому судовому процесі.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/59/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.

Головуючий суддя
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2018 року Справа № 595/1385/18
Провадження 2-н/595/52/2018
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву стягувача Бучацького комбінату комунальних підприємств до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст.ст.141,160,161-164,167-169 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст.20,24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.22,32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.15 Закону України «Про відходи»,
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: В. Б. Федорончук
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 589/519/18
Провадження № 2/589/866/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Євдокімової О.П.,

за участю секретаря Заєць Л.Д.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду позовну заяву Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості 18754 грн. 95 коп. боргу, яка складається з суми виплачених допомоги по безробіттю у розмірі 15389 грн. 93 коп. та за участь в громадських роботах у розмірі 3365 грн.02 коп.;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості сплачений ним судовий збір у розмірі 1762 грн

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 487/5738/18
Провадження № 2-н/487/978/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2018 року м. Миколаїв
31.08.2018 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 1480,74 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору та 176,20 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Боброва
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І.В.Боброва
Секретар_____________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/858/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/858/18,

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.06.2018 була залишена без руху з таких підстав.

На порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено строку дії картки, на яку відповідач отримав кредитні кошти, та не зазначено яким доказом це підтверджується.

Позивачу було рекомендовано протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Станом на 13.09.2018 до суду не надійшло уточненої позовної заяви та її копії для вручення відповідачу.

Направлення позивачем до суду листа із поясненнями та додатків, які надійшли до суду 18.07.2018, не може вважатися виконанням ухвали судді, яка зобовязувала надати уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу, так як відповідно до ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України ці обставини мають міститися саме в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.06.2018 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
справа №274/2597/17
провадження № 2/0274/474/18
У Х В А Л А
"11" вересня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, про виселення у зв`язку з поліпшенням житлових умов,-
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились.
Представник позивача, представники третіх осіб: представник військової частини НОМЕР_1 , представник виконавчого комітету Бердичівської міської ради, представник служби у справах дітей Бердичівської міської ради на адресу суду спрямували заяви у яких просять проводити підготовче засідання у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.
Від представника відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява у якій він також просить проводити підготовче засідання у його відсутності і відсутності відповідачки.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені частинами другою, п"ятою статті 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260, п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.
справа 296/8319/17
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

13 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Бабіченко Л., розглянув заяву про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної ради Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО", --

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі зупинити на час вирішення питання про відвід судді заявлений відповідачем ОСОБА_2 заявою від 13 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

смт. Романів 30 липня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про її усиновлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що встановлення даного факту пов'язане з реалізацією її спадкових прав.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Шевченка, 3-а смт. Романів Житомирська область).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року на 11 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні,86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 676/3813/18
Номер провадження 2-о/676/132/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою у справі відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про заміну заінтересованої особи по справі на ОСОБА_3, рідну сестру заявниці.

Суд, враховуючи обставини справи, те, що встановлення факту заявнику необхідно для оформлення спадщини, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу по справі відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області на ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 03.10.2018 р. на 14.00 год.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
11.09.18 р. 145/151/18
2/145/307/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Гніванського дочірнього сільськогосподарського підприємства "Маянівське" відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" про визнання договорів недійсними,
ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Гніванського дочірнього сільськогосподарського підприємства "Маянівське" відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" про визнання договорів недійсними.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, надав відзив на позов, не заперечує проти призначення справу до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 вересня 2018 року м. Херсон

номер справи: 661/3228/18

номер провадження: 22-ц/791/1365/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення Новокаховської міської ради Херсонської області, за апеляційною скаргою ОСОБА_3,від імені якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховськогоміського суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року,

встановила:

13 серпня 2018 року Новокаховський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3,від імені якої діє ОСОБА_2 на ухвалу ухвалу Новокаховськогоміського суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас