Справа № 2-4926/11
Провадження № 6/161/381/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 15.09.2011 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю. Згідно повідомлення Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області № 29956 від 19.07.2018 року виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь банку на виконанні не перебуває, виконавчий лист з постановою про повернення від 27.07.2012 року було направлено на адресу ПАТ КБ «Приватбанк», однак, останнім не отримано.

Вказує, що вищезазначений виконавчий документ був втрачений в ході пересилки, а тому строк на його предявлення був пропущений.

На підставі наведеного, просить суд, видати представнику банку дублікат виконавчого листа № 2-4926/11 від 15.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 31698,85 грн. згідно кредитного договору, понесені судові витрати в сумі 316,99 грн., 120 грн. на ІТЗ та поновити строки на предявлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2018 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 15.09.2011 року та заочне рішення від 15.09.2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасоване та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа №2-4926/11 та поновлення строку предявлення його до виконання, а тому в задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 11 вересня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк