Справа № 522/8045/18
Провадження № 2/522/6364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (66301 АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (65029, АДРЕСА_4) про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (66301 АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (65029, АДРЕСА_4) про стягнення боргу за договором позики.

Сторони надали спільну заяву, в якій просять затвердити мирову угоду, з метою мирного врегулювання спору та враховуючи інтереси кожної із сторін по справі вирішили:

З одного боку - громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ананьїв, Одеської області, мешкаю АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 18 жовтня 2005 року Котовським МРВ; УМВС України в Одеській Області , яка бере участь у справі №522/8045/18 як позивач (надалі іменується - «Позивач»),

З іншого боку - громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Подільськ, (колишній Котовськ) Одеської області, мешкає у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий 09 грудня 1997 року, Центральним РВ ОМУУ МВС України в Одеській області, яка бере участь у справі як відповідач (надалі іменується - «Відповідач»),

ознайомлені з вимогами цивільного законодавства щодо недійсності правочинів, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам'яті та діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки від укладеного договору, керуючись ст.ст. 202-204, 207, 626, 627 Цивільного кодексу України, виходячи з положень ст.175 Цивільно-процесуального кодексу України, уклали цей договір про таке:

1.1.Між Позивачем та Відповідачем укладено розписку від 17.01.2016 р. згідно якої Позивач передає у борг Відповідачу грошові кошти у розмірі 65 000 (шістдесят п*ять тисяч) гривень.

2.1.Позивач, як позикодавець, згідно розписки передав, а Відповідач, як позичальник згідно розписки отримала в борг грошові кошти в сумі 65 000 (шістдесят п'ять тисяч) гривень.

3.1. Між Позивачем та Відповідачем даною Мировою угодою зафіксовано:

1. Відповідач, як позичальник згідно розписки від 17.01.2016 р. отримав в борг грошові кошти у сумі 65 000 (шістдесят п*ять тисяч) гривень, які зобов'язався повернути Позивачу до 17.07. 2016 р.

2. Сума залишку основного боргу Відповідача становить 65 000 (шістдесят п*ять тисяч) гривень.

4.1.Відповідач, як позичальник, за згодою Позивача, як позикодавець, погашає свій борг перед Позивачем, шляхом передачі права власності на МАЙНО, а саме: самовільно збудована нежитлова будівля № 24, літ. «А», загальною площею 64,4 кв. м, основною - 33,6 м кв., по вул. Армійській у м. Подільську Одеської області, про що свідчить власноруч написана розписка, та передає у власність ОСОБА_1.

4.2.Ця самовільно збудована нежитлова будівля №24. на цей час нікому іншому не відчужена, у спорі та під заставою, в тому числі податковою, не перебувають, правами третіх осіб як в Україні, так і за її межами не обтяжений, не занесені до статутного капіталу господарських товариств, прихованих недоліків не має.

4.3.Позивачі і Відповідач погоджують передачу МАЙНА вказаного в п. 4.1. за сумою боргу Відповідача 65 000 (шістдесят п*ять тисяч) гривень .

4.4.Відповідач протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту затвердження судом Мирової угоди, зобов'язується вчинити всі необхідні дії щодо нерухомого майна, а саме: самовільно збудовану нежитлову будівлю АДРЕСА_5

5.1.Зобов'язання Відповідача, яке виникло по виконанню розписки від 17.01.2016 р., укладеною між громадянкою ОСОБА_1 - з одного боку, громадянкою ОСОБА_2 - з іншого боку, припиняється виконанням, проведеним належним чином, після виконання Відповідачем зобов'язань, передбачених п.4.1 та п.4.3 цієї Мирової угоди.

6.1.Цією Мировою угодою, яка розглядається Приморським районним судом м. Одеси сторони дійшли згоди щодо розподілу судових витрат та погодили, що витрати по справі судового збору покладаються на Позивачів.

6.2.Сторони погоджуються, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків, тощо.

6.3.Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Мирової угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені усі суттєві умови та існують підстави для визначення зобов'язань сторін.

6.4.Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Мирової угоди.

6.5.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

6.6.Дана Мирова угода є укладеною з моменту її підписання сторонами, передається на затвердження до Приморського районного суду м. Одеси для прийняття ним рішення у справі №522/8045/18 і набуває чинності після такого затвердження.

6.7.Мирова угода, затверджена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси.

6.8.Дана мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Приморського районного суду м. Одеси.

З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 208 ЦПК України сторони ознайомлені.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 208 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що умови Мирової угоди не суперечать діючому законодавству України та не порушують їх прав та інтересів, також стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст.ст.255,256 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. ст.208, 207 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження в справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 49, 207, 208, 255ч.1 п.5, 256 ч.2, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 12.08.2018 року з одного боку - громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ананьїв, Одеської області, мешкаю АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 18 жовтня 2005 року Котовським МРВ; УМВС України в Одеській Області , яка бере участь у справі №522/8045/18 як позивач (надалі іменується - «Позивач»), з іншого боку - громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Подільськ, (колишній Котовськ) Одеської області, мешкає у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий 09 грудня 1997 року, Центральним РВ ОМУУ МВС України в Одеській області, яка бере участь у справі як відповідач (надалі іменується - «Відповідач»), ознайомлені з вимогами цивільного законодавства щодо недійсності правочинів, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам'яті та діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки від укладеного договору, керуючись ст.ст. 202-204, 207, 626, 627 Цивільного кодексу України, виходячи з положень ст.175 Цивільно-процесуального кодексу України, уклали цей договір про таке:

1.2.Між Позивачем та Відповідачем укладено розписку від 17.01.2016 р. згідно якої Позивач передає у борг Відповідачу грошові кошти у розмірі 65 000 (шістдесят п*ять тисяч) гривень.

2.1.Позивач, як позикодавець, згідно розписки передав, а Відповідач, як позичальник згідно розписки отримала в борг грошові кошти в сумі 65 000 (шістдесят п'ять тисяч) гривень.

3.1. Між Позивачем та Відповідачем даною Мировою угодою зафіксовано:

1. Відповідач, як позичальник згідно розписки від 17.01.2016 р. отримав в борг грошові кошти у сумі 65 000 (шістдесят п*ять тисяч) гривень, які зобов'язався повернути Позивачу до 17.07. 2016 р.

2. Сума залишку основного боргу Відповідача становить 65 000 (шістдесят п*ять тисяч) гривень.

4.5.Відповідач, як позичальник, за згодою Позивача, як позикодавець, погашає свій борг перед Позивачем, шляхом передачі права власності на МАЙНО, а саме: самовільно збудована нежитлова будівля № 24, літ. «А», загальною площею 64,4 кв. м, основною - 33,6 м кв., по вул. Армійській у м. Подільську Одеської області, про що свідчить власноруч написана розписка, та передає у власність ОСОБА_1.

4.6.Ця самовільно збудована нежитлова будівля №24. на цей час нікому іншому не відчужена, у спорі та під заставою, в тому числі податковою, не перебувають, правами третіх осіб як в Україні, так і за її межами не обтяжений, не занесені до статутного капіталу господарських товариств, прихованих недоліків не має.

4.7.Позивачі і Відповідач погоджують передачу МАЙНА вказаного в п. 4.1. за сумою боргу Відповідача 65 000 (шістдесят п*ять тисяч) гривень .

4.8.Відповідач протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту затвердження судом Мирової угоди, зобов'язується вчинити всі необхідні дії щодо нерухомого майна, а саме: самовільно збудовану нежитлову будівлю АДРЕСА_5

5.1.Зобов'язання Відповідача, яке виникло по виконанню розписки від 17.01.2016 р., укладеною між громадянкою ОСОБА_1 - з одного боку, громадянкою ОСОБА_2 - з іншого боку, припиняється виконанням, проведеним належним чином, після виконання Відповідачем зобов'язань, передбачених п.4.1 та п.4.3 цієї Мирової угоди.

6.1.Цією Мировою угодою, яка розглядається Приморським районним судом м. Одеси сторони дійшли згоди щодо розподілу судових витрат та погодили, що витрати по справі судового збору покладаються на Позивачів.

6.2.Сторони погоджуються, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків, тощо.

6.3.Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Мирової угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені усі суттєві умови та існують підстави для визначення зобов'язань сторін.

6.4.Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Мирової угоди.

6.5.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

6.6.Дана Мирова угода є укладеною з моменту її підписання сторонами, передається на затвердження до Приморського районного суду м. Одеси для прийняття ним рішення у справі №522/8045/18 і набуває чинності після такого затвердження.

6.7.Мирова угода, затверджена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси.

6.8.Дана мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Приморського районного суду м. Одеси.

Провадження по цивільній справі № 522/8045/18 за позовом ОСОБА_1 (66301 АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (65029, АДРЕСА_4) про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Роз'яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 208 ЦПК України є виконавчим документом.

Ухвала суду на підставі п.п. 11, 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Бойчук А.Ю.