overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/995/18, справа № 361/7786/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«13» вересня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київ області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, й ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у солідарному порядку заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 13 лютого 2006 року № 42.06-07/015 (укладеним між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1) та відповідно до договору поруки від 13 лютого 2006 року № 42.02-11/27 (укладеним між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2, ОСОБА_1) в загальній сумі 302 867 (триста дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 86 коп.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати: - із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 51 коп., із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят один) грн. 51 коп.

Сторони справи:

позивач публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Ковпака, будинок 29; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00039019);

відповідач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 495/8328/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"12" вересня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановила:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

11 вересня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3262/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.,

Миніч Т.І.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/3262/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Сингаївського О.П. у м.Житомирі,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2018 рокуі направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді:
Справа № 439/999/18
Провадження №2/439/591/18
судового засідання
13 вересня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
В судове засідання 12.09.2018 року сторони не зявилися.
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки на 10.45 год. 02 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
справа № 361/4227/18
провадження № 2/361/2536/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, адреса для листування: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 30) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Ухвала

Іменем України

10 вересня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/619/18

провадження № 2/578/278/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Суть питання

13.07.2018 до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Подана позовна заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, визначено вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно п.2 частини третьої статті 175 ЦПК, позовна заява повинна містити, зокрема, імя (прізвище, імя по батькові - для фізичних осіб), місце проживання чи перебування відповідача - фізичної особи.

Поряд з цим позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дата її складання.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК.

За правилами статті 353 ЦПК, Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

З цих підстав суддя ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 482/996/18
Номер провадження 2/482/436/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., з участю секретаря судового засідання - Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 7,10,89,258,259,263-265, 279, 280, 281 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" (, МФО 305299, р/р 3111, адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), заборгованість за кредитним договором в сумі 61 856,34 грн., з яких: 30365,59 грн. - заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 20805,47 грн., 10685,28 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК",, МФО 305299, р/р 3111, адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, - 1014 грн. 03 коп. судових витрат.

У в іншій частині вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. ДЕМІНСЬКА
Справа № 148/66/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно платіжного доручення № PROM4B8MB3 від 24.10.2017 у сумі 1600 грн.

У судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.03.2018, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» та необхідність повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Тульчинському районі Вінницької області () здійснити повернення Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», сплачений згідно платіжного доручення № PROM4B8MB3 від 24.10.2017, судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 523/8771/17
Провадження №2/523/341/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Одеська міська рада, про приведення в первісний стан шляхом знесення обєкту самочинного будівництва,

встановив:

До початку судового розгляду позивач, відповідач, їх представники та представник третьої особи вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Зясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Одеська міська рада, про приведення в первісний стан шляхом знесення обєкту самочинного будівництва до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 11 жовтня 2018 року, на 14.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала проголошена 12.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р. Справа153/770/18

Провадження2/153/235/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року по даній справу було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 до початку підготовчого судового засідання надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду, оскільки вони помирилися із відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення даного позову, без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М. Дзерин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1551/18
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Бабенка В.М., Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.07.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Архземпроект», ВАТ «Черкасагропроект», про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.07.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Архземпроект», ВАТ «Черкасагропроект», про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Розяснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 526/1339/18
Провадження № 2/526/638/2018

У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 3 серпня 2018 року була залишена без руху, оскільки позовна заява в повній мірі не плачена судовим збором в розмірі 352,40 грн.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

9 серпня 2018 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 3 серпня 2018р., що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Станом на 11 вересня 2018 року недоліки ухвали суду від 3 серпня 2018 року заявником не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в звязку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 32,40 грн. сплачений відповідно до квитанції № 4IN77 від 27.07.18 року в відділення Гадяцьке управління ПАТ «Полтава-банк» та в сумі 320 грн. сплачений відповідно до квитанції № 24_12 від 21 квітня 2017 року в відділенні Гадяцьке ПАТ «Мегабанк» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С. А. Киричок