overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1575/18
Номер провадження 2/341/663/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (зареєстрованний за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (зареєстрованний за адресою: АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року "Про судовий збір"за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (зареєстрованний за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (зареєстрованний за адресою: АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 26 вересня 2018 року о 09:30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 26.09.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
справа № 361/5609/18
провадження № 2-о/361/135/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1), заінтересована особа Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 155) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 260, 293, 317, 318, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 14 год. 20 хв. 11 вересня 2018 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справ.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобовязати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 357/5808/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі -Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2010 року, у справі № 2-1418/10, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 350,00 грн. щомісячно, на 1000,00 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до повноліття дитини.

Після вступу в закону силу рішення у справі № 357/5808/18, провадження № 2/357/2524/18, виконавчий лист, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 2-1418/10, відізвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лобановська С.М., за участю секретаря судових засідань Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4, а саме факт того, що ОСОБА_4, яка помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є її рідним дядьком.

Заявником через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати з Борівської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про заведення спадкової справи та прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. При цьому просила провести вказане судове засідання без її участі.

Заінтересована особа - в.о. завідувача Борівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, вирішення питання залишила на розсуд суду.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності учасників справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявник не має можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема, копію спадкової справи яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки отримання зазначених документів можливе лише на підставі процесуального судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Борівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 681/700/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" грудня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М., ОСОБА_2

прокурора Мацюка О.Ю.,

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - Ковби Б.О., представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_7, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 про визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

Позивач, в інтересах держави, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-21888-СГ від 25.08.2016, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 на час отримання земельної ділянки, використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Згідно ухвали від 14 червня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, 08 жовтня 2018 року суддя постановив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчго судового засідання прокурор позов підтримав.

Представники відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Ковба Б.О. та відповідача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 проти позову заперечили.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України та вирішено заявлені сторонами клопотання, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/700/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 січня 2019 року об 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження №2/155/879/18
Справа №155/1390/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Провадження № 2/325/367/2018
Справа 325/1160/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача в клопотанні, доданому до позовної заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відомості про вручення йому судової повістки, в матеріалах справи відсутні

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 13 годину 30 хвилин 09 жовтня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 754/2961/17

провадження № 61-39650ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 червня

2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана 03 липня 2018 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявнику необхідно врахувати, що згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 352 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 127/6916/18
Провадження № 2-сз/127/124/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви Бабаєва Чінгоза Шамеддіна огли про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив суд повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 5286 грн у зв'язку з поверненням його позовної заяви до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2018 року позовну заяву Бабаєва Чінгоза Шамеддіна огли до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернено позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

При цьому, при зверненні до суду позивачем, згідно квитанції № 7 від 23.01.2018 року, було сплачено судовий збір в розмірі 5286,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки вищевказана позовна заява була повернута позивачу, сплачений судовий збір також підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Бабаєва Чінгоза Шамеддіна огли про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Бабаєву Чінгозові Шамеддіну огли з Державного бюджету України сплачений, згідно квитанції № 7 від 23.01.2018 року, судовий збір в розмірі 5286,00 грн (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень) 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1703/18
Провадження № 2/715/653/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.09.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Йорданештська сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Йорданештська сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 754/7528/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 11.06.2018 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 02.08.2018 було відкрито провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні зазначила суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, в тексті позовної заяви зазначив суду клопотання про проведення судових засідань у його відсутності.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: