П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року

м. Харків

Справа №643/831/17

Провадження № 22ц/790/1993/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів - Колтунової А.І., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року у складі судді Погасій О.Ф. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, який уточнила та остаточно просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь половину вартості здійснених нею додаткових витрат на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що викликані особливими обставинами у сумі 19622 грн. 31 коп.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за зазначеним ним №12 про забезпечення доказів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року вищевказану заяву залишено без руху в порядку вимог ч. 2 ст. 134 ЦПК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ст. ст. 133, 134 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року скасовано і передано питання на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 № 11 від 20 жовтня 2017 року про забезпечення доказів задоволено частково.

Зобов'язано директора Харківської гімназії № 55 надати до Московського районного суду м. Харкова судді Погасій О.Ф. (належним чином виготовлені та завірені копії фінансових документів (приходно-касові ордери, чеки), якими підтверджується факт оплати ОСОБА_2 платних послуг з уроків логіки неповнолітнього ОСОБА_4, рекомендації педагогів або інших посадових осіб з приводу доцільності проведення уроків логіки, копії наказу по гімназії з приводу уроків логіки, за період з 01 січня 2014 року по 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 № 12 від 20 жовтня 2017 року задоволено частково.

Зобов'язано директора Харківської гімназії № 55 надати до Московського районного суду м. Харкова судді Погасій О.Ф. належним чином виготовлені та завірені копії фінансових документів (приходно-касові ордери, чеки), якими підтверджується факт оплати ОСОБА_2 платних послуг з секції карате, яку відвідує неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; копії журналів відвідування та копії документів, які були підставою для зарахування ОСОБА_1 до секції карате; вартість перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в літніх таборах з секцією карате, за період з 01 січня 2014 року по 03 жовтня 2017 року.

В задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовлено.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить її змінити шляхом задоволення вимог заяви про забезпечення доказів, у задоволенні яких було відмовлено, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що всі запитувані ним документи мають значення для розгляду справи та мають бути витребувані судом.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи частково у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що відомості відповідального ставлення до навчання та виховання ОСОБА_4, про платне харчування ОСОБА_4 у школі та про зарахування до групи продовженого дня не стосуються предмету доказування, оскільки вимога про стягнення таких витрат позивачем не ставиться, а відомості відповідального ставлення до навчання та виховання ОСОБА_4 не стосується предмету доказування. Оскільки, за вимогою відповідача про забезпечення доказів, ухвалою суду від 29 січня 2018 року № 643/831/18 зобов'язано директора Харківської гімназії № 55 надати копії фінансових документів, якими підтверджується факт оплати позивачем платних послуг з уроків логіки неповнолітнього ОСОБА_4, рекомендації педагогів або інших осіб з приводу доцільності проведення кроків логіки, копії наказів по гімназії з приводу уроків логіки, підстави для повторного забезпечення цих доказів відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

З позовних вимог ОСОБА_2 вбачається, що вона просить стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину, а саме, витрати за путівку на санаторно-курортне лікування; за аналіз крові; за стоматологічні послуги; на придбання велотренажеру; за підп'яточник; за путівку до ЗУОО «Ромашка»; за квітки на проїзд для літнього відпочинку та оздоровлення у загородньому будинку; за шкільне приладдя; за кросівки для занять фізичною культурою;за пояса для кімоно; за заняття іноземною мовою; за уроки логіки; за заняття карате; за бластери; за ліки; за підручники з англійської мови;за бедж для школи; за дитячі бутси та гетри для занять футболом.

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою №12 про забезпечення доказів.

У поданій 20 жовтня 2017 року до суду заяві № 12 про забезпечення доказів ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення доказів надати судовий запит до Департаменту освіти Харківської міської ради та витребувати докази відповідального ставлення до навчання та виховання дитини ОСОБА_4; витребувати завірену належним чином копію графіку батьківських зборів на протязі з 2014-2017 років з відміткою та особистим підписом позивача; завірені належним чином фінансові документи (приходно-касові ордери, чеки, тощо), якими підтверджується факт оплати платних послуг гімназії № 55 з кроків логіки, рекомендації педагогів або інших посадових осіб, заяви батьків, наказ по гімназії та розрахунковий рахунок (банківської установи або іншого закладу) згідно з калькуляцією, що затверджена директором гімназії; витребувати завірену належним чином калькуляцію директора гімназії щодо встановлених платних уроків з логіки на протязі 2014 року по теперішній час; витребувати П.І.Б. посадової відповідальної особи ХГ № 55, яка збирає грошові кошти на зайняття на платних уроках логіки та відповідальну особу, яка проводить безпосередньо зайняття з логіки; витребувати завірені належним чином накази, згідно яких дитина зарахована до групи продовженого дня, заяви батьків щодо доцільності перебування та рекомендації педагогів або інших посадових осіб; витребувати завірені належним чином фінансові документи (приходно-касові ордери, чеки, тощо), якими підтверджується факт оплати платних послуг гімназії № 55 щодо харчування його сина ОСОБА_4, наказу по гімназії та розрахунковий рахунок, на які здійснюється оплата за харчування (банківської установи або іншого закладу) згідно з калькуляцією, що затверджена директором ХГ № 55; витребувати завірену належним чином калькуляцію директора гімназії щодо встановлених платних послуг з харчування на протязі 2014 року по теперішній час; завірені належним чином дозвільні документи, які є підставою знаходження Харківської Обласної Громадської Організації «Харківська Обласна Асоціація Карате» в Харківській гімназії № 55 м. Харкова директор ОСОБА_6 (договір, розпорядження, розрахунковий рахунок з калькуляцією на який були перераховані 15400 грн., тощо) на протязі 2014 року по теперішній час; завірені належним чином фінансові документи (приходно-касові ордери, чеки, тощо) про отримання 15400 грн. за навчання його сина ОСОБА_4, що підтверджується довідкою від 18 січня 2017 року, факт оплати у розмірі 15400 грн. до, нібито, ХОГГ «Харківська Обласна Асоціація Карате»; завірені належним чином дозвільні документи, які є підставою знаходження ХОГГ «Харківська Обласна Асоціація Карате» в гімназії № 55. У випадку оплати занять батьками учнів у гуртку карате на розрахунковий рахунок згідно із калькуляцією директора гімназії просить витребувати завірені належним чином фінансові документи ( приходно-касові ордери, чеки, тощо) про отримання за навчання його сина ОСОБА_4 на протязі 2014 року по теперішній час у розмірі 68,91 грн. на місяць за одного учня; розрахункові рахунки гімназії, банківської установи, тощо, на які, згідно з калькуляцією що затверджена директором ХГ № 55 перераховуються гроші за платну секцію карате на протязі 2014 року по теперішній час; завірений належним чином графік відвідування занять у секції карате гімназії № 55 його сином ОСОБА_4.. на протязі 2014 року по теперішній час; завірені належним чином медичні довідки ОСОБА_4. на протязі 2014 року по теперішній час, які були надані до гімназії, що дозволяють заняття карате; завірені належним чином заяви батьків або представників його сина, медичні довідки ОСОБА_4. на протязі 2014 року по теперішній час, які були надані до гімназії як підстава для пропуску заняття його сином у зазначений час; завірену належним чином копію наказу, згідно якого ОСОБА_5 працює в ХГ № 55 за сумісництвом 3 години на тиждень; завірену належним чином калькуляцію директора гімназії у розмірі 68,91 грн. на місяць з одного учня на протязі 2014 року по теперішній час; П.І.Б. посадової відповідальної особи ХГ № 55, яка нібито збирає грошові кошти за заняття в секції карате; витребувати докази щодо знаходження його сина в літніх таборах 2014-2017 року, на що були витрачені отримані ОСОБА_5 15400 грн. з кожного учня на протязі з квітня 2014 року по теперішній час; витребувати належним чином завірені фінансові документи на протязі 2014-2017 років про отримання оплачених на рахунок згідно із калькуляцією директора гімназії у розмірі 68,91 грн. на місяць з його сина та повідомити загальну суму сплачених до гімназії коштів; витребувати докази щодо нібито придбання екіпіровки його сина ОСОБА_4. на протязі 2014-2017 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12 червня 2009 року докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Тому, вирішуючи, наприклад, питання про виклик свідків, в усіх випадках слід вимагати від сторін пояснення, які саме обставини можуть бути підтверджені ними (стаття 136 ЦПК ( 1618-15 )). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування (стаття 58 ЦПК ( 1618-15 )), або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи (стаття 59 ЦПК ( 1618-15 )), судом не повинні прийматися.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_2 предметом заявленого нею позову є додаткові витрати на дитину.

Зі змісту клопотання про забезпечення доказів №12 від 20 жовтня 2017 року, однією з обставин, на яку ОСОБА_1 посилається як на підставу своїх заперечень проти заявленого позову та на підтвердження яких просив суд витребувати докази, зокрема є відомості щодо відшкодування витрат на харчування дитини; її ставлення до виховання та навчання; дозвільні документи знаходження Харківської обласної асоціації карате в гімназії № 55 та документальне підтвердження витрат грошових коштів організації; калькуляцію щодо уроків логіки та секції карате.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відомості, які просить витребувати ОСОБА_1 та у задоволені яких було відмовлено, окрім частково задоволених вимог згідно заяви про забезпечення доказів № 11, не стосуються предмету доказування, а отже відсутні підстави для задоволення його заяви у повному обсязі.

Доводи, викладені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують, були предметом розгляду судом першої інстанції, яким суд дав належну оцінку та не дають підстав для скасування чи зміни ухвали.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо постановлення окремої ухвали відносно судді Погасій О.Ф. є передчасними та задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, так як ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375, 382, 383, 384 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Постанова суду в частині забезпечення доказів оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 13 серпня 2018 року.

Головуючий

Судді