Справа № 351/2504/17
Провадження № 22-ц/779/1143/2018
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Снятинського районного суду, постановлену у складі судді Собка В.М. 13 липня 2018 року в м. Снятині,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 13 липня 2018 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

У апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» посилається на незаконність ухвали суду.

Апелянт не погоджується з висновком суду про те, що неподання представником до клопотання про відкладення розгляду справи довідки медичної установи про стан здоровя не є поважною причиною неявки в судове засідання.

Крім того, зазначає, що представник позивача двічі подавав заяву про розгляд справи без його участі, а відповідно до п.3 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, оскільки до заяви про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в судове засідання за станом здоровя не подав довідки медичної установи про стан здоровя.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2017 року представник ПАТ «Дельта Банк» подав до суду позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Снятинського районного суду від 04 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 21 січня 2018 року.

21.01.2018 року розгляд справи було відкладено на 20.02.2018 року у звязку з відсутністю судді.

Ухвалою Снятинського районного суду від 20.02.2018 року розгляд справи було відкладено на 22.03.2018 року з розміщенням оголошення на веб сайті.

Ухвалою Снятинського районного суду від 22.03.2018 року у звязку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 24.04.2018 року та визнано явку представника ПАТ «Дельта Банк» обовязковою.

24.04.2018 року розгляд справи не проводився у звязку з перебуванням головуючого судді у відпустці та призначено судове засідання на 29.05.2018 року.

11.05.2018 року представник ПАТ «Дельта Банк» подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій також заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою від 29.05.2018 року у звязку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 10.07.2018 року та визнано явку представника позивача обовязковою.

10.07.2018 року розгляд справи не проводився у звязку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

12.07.2018 року представник ПАТ «Дельта Банк» подав заяву про відкладення розгляду справи з посилання на неможливість прибути в судове засідання 13.07.2018 року за станом здоровя.

Відповідно до ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За приписами вищезазначених положень ЦПК суд не може залишити позов без розгляду за наявності заяви про розгляд справи у відсутність позивача, навіть коли суд визнав його явку обовязковою, оскільки визнання явки обовязковою не скасовує положення закону, яке передбачає подання заяви про розгляд справи у відсутність позивача.

Встановлено, що при поданні позовної заяви та при поданні заяви про уточнення позовних вимог представник ПАТ «Дельта Банк» заявляв клопотання про розгляд справи без його участі.

При таких обставинах справи ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Снятинського районного суду від 13 липня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_4

Повний текст постанови складено 07 вересня 2018 року.