Справа № 198/395/18
У Х В А Л А

іменем України

10.09.18 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року, згідно ухвали про відкриття провадження у справі, суддею Маренич С.О. відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін на 11.09.2018 року на 10-00 год. (ас. 102-104).

Встановлено, що з 21.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», інформація про що є загальнодоступною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною назви.

З огляду на дане, суд знаходить за необхідне в ухвалі вказати нову назву позивача - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, після відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовну заяву в новій редакції подано без додержання вимог викладених у статті 177 ЦПК України, а саме:

- з долученої до позову в новій редакції довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта за договором б/н від 30.08.2012 року неможливо встановити ким остання виконана та підписана, оскільки не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка підписала довідку, її посада, в місці для проставлення дати та номеру вказаної довідки зазначені реквізити відсутні (ас. 56). Разом з тим, про необхідність надання вказаної довідки в якості доказу на підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_2 кредиту в розмірі 2 000, 00 грв., зміни кредитного ліміту в сторону збільшення / зменшення, строку дії кредитної картки, суд зазначав позивачу також і в ухвалі від 22.06.2018 року про залишення позову без руху.

Між тим, вказана довідка, що долучена позивачем до позовної заяви в новій редакції, видана відносно клієнта «ОСОБА_3», в той час як на розгляді у суду перебуває справа стосовно відповідача клієнта банку «ОСОБА_2».

Відтак, вищевказаний документ, який є доказом по справі, слід оформити належним чином відносно відповідача ОСОБА_2 із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові особи, яка підписала довідку, її посади, номеру, дати видачі довідки.

З огляду на дане позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу вказаної ухвали.

У разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, а позивачу, в тому числі для виконання на електронну адресу останнього .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 10 вересня 2018 року.

Суддя: С.О.Маренич