overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., як між сином та батьком.

Представник заявника у письмовій заяві заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа у письмовій заяві не заперечувала факт родинних відносин заявника і померлого.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 р. помер батько заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії в УПФ України в м. Лисичанську Луганської обл.

12 червня 2018 р. заявник звернувся до приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, на що того ж дня отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з невідповідністю прізвища у свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження спадкоємця.

У свідоцтві про народження заявника батько записаний, як «ОСОБА_3» (російською мовою). У паспорті батька, на другій сторінці, російської мовою записано «ОСОБА_3». В паспорті заявника, на другій сторінці, прізвище записано російською мовою ОСОБА_1. У всіх документах, де їх прізвище написано російською мовою, як ОСОБА_1. Чому в паспорті батька прізвище записано українською мовою, як ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, заявнику не відомо.

Окрім заявника, спадкоємцем після смерті батька, є його дружина ОСОБА_2, яка від вступу у спадщину відмовилась.

Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., як між сином та батьком.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 527/1361/18
провадження № 2/527/620/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/1361/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третіх осіб без самостійних вимог по предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Глобинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком із господарськими будівлями, що розташований за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Бабичівка, вул. Калинова, 23.

У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримував повністю.

Відповідачі повторно в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причину неявки, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) за участю третіх осіб без самостійних вимог по предмету спору: ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_5, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), Глобинської міської ради (місце знаходження: м. Глобине, вул. Центральна, 285) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Єдиний унікальний номер:448/1248/18
Провадження № 2-о/448/36/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Мостиський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, 07.01.1999р.н.

Ухвалою судді від 27.08.2018р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Заявницею ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 27.08.2018р. подано до суду заяву, в якій усунуто недоліки вищевказаної заяви про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Мостиському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Мостиський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 жовтня 2018р. на 09.45 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1033/17
Провадження № 2/210/139/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Літвіненко Н.А.

при секретарі: Іваніцькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Восход» про відшкодування моральної шкоди у звязку зі смертю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду , пов'язаного з наведенням доводів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.11,15,16,23,1167,1168 ЦК України, ст.ст.4,9,13,81,141,259-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Восход» про відшкодування моральної шкоди у звязку зі смертю задовольнити частково .

Стягнути з Приватного підприємства «Восход» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в звязку зі смертю батька у розмірі 85000 (вісімдесят пять тисяч) гривень без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Приватного підприємства «Восход» на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

В іншій частині позовних вимог позивачу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів із дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя Н. А. Літвіненко
Справа № 450/1060/18 Провадження № 2/450/1168/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, в якому вони перебувають з 17.09.2004 року, і від якого вони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, збереження сімї неможливе та суперечить інтересам позивача.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про надання сторонам терміну для примирення строком три місяці. Просить розглядати заяву у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про надання 3 місяці терміну для примирення подружжя. Просить розгляд заяви проводити у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, думку сторін, висловлену у поданих заявах, суд вважає можливим збереження шлюбу для подальшого спільного проживання та виховання дітей у повноцінній сімї, а тому їм слід надати строк для примирення три місяці, на час якого провадження у справі зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу зупинити на 3 (три) місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеяційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 591/1866/18
Провадження № 2/591/1500/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду від 7 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми винесено ухвалу, якою повернуто комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради (, адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, б. 9) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 14 листопада 2017 року за платіжними дорученнями № 3534 від 14.07.2017 року в сумі 800 грн., та №1257 від 26.03.2018 року в сумі 962 грн., тобто в розмірі 881 грн. 00 коп. Слова «14 листопада 2017 року» є зайвими.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Зарічного районного районного суду м. Суми від 7 червня 2018 року повернуто комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради (, адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, б. 9) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 14 листопада 2017 року за платіжними дорученнями № 3534 від 14.07.2017 року в сумі 800 грн., та №1257 від 26.03.2018 року в сумі 962 грн., тобто в розмірі 881 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, виключивши з резолютивної частини ухвали слова «14 листопада 2017 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 7 червня 2018 року, виклавши 3 абз. резолютивної частини в наступній редакції: «Повернути комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради (, адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, б. 9) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями № 3534 від 14.07.2017 року в сумі 800 грн., та №1257 від 26.03.2018 року в сумі 962 грн., тобто в розмірі 881 грн. 00 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження № 2/712/1552/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримала.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Клопотання мотивоване тим, що оскільки позивач надав недостовірні докази, якими обґрунтовує свої вимоги, а саме не надав інформації про підписання Договору № 249/К про відступлення права вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та третьою стороною від 16.12.2013 року, то відповідно порушив вимоги ст.. 175, 177 ЦПК України, а тому наявні підстави згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки в даному випадку суд не виносив ухвалу, в якій би зазначав про недодержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, посилання на дану норму є помилковим.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 450/3429/17 Провадження № 2/450/727/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 14.12.2017 року відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 12.01.2018 року об 11 год. 00 хв.

В судові засідання призначені на 16.07.2018 року та 06.08.2018 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не зявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 753/4646/18 Головуючий у першій інстанції Мицик Ю.С. Апеляційне провадження № 22-ц/796/8250/2018
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення процентів, трьох відсотків річних та інфляційних відрахувань за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі поданій ОСОБА_3 є поважними, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення процентів, трьох відсотків річних та інфляційних відрахувань за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2018 Справа №607/17875/18

13 вересня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Л.Українки, 43 с.Гаї Шевченківські Тернопільського району) до ОСОБА_2 (вул.Фрунзе, 44/3 м.Алчевськ Луганська область) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Л.Українки, 43 с.Гаї Шевченківські Тернопільського району) до ОСОБА_2 (вул.Фрунзе, 44/3 м.Алчевськ Луганська область) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 45 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3