Справа № 570/2371/18
Номер провадження 2/570/1117/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Рівненський районний відділ державної виконавчої служби, Публічне акціонерне товариство "Банк"Фінанси та кредит" про визнання права власності на арештоване майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку № 27 по вул.Вербовій в с.Карпилівка Рівненського району, яка включає в себе приміщення: 2-1 - коридор; 2-2 - коридор; 2-3 - жилу кімнату; 2-4 - кухню; 2-5 - котельню; Пг/а' - погріб; 1/2 № 2 - огорожу, виділивши цю частину будинку в натурі в окреме самостійне домоволодіння з поштовою адресою: вул.Вербова, № 27-А, с.Карпилівка, Рівненського району Рівненської області та виділивши в натурі 1/2 частку земельної ділянки площею 0,125 га (ділянка № 2 згідно плану поділу земельної ділянки) в окрему ділянку із земельної ділянки, кадастровий номер :10:034:0491, судові витрати стягнути з відповідача.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 27, який знаходиться по вул.Вербова у с.Карпилівка, Рівненського району Рівненської області, друга частина вказаного будинку належить ОСОБА_3 - відповідачці по справі. Крім того, їй та відповідачці на праві власності належить земельна ділянка під вищезгаданим будинковолодінням, площею 0,25 га, кадастровий номер - :10:034:0491.

Однак, звернувшись до приватного нотаріуса для посвідчення договору про поділ часток нерухомого майна, що є у спільній частковій власності позивачки та відповідачки, останнім було відмовлено, оскільки на все майно відповідачки постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 січня 2014 року № 38279855 накладено обтяження.

05 жовтня 2018 року від представника позивачки, адвоката ОСОБА_4, до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої він уточнює позовні вимоги та просить провести поділ будинку, виділити в натурі 1/2 частку ОСОБА_2, зокрема виділивши такі об'єкти: 2-1 - коридор; 2-2 - коридор; 2-3 - жилу кімнату; 2-4 - кухню; 2-5 - котельню; Пг/а' - погріб; 1/2 № 2 - огорожу в окреме самостійне домоволодіння з поштовою адресою: вул.Вербова, № 27-А, с.Карпилівка, Рівненського району Рівненської області, провести поділ земельної ділянки, виділивши в натурі 1/2 частку земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,125 га (ділянка № 2 згідно плану поділу земельної ділянки) в окрему ділянку із земельної ділянки, кадастровий номер :10:034:0491 та судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Подала до суду клопотання про слухання справи у її відсутності, за участю її представника.

Представник позивачки, адвокат ОСОБА_4, в судовому засіданні позов підтримав, пояснивши, що звернулися до суду з такою вимогою, оскільки нотаріус не може посвідчити договір розподілу, через накладений арешт на майно. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, визнала, зазначила, що вона і позивачка мають у власності по 1/2 частині домоволодіння, а тому не заперечує проти виділення позивачці її частини в окрему частку. Не заперечила проти задоволення позову.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Рівненського відділу державної виконавчої служби та ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представників третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по вул.Вербова, № 27 в с.Карпилівка, Рівненського району Рівненської області на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 лютого 2011 року, виданого Рівненською районною державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 2-123. Позивачка належним чином зареєструвала своє право власності на цю частину будинку, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 28985863 від 14 лютого 2011 року, виданого КП "РОБТІ".

Також встановлено, що інша 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по вул.Вербова, № 27 в с.Карпилівка, Рівненського району Рівненської області на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_3, на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2004 року. Право власності на свою частину будинку ОСОБА_3 зареєструвала 02 лютого 2005 року, про що зазначено у ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6388333 від 02 лютого 2005 року, виданого КП "РОБТІ".

Технічний паспорт, виготовлений КП "РОБТІ" 04 січня 2011 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 27 по вул.Вербова в с.Карпилівка, Рівненського району Рівненської області виготовлений на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 957325 від 27 серпня 2012 року та додатку до даного Державного акту від 21 серпня 2017 року, співвласниками земельної ділянки, площею 0,25 га, на якій розташоване вищезгадане домоволодіння є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За спільною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виготовлено Висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 22 березня 2017 року, згідно якого домоволодіння яке знаходиться по вул.Вербова, № 27 в с.Карпилівка, Рівненського району Рівненської області було поділено на два окремі об'єкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Домоволодінню, яке відійшло у власність ОСОБА_2 згідно вищезгаданого Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, було присвоєно поштову адресу: вул.Вербова, № 27-А, с.Карпилівка, Рівненського району Рівненської області, про що зазначено у рішенні виконавчого комітету Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області № 31 від 28 лютого 2017 року.

Звернувшись до приватного нотаріуса для посвідчення договору про поділ будинковолодіння в натурі і виділ часток нерухомого майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в окремий об'єкт, їм було відмовлено з причини, що згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 березня 2014 року, серія та номер 38279855, накладено обтяження на все рухоме майно ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 2 вищезгаданої статті встановлюється, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як зазначено в ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, що передбачено ч.1 ст.364 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Статтею 88 ЗК України передбачено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з того, що сторонам на праві приватної спільної часткової власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка, на якій вони розташовані, ці обставини підтверджуються належними і допустимими доказами, наявними у матеріалах справи, на все рухоме та нерухоме майно відповідачки накладено обтяження, через що позивачка позбавлена можливості в повній мірі реалізовувати право власності на належне їй майно і вимушена за захистом свого права звертатися до суду, на думку суду позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення.

У зв'язку із визнанням позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, що складає суму 1763 гривні 90 копійок. Суд враховую, що на стягненні іншої частини судового збору (50%) з відповідачки позивачка не наполягає.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 142, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.319, 321, 328, 355, 356, 358, 364 ЦК України, ст.ст.86, 88 ЗК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Рівненський районний відділ державної виконавчої служби, Публічне акціонерне товариство "Банк"Фінанси та кредит" про визнання права власності на арештоване майно (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) - задоволити повністю.

Провести поділ будинковолодіння № 27 по вулиці Вербовій в с.Карпилівка Рівненського району, виділивши ОСОБА_2 в натурі її 1/2 частину, яка складається з приміщень:

- 2-1 - коридор; 2-2 - коридор; 2-3 - жила кімната; 2-4 - кухня; 2-5 - котельня; Пг/а' - погріб; 1/2 № 2 огорожа

в окреме самостійне домоволодіння з поштовою адресою: вул.Вербова, № 27-А, с.Карпилівка, Рівненського району Рівненської області.

Провести поділ земельної ділянки, виділивши в натурі 1/2 частину земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,125 га (ділянка № 2 згідно плану поділу земельної ділянки) в окрему ділянку, виділивши її із загальної земельної ділянки, кадастровий номер :10:034:0491.

У зв'язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає суму 1763 (одна тисяча сімсот шістдесят три) гривні 90 копійок, сплаченого нею при подачі позову до суду згідно квитанції Ощадбанку № 15 від 24 травня 2018 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах даної цивільної справи і вилучений бути не може.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СР № 663378, виданий 06.01.2000 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія СР № 887559, виданий 31.01.2002 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Рівненський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області, , вул.П.Могили, № 22-Б, м.Рівне.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", , вул.Артема, № 60, м.Київ.

Суддя Остапчук Л.В.