overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1351/18
Провадження № 2/565/428/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 30.01.2001р. у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кузнецовська Рівненській області, актовий запис №14.

Під час підготовчого провадження сторони висловлюють бажання мати шестимісячний строк для примирення з метою збереження сім'ї.

Згідно із нормою ст.111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи наведене, на думку суду, є підстави для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, оскільки вбачається, що подружжя в шлюбі перебувають тривалий час, мають дітей і бажають відшукати примирення. Тому, для вжиття заходів примирення необхідно надати шестимісячний строк.

Згідно із ст.240 ч.7 ЦПК у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Нормою ст.251 ч.1 п.4 ЦПК передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.240 ч.7, ст.251 ч.1 п.4, ст.ст.258-260 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шестимісячний строк для примирення, тобто до 10.03.2019р.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2337/18
Провадження № 2/711/1095/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки.

Між тим, 10.09.2018 року представник позвача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без рогляду.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3, ОСОБА_4 подану заяву про залишення позову без розгляду від 10.09.2018 року підтримали та просили задовільнити.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що така заява представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) подав до суду заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (Код , юридична адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01001), в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (місцезнаходження: вул. Гоголя, 224, м. Черкаси, 18001) про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 310/6493/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 1207,19 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізваного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6988/18
Провадження № 2-н/552/514/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

21.12.2018 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості щодо місця реєстраціїОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з квартири без надання іншого житла та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з квартири без надання іншого житла та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору даруванняперебувала у провадженні судді Бердія М.А.

21 листопада 2018 року ухвалою судді Рівненського міського суду задоволено заяву представника позивача-відповідача ОСОБА_3 про відвід судді.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи дану справу було передано у провадження судді Смолій Л.Д.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з квартири без надання іншого житла та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та призначити її до розгляду на 04 лютого 2019 року о 15 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 199/4884/17
УХВАЛА

10.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

за участю:

прокурор: Рожко Д.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 , про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів.

Прокурор, представник позивача розгляд вказаного питання покладали на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи. у разі неможливості самостійно надати докази. вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України. суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради ордер на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 757/35733/16-ц

провадження № 61-7028св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Курило В. П., Червинської М. Є., розглянув клопотання представників ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Національного медичного університету імені О. О. Богомольця до ОСОБА_4, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про відшкодування вартості навчання за державні кошти та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Національного медичного університету імені О. О. Богомольця, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про звільнення від відшкодування вартості навчання за державні кошти,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Коротуна В. М. та суддів: Червинської М. Є. та

Курило В. П.

У липні 2018 року до Верховного суду надійшло клопотання представників ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення перегляду судового рішення у касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні представників ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представників ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Новак Р.В.

секретар судового засідання Владімірова О.К.

учасники справи:

позивач: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

відповідач: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 84381 (вісімдесят чотири тисячі триста вісімдесят одна) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати з оплати судового збору в розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Відповідач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 303/6958/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 вересня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Бисаги Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

за участі секретаря - Пилип Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського районного суду від 27 лютого 2018 року (головуючий суддя Довжанин В.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

З метою встановлення фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, з урахуванням неможливості скаржником самостійно надати докази та з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, судова колегія вважає за необхідне витребувати докази, які є важливими для вирішення справи та щодо отримання яких у відповідача є складнощі, а саме - від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірені документи, на підставі яких ним вчинено 25.08.2017 виконавчий напис № 17268, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, переданий на підставі іпотечного договору №305/33-Ж-07 від 21.03.2007, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» у період з 22.09.2014 по 07.02.2017 за кредитним договором № 305/33-Ж-07 від 21.03.2007 на загальну суму 22606,54 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 10480,46 доларів США.; за відсотками 12126,08 доларів США.

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірені документи, на підставі яких ним вчинено 25.08.2017 виконавчий напис № 17268, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, переданий на підставі іпотечного договору №305/33-Ж-07 від 21.03.2007, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» у період з 22.09.2014 по 07.02.2017 за кредитним договором № 305/33-Ж-07 від 21.03.2007 на загальну суму 22606,54 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 10480,46 доларів США.; за відсотками 12126,08 доларів США.

Вказані документи необхідно надіслати безпосередньо Апеляційному суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 242/3250/18
Провадження № 2/242/1207/18
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

22 грудня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

До суду надійшла відповідь від Михайлівської сільської ради Покровського району Донецької області, згідно з якою ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доказів на підтвердження підстав, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем реєстрації позивача, не надано.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов