Справа № 211/4543/18
Провадження № 2/211/2073/18
21 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Сарат Н.О.
секретаря Зоріної С.М.
у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 28.04.2016 роу між ПРАТ «СК «Арсенал Страхувння» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхання цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7322390, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхувння» взяло на себе зобовязання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Vollkswagen LT», д/н НОМЕР_1.
24.09.2016 року в м. Кривий Ріг на пр. Металургів, сталася дорожньо транспорта пригода за участю автомобілів НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4, та автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5
Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року, водія ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.
Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_6 на свою користь борг у сумі 120486,40 грн. та судові витрати у усмі 1807,30 грн.
Від представника позивача ПРАТ «СК «Арсенал Страхувння» надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 28.04.2016 роу між ПРАТ «СК «Арсенал Страхувння» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхання цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7322390, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхувння» взяло на себе зобовязання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Vollkswagen LT», д/н НОМЕР_1 (а.с.7).
24.09.2016 року в м. Кривий Ріг на пр. Металургів, сталася дорожньо транспорта пригода за участю автомобілів НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4, та автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5 (а.с.11).
Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року, водія ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Відповідно до даної постанови ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди не стежив за технічним станом транспортного засобу (а.с.12).
26.09.2016 року до ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернулася ОСОБА_4
Згідно Висновку № Д11/10/16 від 14.10.2016 р., наданого судовим експертом ОСОБА_7, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_5, в результаті його пошкодження в ДТП, без врахування ПДВ, склала 437824,95 грн.
15.12.2016 року відповідно до умов договору страхування, враховуючи вартість відновлюваного ремонту за Звітом, розмір франшизи (1000,00 грн.) та ліміту відповідальності (100000,00 грн.), передбачених полісом АЕ/7322390, ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 99 000,00 грн.
26.09.2016 року до ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернулася ОСОБА_5
Відповідно до п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.». Вартість залишків становить 7000,00 грн.
Також, ОСОБА_5 після дорожньо- транспортної пригоди поніс витрати на евакуацію в розмірі 600,00 грн., дані витрати були йому компенсовані ПРАТ «СК «Арсенал Страхування».
Відповідно дост. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах стахових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує встановлениму цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої соби.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ст. 38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо - транспортна пригода визначена в установленому законом порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного сстану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Згідно зістаттею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Стаття 1191 ЦК Українипередбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166,1191, ст.ст. 12,76,81,141, 259, 263-265,268,352,354 Цивільно-процесуального кодексу України, суд-,
ВИРІШИВ:
позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.12.2018 року.

Суддя: ОСОБА_8