overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1152/18
Провадження № 2-н/448/2/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.09.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Торська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 її в користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 160 - 164, 165, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Дата документу 03.09.2018 Справа № 554/5866/18
Провадження № 2/554/2619/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, третя особа-Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, третя особа-Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.10.2018 р. на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2895/18
Провадження № 2/209/1429/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"21" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» Гаренко Н.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.09.2011 року в розмірі 34666,27 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Представник позивача Гаренко Н.В. в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд спраи за її відсутністю. Позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 573/1551/17
Номер провадження 2/573/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

31 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Білопільського районного суду від 16 серпня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до директора КЗ БРР «ПСМНЗ «Білопільська музична школа» ОСОБА_1, сектору культури Білопільської РДА про скасування незаконного наказу про відсторонення від роботи, встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання укласти трудові угоди та повернення її до суду першої інстанції, оскільки докази сплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 1818 грн. 50 коп. та понесення судових витрат в розмірі 7195 грн. знаходяться у матеріалах вказаної справи.

20 грудня 2018 року до Білопільського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/2185/18
Номер провадження 2/350/873/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.11.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про збільшення розміру аліментів.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 10:00 годин 21 січня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа 362/6835/17
Провадження 2-о/362/17/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 липня 2018 р. суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2018 р. зупинено провадження у справі у звязку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

11.07.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області від комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» повернулась зазначена цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що станом на 11.07.2018 року відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2018 р. на 11-30 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Номер провадження 2/643/4775/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.09.2018 року о 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 - 61118, м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 110-А, кв.24.

ОСОБА_2 - 63042, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа №463/2482/17
Провадження №2/463/1489/18
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "УПБ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "УПБ" про зобов'язання перерахувати кошти, подати дані про особу, включити в реєстр вкладників, здійснити виплату коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали зазначеної вище справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Аналіз вищезазначеного положення дає підстави стверджувати про те, що єдиною умовою для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суду відповідної технічної можливості такого проведення.

Судом встановлено, що представник відповідача знаходиться у м. Києві та не має можливості бути присутнім в наступному судовому засіданні в Личаківському районному суді м. Львова, тому звернувся із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність участі представника відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "УПБ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "УПБ" про зобов'язання перерахувати кошти, подати дані про особу, включити в реєстр вкладників, здійснити виплату коштів, яке відбудеться 18 лютого 2019 року о 12.00 год. у режимі відеоконференції із участю представника відповідача ОСОБА_3.

Копії ухвал негайно надіслати Голосіївському районному суду м. Києва для організації її виконання та учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Мармаш В. Я.
Справа № 472/860/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"07" вересня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

позивача ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче засідання, вчинені наступні процесуальні дії:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Витребувано з Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6; витребувано для огляду від Веселинівської філії Миколаївського МБТІ інвентаризаційну справу на житловий будинок розташований за адресою: вул. Степова,82, с. Поділля, Веселинівського району Миколаївської області; здійснено запит та сформовано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо будинку за адресою вул. Степова, 82 с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.09.2018 року о 15-00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове, Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/5254/18 22-ц/774/1823/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

07 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого

Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25 липня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову., -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25 липня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 13.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
06.09.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3689/18
Провадження № 2/644/1697/18

У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну прізвища дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 731.

Змінити прізвище дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «Подмогірний» на «Риков».

Відповідно до ч. 6 статті 188 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це спрятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи, що позивач звернулася з вимогами про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання малолітніх дітей, оскільки вимоги виникають з різних видів правовідносин, суд вважає за необхідне розєднати заявлені вимоги в самостійні провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розєднати заявлені позовні вимоги в самостійні провадження.

Розглядати вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у справі за номером №644/3689/18, номер провадження 2/644/1697/18.

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитинирозглядати в самостійному провадженні.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3396/18
Провадження № 2/175/1063/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 11 жовтня 2018 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко