overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1500/18
Провадження № 2-о/222/191/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

10.09.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 10.09.2018 року о 16-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 10.09.2018 року о 16-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/911/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Козяр Л.В.
Провадження № 22-ц/789/802/18 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Храпак Н. М., Хома М. В.,

з участю секретаря - Дудіна Т.В.

за участю представника апелянта - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу № 596/911/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2013 року про затвердження мирової угоди, постановлену суддею Козяр Л.В., повний текст якої складено 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2013 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови - 09 вересня 2018 року.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Н.М. Храпак

М.В. Хома
Справа №2-п-1478/10 06.09.2018
Провадження №22-ц/784/1435/18
Справа № 2-п-1478/10
Провадження № 22-ц/784/1435/18
У х в а л а

06 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.

розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Бурдюг Т.В. про проведення судового засідання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2017 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду на 06 вересня 2018 року на 10:00 год.

04 вересня 2018 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з клопотання, воно надійшло до апеляційного суду Миколаївської області 04 вересня 2018 року тобто за два дні до судового засідання, відомості про направлення копії клопотання іншим учасникам справи заявником не надано, що виключає можливість направити копію зазначеного клопотання іншим учасникам справи в зазначений в ч. 2 ст. 212 ЦПК України строк, що призведе до порушення їх прав та законних інтересів.

Крім того, відповідно до програми «Бронювання систем відео конференцій зв'язку в місцевих та апеляційних судах» 06 вересня 2018 року о 10.00 год. в Київському апеляційному адміністративному суді заброньована відеоконференція з іншим судом.

За наведених обставин в задоволенні копії клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити

Головуючий Л.М. Прокопчук

Судді Н.В. Самчишина

Л.М. Царюк
Справа № 404/1654/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17 липня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 09 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_4

07.09.2018
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/8268/17 Головуючий у 1 інстанції: Цуранов А.Ю.
Провадження № 22-ц/824/5029/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Лозниці Олени Олексіївни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Ягуар», на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Ягуар», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Лозниці ОлениОлексіївни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Ягуар», на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Ягуар», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 09 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/6403/18
Провадження №2/242/1811/18
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 454/3472/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання договору про надання правової допомоги та стягненя коштів за ненадані послуги,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання правової допомоги та стягненя коштів за ненадані послуги,

Позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст. 185 ЦПК України, зокрема 1) не сплачено судовий збір по майновим та немайновим позовних вимогах (судовий збір в ставках зазначених в ст. 4 Закону України " Про судовийзбір" в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (майнові вимоги) та в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( немайнові вимоги) на рахунок 0540 , отримувач коштів УДКСУ у Сокальському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38011490, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, код класифікації доходів бюджет 22030001, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,-.

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання правової допомоги та стягненя коштів за ненадані послуги та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
"06" вересня 2018 р. Справа № 363/219/18
УХВАЛА

06.09.2018р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 25.05.2018р, по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 19.06.2018 року, у подальшому, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, розгляд справи відкладався та по суті розгляд справи не проводився.

Разом із тим, 27.08.2018р. від позивачки надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що позивачка надала до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Ю.Котлярова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Голуб С.А., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про стягнення неустойки та за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату пайових внесків, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

25 вересня 2018 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3570/18 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/6058/17 Доповідач у ІІ інст. Гуль В В.
№ провадження 2/646/5/2018
Справа № 646/5735/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року в провадження суду надійшла вищевказана позовна заява.

12 липня 2018 року представник позивача через канцелярію суду звернувся із заявою в якій просив зупинити провадження по справі №646/5735/14 до вирішення верховним судом справи №619/3963/14-ц.

Учасники справи в судове засідання повідомлені належним чином про день та час слухання справи не прибули.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що постановлення законного і обґрунтованого рішення в цивільній справі № 646/5735/14-ц можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається Верховним судом України.

Відсутність рішення по справі №619/3963/14-ц унеможливлює подальший розгляд предявленого позову та вирішення справи по суті в рамках цивільного судочинства, оскільки в процесі відправлення правосуддя в справі можуть бути вирішені питання, які стосуються змісту позовних вимог заявлених у межах розгляду цивільної справи, чи умов, від яких залежить можливість її подальшого розгляду.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі до набрання рішенням у справі № 619/3963/14-ц законної сили.

Керуючись ст. п. 6 ч.1ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитними договорами - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку та набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 619/3963/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 720/887/18
Провадження № 2/720/535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 545/2185/18
Провадження № 2/545/1334/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказав, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому змушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 04 » жовтня 2018 року о 10-30 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз'яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:О. Г. Путря
справа №619/3608/18
провадження №2/619/1582/18
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2018 р. м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, нажитого подружжям під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, нажитого подружжям під час шлюбу.

Від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, нажитого подружжям під час шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова