overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанією «Кредит-капітал» (м. Львів, а/с 45), представник заявника ОСОБА_1, третя особа Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (юридична адреса: м. Кобеляки, вул. Батиря,6, Полтавська область), стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» ( м. Київ, вул. Січових Стрільців,60), боржник ОСОБА_2 (с. Бутенки, вул. Польова,5, Кобеляцький район Полтавська область), про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Встановив:

05 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанією «Кредит-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника ОСОБА_1 вказувала, що згідно договору про відступлення прав вимоги № 000119-а від 25.05.2018, право вимоги за кредитними договорами, укладеними Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», включно і до ОСОБА_2 позивач набув статусу нового кредитора, тому прохав здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190,442 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанією «Кредит-капітал», представник заявника ОСОБА_1, третя особа Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 08.10.2018 року о 08 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Провадження № 2/359/1682/2018
Справа № 359/3093/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

28 серпня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

24.04.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 14 вересня 2018 року на 08.15 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 675/2347/18
Провадження № 2/675/597/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"10" вересня 2018 р. м. Ізяслав
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання з підстав відмови чоловіка - батька дітей у добровільному порядку надавати таку допомогу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суддя враховує при прийнятті рішення про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що зазначена справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу пятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу пятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 396/942/18
Провадження № 2/396/425/18
УХВАЛА
11.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/942/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
14.06.2018 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження по справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13.07.2018 року, яке відкладалося на 31.07.2018 року, 15.08.2018 року та 11.09.2018 року.
10.09.2017 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, подано клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки в судове засідання у зв'язку з відділеністю районного представництва банку, просить наступне судове засідання провести в режимі відеоконференцзв'язку з Кіровським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначене на 09.00 год. 11.09.2018 року провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.
Копію цієї ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м.Кіровограда та представнику позивача ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 459/3430/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/2223/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 31 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 червня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та додані до них матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційні скарги, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

20.08.2018 року Червоноградський МВДВС ГТУЮ у Львівській області подав відзив на апеляційну скаргу.

Інших заяв чи клопотань учасниками справи не подано.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою встановлення обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 02 жовтня 2018 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 524/667/18
Провадження № 2/524/1120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке спеціалізоване управління №17» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке спеціалізоване управління №17» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідачі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідачів суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідачі не подали.

З урахуванням викладеного, згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке спеціалізоване управління №17» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6571/18
Провадження № 2-о/644/216/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

при секретарі Яковлєвій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 644/6571/18 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_1 у квітні 2016 року з окупованої території Луганської області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області України

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Заявник: ОСОБА_1 - 61115, АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 30 листопада 1997 року Стахановським УМВС України в Луганській області;

Заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України 01601, м. Київ вулиця Еспланадна, 8/10, .

Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні 03049, м. Київ Повітрофлотський проспект, 27

Суддя: І.К. Ізмайлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 205/2297/17 Головуючий у 1-й інст. - Піхур О.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/4912/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - Бугаєнка ЮріяМиколайовича на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, збитків завданих невиконанням договору страхування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 22 січня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 561/865/17

провадження № 61-40876 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності апарату суду протиправною при роботі з судовими справами,

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2018 року дану скаргу залишено без руху для сплати судового збору та оформлення касаційної скарги відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України, а саме для зазначення номеру справи та судового рішення, яке оскаржується.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив номер справи та судове рішення, яке він оскаржує.

Однак, ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали в частині сплати судового збору та не подав до суду документ на підтвердження його сплати.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Дата документу 20.12.2018 Справа № 554/8061/18
Провадження № 2/554/3209/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним позовом.

Ухвалою від 29 жовтня 2018 року було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17 грудня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду, у зв»язку із мирним вирішенням спору.

В судове засідання сторони не з»явились.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину- залишити без розгляду, одночасно роз»яснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька