overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1749/16-ц
Провадження №2-во/190/15/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні,-

встановив:

Заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №190/1749/16-ц провадження №2/190/679/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ухвалою суду від 09.11.2018 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Заявнику для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в два дні з дня отримання ухвали суду, однак в зазначений термін заявник недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №718/1565/18
Провадження №2/718/506/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, жительки села Мамаївці, вул. Федьковича, 27А, Кіцманського району Чернівецької області, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі, а саме по 2000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 18.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, жительки села Мамаївці, вул. Федьковича, 27А, Кіцманського району Чернівецької області, додаткові витрати на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в сумі 10500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704,80 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.О. Масюк
Номер рядка звіту 21 Справа № 541/1816/18
Провадження №2/541/1003/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Заливна, 53-А, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) до ОСОБА_2 (вул. Заливна, 53-А, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) про розірвання договору довічного утримання, треті особи ОСОБА_3 (вул. Малоліщанська, 37, м. Миргород, Полтавська обл., 37600), ОСОБА_4 (вул. Малоліщанська, 37, м. Миргород, Полтавська обл., 37600), -

в с т а н о в и в :

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 13 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження №2/523/2651/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління національної поліції України в Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я у вигляді втраченого щомісячного заробітку довічно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача з УПП в Одеській області на ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Одесі департаменту патрульної поліції МВС України в Одеській області .

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позов предявлено не до тієї особи, яка має на ним відповідати.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем не, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача УПП в Одеській області та УДАІ ГУ МВС України в Одеській області на ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Одесі департаменту патрульної поліції МВС України в Одеській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.51,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Одеській області на належного відповідача - ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Одесі департаменту патрульної поліції МВС України в Одеській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції в Одеській області, ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я у вигляді втраченого щомісячного заробітку довічно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.08.2018р.

Суддя :
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/3335/18, поданої в порядку позовного провадження, за позовом

ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2,

про стягнення аліментів,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою суду від 10.12.2018 позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків. У визначений строк недоліки заяви усунуті.

Враховуючи вимоги ч.3, 4 ст. 274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із заявою не надходило.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 493 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №328/3335/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіно 15.30 годині 21 січня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 10.01.2019 має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 16.01.2019 подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 219/8824/18
Провадження №2-о/219/1093/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Перша Бахмутська державно нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Перша Бахмутська державно нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 10.08.2018 року зазначена заява була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 10.08.2018р. отримана заявником 27.08.2018р.), і що заявником не виконано.

Так, заявник з метою оформлення спадщини, проситьвстановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, 25.12.1934р.н., померлим 06.04.2018р. та ОСОБА_1, 14.11.1974р.н., а саме, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1, між тим, не обґрунтувала вимоги, оскільки, з часу смерті ОСОБА_3, померлого 06.04.2018р., не сплив передбачений законом строк 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини, ітому, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Перша Бахмутська державно нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику. Роз,яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження № 2/161/3499/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 01 листопада 2018 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 438/1146/18
Провадження № 2/438/437/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Слиш А.Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та роз"яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що згідно квитанції № N148В43526 від 03 вересня 2018 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень, а тому необхідно повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 гривень, згідно квитанції № N148В43526 від 03 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слиш А.Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 вересня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 вересня 2018 року о «12» год. «00» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 355/1593/18
Провадження № 2/355/831/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача КС «СуперКредит» в підготовче засідання не з'явився. Про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином. Від представника позивача КС «СуперКредит» - Мельник Наталії Петрівни до суду надійшло клопотання, де просить суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судову повістку. Конверт повернувся до суду з відміткою «відмовився» від отримання. З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк