overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/7137/17
Провадження № 2-сз/336/129/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 640 грн.

Заявник в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що 11.12.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком.

Ухвалою суду від 01.03.2018 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у звязку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 336/7137/17, пр.. № 2/336/675/2018 суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав: п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у звязку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду. Таким чином, ОСОБА_1 сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261 208 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Дата документу 17.10.2018
Справа № 334/1042/18
Провадження № 2-о/334/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування по Дніпровському району Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування по Дніпровському району Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

У судовому засіданні ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши клопотання заявника, думку учасників справи, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити заявнику право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування по Дніпровському району Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 471/519/18-ц
Провадження №2/471/275/18
"10" вересня 2018 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати право приватної власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: вул. Промислова, 2/10, смт. Братське Братського району Миколаївської області.
В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, від позивача та представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 не зявився, до суду надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.
Згідно матеріалів справи після смерті відповідача ОСОБА_7, яка померла 15 лютого 2018 року, спадкоємцями є ОСОБА_9, ОСОБА_10.
Статтею 55 ЦПК України передбачено, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступників ОСОБА_7, яка померла 15 лютого 2018 року, - ОСОБА_9, ОСОБА_10.
Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_7, померлої 15.02.2018 року, - ОСОБА_9 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_10 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).
Роз'яснити сторонам, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.
Розгляд справи відкласти на 11 годину 50 хвилин 17 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11
Справа № 431/3264/18
Провадження № 2/431/1015/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та призначити підготовче судове засідання у справі на 25 вересня 2018 року о 13 годину 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 431/6806/18
Провадження №2-о/431/2128/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Пелих
справа № 202/6779/18
провадження № 2/202/2511/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження

11 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 10.12.2018 року у звязку із тимчасовим відстороненням судді Зосименко С.Г. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.11.2018 року про притягнення судді Зосименко С.Г. до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді справа передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти вказану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 07 лютого 2019 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала № 6.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття до провадження. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати пояснення щодо позову.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Дата документу 21.12.2018
Справа № 320/9105/17
Провадження № 6/320/292/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в якому просить вирішити питання про звернення стягнення на майно, а саме: земельну ділянку розташованою за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, садівниче товариство «Перлина», вул. Аеродромна1, будинок № 18, площею 0,0477 га для ведення садівництва, кадастровий номер :02:047:0018, як таку, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи, що подання відповідає загальним вимогам, які до нього ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засіданні державного виконавця, необхідно відкрити провадження за даним поданням та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90 на 25 січня 2019 року об 11 год. 45 хв., з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 442/1224/16 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/2657/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Маряни Юріївни, про визнання договору дарування недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив директор ТзОВ «Чагарі» ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), скаржник повинен оплатити судовий збір в розмірі 1762грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області, .

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення скаржником вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону,подати Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Ю.Р.Мікуш
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Домбровського Романа Анатолійовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 вересня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4011/18 Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 361/4696/18 Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Справа № 367/7700/15-ц
Провадження №2-зз/367/34/18
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

При секретарі Шубчик В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2018р по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про розподіл садиби у натурі та по заяві ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Згідно зазначеної заяви ОСОБА_1Г просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт,який був накладений ухвалою суду від 01.03.2018р на будинок №4 по провулку Північному в м.Ірпені Київської області.

У судове засідання сторони по справі не з»явились,про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд ,дослідивши матеріали справи,вважає заяву такою,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст..158 ЦПК України «Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи».

У судовому засіданні встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду від 01.03.2018р по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про розподіл садиби у натурі та по заяві ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог було накладено арешт на житловий будинок №4 по провулку Північному в м.Ірпені Київської області.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2018р позов було задоволено частково.

Дане рішення суду сторонами по справі у передбаченому законом порядку та строки оскаржено не було .

Враховуючи викладені обставини справи,суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою суду від 01.03.2018р. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2018р по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про розподіл садиби у натурі та по заяві ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та скасувати арешт,який був накладений вказаною ухвалою суду на житловий будинок №4 по провулку Північному в м.Ірпені Київської області,співвласниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 369/7193/18
Провадження №2/369/2874/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач поданий нею позов просила залишити без розгляду, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук