Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10.12.2018 року м.Мостиська

Єдиний унікальний номер 448/1817/18

Провадження № 2/448/1067/18

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

секретар судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Пилюх Г.Р., про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, - не з'явилася,

представник відповідача - Шегинівської сільської ради Мостиського району, - не з'явився,

третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Пилюх Г.Р, - не з'явилась,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її тітка ОСОБА_3 Стверджує, що після смерті останньої залишилось спадкове майно.

Вказує, що за свого життя спадкодавець ОСОБА_3 своїм майном розпорядилася, склавши в її, позивача ОСОБА_1 користь заповіт. Вона (позивач) являється спадкоємцем за заповітом, проте у встановлений законом строк не звернулася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки мала незадовільний стан здоров'я.

Вважає, що пропустила строк подачі заяви в нотаріальну контору з поважних причин, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок смерті ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, а подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що вимоги, викладені у позовній заяві підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій проти позову не заперечує та просить розгляд справи проводити без його участі.

Третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Пилюх Г.Р., в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій зазначила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3, в нотаріальній конторі не заводилась. Просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та розгляду судом справи за їхньої відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_3 (тітки позивача ОСОБА_1).

До складу даної спадщини входить право власності на земельну частку (пай), розміром 1,61 га відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1 від 27.12.1997 року.

Як вбачається із матеріалів справи, за життя спадкодавець ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все своє майно, що йому належало на день смерті заповіла ОСОБА_1 Інші спадкоємці відсутні.

Із матеріалів справи встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 на момент смерті була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_1.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 03.12.2018 року вбачається, що спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_3 в нотаріальній конторі не заводилася, що свідчить про те, що із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті останньої до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звертався.

Тобто, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3, які б прийняли спадщину чи претендували б на таку, крім позивача ОСОБА_1, немає.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_3; копією заповіту спадкодавця ОСОБА_3; копією паспорта ОСОБА_1; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 03.12.2018 року, іншими матеріалами справи.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивача ОСОБА_1 та вбачається із матеріалів справи, позивач пропустила строк звернення до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_4 з поважних причин, оскільки хворіла, що підтверджується медичними документами, котрі містяться в матеріалах справи.

Зазначені обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивача ОСОБА_1, щодо вчинення нею дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обв'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 і визначення їй додаткового строку у три місяці, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3

Враховуючи думку позивача ОСОБА_1 понесений нею судовий збір залишити за такою.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: Шегинівська сільська рада Мостиського району Львівської області, Код , місцезнаходження: Львівська область, Мостиський район, с.Шегині.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Пилюх Галина Романівна, місцезнаходження: Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 10/2.