overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/2799/17
Провадження № 2/520/2479/18
УХВАЛА

07.09.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу №520/2799/17, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача ПАТ «Північтранс» заявлено клопотання про витребування від ПАТ «СК «Скайд» інформації щодо виплат страхового відшкодування за страховим випадком, що стався між 20.01.2016р. по вул.Ак.Корольова,94 м.Одеси між т/з Вольво НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та БАЗ А.079.14 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, а також аналогічної інформації від МТСБУ. Клопотання вмотивоване можливою виплатою страхового відшкодування позивачу.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, представник ОСОБА_2 позов підтримав.

Суд встановив наступне.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши дане клопотання суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 83-84,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» інформацію та копії документів щодо звернення та виплати страхового відшкодування за страховим випадком, що стався між 20.01.2016р. по вул.Ак.Корольова,94 м.Одеси між т/з Вольво д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та БАЗ А.079.14 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України інформацію про звернення ОСОБА_1 до МТСБУ про виплату страхового відшкодування за страховим випадком, що стався між 20.01.2016р. по вул.Ак.Корольова,94 м.Одеси між т/з Вольво д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та БАЗ А.079.14 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та інформацію про здійснення таких виплат.

Зазначені інформацію та документи надіслати до суду не пізніше 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/808/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач) про розірвання шлюбу.

В судове засідання учасники справи не з'явилися.

Відповідач подав письмову заяву про закриття провадження у справі пославшись на те, що 11.05.2018 Святошинський районний суд м. Києва ухвалив рішення про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_3

Відповідно до положень п. 3) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зважаючи на викладене правові підстави для продовження розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відсутні, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 13 червня 2018 р.
Справа № 516/161/18
Провадження № 2-н/516/61/18
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 13748 грн. 70 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати нею вартості вказаних послуг, яку вона в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Суддя
Справа № 456/899/18
Провадження № 2/456/845/2018
УХВАЛА

судового засідання

07 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року. Повторити виклик сторін.

Суддя ОСОБА_2
Справа №274/3841/18
Провадження №2/0274/2108/18
Ухвала
про відкриття провадження у справі
07.09.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/3841/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 07 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 570/2546/18
Номер провадження 2/570/1151/2018
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне (підготовче судове засідання) цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації Рівненської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала, покликаючись на обставини, описані в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні позов визнав частково.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також з'ясовано, що представник позивача не відмовляється від позову, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації Рівненської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2018 року на 14:55 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 209/2114/18
Провадження № 2/209/1161/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

10 вересня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське цивільну справу №209/2114/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Є підстави та умови для винесення заочного рішення передбачені ст.. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.128, 130, 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розглянути цивільну справу №209/2114/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 265/7646/18
Провадження № 2-о/265/1126/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7646/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 вересня 2018 року о 08-20 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Нещеретної Л.М.

за участю секретаря - Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.06.2018р. було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

07.08.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, пославшись на те, що прізвище відповідача зазначено невірно «Колесник» замість вірного «Колісник».

Згідно з ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним вирішити питання про внесення виправлення в судове рішення без повідомлення учасників справи та виправити допущену помилку в написанні прізвища відповідача, оскільки вона є технічною, не впливає на суть судового рішення та не змінює його змісту.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.06.2018р., зазначивши вірно (по тексту) прізвище відповідача «Колісник» замість невірного «Колесник».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 180/1885/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Марганецького міського суду від 10.07.2006 року по справі № 2-815/06, позовні вимоги задоволено повністю.

Суд встановив, що в рішенні та виконавчому листі допущена описка, а саме не вірно вказано: ім'я відповідача ОСОБА_2, а необхідно вказати ім'я відповідача ОСОБА_2.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає, що необхідно в рішенні та виконавчому листі вказати: ім'я відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні та виконавчому листі Марганецького міського суду від 10.07.2006 року по справі № 180/1885/18, вказавши ім'я відповідача ОСОБА_2, далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 396/1628/18
Провадження № 2/396/676/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2018 року представник позивачів звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що позов виник із спору про спадкове право.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно,, яке розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті 25.09.2018 року 14:00 годину про що повідомити сторони, а саме позивача, представника позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачу, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №701/1066/17-ц
Провадження №2/701/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Киряхно Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без заявлення самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та присадибною земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та присадибною земельною ділянкою.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 23.05.2018 року в звязку з призначенням судово будівельно - технічної експертизи.

07.09.2018 року до Маньківського районного суду надійшла справа №701/1066/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без заявлення самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та присадибною земельною ділянкою. Ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 23.09.2018 року повернута без виконання, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід поновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/1066/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без заявлення самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та присадибною земельною ділянкою, поновити та призначити справу до судового розгляду на 27.09.2018 року на 10 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський