Справа №:755/6038/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Науменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заочного рішення,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 16 січня 2017 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника за довіреністю Дідука Сергія Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 87 052,46 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ - 2 105 572,58 грн., з яких: 74 801,89 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ - 1 809 263,16 грн. - заборгованість по кредиту; 12 250,57 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ - 296 309,42 грн. - заборгованість по відсоткам, а також судових витрат по сплаті судового збору - 31 583,59 грн., а всього підлягає стягненню 2 137 156 (два мільйони сто тридцять сім тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 17 коп. Вважає, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судові повістки до суду не отримував, оскільки з 1998 року зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. У зв'язку з чим просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року по справі № 755/6038/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник та представник заявника підтримали вимоги про перегляд заочного рішення з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заперечувала проти перегляду заочного рішення, зазначив про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте заявником до заяви не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Є.Арапіна