Справа №463/4818/16-ц
Провадження №2/463/214/18
УХВАЛА

судового засідання

21 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в місті Львові

у відкритому підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техноком-3» про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Техноком-3» про визнання зобовязань за кредитним договором та поруки припиненими, позов третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю « Фірма Техноком-3» до Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання зобовязань за кредитним договором припиненим -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Оксі Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техноком-3» про стягнення заборгованості в розмірі 74543,21 грн. В ході розгляду справи позивачем збільшено позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_3 79999,68 дол. США, шо по курсу НБУ в еквівалентні становить 2 244 887,08 грн. простроченої заборгованості за кредитним договором №33/13-К/2601 від 11.02.2013 року.

ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техноком-3» про визнання зобовязань за кредитним договором та поруки припиненими.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техноком-3» звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання зобовязань за кредитним договором припиненим.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі наявні докази. Проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю « Фірма Техноком-3» не заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти первісного позову заперечив, зустрічний підтримав. Вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі наявні докази. Проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю « Фірма Техноком-3» не заперечив.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техноком-3» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду клопотання, просить розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» в п.3 розяснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є:

- по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства),

- по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як зазначається в пункті 3.1.постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

1) участь у спорі субєкта господарювання;

2) наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України,Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин;

3) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Фірма Техноком-3» до Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання зобовязань за кредитним договором припиненим відносяться до розгляду в порядку господарського судочинства, що виключає їх розгляд в порядку цивільного судочинства.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Фірма Техноком-3» підлягають закриттю.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю « Фірма «Техноком-3» до Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання зобовязань за кредитним договором припиненим.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техноком-3» про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Техноком-3» про визнання зобовязань за кредитним договором та поруки припиненими.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

В частині закриття провадження у справі апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.