overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4782/18
Провадження № 2-о/206/1023/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 31.08.2018 о 09 годині 25 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 524/9716/18
Провадження № 2-н/524/1684/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8 297 грн. 27 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8034/18

Провадження №2/712/1890/18

10 вересня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м.Черкаси, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, який народився 01.04.2012р., ОСОБА_3, який народився 17.04.2014 та ОСОБА_4, який народився 08.08.2006р. до ОСОБА_5 про відібрання малолітніх від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив :

В підготовче судове засідання з'явилась представник позивача, відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзиву на позов не подала. Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
Дата документу 05.09.2018
Справа № 501/754/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 вересня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

справа № 501/754/17.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про поділ майна подружжя

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

З цих підстав, керуючись статтями 3-5, 7, 10, 13, 19, 258, 264-265, 352 Цивільно процесуального кодексу, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Поділити спільно нажите майно у вигляді грошей, в розмірі 4 730 931,39 грн. за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (ІПН) та ОСОБА_2 (ІПН).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН) на користь ОСОБА_1 (ІПН) грошові кошти в розмірі 2 365 465,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН) на користь ОСОБА_1 (ІПН) судові витрати: судовий збір за подання позову в розмірі 4 800,00 грн., комісія банку в розмірі 72,00 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 320,00 грн., разом в розмірі 5 192,00 грн. (пять тисяч сто девяносто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
233 № 233/4460/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 10 вересня 2018 року відкрито провадження.

Проте в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року було допущено описку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року було допущено описку, а саме: зазначено іншого позивача та предмет спору, в зв'язку з чим зазначена описка має бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, п.п. 15.5 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказавши позивачем ОСОБА_1, предмет позову «про стягнення заборгованості по заробітній платі».

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року у справі № 233/4460/18.

Ухвала про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 216/5594/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року представник позивача ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, згідно свідоцтва про смерть помер - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.251 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з чим провадження по справі слід зупинити до вирішення питання про залучення правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до вирішення питання про залучення правонаступників після смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/130/18 Номер провадження 22-ц/786/2204/18Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Гальонкіна С.А., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі Східно-Української геофізичної розвідувальної експедиції

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Бондарь В.А. в м. Лохвиця, із складанням повного тексту рішення 24 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Східно-Української геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" про визнання незаконним наказу зобов'язання поновити доплату за класність, стягнення доплати за класність та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі Східно-Української геофізичної розвідувальної експедиції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 18 вересня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С.А. Гальонкін

/підпис/ О.І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна
Номер провадження 2/643/5203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція мандрів «Ейфорія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», про розірвання договору на туристичне обслуговування та стягнення понесених витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати Договір на туристичне обслуговування за № 03-151117 від 15.11.2017 року, укладений між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Агенція мандрів «Ейфорія». Стягнути з відповідача ТОВ «Агенція мандрів «Ейфорія» сплачену суму по Договору у розмірі 56 900 грн. Розірвати Договір на туристичне обслуговування за № 01-151117 від 15.11.2017 року, укладений між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Агенція мандрів «Ейфорія». Стягнути з відповідача ТОВ «Агенція мандрів «Ейфорія» сплачену суму по Договору у розмірі 43 000 грн. судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція мандрів «Ейфорія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», про розірвання договору на туристичне обслуговування та стягнення понесених витрат.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 19.11.2018 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третій особі подати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надати пояснення по суті позовних вимог, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Дата документу 10.09.2018 Справа № 367/3453/17
Провадження № 2/554/475/2018
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача, про стягнення вартості вантажу та його перевезення, відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача за довіреністю до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю позивача та/або його представника в режимі відеоконференції через Ірпінський міський суд Київської області, на обґрунтування якого посилається на неможливість позивача прибути до м.Полтави за сімейними обставинами, а також те, що позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача, про стягнення вартості вантажу та його перевезення, відшкодування майнової шкоди, яке призначене на 08 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському суду Київської області (вул.Мінеральна, буд.7, м.Ірпінь, Київська область, 08200) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та/або його представника за довіреністю ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати Ірпінському суду Київської області, який зобов'язаний організувати її виконання, позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 452/1521/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" вересня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 31 грудня 1998 року, серії НОМЕР_3, вона являється власником житлового будинку АДРЕСА_1. У даному житловому будинку зареєстровані дочка,

ОСОБА_3 та ОСОБА_2, однак ОСОБА_3 у її житловому будинку фактично не проживає вісім років, а ОСОБА_2 - три роки.

Позивачка зазначає, що після укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвища на ОСОБА_3, а ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2.

Як вказано у позовній заяві, відповідачі після укладення шлюбу вибули у Республіку Польща на постійне місце проживання, проте їх точна адреса проживання їй не відома. На багаторазові просьби прибути в Україну або надіслати нотаріально посвідчену згоду на зняття їх з реєстрації місця проживання відповідачі не заперечують але й не вчиняють жодних дій для цього.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 понад один рік без поважних причин відсутні у будинку за місцем реєстрації проживання. Реєстрація їх місця проживання чинить перешкоди позивачці у здійсненні її права користування квартирою, яка належить їй на праві власності.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій повністю визнає позов, не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу у її відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому необхідновизнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя