overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/840/18
Справа №760/9029/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Державний нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Івасішин Сергій Володимирович про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Державний нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Івасішин Сергій Володимирович про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 02.11.2017 відкрито провадження у справі.

07.09.2018 позивачзвернувся до суду із заявою і просить залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Івасішин Сергій Володимирович про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання 10.09.2018 не з'явилися, будучи належним чином повідомленими. Від позивача та відповідача надішли заяви до суду про розгляд справи без їхньої участі. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов'язків, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Івасішин Сергій Володимирович про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/271/18 Справа № 205/8012/16-ц Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року зобов'язано Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 з державного бюджету, сплачений на поточний рахунок: №1004 отримувач: УДКСУ Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача: 37989274, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача: 805012, надмірно сплачений судовий збір в сумі 3 781,16 грн, згідно квитанції № 97 від 21.07.2017 року.

29 серпня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, оскільки судом помилково зазначено ім'я заявника як "ОСОБА_2" замість вірного "ОСОБА_2".

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

За таких обставин, необхідно виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року про повернення надміру сплаченого судового збору, зазначивши вірно ім'я заявника як "ОСОБА_2", замість помилково зазначеного "ОСОБА_2".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року про повернення надміру сплаченого судового збору, зазначивши вірно ім'я заявника як "ОСОБА_2", замість помилково зазначеного "ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко
12.09.2018 227/3369/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житловокомунальних послуг за централізоване опалення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житловокомунальних послуг за централізоване опалення.

Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року призначено судовий розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання представник позивача комунального підприємства «Добро» Добропільської міської радине з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, проте на даний час у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житловокомунальних послуг за централізоване опалення, відкласти на 01 жовтня 2018 року об 11.00 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 206/4799/18
Провадження № 2-о/206/1026/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 31.08.2018 о 10 годині 45 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 353/398/18
Провадження № 22-ц/779/1212/2018
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олешанська сільська рада об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тлумацького районного суду Івано-Франківської області справу №353/398/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олешанська сільська рада об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 вересня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.
Справа 693/773/18
2/693/386/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 455/1106/18
Провадження № 2-н/455/78/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2018 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника - ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, в розмірі однієї чверті із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Й. Ніточко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 438/755/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" вересня 2018 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

30.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року дана заява була залишена без руху, у звязку з тим, що така не відповідала вимогам ст. 426 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

12.09.2018 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Заява відповідає вимогамст.426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючисьст.427 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2017 року за нововиявленими обставинами.

Судове засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, під головуванням судді Хомика А.П.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 182/4070/17

22-ц/774/1189/К/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони справи :

позивач - Нікопольська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року, ухваленого суддею Багровою А.Г. у м. Нікополі,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/3800/18
Номер провадження 2/676/1904/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_2), зареєстрований 27.01.1998 р. в Кам'янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис № 22, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) 704 грн. 80 коп. судового збору.

На рішення учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 487/4153/17
Провадження № 2/487/332/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про визнання виконання обовязку первісному кредиторові належно виконаним,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про визнання виконання обовязку первісному кредиторові належно виконаним.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О. від 12 лютого 2018 року зазначену справу прийнято до провадження.

06.07.2018 року до Заводського районного суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, в якому представник просив провести всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції у Малиновському районному суді м. Одеси, в звязку з тим, що представник ПАТ «Дельта Банк» знаходяться у м. Одеса.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну віддаленість Заводського районного суду м. Миколаєва від місцезнаходження представника ПАТ «Дельта Банк», з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26.09.2018 року о 13 годині 00 хвилин, за участі представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про визнання виконання обовязку первісному кредиторові належно виконаним призначене на 26.09.2018 року на 13.00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин за участі представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копію ухвали негайно направити до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврасієнко В.О.
справа № 197/673/18
провадження № 2/197/508/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачеві запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано ухвалу суду 08.08.2018 року за довіреністю, однак протягом встановленого строку недоліки в позові усунуто не було, із заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цим позовом повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини -вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова