overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3176/18
пр. № 2/336/2770/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 р. з Комунарського районного суду м. Запоріжжя до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додатки, що до неї додані, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви позивачем не додано копії позовної заяви та копій документів, що до неї додані, для відповідача. При цьому додано доказ відправки позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1, що не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Дата документу 26.06.2018 Справа № 554/6246/17
Єдиний унікальний номер: 554/6246/17
Провадження 2/554/252/2018
У Х В А Л А

26 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тимошенко Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1, Тека-Group Foudation, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕТАН», про визнання інформації недостовірною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1, Тека-Group Foudation, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕТАН», про визнання інформації недостовірною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.05.2018 року призначено по справі судово-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім.. засл. проф.. ОСОБА_2 та провадження по справі зупинено.

22.06.2018 року до суду надійшов лист з Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім.. засл. проф.. ОСОБА_2, в якому повідомляється, що у даному відділенні судово-лінгвістичні експертизи не проводяться у звязку з відсутністю в штаті відділення фахівців відповідної спеціальності.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі та призначення судового засідання для розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1, Тека-Group Foudation, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕТАН», про визнання інформації недостовірною та зобовязання вчинити дії, поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 404/5636/18
Номер провадження 2/404/3084/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького (вул. В.Перспективна, 41 м.Кропивницький) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького (вул. В.Перспективна, 41 м.Кропивницький) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 29 жовтня 2018 року об 10:30.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 26.10.2018 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
справа № 361/2604/18
провадження № 2/361/2009/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Семінська Х.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання у порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року на 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Категорія 47 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

12 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді - доповідача Галацевич О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Житомирська міська рада, про встановлення меж в натурі та порядку користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 30 травня 2018 року зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням по справі повторної судової земельно-технічної експертизи.

03 вересня 2018 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_10 надійшов висновок експерта № 393/18 від 27 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Житомирська міська рада, про встановлення меж в натурі та порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 23 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2018 Справа №607/16371/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Корольова, 10а/34, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Живова, 1, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Корольова, 10а/34, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Живова, 1, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 40 хвилин 24 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 669/643/18
Провадження № 2/669/360/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Дем»янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000,00 гривень на кожну дитину, щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що вона виховує та утримує дітей самостійно, відповідач працездатний, інших утриманців не має, однак не бере участі в утриманні та вихованні дітей, не надає грошової матеріальної допомоги, а тому просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року. На вказану дату сторони в судове засідання не зявилися, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

ОСОБА_1 просить позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає.

При таких обставинах позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,353 ст. 433, п.17,4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/376/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" серпня 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Трусової Т.О., присяжних Зайця Є.Я., Іванченко Г.В. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про усиновлення дитини,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усиновлювачами ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 № 246 від 26 січня 2018 року, складеного Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану, записавши її батьком громадянина України ОСОБА_4, а матір'ю - громадянку України ОСОБА_5, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», по батькові - з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», інші дані про дитину залишити без змін.

Заявники:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Барвінкове Барвінківського району Харківської обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене17 серпня 2018 р.

Головуючий:

Присяжні:
Справа № 182/5527/18
Провадження № 2-н/0182/288/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення та оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
Суддя ___________________ І. В. Тихомиров
Справа № 215/1646/18
2/215/1200/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 (довіреність №6 від 02.01.2018 року, дійсна до 31.12.2018 р.) /а.с18/ не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачі у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: м. Кривий Ріг вул. Черкасова, 18/43 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 24.05.2018р.) /а.с.23-25/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки на 06.07.2018р. та 12.09.2018р. повернулися до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання» (а.с.36,38,40,50,52,54). Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, відзиви на позов, заяви про розгляд справи за їх відсутності або заперечень проти позову до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 592/1843/18
Провадження № 2/592/1339/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.08.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТААГРО" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

встановив :

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.08.2018 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТААГРО" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні задоволено.

При виготовленні рішення судом була допущена описка у третьому адзаці резулятивної частини рішення, а саме зазначено: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» судовий збір розміром 704,80 грн. на користь держави", а потрібно "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТААГРО" судовий збір розміром 704,80 грн. на користь держави.", а токож помилково зазначено слово у четрвертому абзаці резулятивної частини - "аліментів."

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену, в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.08.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТААГРО" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, виклавши третій абзац релулятивної частини рішення: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТААГРО" судовий збір розміром 704,80 грн. на користь держави.", та четвертий абзац релулятивної частини рішення: "Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТААГРО" на користь ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 в межах суми заробітної плати за один місяць."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова