Справа №464/829/18
пр № 2/464/760/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 25 000 грн. грошової компенсації 1/2 частки проданого спільного нажитого майна, а саме: легкового автомобіля НОМЕР_1, який був зареєстрований в червні 2014 року за ОСОБА_2 та відчужений ним в березні 2017 року; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Ухвалою судді від 11.04.2018 відкрито провадження у справі.

В процесі розгляду справи сторони дійшли згоди щодо можливості врегулювання спору і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди визначено та узгоджено, що відповідач ОСОБА_2 зобов»язується сплатити позивачу ОСОБА_1 500 доларів США, що становить половину вартості автомобіля НОМЕР_2 в момент підписання мирової угоди. Сторони відмовляються в майбутньому від будь-яких вимог та претензій один до одного, пов»язаних з поділом майна подружжя, а саме автомобіля НОМЕР_2. Сторони ствердили, що передбачений цією мировою угодою спосіб вирішення спору повністю відповідає їхнім інтересам і забезпечує принцип рівності. Наслідки затвердження цієї мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, вказану мирову угоду підтримує та просить її затвердити.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника та просить затвердити мирову угоду.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданих учасниками справи клопотань, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди з наступних підстав.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

визнати мирову угоду, укладену 17.08.2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2, за якою:

1. Відповідач ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) зобов»язується сплатити позивачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) 500 доларів США, що становить половину вартості автомобіля НОМЕР_2 в момент підписання мирової угоди.

2. Сторони відмовляються в майбутньому від будь-яких вимог та претензій один до одного, пов»язаних з поділом майна подружжя, а саме автомобіля НОМЕР_2.

3. Сторони відмовляються в подальшому від претензій один до одного, від будь-яких майнових та немайнових відшкодувань та збитків, пов»язаних із майном, а саме автомобіля НОМЕР_2.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.