Номер провадження: 22-ц/785/6586/18
Номер справи місцевого суду: 520/5903/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року в цивільній справі за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення юридичного факту,

встановив:

21 травня 2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній справі.

09 липня 2018 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій також порушувало питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2018 року зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, оскільки доказів на підтвердження вказаних причин до апеляційної скарги не було додано та матеріали справи не містили; апеляційну скаргу ЦОУ ПФУ в м. Одесі залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску строку, надання доказів на підтвердження повноважень представника ЦОУ ПФУ в м. Одесі, який підписав апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслано ЦОУ ПФУ в м. Одесі на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

13 серпня 2018 року копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано ЦОУ ПФУ в м. Одесі, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням №9213 (а.с.19). Строк на усунення недоліків закінчився 23 серпня 2018 року.

Станом на 10 вересня 2018 року ЦОУ ПФУ в м. Одесі вимоги ухвали суду не виконало, недоліки не усунуло, а саме не надало оригінал квитанції про сплату судового збору у передбаченому Законом розмірі, не надало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску строку, не надало доказів на підтвердження повноважень представника ЦОУ ПФУ в м. Одесі, який підписав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ЦОУ ПФУ в м. Одесі не надано суду заяву про поновлення строку з зазначенням інших причин пропуску строку, то за апеляційною скаргою ЦОУ ПФУ в м. Одесі слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року в цивільній справі за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення юридичного факту.

Копію ухвали суду надіслати всім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш