Справа №463/5047/16-ц
Провадження №2/463/489/18
УХВАЛА

судового засідання

10 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представників відповідача ОСОБА_1

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Енергобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судового засідання 10.09.2018 року проведено заміну позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Енергобанк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у ПАТ «Енергобанк» доказів по справі, а саме виписки про рух коштів по усіх рахунках відповідача ОСОБА_2 за період з 06 лютого 2014 року по 31 липня 2018 року.

Представник ТзОВ «Фінансова колмпанія «Довіра та Гарантія» направив на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити частково з таких підстав.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Окрім того, відповідно до положень ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобовязаний надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду із позовом про

стягнення заборгованості за договором №13-002494-01 від 06.02.2014 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Оскільки предметом позову є стягнення заборгованості за договором №13-002494-01 від 06.02.2014 року, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів по справі слід задоволити частково, та витребувати від ПАТ «Енергобанк», як володільця інформації виписку про рух коштів по рахунку позивача №13-002494-01 від 06.02.2014 року, що є предметом спору.

Керуючись ст. 83, 84, 222 ЦПК України, суд-

постановив:

клопотання представника відповідача задоволити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» надати суду виписку про рух коштів по рахунку №13-002494-01 від 06.02.2014 року відповідача ОСОБА_2 за період з 06 лютого 2014 року по 31 липня 2018 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні та надати ПАТ «Енергобанк» термін один місяць для виконання ухвали суду.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гирич С. В.