Справа № 2-4018/09
Номер провадження 6/404/108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ПАТ «Банк Форум» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-4018/09 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1, Бівас Суніла Чандра, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року (згідно до штампу на конверті) до суду з вище вказаною заявою звернувся представник АКБ «Форум», відповідно до якої просив:

- видати дублікат виконавчого листа по справі 2-4018/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1;

- поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-4018/09 стосовно ОСОБА_1 до виконання.

Згідно до протоколу передачі справ раніше визначеному складу суду від 03.04.2018 року справу передано судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Галагану О.В.

На обґрунтування заяви зазначено, що 17.12.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було винесено рішення в справі № 2-4018/09 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_3, Бівас Суніла Чандра, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Позов АКБ «Банк Форум» задоволено, стягнуто із відповідачів на користь АКБ «Банк Форум» 52775,27 доларів США заборгованості за кредитним договором № 0048/08/28-N від 06.05.2008 року, 5000 грн. пені, 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Відповідний виконавчий лист по справі було видано судом 23.07.2010 року, та направлений стягувачем для примусового виконання до ОСОБА_5 відділу ДВС Кіровоградського МУЮ.

За даними ПАТ «Банк Форум», виконавчий лист по справі № 2-4018/09, що виданий 23.07.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3, Бівас Суніла Чандра, ОСОБА_4 заборгованості по кредитному договору на користь АКБ «Банк Форум» перебуває на виконанні в ОСОБА_5 (Фортечному) ВДВС м. Кіровограда.

Стягувачем були направлені запити до ОСОБА_5 ВДВС про хід виконавчого провадження - від 21.03.2014 року, 06.05.2014 року, 17.09.2015 року, 30.11.2015 року, 08.09.2017 року. Отримати інформацію про стан виконавчого провадження з даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стягувач не має можливості в зв'язку із відсутністю постанови про відкриття виконавчого провадження.

27.04.2011 року державним виконавцем було складено акт опису і арешту предмета іпотеки - квартири за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому, стягувачем було отримано листа ОСОБА_5 ВДВС про те, що майно на торгах реалізовано не було.

Із усної інформації державного виконавця стало відомо, що було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Зазначена постанова і оригінали виконавчих листів стосовно зазначених боржників до ПАТ «Банк Форум» не надходили. Інформації стосовно місця перебування виконавчого листа стосовно стягнення заборгованості із ОСОБА_3 до стягувача не надходило.

Крім того, зазначено, що Відділення «Кіровоградська дирекція ПАТ «Банк Форум», що знаходилось за адресою: м. Кіровоград, пров. Училищний, 10, було закрито відповідно до Наказу Голови Правління ПАТ «Банк Форум» № 45 від 29.03.2012 р. «Щодо закриття відділення № 1900 «Кіровоградська дирекція «ПАТ «Банк Форум», кредитні справи були передані до відділень інших областей. Таким чином, в даний час стягувача позбавлено можливості пред'явити виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_3 до повторного виконання, що порушує права ПАТ «Банк Форум» на задоволення своїх законних вимог. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014 р. № 14 у ПАТ «БАНК ФОРУМ» в ПАТ «БАНК ФОРУМ» було запроваджено тимчасову адміністрацію з 14.03.2014 року по 13.06.2014 року, а починаючи з 16 червня 2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 р. № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ», прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію.

В період роботи в Банку до введення тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредитної заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитним договорами, в результаті чого збільшилася кількість судових справ щодо стягнення заборгованості. Водночас фінансові труднощі з якими зіткнувся Банк в цей період, призвели до значного звільнення працівників, зокрема і юристів, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. Банк знаходиться в процедурі ліквідації, дії банку направлені на повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

В звязку з вище викладеним заявник вважає, що обставини зазначені в обґрунтування заяви є об'єктивними, реальними та непередбачуваними, крім того носять загально відомий характер, тому звернувся з даною заявою.

Представник заявника надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2009 року позов позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_3, Бівас Суніла Чандра, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Позов АКБ «Банк Форум» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, Бівас Суніла Чандра, ОСОБА_4 на користь АКБ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0048/08/28-N від 06.05.2008 року в сумі 52775,27 доларів США, 5000 грн. пені, 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

23.07.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист про стягнення вище вказаної заборгованості з ОСОБА_3 (а.с. 5).

Стягувачем були направлені запити до ОСОБА_5 ВДВС про хід виконавчого провадження - від 21.03.2014 року, 06.05.2014 року, 17.09.2015 року, 30.11.2015 року, 08.09.2017 року про отримання інформації про хід виконавчого провадження та вжиті за цей час заходи з примусового виконання вище вказаного виконавчого листа (а.с. 8, 9, 10, 11, 12, 13).

ОСОБА_5 ВДВС КМУЮ ГУЮ в Кіровоградській області від 06.10.2011 року стягувану повідомлено, що з метою виконання виконавчого листа № 2-4018 від 23.07.2010 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу у розмірі 52775,27 дол. США та 6950 грн., державним виконавцем описано і передано на реалізацію до ТОВ «ЮНОР» Кіровоградської філії трьохкімнатну квартиру № 23 за адресою: м. Кіровоград, вул.. Героїв Сталінграда, 38, яка оцінена в 229488,85 грн. без ПДВ. Також, повідомлено, що у звязку з тим, що арештоване майно не продано після переоцінки, запропоновано вирішити питання щодо залишення за собою цього майна шляхом подання відповідної заяви до відділу. Якщо у 15- денний строк письмово не заявлено про бажання залишити за собою непродане майно, арешт з майна знімається та воно повертається боржникові (а.с. 14, 15-16).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновленням пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати та щодо якого просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. При цьому стягувач не зазначає поважної причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та не надає відповідно доказів, в результаті яких він не звертався до суду з відповідною заявою та протязі восьми років, банк не вчинив жодної дії, яка б свідчила, що інтереси банку порушено втратою виконавчого листа.

Таким чином, заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, як і доказів поважності пропуску строку звернення до суду, відтак суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-4018/09 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1, Бівас Суніла Чандра, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текс ухвали складено 23.04.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган