Дата документу 13.12.2018
Справа № 501/2737/18
Р І Ш Е Н Н Я
13 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
секретаря судового засідання Тимко М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іллічівська Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту,-
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із позовом в якому мотивуючи тим, що 24 жовтня 2017 року померла її мати ОСОБА_2 та після її смерті відкрилась спадщина яку вона прийняти не може, так як, на спадкове майно накладено арешт, вона звернулась до відповідача із заявою про скасування арешту на що отримала відповідь, що виконавче провадження знищено та рекомендовано звернуться до суду. Позивач просить суд:
-зняти арешт з усього нерухомого та рухомого майна, що належить ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) та були накладені на підставі постанови ВП №37444490 відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції від 22 квітня 2013 року та згідно постанови ВП№374444 Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області від 27 серпня 2013 року.
Позивач в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити (а.с.29).
Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27,28) про причини неявки суд не повідомив.
Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини.
24 жовтня 2017 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).
ОСОБА_1 матірю приходилась ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).
ОСОБА_2 на праві приватної власності належав буд.60 по вул.Центральна в смт.Олександрівка м.Чорноморська Одеської області, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8).
Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_1, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо у звязку з тим, що на імя спадкодавця є арешт на все нерухоме та рухоме майно (а.с.9).
Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомив ОСОБА_1, що на примусовому виконанні у Відділ знаходилось виконавче провадження №37444490 з виконання вимоги №Ф-174 виданої 20 лютого 2013 року УПФ України у м.Іллічівськ про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФ України у м.Іллічівськ Одеської області заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 4572,42 грн. В рамках виконання вказаного виконавчого документа був накладений арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. 02 жовтня 2013 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, керуючись ч.1 п.2 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження». Виконавче провадження №37444490 знищено (а.с.10).
Ст.41 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно із ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Ст.1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Ст.1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Ст.1261 ЦК України передбачає, що першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги.
Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Ч.2 ст.1281 ЦК України передбачає, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Ч.1 ст.1282 ЦК України передбачає, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Враховуючи, що суду не надано доказів того, що УПФ України у м.Іллічівську зверталось із проханням задовольнити вимоги про стягнення грошових коштів за рахунок майна ОСОБА_2 та доказів звернення із заявами, поданнями про заміну сторони у виконавчому провадженні (тобто сплинув строк предявлення вимоги до спадкоємця),ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_2, то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.4, 9, 12, 264-265 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя