overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну Вінницької області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підставою позову є невиконання відповідачем вимог закону щодо надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 1 жовтня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 10 жовтня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 10 вересня 2018 року.
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 415/4240/16-ц

провадження № 61-36322 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 грудня 2017 року та на постанову Апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Головного управління Національної поліції в Луганській області, Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, прокуратури Луганської області, Лисичанської місцевої прокуратури, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Генеральна прокуратура України, про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні першого заступника прокурора Луганської області доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області цивільну справу № 415/4240/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Головного управління Національної поліції в Луганській області, Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, прокуратури Луганської області, Лисичанської місцевої прокуратури, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Генеральна прокуратура України, про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури.

Клопотання першого заступника прокурора Луганської області про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
10.09.2018 637/905/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Стеганцова С.М.,

за участю секретаря - Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Петрівська сільська рада Шевченківського району Харківської області, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Петрівська сільська рада Шевченківського району Харківської області - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов
Справа № 562/296/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"21" грудня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1,

представник позивача-адвокат ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача-адвокат ОСОБА_4,

представник органу опіки та піклування ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання своєї малолітньої дитини сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, та покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією ЦПК України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 29 грудня 2018 року.

Суддя:
Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 766/388/17-ц

провадження № 61-27506ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Воєводіна Ірина Миколаївна, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 червня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десть днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 044, заявник отримав вказану ухвалу 25 червня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк та станом на 06 вересня 2018 року вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 334/1994/15-ц

провадження № 61-36941ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року представник ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/1994/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
УХВАЛА

(про витребування доказів)

19 грудня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Бондар А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/19574/18 за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього Підприємства «Савсервіс Карпати» в особі філії ДП «Савсервіс Карпати» у м. Хмельницькому

про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/19574/18 за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього Підприємства «Савсервіс Карпати» в особі філії ДП «Савсервіс Карпати» у м. Хмельницькому про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

В судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за останні шість місяців його роботи.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язатиДочірнє Підприємство «Савсервіс Карпати» в особі філії ДП «Савсервіс Карпати» у м. Хмельницькому (79056, м. Львів, вул. Польова 55) надати в строк до 13.02.2019 року, довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за останні шість місяців його роботи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 544/594/16-ц
пров. № 2-во/544/8/18
УХВАЛА

про виправлення описки

10 вересня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого суддіОщинської Ю. О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за прострочення грошового зобов'язання,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/594/16-ц від 20 червня 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за прострочення грошового зобов'язання.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року було виправлено описку у рішенні суду від 20 червня 2018 року.

Судом установлено, що при складанні тексту ухвали було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме прізвище відповідача зазначено «ОСОБА_4» замість належного «ОСОБА_4».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при винесенні ухвали було допущені описки в написанні прізвища відповідача, вказана описка підлягає виправленню. Виправлення цієї описки не змінює суті ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року по справі заОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за прострочення грошового зобов'язання.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали вказати вірно прізвище та ім'я відповідача «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Ю.О.Ощинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв'язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у стст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд ухвалою від 06 липня 2018 року, дану заяву залишив без руху та встановив заявнику строк у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 06 липня 2018 року отримана заявником 30 липня 2018 року та станом на 07 вересня 2018 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 636/934/18-ц

провадження № 22ц/790/5295/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 серпня 2018 року в складі судді Ковригіна О.С. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 25 вересня 2018 року о 15-20 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Судді колегії