Справа № 464/3206/18
пр.№ 2/464/1239/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

за участі секретаря судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі: філії-Львівського обласного управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Державний ощадний банк України" в особі: філії-Львівського обласного управління АТ"Ощадбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 175-22 від 27.10.2017 в розмірі 31 506.47 грн. та понесені судові витрати в сумі 1 762 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору від 27.10.2017 відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 25 000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 26.10.2022 р., якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами договру на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 26.10.2022 р., якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами договру. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, отримані кредитні кошти не повернув, відсотки та комісію за користування кредитом не сплатив. В звязку порушенням боргових зобовязань позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 21.06.2018 даний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

06.08.2018 представником позивача було подано заяву про зменшення та збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України" в особі: філії-Львівського обласного управління АТ"Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит, розмір якої станом на 03.08.2018 становить 21 314,75 грн., з яких: 1 1142,52 грн. залишок основного зобовязання; 689,81грн.- залишок відсотків за користування кредитом; 7 679,55грн. залишок прострочених платежів по відсотках; 1 683,08 розмір нарахованої пені; 42,17 грн.,-3% річних; 77.62грн., -розмір інфляційних втрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання за змістом якого позов підтримує та просить такий задоволити, а розгляд справи здійснювати у відсутності представника банківської установи, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча у відповідності до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань та/або відзиву на позов не поступало, а тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданого представником позивача клопотання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 27.10.2017 між позивачем «Державний ощадний банк України" в особі: філії-Львівського обласного управління АТ"Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено споживчий кредитний договір №175-22 про надання кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі 25 000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 26.10.2022, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний ним договір разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на відповідному офіційному банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується заявою позичальника складеною в день оформлення даного кредитного договору. Відповідач ознайомився та погодився з умовами та правилами надання банківських послуг. Позивач, як кредитор, прийнятті на себе зобовязання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, видавши позичальнику кредитну платіжну картку з визначеним лімітом кредитних коштів.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

За змістом положень ст.ст.599 та 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 3.3.3 Договору пердбачено, що позичальник зобовязується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 416,67 гривень сплату процентів, нарахованихх банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 31 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з листопада 2017року, шляхом внесення власних коштівна поточний рахунок, які банк використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умов цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором.

Оскільки позичальник не виконав даного пункту договору залишок несплачених платежів вважаються простроченими (п.3.3.4 договору). Як наслідок строк прострочення виконання зобовязань позичальника перевищив 100 днів.

Відповідно до п.3.10.1 договору строк повернення кредиту є таким, що настав і позичальник зобовязаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після прострочення виконання зобовязань позичальника за цим договором щодо погашення заборгованості (у тому числі кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 58 календарних днів.

Відповідно до п.8.2. договроу за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей встановлено, що відповідач умов кредитного договору належним чином не виконував, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, які встановлені умовами і правилами надання банківських послуг.

Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості загальна сума боргу за кредитним договором станом на 03.08.2018 становить 21 314,75 грн., з яких: 1 1142,52 грн. залишок основного зобовязання; 689,81грн.- залишок відсотків за користування кредитом; 7 679,55грн. залишок прострочених платежів по відсотках; 1 683,08 розмір нарахованої пені; 42,17 грн.,-3% річних; 77.62грн., -розмір інфляційних втрат.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних/боргових платежів кредиту та нарахованих відсотків, вчасно не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором, яка складається із заборгованості по тілу кредиту, процентах,пені, 3% річних та інфляційних втрат, що в сумі становить 21 314,75 грн.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 141, 247, 258, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ПАТ «Державний ощадний банк України" в особі: філії-Львівського обласного управління АТ"Ощадбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (31.05.1971р.н., ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь «Державний ощадний банк України" в особі: філії-Львівського обласного управління АТ"Ощадбанк» (, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців,9 р/р № НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № 175-22 від 27.10.2017 в розмірі 21 314 гривень 75 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 05.09.2018

Суддя: Чорна С.З.