overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/451/18
Провадження № 2-во/549/11/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ву судовому рішенні від 09 жовтня 2018 року,

встановив:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задоволено повністю.

13.12.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено номер Державного акту на землю «НОМЕР_1» замість « НОМЕР_2».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 року позовні ОСОБА_1 до Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задоволено повністю.

Як вбачається з рішення суду, у резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено номер Державного акту на землю «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2», тому при таких обставинах ухвала в цій частині підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 року по справі №549/451/18 провадження №2/549/147/18 за позовом ОСОБА_1 до Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вказати визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 3,74 га, розташовану на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі державного акту серії НОМЕР_3 виданого 22.02.2002р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5897/17 Номер провадження 22-ц/786/2149/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Бондаревської С.М., Лобова О.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03 вересня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року закінчено підготовчі дії по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину.

Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 14:00 год. 19 вересня 2018 року, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

Від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, а саме: витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області відомості про доходи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2017 - 2018 р.р. включно.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений законом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області надати відомості про доходи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2017 - 2018 р.р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Дорош А.І. Бондаревська С.М. Лобов О.А.
Справа №:557/1128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Гощанський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща питання про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності документів було повернуто заявнику.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору.

Згідно із п.2 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору за ухвалою суду здійснюється у разі повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 327 (триста двадцять сім) грн. 00 коп.

Керуючись п.2 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору - задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Гощанському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 327 (триста двадцять сім) грн. 00 коп., за чеком №959 від 06 жовтня 2017 року, у зв'язку із поверненням заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 212/7927/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

18.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 21.12.2018 року, поштове повідомлення про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачу, до суду не повернулося.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем інформації про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 24.01.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписна 21.12.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
№ 243/6345/18
Справа № 2/243/2349/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 11 липня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-40 годину 07 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/6889/18
Номер провадження 2/725/1127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Позивач в тексті позовної заяви не посилається на докази, щодо правовідносин з відповідачами. Не зазначає позивач з яких підстав з моменту позивачка не вступила в спадщину. Не зазначає позивач коло спадкового майна та його вартість.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від спадкування - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 598/924/18
провадження № 2-д/598/5/2018
УХВАЛА

"07" вересня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із клопотанням Федеральної державної бюджетної установи «Національного медичного дослідного центру психіатрії і наркології ім.В.П.Сербского» Міністерства охорони здоровя Росії про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та про видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду,

встановив:

05 червня 2018 року до суду надійшло клопотання Федеральної державної бюджетної установи «Національного медичного дослідного центру психіатрії і наркології ім.В.П.Сербского» Міністерства охорони здоровя Росії про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та про видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду.

На виконання вимог ч.1 ст.467 ЦПК України Збаразький районний суд Тернопільської області письмово повідомив боржника і запропонував йому у місячний строк, подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Станом на 07 вересня 2018 року заперечення від боржника ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.467 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Розгляд клопотання Федеральної державної бюджетної установи «Національного медичного дослідного центру психіатрії і наркології ім.В.П.Сербского» Міністерства охорони здоровя Росії про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та про видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду, призначити на 21 вересня 2018 року о 11 годині в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області, за адресою: вул..Грушевського, 13 м.Збараж Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Левків
Провадження № 2/344/4096/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28.11.2018 року о 08 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 452/1379/18
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" вересня 2018 р. м.Самбір
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» 176 грн. 20 коп. судового збору.
Повідомити боржників про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Дата документу 05.09.2018
Справа № 334/8235/17
Провадження № 2/334/1685/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

за участю представників позивача та відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про вселення та зміну договору найму житлового приміщення

встановив:

Суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду до 10 вересня 2018 року, а у судовому засіданні проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. , 12, 13, 49, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України ст.. 15,16 386, 391 ЦК України, ст..63,64,71,104 ЖК України, ст.. 19 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про вселення та зміну договору найму житлового приміщення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 10 вересня 2018 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 640/19696/17

провадження № 22-ц/818/1895/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлаки І.В., Пилипчук Н.П.

в порядку ст. 359 ЦПК України перевіривши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення суми, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2018 року,- (головуючий суддя першої інстанції Нев'ядомський Д.В.),-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2018 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду адвокат ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що надано оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 12000 грн, тобто виконано вимоги ухвали.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення суми, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук