Справа № 404/1588/18
Номер провадження 6/404/270/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ПАТ «КБ «ГЛОБУС» про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 404/1588/18 за позовом ПАТ «КБ «ГЛОБУС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що виконавчі листи були надіслані на виконання за територіальністю до Новомиргородського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області та Кіровоградського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області. Проте, рішення на даний час не виконано, а під час спілкування в телефонному режимі з працівниками канцелярії, було з'ясовано, що виконавчі листи не надходили, а були втрачені при пересилці.

Учасники процесу до суду не з'явились, повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви .

Судом встановлено, що на підставі рішення від 08.05.2018 року по цивільній справі № 404/1588/18 за позовом ПАТ «КБ «ГЛОБУС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувачу були видані(надіслані) оригінали виконавчих листів(а.с. 95).

Стягувач в свою чергу надіслав виконавчі на виконання за територіальністю до Новомиргородського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області та Кіровоградського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

28.08.2018 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 404/1588/18 за позовом ПАТ «КБ «ГЛОБУС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що оригінали виконавчих листів були втрачені при пересилці.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" передбачається, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

З постанови Верховного суду України від 22.10.2018 року у справі № 2-824/2009, провадження №61-5388св18 вбачається, що суд вказує, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника ПАТ «КБ «ГЛОБУС», яка не ґрунтується на доказах того, що дійсно оригінали виконавчих листів по вищевказаній справі втрачені, враховуючи практику Верховного суду України, суд вважає, що заява представника ПАТ «КБ «ГЛОБУС» не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 273, 354, 355 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ «КБ «ГЛОБУС» щодо видачі дублікатів виконавчих листів по рішенню суду від 08 травня 2018 року по справі № 404/1588/18 за позовом ПАТ «КБ «ГЛОБУС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко