Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/108/18ц Головуючий у 1й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження №22ц/778/3419/18

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки із квартири, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваного рішення було отримано адвокатом лише 23.07.2018 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочку сплати судового збору. В обґрунтування підстав для відстрочки сплати судового збору зазначена та обставина, що відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становищі через економічну кризу в країні.

Як вимогами ст. 136 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши доводи клопотання вважаю, що не має підстав для його задоволення, оскільки, ОСОБА_1 будь-яких письмових доказів які б підтверджували наявність обставин, що унеможливлюють сплату ним судового збору до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За вимогами п. 1.2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року, змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності 01.09.2015 року, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, та змінами від 15.12.2017 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є квартира, загальна вартість якої становить 3181429 грн., вартість 1/2 частини складає 1590741,50 грн.

Враховуючи ту обставину, що судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за вимогами майнового характеру не може перевищувати 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судовий збір за подачу даної апеляційної скарги складатиме 13215 грн.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; одержувач: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101; р/р 0011; , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК подану апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127,185,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 13215 грн., при цьому попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков