Справа №295/6198/17
У Х В А Л А
12.12.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Перекупка І.Г.,
при секретарі судового засідання Поліщук К.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та встановлення порядку користування та зустрічним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та встановлення порядку користування та зустрічним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності.
В судовому засіданні 12.12.2018 року представник представника позивача ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 02.04.2018 року про призначення судової експертизи по даній справі. Просить на вирішення якої поставити наступне питання:
1.Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на момент вчинення договору купівлі-продажу квартири, а саме 13 дистопада 2007 року?
Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки зясування обставин має важливе значення для правильного та об'єктивного вирішення справи по суті.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", керуючись ст.ст.103-105, 52, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та встановлення порядку користування та зустрічним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, задовольнити.
Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
2.Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на момент вчинення договору купівлі-продажу квартири, а саме 13 дистопада 2007 року?
Проведення судової експертизи доручити доручити ТОВ «Центр будівельних експертиз, а саме судовому експерту ОСОБА_5 (вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6, м. Житомир)попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) попередивши його про наслідки ухиленні від участі в експертизі.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 295/6198/17 в 1-у томі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка