overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4453/18
Провадження № 2/202/1950/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (51400, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд: розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (51400, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 01 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

У строк до 01 жовтня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 464/2356/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4915/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в проведенні технічної інвентаризації,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України:

-позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-позивачем не надано підтверджень про те, що ним не подано іншого позову ( позовів ) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивачем не додано до позову оригіналу свідоцтва про шлюб. Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:

1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п»ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа №727/3856/18

провадження №61-43461ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 15 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини, розірвання договору та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу №727/3856/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини, розірвання договору та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 645/3033/18
Провадження № 2/645/1731/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

10 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., за участі сторін: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, знесення паркану, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа:Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

в с т а н о в и в :

У повному обсязі ухвала буде складена 15.09.2018 р.

Керуючись ст. ст.108, 116, 252, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, знесення паркану, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа:Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи встановлений паркан на межі земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0340 га, по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, з сусідньою земельною ділянкою по АДРЕСА_1, якою користується ОСОБА_3, відповідно до технічної документації із землеустрою інвентаризації земель та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016?

2. Який розмір земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, яка вибула з володіння та користування власника ОСОБА_4 внаслідок встановлення паркану на межі з домоволодіння №7 по вул..Санжаревській, 7 в м.Харкові?

3. В разі порушення спільної межі земельних ділянок, сформованих на підставі технічної документації із землеустрою інвентаризації земель та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016, внаслідок знесення паркану, встановленого ОСОБА_4, та будівництва паркану відповідачем ОСОБА_3, визначити розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 та домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, внаслідок знесення паркану на спільній межі з земельною ділянкою по АДРЕСА_1, якою користується ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядок і строк, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

Головуючий - суддя
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5280/18
Провадження № 2-н/644/794/18
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 656/514/18
Номер провадження 2/656/185/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Провадження у справі відкрито 06.08.2018, підготовче засідання у справі призначено на 22.08.2018 (а.с.11), яке відкладено у зв`язку задоволенням клопотання позивача про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації щодо перебування ОСОБА_2 на військовій службі за контрактом, розміру його грошового забезпечення.

23.08.2018 суд направив запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання інформації про перебування ОСОБА_2 на військовій службі за контрактом, розміру його грошового забезпечення (а.с.14).

06.09.2018 від Херсонського обласного військового комісаріату одержана інформація про те, що ОСОБА_2 знятий з військового обліку в Нижньосірогозько-Іванівському ОРВК 21.08.2012 у зв`язку з переїздом до Автономної Республіки Крим (а.с.16).

Згідно наказу 06-04/27 від 29.08.2018 суддя Крисанова В.І. відбуває у відрядження до м. Одеси на 7 календарних днів з 9 по 15 вересня 2018 року включно (а.с.18).

Згідно наказу № 06-03/29 від 22.08.2018 суддя Крисанова В.І. відбуває у щорічну відпустку з 17 вересня по 5 жовтня 2018 року (а.с.19).

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки у зв`язку з витребуванням доказів, відрядженням та відпусткою судді підготовче провадження не може бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, то строк підготовчого судового засіданні необхідно продовжити на тридцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Строк проведення підготовчого провадження продовжити на тридцять днів.

Призначити у справі підготовче засідання о 9 год. 30 хв. 9 жовтня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Крисанова
справа № 361/4719/18
провадження № 2/361/2689/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 07400) до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 07400) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд цієї справи слід проводити за загальними правилами позовного провадження.

Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У справі слід призначити підготовче судове засідання із викликом всіх учасників справи.

Керуючись статтями 187, 189, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 жовтня 2018 року о 14 год. 10 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,- протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобовязати позивача у підготовчому судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до позову копій документів.

Якщо буде подано відповідачем відзив на позов із копіями документів в обґрунтування заперечень, то зобовязати й останнього надати до суду у підготовчому судовому засіданні оригінали відповідних копій документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Гуля В.В., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сускб-Транс», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року та надано учасникам справи строк до 20 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 11 вересня 2018 року до апеляційного суду Київської області у письмовій формі відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/3629/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/4551/16-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.
Справа № 681/1690/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" грудня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника третої особи: служби у справах дітей Полонської РДА - Поліщук Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та яка законного представника малолітньої дочки: ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей (орган опіки та піклування) Полонської районної державної адміністрації, уповноважений Верховної Ради з прав людини про визнання права на житло та усунення перешкод користування житловим приміщенням, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала.

Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, не заперечував проти призначеннясправи до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідків.

Представник третьої особи: служби в справах дітей Полонської РДА Поліщук Л.В. - не заперечувала проти призначення справи до судового розглдяу.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, відзив на позовну заяву не надали.

Від представника Уповноваженої Верховної ради України з прав людини надійшла заява про слухання справи у її відсутності.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1690/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17 січня 2019 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 559/2560/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1),

заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2)

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2019 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: