Справа № 401/2531/17
Провадження № 8/401/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

стягувача - ОСОБА_1;

представників боржників: - ОСОБА_2;

- ОСОБА_3,

розглянувши у спрощеному провадженні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу, за заявою КП «Житлосервіс 2012», про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за заявою КП «Житлосервіс 2012», про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, у справі за скаргою КП «Житлосервіс 2012» щодо накладення державним виконавцем штрафів, за невиконання судового рішення виданого за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, у справі за позовом ОСОБА_4, до Світловодського міського голови ОСОБА_5, Світловодської міської ради та КП «Житлосервіс 2012», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заявник, КП «Житлосервіс 2012», боржник у виконавчому провадженні, просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 16.02.2018 р., по справі № 401/2531/18, провадження: № 4-с/401/6/18, відповідно до якої боржнику було відмовлено в задоволенні скарги, про скасування накладеного державним виконавцем штрафу, згідно постанови від 05.01.2018 р., в сумі 5100,0 грн..

Обґрунтовуючи заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами зазначає, що підставою накладення державним виконавцем штрафу, було невиконання комунальним підприємством виконавчого листа № 401/2531/18, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 26.12.2017 р., про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора КП «Житлосервіс 2012». Рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.04.2018 р. було скасовано, в задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було відмовлено повністю. Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 3, ч. 2, ст. 423 ЦПК України, КП «Житлосервіс 2012» просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 16.02.2018 р., по справі № 401/2531/18, провадження: № 4-с/401/6/18, відповідно до якої боржнику було відмовлено в задоволенні скарги, про скасування накладеного державним виконавцем штрафу, згідно постанови від 05.01.2018 р., в сумі 5100,0 грн. Задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення, про скасування накладеного державним виконавцем штрафу.

В судовому засіданні представник КП «Житлосервіс 2012» підтримав подану заяву, вважає, що так як було скасоване судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, за невиконання якого був накладений державним виконавцем штраф, ухвала про відмову в задоволенні скарги підлягає скасуванню, а постанова державного виконавця, про накладення штрафу, підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 заперечив проти скасування штрафу, в звязку з тим, що боржником не було виконане судове рішення, яке підлягало негайному виконанню. Виконавчий документ підлягав виконанню до 17.04.2018 р., на даний час за його скаргою відкрите касаційне провадження, а тому, згодом, можуть виникнути підстави для перегляду даного судового рішення, в цій справі, за нововиявленими обставинами.

Представник Світловодського міського голови зазначила, що 17.04.2018 р. було скасоване апеляційним судом рішення місцевого суду від 26.12.2017 р., про поновлення стягувача на роботі та стягнення середнього заробітку. Виконавчий лист не підлягає виконанню, комунальне підприємство не є боржником. На даний час комунальне підприємство захищає свої майнові права, повертає безпідставно стягнуті з нього грошові кошти.

Судом встановлено, що на виконанні органу державної виконавчої служби знаходився виконавчий лист № 401/2531/17, виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 26.12.2017 р., про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора КП «Житлосервіс 2012».

Міський голова, на підставі судового рішення, видав розпорядження № 518-к від 26.12.2017 р., про поновлення працівника на роботі та розпорядженням від 26.12.2017 р., за № 519-к звільнив працівника з тих самих підстав, за якими його було поновлено на роботі.

28.12.2017 р. державним виконавцем було відкрите виконавче провадження ВП № 55447979, яким зобовязано було комунальне підприємство виконати судове рішення в частині поновлення працівника на роботі негайно.

В звязку із тим, що після винесення міським головою розпорядження про поновлення працівника на роботі, працівника не було допущено до робочого місця, державним виконавцем 05.01.2018 р. була винесена постанова про накладення на комунальне підприємство штрафу в сумі 5100,0 грн., а 15.01.2018 р., державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу в сумі 10200,0 грн.

Так як судове рішення не виконується, державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та державним виконавцем до органу поліції було направлене повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ст. 124 Конституції України, судове рішення, яким закінчився розгляд справи в суді, що набрало законної сили, є остаточним та підлягає виконанню на всій території України, всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, - і за її межами.

17.04.2018 р. Апеляційним судом Кіровоградської області була винесена постанова, відповідно до якої у задоволенні позову ОСОБА_1, про поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, було відмовлено повністю, а тому, виданий виконавчий лист, на підставі згодом скасованого рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 р., про поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не підлягає виконанню.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили 17.04.2018 р., а тому, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України, підлягає виконанню на всій території України, всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2018 р. було відмовлено в задоволенні скарги комунального підприємства «Житлосервіс 2012», на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, щодо визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця від 05.01.2018 р., про накладення штрафу в сумі 5100,0 грн., так як на той час рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 р., про поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасоване не було та підлягало виконанню.

В звязку із тим, що рішенням суду апеляційної інстанції було скасоване рішення місцевого суду, яке стало підставою для ухвалення рішення, яке підлягає перегляду ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2018 р., у справі за скаргою КП «Житлосервіс 2012» на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, щодо визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця від 05.01.2018 р., про накладення штрафу в сумі 5100,0 грн., а тому, відповідно до п. 3, ч. 1, ст. 423 ЦПК України, вказана ухвала суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Як було встановлено, в звязку із скасуванням судового рішення про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не підлягає виконанню також і виконавчий лист, виданий на підстав цього рішення.

З урахуванням викладеного, заява про перегляд за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2018 р., у справі за скаргою КП «Житлосервіс 2012», про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу скасуванню, з ухваленням нового рішення.

Не підлягають задоволенню скарга в частині визнання дій державного виконавця неправомірними, так як він діяв відповідно до ст. ст. 19, 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, виконував судове рішення, яке було чинне на час проведення ним виконавчих дій та було для нього обовязковим.

Керуючись: ст. ст.: 258-260, 263, 352-353, 423, 429,450-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2018 р., у справі № 401/2531/18, провадження: № 4-с/401/6/18, за скаргою комунального підприємства «Житлосервіс 2012», на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, щодо визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця від 05.01.2018 р., про накладення штрафу в сумі 5100,0 грн. скасувати за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення:

Скаргу комунального підприємства «Житлосервіс 2012», на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, щодо скасування постанови державного виконавця від 05.01.2018 р., про накладення штрафу в сумі 5100,0 грн., у виконавчому провадженні № 55447979 задовольнити.

Постанову державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області від 05.01.2018 р., про накладення штрафу в сумі 5100,0 грн., у виконавчому провадженні № 55447979 скасувати.

В решті скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до апеляційного суду Кіровоградської області безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6