overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1710/18
Провадження №2/145/937/2018
У Х В А Л А

20.12.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Синчук В.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_3 до ТОВ "Агро-Еталон" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агро-Еталон" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з УПФУ та центрального відділення поштового зв'язку відомостей про виплату пенсії за 2005 - 2006 рр. ОСОБА_4, який проживав у АДРЕСА_1, а також просить витребувати оригінал оспорюваного договору оренди з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Представник відповідача Синчук В.А. не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задоволити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України оригінали відомостей про виплату пенсії ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, що проживав у АДРЕСА_1 за період 2005-2006 років.

Витребувати з Вінницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" оригінали відомостей про отримання ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, який проживав у АДРЕСА_1, пенсії за період 2005-2006 років.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал договору оренди земельної ділянки №197 площею 3,22 га, укладеного 20.10.2006 р. між ОСОБА_4 та ТОВ "АгроЕталон".

Вказані документи надати Тиврівському районному суду Вінницькій області до 18.01.2019 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 736/1164/18
Номер провадження 2/736/638/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

06 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

18 липня 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

В підготовче судове засідання позивачем подано заяву про розгляд справи за відсутності, вимоги підтримує та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день та час його проведення, заяв, клопотань та відзиву на позов не подав.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 04 жовтня 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 216/5931/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.10.2018 року, в задоволенні подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовлено. Однак, судом допущено описку в ухвалі при написанні дати винесення ухвали, а саме: вказано 22.10.2018 року, а необхідно 23.10.2018 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі, оскільки вона є явною та перешкоджає її виконанню.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 23.10.2018 року по справі за поданням державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, зазначивши дату винесення ухвали суду 23.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/6770/18
Номер справи місцевого суду: 511/99/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Роздільнянська міська Рада Одеської області, про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та усунення перешкод в користуванні власністю, що належить на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.07.2018 року, ухваленого суддею Панчуком А.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Роздільнянська міська Рада Одеської області, про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та усунення перешкод в користуванні власністю, що належить на праві спільної сумісної власності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27.09.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І ОСОБА_2
Справа № 496/2333/18
Провадження № 2/496/1278/18
У Х В А Л А

"07" вересня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3564/18 Справа № 208/6346/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договорів позики недійсними, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

12 грудня 2017 року на вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 26 липня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки в апеляційній скарзі не зазначена третя особа ОСОБА_2 та місце його проживання чи перебування; не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі(а.с.237 т.1).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 26 липня 2018 року отримав представник апелянта ОСОБА_6 07 серпня 2018 року (а.с 2 т.2).

Однак, протягом наданого строку, недоліки апеляційної скарги щодо зазначення третьої особи ОСОБА_2, місця його проживання чи перебування та надання копій апеляційної скарги не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 185,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
137/872/18

У Х В А Л А
31.08.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з'явилась. В матеріалах справи наявна заява, згідно якої остання свій позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутність (а.с. 25).
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 20).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 18.09.2018 року у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 190/14/16-ц
Провадження №6/190/60/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши подання Пятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, заінтересована особапублічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», (боржник ОСОБА_1) про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Пятихатський РВ дВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звернулося до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області із поданням в якому просить замінити ПАТ «АБ «Експрес-Банк» його правонаступником ПАТ КБ «Індустріалбанк» у виконавчому листі № 190/14/16-ц виданого 04.04.2016 року Пятихатським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24009 грн. 57 коп. та судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Боржника необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик боржник вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/60/18 за поданням Пятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, заінтересована особапублічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», (боржник ОСОБА_1) про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 06 вересня 2018 року на 08 год. 15 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Заявника викликати в судове засідання на 06 версня 2018 року на 08 год. 15 хв.

Боржника викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05 вересня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 29 жовтня 2017 року .

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 13 вересня 2018 року.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Номер провадження: 22-ц/785/4808/18
Номер справи місцевого суду: 496/839/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1М
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Вадовської Л.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, поділ майна подружжя, виділ частки майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача ОСОБА_2, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12.09.2018 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_8, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 694/1324/18 провадження 2/694/656/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса пров. Рибальський 5, м.Звенигородка) до ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, адреса АДРЕСА_1 кім. 1.2, м.Київ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 24.09.2018 року о 09.20 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко