overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/688/18 (категорія: договірні)

Провадження № 22-ц/790/4953/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року (суддя - Іванова І.В.)

у цивільній справі (№ 639/688/18) за позовом публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1

про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу, -

встановив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз» задоволені.

Апеляційнаскарга ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року (суддя - Іванова І.В.) у цивільній справі (№ 639/688/18) за позовом публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа № 189/1439/18
У Х В А Л А

11.09.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін по справі.

Крім того, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Всупереч вказаним вище вимогам позивач не підписав копії долучених до позовної заяви документів, та не зазначив дату такого засвідчення.

Крім того, позовна заява не містить підпису позивача та в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 645/2254/18
Провадження № 2-н/645/281/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з вивезення побутових відходів, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у загальній сумі 1256 грн. 49 коп., посилаючись на те, що боржнику за адресою: АДРЕСА_1, надавались послуги з вивезення побутових відходів.

Судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації боржників, згідно яких останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановленняухваливидатисудовий наказ по сутізаявленихвимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/2088/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ »Дельта Банк» про захист порушенного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору, суд- ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ »Дельта Банк» про захист порушенного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір №1701/0708/88-083 від 08.07.2008 року , укладений між ВАТ «Сведбанк» ( правонаступником якого являється ПАТ» Дельта Банк» ) та громадянином ОСОБА_1 індентифікаційнйи номер за ДРФО 246681831.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.12.2018 року.

Суддя
Справа № 484/2459/16-ц
Провадження №6/484/134/18
У Х В А Л А

3 вересня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі № 2/484/1933/16 від 30.08.2016 року, який виданий Первомайським міськрайонним судом 19.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі № 2/484/1933/16 від 30.08.2016 року, який виданий Первомайським міськрайонним судом 19.09.2016 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі № 2/484/1933/16 від 30.08.2016 року, який виданий Первомайським міськрайонним судом 19.09.2016 року.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі № 2/484/1933/16 від 30.08.2016 року, який виданий Первомайським міськрайонним судом 19.09.2016 року на 21.09.2018 року на 10.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 545/3835/16-ц

провадження № 61-38374ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк до 06 серпня 2018, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи та їх місцезнаходження.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 із зазначенням усіх учасників справи, їх місцезнаходження та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/3835/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Дата документу 14.12.2018
Справа № 334/8078/18
Провадження № 2/334/3974/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

позивача ОСОБА_1

за участі представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення виплати аліментів, відкликання виконавчого листа, -

встановив:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, судом складено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14 грудня 2018 року.

Суддя О.М. Гнатюк
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 343/1404/17

провадження № 61-36034ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4 та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про захист прав та інтересів дитини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особам, які подали касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору, а також уточнити клопотання касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 23 червня 2018 рокуособи, які подали касаційну скаргу, отримали 14 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Таким чином, у встановлений судом строк, станом на 31 серпня 2018 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 23 червня 2018 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявникам на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 396/1625/18
Провадження № 6/396/27/18
УХВАЛА
07.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання державного виконавця Новоукраїнського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,
Державний виконавець звернувся до суду із поданням про оголошення у розшук боржника за зобов'язаннями по сплаті аліментів на утримання дитини, на користь ОСОБА_3, згідно виконавчого листа № 2-2347 виданого 28.11.2006 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області - ОСОБА_2, місце перебування якого не відомо.
В судове засідання учасники виконавчого провадження не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.
Ознайомившись з матеріалами справи було встановлено, що в провадженні органу ДВС на виконанні знаходиться виконавче провадження №7555026 від 21.05.2008 р., по виконанню виконавчого листа №2-2347, виданого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 28.11.2006 р., про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.
Боржник рішення суду не виконує, має заборгованість по сплаті аліментів.
Згідно акту державного виконавця від 07.06.2018 р., боржник на території Захарівської сільської ради не проживає, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця та оголосити боржника у розшук.
Керуючись ст.ст. 258-260,353,438 ЦПК України,
Подання державного виконавця задовольнити.
Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію ухвали направити керівнику Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - для виконання; сторонам виконавчого провадження, - для відома.
На ухвалу суду протягом 15 днів може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Головуючий: В. І. Шепетько
Провадження № 2/638/1350/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Комлєва Д.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» до ОСОБА_2 « Про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації »,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» до ОСОБА_2 « Про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації », відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 31.12.2018.

Суддя : І.В. Семіряд
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 757/75445/17-ц

Номер провадження № 22-ц/796/7978/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Головачова Я.В., Шахової О. В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Москаленко К. О., у справі за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 02 листопада 2012 року у справі № 508/12,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

30 серпня2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 вересня 2018 року о 10 год. 55 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О. В.Шахова