overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4030/18
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 позивач звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 26).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без їх участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/638/4659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 17.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти її позовну заяву до розгляду за місцем проживання позивача. Виключити з актового запису про народження дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис про ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) як про батька дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка зареєстрована за № 638/13050/18, номер провадження 2/638/4584/18, враховуючи ці обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 186, 258 260 ЦПК України, суддя

постановив:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
233 № 233/1359/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення позивач повідомлявся належним чином, у своїй заяві позивач просив розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ч. 4, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не надала. Також відповідач не з'явився у судове засідання, яке відбулось 30.05.2018 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 4, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу 21.12.2018
Справа № 334/6198/18
Провадження № 2-о/334/204/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

20 грудня 2018 року до суду надійшов висновок експерта КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР № 542 від 15.11.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що по справі проведено судово-психіатричну експертизу, тому необхідно провадження у справі відновити.

Крім того, на виконання вимог ст. 300 ЦПК України, ст.60 ЦК України, суд доручає відділу опіки та піклування по Дніпровському району Запорізької міської ради надати до суду подання щодо призначення опікуна над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 16-00 годину 15 січня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Доручити відділу опіки та піклування по Дніпровському району Запорізької міської ради надати до суду подання щодо призначення опікуна над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», в якому позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, 12 липня 2018 року на адресу суду з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшла інформація, згідно якої відповідач ОСОБА_2 з 20.04.2005 року по 29.08.2013 рік була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак, знята з реєстрації, у зв'язку зі смертю 25 серпня 2013 року.

Також за повідомленням Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 4634/15.3-27 від 17.08.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно померла 25 серпня 2013 року, про що складено актовий запис про смерть № 992 від 26.08.2013 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність відмови ПАТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження за їх позовом, у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2018 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 316/1276/18
Провадження № 2/316/744/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суд у Запорiзької областi від 30.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з"явилися.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі (а.с.13).

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.10.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Єдиний унікальний номер 725/4086/18
Номер провадження 2/725/634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України в судовому засіданні погоджено дату судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано ставлення відповідача до позову, відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Шевченко В.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5063/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу 22 листопада 2018 року.

29 листопада 2018 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

14 грудня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, у встановлений апеляційним судом строк.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 22 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 544/1605/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудня2018 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2, просила розірвати з відповідачем шлюб.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 18 січня 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п'яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Пирятинського

районного суду Сайко О.О.
справа № 208/3178/18
№ провадження 2/208/1898/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

За участю:

Секретаря судового засідання- Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну третьої особи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Заводський районний відділ ДМС України у місті Кам'янське «про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Заводський районний відділ ДМС України у місті Кам'янське «про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання», за яким позивач просить:

- визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування квартирою та зняти з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

До судового засідання від позивача ОСОБА_1 подано клопотанням про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Заводського районного відділу ДМС України у місті Кам'янське на Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації заводського району Кам'янської міської ради, юридична адреса: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, пр. В. Стуса, 10/12.

Так, згідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе для повного та об'єктивного дослідження обставин справи, замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Заводського районного відділу ДМС України у місті Кам'янське на Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації заводського району Кам'янської міської ради, юридична адреса: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, пр. В. Стуса, 10/12.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.53, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

Замінити по справі №208/3178/18, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Заводського районного відділу ДМС України у місті Кам'янське на Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації заводського району Кам'янської міської ради, юридична адреса: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, пр. В. Стуса, 10/12.

Розгляд справи відкласти на 28.01.2018 року о 08.30 год., повідомивши сторони про час і місце судового засідання.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.