overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 01.11.2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 591/5282/18 Провадження № 2-о/591/221/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічний районний у м.Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, в м. Донецьк 14 липня 2018 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Заявника звільнено від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 175, 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічний районний у м.Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 вересня 2018 року о 15 год. 20 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 496/3276/18
Провадження № 2-о/496/138/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

за участю секретаря - Горищенко К.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про виклик свідків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які можуть підтвердити викладені в заяві обставини.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про виклик свідків обґрунтована, оскільки зокрема показаннями свідків заявник обґрунтовує свої доводи, і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом за власною ініціативою було поставлено на обговорення питання про доцільність витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлої 09 червня 2018 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти витребування спадкової справи.

Суд вважає, що для зясування обставин справи необхідно дослідити спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_6, померлої 09 червня 2018 року, тому її копія підлягає витребуванню у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 76, 84, 91, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати свідків:

-ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (65086, АДРЕСА_1) копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_6, померлої 09 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 381/2026/18
Провадження № 2/288/620/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними.

Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не зявилися надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують просять їх задовольнити.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті. В установлений судом строк Відповідачем подано відзив на позовну заяву. Інших заяв, заперечень, відповіді на відзив, додаткових доказів сторонами не подано.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до статті 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 187, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2018 року на о 11 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5937/18
Номер справи місцевого суду: 522/8650/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеського державного аграрного університету, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство освіти і науки України про визнання виборів ректора Одеського державного аграрного університету недійсними та скасування їх результатів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року про забезпечення позову скасувати та у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського державного аграрного університету, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство освіти і науки України про визнання виборів ректора Одеського державного аграрного університету недійсними та скасування їх результатів - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

ОСОБА_4
Справа № 751/2122/18 Провадження № 22-ц/795/1132/2018
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року місто Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2018 року у справі за позовом Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Апеляційному суді Чернігівської області за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п»ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий:Судді:
Справа № 591/5196/18
Провадження № 2/591/2584/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 05 жовтня 2018 року об 11 год. 30 хв.

В зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення позивача та відповідача про час та дату судового засідання 05 жовтня 2018 року підготовче засідання відкладене на 21 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В зазначене підготовче засідання з'явилася позивач та відповідач. Позивач підтримала заявлений позові, відповідач проти його задоволення заперечував.

Під час підготовчого засідання з'ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 10 год.00 хв. 22 лютого 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 352/1968/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1127/2018
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Фединяка В.Д.., ОСОБА_3,

секретаря Турів О.М.,

з участю: сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до Підлузької сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_6, відділу державної реєстрації Тисменицької РДА про визнання недійсними рішень, скасування свідоцтв про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Тисменицького районного суду, постановлену головуючим суддею Гургулою В.Б. 27 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.158, 374, 375 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду від 27 липня 2018 року без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.Д. Фединяк

ОСОБА_3
Справа № 215/1174/18
2/215/1022/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Махоня Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криворізький міськрайонний центр зайнятості, про розірвання трудового договору,

В С Т А Н О В И В :

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду (а.с.29).

Згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 25.04.2018р.) /а.с.10/, відповідач 07.05.2013р. змінив прізвище на Пальонний та знятий з реєстрації за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Жигулівська, 28а, та в цей же день зареєстрований за тією ж адресою.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання: 50023 м. Кривий Ріг вул. Жигулівська, 28а, позовна заява з додатками, копія ухвали та повістка про виклик до суду на 06.07.2018р., а також судова повістка на 06.09.2018р. повернулися до суду з відміткою «у звязку з закінченням терміну зберігання» (а.с.35,48).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криворізький міськрайонний центр зайнятості, про розірвання трудового договору, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 490/6841/17
н/п 2-п/490/48/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А звернувся до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення від 17.10.2017 року.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу 05.12.2018
Справа № 501/3497/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2018 року м. ЧорноморськОдеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 345/5427/18
Провадження № 2-н/345/358/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 781,78 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя