overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1241/18
Провадження № 2/663/825/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонгаз», ТОВ «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними.

Представник відповідача ТОВ «Херсонрегіонгаз» ОСОБА_2 направила на адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити участь представника відповідача ТОВ «Херсонрегіонгаз» під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник відповідача також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11:30 год. 14 вересня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Херсонрегіонгаз», якій розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна зявитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 502/1396/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2018 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Маслеников О.А.
розглянувши матеріали заяви
комунального підприємства «Житловий сервіс»
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
01.07.2017 між КП «Житловий Сервіс» та ОСОБА_1, був укладений договір про надання послуг з отримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за яким розмір щомісячної плати на надані послуги складає 136,47 грн.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Внаслідок невиконання зобов'язань ОСОБА_1 створилася заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5903,51 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На вимогу ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строку та порядку,що встановлені договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У відповідності до ст.161 ЦПК України судовий наказ може буде видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530,903 ЦК України,
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3736/18 Справа № 183/4209/18 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

19 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою ОСОБА_1,

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року задоволено частково заяву ТОВ "Інтерпайп Україна" про забезпечення позову.

Не погодившись з такою ухвалою, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року була призначена до судового розгляду.

26 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно ч.5 ст.364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_2- ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року та закрити апеляційне провадження у даній цивільній справі, роз'яснивши при цьому, що повторне оскарження ОСОБА_2 ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою ОСОБА_1,на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова
Єдиний унікальний номер 728/2350/18
Номер провадження 2/728/771/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

20 грудня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, треті особи: Бахмацька районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту належності права на земельну частку(пай) спадкодавцю, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу та третім особам.

Запропонувати відповідачу - Гайворонській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати третім особам - Бахмацькій районній державній нотаріальній конторй та Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області надати пояснення з приводу заявлених позовних вимог до 10 січня 2019 року.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 574/606/18
Провадження 2/574/321/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Лігерко Т.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Після відкриття провадження в справі і до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні позивачка позов підтримала. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася повторно по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлена належними чином. Клопотань про відкладення судового засідання не подала.

З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без її участі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, відзив на позовну заяву не подали. Просили викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, про що повідомив до суду письмовою заявою.

Вислухавши доводи сторін, суд вважає, що під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження не встановлено, сторони не бажають укласти мирову угоду, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Також суд вважає, що клопотання сторін щодо виклику свідків, визначених ними, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-ту годину 05 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Головуючий:
Справа № 296/7975/17
УХВАЛА

про залишення позовної вимоги без розгляду

"07" вересня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяви ОСОБА_1 про залишення позовних вимог у цивільній справі № 296/7975/17 2/296/981/18 без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які заявлені у цивільній справі № 296/7975/17 2/296/981/18 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Номер провадження 2/643/4905/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 48 на 30.10.2018 року о 09:30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження № 2/161/4717/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 33711 грн. 11 коп., то відповідно до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 28 січня 2019 року 11 год. 15 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2/229/1139/2018
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 (далі- позивач) звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2, яка померла 02 лютого 2014 року та визнати за собою право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 4,19 га, що розташована на території Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, яка залишилася після смерті ОСОБА_2.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, позовна заява ОСОБА_1І подана до суду без підпису та проставлення дати її подання.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовну заяву позивача треба залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який складає 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який складає 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 682/2031/18
Провадження № 2/682/812/2018
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "КАНЗАС РІАЛ ЕСТЕЙТ", Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним висновку про експертну грошову оцінку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибув представник відповідача.

Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав заяву у якій просить відкласти підготовче судове засідання, у зв'язку із занятістю в іншій справі. Разом із тим, враховуючи строки розгляду даної справи, неодноразові відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність позивача та його представника.

Інші учасники будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не з'явилися.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "КАНЗАС РІАЛ ЕСТЕЙТ", Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Брокбізнесбанк"про визнання недійсним висновку про експертну грошову оцінку до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 16.01.2019 року о 14 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.