overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.09.2018 Справа №607/17803/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О. М., ознайомившись із заявою лікаря психіатра, представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, без її згоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заява лікаря психіатра, представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, без її згоди, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 339, 340 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра, представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, без її згоди.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 07 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, законного представника особи, стосовно якої розглядається питання, повязаного з наданням психіатричної допомоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Головуючий суддяОСОБА_3
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/429/18
Провадження № 2-н/327/16/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів, або у твердій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів, на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення повноліття дитини.

10.09.2018 року до канцелярії Розівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник відкликає свою заяву до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи клопотання заявника про повернення судового наказу, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що судом на час подання даного клопотання судовий наказ по суті не розглянуто, суддя вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення його разом з додатками на її адресу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 163, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Розівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, ухвала якому не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Антіпова
Справа № 459/1619/18
Провадження № 2/459/738/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду заявлений спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позов.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з"явився.

В ході здійснення підготовчих дій судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає сторонам, зазначеним в позові; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що не були визнані протилежними сторонами; про потребу забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, призначення експертизи чи вчинення судом інших дій щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами заявлено не було.

Таким чином, наразі по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 168, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбута призначити дану справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 18.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Провадження № 2/161/4690/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 25 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 191/654/18
Провадження № 2/191/218/18
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Гречко Ю.В.,

за участю секретаря -Борисової О.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10.40 год. 30 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 148/3759/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1786/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С.В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 рокуСправа № 148/3759/13-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Сала Т.Б., Берегового О.Ю.

за участі секретаря Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 липня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 148/3759/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, постановлену у м. Тульчин суддею цього суду Ковганичем С.В., зі складаннямп її повного тексту 09 липня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дні складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді: Т.Б. Сало

О.Ю. Береговий
Справа № 186/459/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762 гривні 00 копійок, сплаченого 22 березня 2018 року у ПАТ КБ «ПриватБанк», платіжне доручення №PR0М2ВG2BJ.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду з позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» сплатило судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Згідно ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у зв'язку із смертю ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, суд вважає можливим задовольнити заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258 -260 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплаченого 22 березня 2018 року у ПАТ КБ «ПриватБанк», платіжне доручення №PR0М2ВG2BJ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /ОСОБА_2/
Справа № 524/1361/18
Провадження № 2/524/1271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_1 не прибули у судове засідання, повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

21 грудня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке не підлягає задоволенню, оскільки не є обґрунтованим, враховуючи, що банк надав витребуванні документи, які надійшли до суду електронною поштою.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою учасників справи та необхідно задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 187, 257, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та її представника.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/163/2018
Стягнення почати з 03 вересня 2018 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 652/684/18
Провадження 2-о/652/15/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області із заявою в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, та за територіальною підсудністю підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення, чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Судовий збір заявником сплачено надлишково, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про розяснення судового рішення, які подано: фізичною особою повинно бути сплачено 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви до суду становить в сумі 352,40 грн., при цьому згідно квитанції №12 від 07.08.2018 року АТ «Ощадбанк», фактично сплачено заявником 704 грн. 80 коп., а тому підлягає повернення заявнику сума судового збору 352(Триста пятдесят дві) грн..40 коп. за відповідною заявою заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, 260-261, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

2.Судове засідання по справі призначити о 15 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа №: 272/799/18
Провадження № 2/272/476/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/799/18, провадження № 2/272/476/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Андрушівської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 7, м. Андрушівка Житомирської області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,суд,-

встановив:

Позивач та його представник в підготовче засіданні не з"явилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,відзив на позов не подав.

Суд,враховуючи,що витребувані судом документи надійшли,вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та признатичи справу до розгляду на 02 жовтня 2018 року о 12 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 449/868/18
У Х В А Л А

судового засідання

"05" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі.

В судове засідання призначене на 17 год. 00 хв., 05.09.2018 року сторони не з'явилися, однак від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі на 10 год. 00 хв., 13 вересня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2