Справа № 167/982/18
Провадження №2/167/379/18
У х в а л а

"07" вересня 2018 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рожищенського споживчого товариства про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рожищенського споживчого товариства про визнання права власності на нерухоме майно.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України з наступних підстав.

Пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, у пункті 2 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Ціна позову має бути підтверджена висновком субєкта оціночної діяльності, який має відповідну ліцензію на здійснення такої діяльності.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вимога майнового характеру повинна бути оплачена судовим збором в розмірі визначеному п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, вимога позивача про визнання права власності на нерухоме майно має бути оплачена судовим збором, розмір якого залежить від визначеної ціни позову.

Крім того, в позовній заяві не зазначено та не додано письмових доказів неможливості досудового врегулювання вимоги про визнання права власності.

Не зазначені та не надані докази про наявність спору з відповідачем щодо визнання права власності на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що в складі нерухомого майна, на яке просить визнати позивач право власності є самочинне будівництво. Виходячи зі змісту частин першої і другої ст.331 ЦК України, частини першої ст.182 ЦК України та пункту 8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності. Позивач не приводить даних про те, чи прийнято вказане в позові самочинне будівництво до експлуатації.

З огляду на викладене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенського споживчого товариства про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Для усунення виявлених недоліків надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч