overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8877/14-ц
Провадження № 2/635/440/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А,, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права приватної власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської обалсті перебуває дане дана цивільна справа.

04 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/85 від 03 вересня 2018 року у зв'язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю. та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права приватної власності - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 07 листопада 2018 року об 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 766/6501/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя: Єпішин Ю.М.,

секретар: Стрекозова О.І.

розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області Гаврилова Д.В. від 21.05.2018 року про справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1157/18 від 19.09.2018 року суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи у зв'язку закінченням строку дії повноважень судді.

19.09.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою від 09.11.2018 року відкрито провадження по даній справі.

12.11.2018 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про проведення засідання без його участі, а також просив витребувати спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати з Другої Херсонської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4, про витребування спадкової справи - задовольнити.

Витребувати з Другої Херсонської державної нотаріальної контори (м.Херсон, вул. Жовтневої Революції, 21) матеріали спадкової справи, яка була відкрита після смерті після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дані докази направити до суду до 05.02.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3150/18
Провадження № 2-о/723/3693/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись із заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1, жительки м.Сторожинець, вул..Б.Хмельницького,24, Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Сторожинецька міська рада адреса: м.Сторожинець, вул..Грушевського,6, Чернівецької області, про встановлення юридичних фактів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка була одержана судом та зареєстрована 04 вересня 2018 року.

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити:

- зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Заявником додано до заяви копії письмових доказів без дотримання вимог ст. 95 ЦПК України, щодо засвідчення в порядку, встановленому чинним законодавством та підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у заявника, підписом останнього із зазначенням дати.

Позов не оплачено судовим збором, в розмірі визначеному «Закону України «Про судовий збір» на відповідний розрахунковий рахунок.

Представлена суду копія квитанції, не прийнята до уваги з позиції, що до позову не додано оригіналу квитанції.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа Сторожинецька міська рада про встановлення юридичних фактів, залишити без руху.

Надати заявнику термін 10 днів для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа 237/4215/18
Номер провадження 2-о/237/612/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення юридичного факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення юридичного факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 12.09.18 року о 16:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 05.09.2018
Справа № 467/475/18
УХВАЛА

07.09.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду про виправлення описки в рішенні суду

В С Т А Н О В И В:

Після виготовлення тексту рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виявлено описку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання виправлення описки в рішенні суду на 8 годину 10 хвилин 10 вересня 2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

Суддя Т.М.Кологрива
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/620/18
Провадження № 2/670/359/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

05 вересня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 вул. Гагаріна, 7 с. Гримячка Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 вул. Гагаріна, 7 с. Гримячка Віньковецького району Хмельницької області

про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 04 жовтня 2018 року о 16.00 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 04 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
233 Справа № 0511/929/2012
УХВАЛА

про призначення справи

07.09.2018 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, , в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», адреса: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, боржники ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 71, - про видачу дублікату судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», в якій заявник просить видати дублікат судового наказу за справою № 2н/0511/363/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги в сумі 7430,16 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 35,80 грн. з кожного.

Керуючись п.17.4 ОСОБА_4 Перехідні положення ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, - про видачу дубліката виконавчого листа

та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 08 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року, про що повідомити заявника, боржників, заінтересовану особу.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Дебальцевського ВДВС відомості про те, чи перебувають на виконанні судові накази №0511/929/2012 (№ 2н/0511/363/2012), видані Дебальцевським міським судом Донецької області від 20 березня 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Вуглегірської ТЕС Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7430,16 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 35,80 грн. з кожного.

а також відомості про хід виконавчих дій.

Суддя:
Провадження № 2-н/428/1260/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Номер провадження: 22-ц/785/6808/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ « Порто-Франко» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 року позовні вимоги ПАТ АБ «Порто-Франко» задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

30.07.2018 року з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення звернувся представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що представник ОСОБА_2 копію повного тексту ухвали від 12.07.2018 року отримав лише 18.07.2018 року, у звязку з чим, 30.07.2018 року адвокат ОСОБА_3В звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що доводи клопотання про поновлення строку підтверджуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 року задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ « Порто-Франко» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27.09.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2015 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2018 рокуСправа №451/1366/16-ц
Провадження № 6/451/1/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Семенишин О.З.

за участі: секретаря судового засідання Табен Л.В.,

позивача ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів в залі суду заяву відокремленого підрозділу шахта «Червноградська» ДП «Львіввугілля» про відізвання виконавчого листа або скасування виконавчого листа по справі №2-385/11 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення (ухвали) необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення (ухвали), а складання ухвали у повному обсязі відкласти на строк не більше як два дні з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,258-259,263-265,279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В заяві відокремленого підрозділу шахта «Червноградська» ДП «Львіввугілля» про відізвання виконавчого листа або скасування виконавчого листа по справі №2-385/11 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
№ провадження 22-ц/780/3773/18&g3; Головуючий у І інст. Сердинський В. С.>
Справа № 361/2850/17&?с; Доповідач у ІІ інст. Сержанюк&g>; А&ga; С&gl;.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.09.2018 м. Київ

07 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Кашперської Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання незаконним та скасування наказу №121-к від 29 червня 2016 року про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 25 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

Т.Ц. Кашперська
Справа № 603/672/18
Провадження №2/603/343/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"21" грудня 2018 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 березня 1999 року у Красіївській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №3.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область), на 17 січня 2019 року на 10 год 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. М. Іванчук