overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-10303/10

Провадження № 6/638/435/18

11.09.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-10303/10 та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 10.07.2018 року пощтовим засобом звязку звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-10303/10 та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2018 року заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків заяви.

27.08.2018 року заявник отримав ухвалу по даній справі, та 04.09.2018 року поштовим засобом звязку направив до суду уточнену заяву, ознайомившись з якою, суд прийшов до висновку про неусунення недоліків заяви, у звязку з чим заява підлягає поверненню заявнику.

Так, заявником не уточнено вимоги, з якими він звернувся до суду, про що було розяснено у рішенні суду, більш того, коло осіб, визначене заявником для участі у розгляді заяви не відповідає приписам цивільного процесуального законодавства, адже відповідач та третя особа можуть бути залучені до участі лише у справах позовного провадження, а в заявах, що повязані з розглядом питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах субєктний склад учасників є дещо іншим. Більш того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність юридичної особи з найменуванням «Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції» припинена, тобто заявником не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-10303/10 та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 212/2156/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року у зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого відповідача до судового засідання, не подачею відповідачем відзиву, за згодою позивача постановлено здійснювати заочний розгляд справи.

Як вбачається з поданої позовної заяви та доданих до неї документів, позивач у розрахунку зазначає про неодноразову зміну відсоткової ставки, однак у позовній заві позивачем не вказані ці обставини. Окрім цього до позовної заяви позивачем додано копію заяви позичальника за № 5859331 про отримання строкового кредиту, водночас в позовній заяві не зазначено обставин отримання вказаного кредиту та подальшого виконання відповідачем обв'язку з його повернення, а також обставин отримання інших кредитних карт.

За таких обставин суд дійшов висновку про визнання явки обв'язкою представника позивача для дачі особистих пояснень щодо наявного розміру заборгованості у ОСОБА_1 перед позивачем.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного судове засідання підлягає відкладенню для виклику у судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання обов'язковою.

Відкласти судовий розгляд даної справи на 09-30 годину 01 жовтня 2018 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань № 105.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її п роголошення.

Суддя: М. В. Зімін
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/767/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 5 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №279/767/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в квартирі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Невмержицької О.А. в м.Коростені,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_2 просила призначити по справі повторну судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Юрову А.Н.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим обставинам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Встановлено, що у справі 07.06.2017 була проведена судова будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза.

На спростування висновку експертизи ОСОБА_2 надала звіт про оцінку майна №63-1/18, а не висновок експертизи, як вимагає ч.1 ст.106 ЦПК України.

З врахуванням наведеного, а також необхідністю з'ясування обставин справи з метою її об'єктивного вирішення, перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання підягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення судової будівельно-оціночної експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,107,252-253,381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі повторну судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Юрову Анатолію Никаноровичу.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №279/767/17.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати судовому експерту Юрову А.Н. вільний доступ до квартири АДРЕСА_1.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 610/2485/18
Провадження № 2/610/1042/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 64203, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: 64200, АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від добровільного утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 64203, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: 64200, АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на дитину.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 22.10.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/369/64/18
(вступна та резолютивна частини)
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Ковриженко М.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування та усунення перешкод у користуванні квартирою,
Оскільки для виготовлення повного заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного рішення суду відкладається не більше ніж на 10 днів.
Керуючись ст. 259, 268, 280 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, а саме виділити ОСОБА_1 в користування жилу кімнату площею 16,0 кв.м., лоджію площею 1,9 кв.м., а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділити в користування жилу кімнату площею 10,9 кв.м.. Приміщення: кухню площею 7,6 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню пдлощею1,2 кв.м., вбудовану шафу площею 0,6 кв.м., комору площею 0,7 кв.м. залишити у спільному користуванні сторін у справі.
Зобов»язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні приміщеннями загального користування квартири АДРЕСА_1.
У решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 426 грн. 66 коп..
Стягнути з ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 426 грн. 66 коп..
Стягнути з ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 426 грн. 66 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2018 Справа № 182/6362/18
Провадження № 2-н/0182/324/2018
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169-172 ЦПК України,
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/2842/18
Провадження № 2/314/1218/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 02 листопада 2018 року на 09 годин 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

11.09.2018
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 210/4381/15-ц

провадження № 61-39188ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про порушення прав споживача, визнання недійсними угод, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України не підписана особою, яка її подає.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого підпису ОСОБА_1, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в з залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В підготовче засідання відповідач не з'явилась. Причини неявки суду не відомі.

В ході підготовчого судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2018 року об 10 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тітова Т.А.