Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 753/22887/14-ц

провадження № 61-36917ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1, Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм», третя особа - Чернівецька обласна рада, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК», Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» про визнання кредитного договору удаваним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року залишено касаційну скаргу без руху для надання доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, документа щодо доплати судового збору та підписаної копії касаційної скарги.

У липні 2018 року до Верховного Суду, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: додаткові пояснення щодо поновлення строків на касаційне оскарження, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 325 ЦПК України у редакції Закону України від 18 березня 2004 року касаційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Наведені заявником причини, що призвели до пропуску строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року, не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що про існування рішення суду апеляційної інстанції вона дізналася в кінці 2017 року, а з касаційною скаргою звернулася до суду у травні 2018 року.

ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження факту невиконання судом положень статтей 222, 321 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення судом апеляційної інстанції ухвали) щодо ненаправлення сторонам у справі копій судових рішень та того, що позивач не отримував копії оскаржуваних судових рішень поштовим відправленням або в суді першої чи апеляційної інстанції (нарочно).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не було надано доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 393 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Тому колегія суддів відкидає доводи ОСОБА_1, наведені нею у заяві про поновлення строків на касаційне оскарження, про те, що вона рішення суду апеляційної інстанції отримала від свого представника лише в травні 2018 року.

Передбачених пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК Українипідстав для перевірки поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень за касаційною скаргою ОСОБА_1 немає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1, Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм», третя особа - Чернівецька обласна рада, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК», Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» про визнання кредитного договору удаваним.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк