АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1443/18Головуючий по 1 інстанції - Соколишина Л.Б.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11 липня 2018 року (постановлену 11 липня 2018 року в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області під головуванням судді Соколишиної Л.Б.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Червонослобідської сільської ради Черкаського р-ну Черкаської обл., Управління праці та соціального захисту населення Черкаської райдержадміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав на малолітню дитину.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Червонослобідської сільської ради Черкаського р-ну Черкаської обл., Управління праці та соціального захисту населення Черкаської райдержадміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав на малолітню дитину.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачці.

Роз'яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції мотивував свою ухвалу тим, що позовна заява не відповідає встановленим вимогам статті 175 ЦПК України, була залишена без руху, однак позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, тому до її позовної заяви застосовано вимоги ст. 185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11 липня 2018 року як незаконну та в обгрунтування вимог апеляційної скарги вказала, що вважає, що її позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України і перешкод для відкриття провадження у справі в суду не було.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 25 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Червонослобідської сільської ради Черкаського р-ну Черкаської обл., Управління праці та соціального захисту населення Черкаської райдержадміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав на малолітню дитину.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута. В якості підстав залишення без руху судом вказано, що позивачем до позовної заяви не було долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і очікує понести у зв'язку з розглядом справи, до позовної заяви не долучено документ, згідно з яким приватному юристу ОСОБА_5., який оформив та підписав позовну заяву надано право представляти інтереси ОСОБА_3 та в позовній заяві необхідно вказати правильну інформацію стосовно свого статусу, а також зазначити в інтересах кого вона діє.

09 липня 2018 року на адресу суду надано заяву позивача, в якій остання вказала, що вважає свою позовну заяву такою, що відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, розрахунок суми судових витрат на момент подачі позовної заяви вона позбавлена можливості надати, оскільки враховуючи, що по справі можливе проведення експертиз, тому вважає, що остаточна сума розрахунку можлива для надання суду можлива лише після їх проведення під час розгляду справи. Крім того, зазначила, що позовну заяву вона підписала особисто, а приватний юрист ОСОБА_5 лише склав її текст, про що зазначено в позовній заяві, сторони та їх адреси зазначено у відповідності до вимог оформлення позовної заяви.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції вважав, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Проте, колегія суддів вважає такий висновок районного суду помилковим.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК України, статті 3 і 4 ЦПК України).

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Вимоги до позовної заяви викладені в статті 175 ЦПК України.

Зокрема, даною нормою передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, вона містить інформацію про учасників процесу, в ній зазначені позивач, відповідач, треті особи, адреси їх місцезнаходження. Щодо зазначення ОСОБА_3, як заявник позивач, апеляційний суд вважає, що діючий цивільний процесуальний Кодекс надає можливість позивачу вільно викласти обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, і зазначити ті докази, які він вважає за необхідне, тому суд першої інстанції міг уточнити та визначити її статус під час проведення попереднього судового засідання, коли вирішується питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Зокрема, у попередньому судовому засіданні у позивача суд повинен з'ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимог (який спосіб захисту свого права він обрав) і саме тоді з'ясувати його статус та в інтересах кого він звертається до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Про це ж саме йдеться і у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12 червня 2009 року.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що позивач не подав до суду іншого позову до відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав, зазначено, що позивач у відповідності до вимог п. 7 ч. 3 ст. 115 ЦПК України не вживав заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 115 ЦПК України не вживав заходів досудового врегулювання спору.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що позивач повинен надати орієнтований розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, однак суд може й сам попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу).

Позовна заява хоч і містить підпис громадянина ОСОБА_5, який засвідчує лише оформлення позовної заяви, вона підписана ще самою позивачкою ОСОБА_3, яка може й сама брати участь в судовому засіданні в статусі позивача ті скористалася правом підпису та подачі позовної заяви особисто. Наявність повноважень представництва ОСОБА_5 необхідно було б у випадку подання позовної заяви особисто ОСОБА_5, без підпису ОСОБА_3

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що ухвала суду про повернення позовної заяви постановлена з порушенням процесуальних норм, оскільки позбавляє позивача можливості здійснити (реалізувати) своє право на захист порушених на його думку інтересів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 376, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Червонослобідської сільської ради Черкаського р-ну Черкаської обл., Управління праці та соціального захисту населення Черкаської райдержадміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав на малолітню дитину скасувати, направивши матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий -

Судді -

Повний текст постанови виготовлено 11 вересня 2018 року.