Справа 749/388/18
Номер провадження 2/749/167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участі секретаря Мирошниченко А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/388/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 97 144.18 грн за договором кредиту від 15.02.2008 року.

19.06.2018 року за клопотанням представника відповідача було винесено ухвалу про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що ухвала про витребування доказів виконана. Розрахунок і виписка є первинними документами по яких фіксуються фінансові операції по картковому рахунку.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що до суду не надано всіх витребуваних доказів. Просив залишити позов без розгляду, оскільки ухвала суду позивачем не виконана.

Суд вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 19.06.2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.

Витребувано у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК":

- оригінали доказів, що подані до позовної заяви до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості до Щорського районного суду;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу (з описом вкладення);

- первинні бухгалтерські документи, зокрема меморіальний ордер або заява на видачу готівки, які мають відповідати вимогам Закону України « Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»:

- підтвердження наявної заборгованості у відповідачки ОСОБА_4 та її розмір, зведеними обліковими документами банку по рахунках № 2203, №2208, №2207, №2209, №6397. Вимоги і критерії вказаних документів мають відповідати ст..9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;

чеки (квитанції), що підтверджують сплату банку заборгованості по кредитному договору від 15.02.2008 року без номера

відомості щодо строку дії кредитної картки ОСОБА_4 до серпня 2015 року та оригінал Умов надання кредиту, та підтвердження, що саме з цим змістом Умов, а не з іншими, ознайомлена відповідачка;

Зобов`язано документи надати в строк до 20.07.2018 року.

Роз'яснено, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Щорського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. 30 років Перемоги 37 «б», м. Сновськ Чернігівська області).

Роз'яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Роз?яснено позивачу положення ч.8 ст. 84 ЦПК України, яким передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз?яснено позивачу положення ч.10 ст. 84 ЦПК України, яким передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Однак до суду не було надано оригіналу Умов та правил надання банківських послуг, що діяли на день видачі кредиту з якими ознайомлена відповідачка і які на той час були розміщені на сайті банку. У п.6 Додатку до позовної заяви зазначено, що Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою наявний у Позивача. Частина 4 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачає, що договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов"язок доведення того що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця. Процесуальним обов"язком банку довести, що саме ті Умови та правила надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою, тарифи банку були відомі відповідачу при підписанні заяви. З цього приводу є правова позиція Верховного Суду України в постанові від 04.11.2015 року(справа №6-192 цс15).

Суду не підтверджено надіслання відзиву відповідачу і доданих до нього доказів з описом вкладення.

Судом витребувано первинні бухгалтерські документи, які засвідчують фінансові операції між сторонами: зокрема меморіальний ордер, заява про видачу готівки, чеки, квитанції, що підтверджують сплату заборгованості по договору, які повинні відповідати Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ст..9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки суд не може керуватися лише наданим банком розрахунком без підтвердження квитанціями, касовими ордерами та іншими документами, на що звертає увагу правова позиція Верховного Суду України, постанова від 23.11.2016 року № 6-2104 цс16.

Банк не надав допустимих доказів (первинних бухгалтерських документів банку, що підтверджують факт видачі банком кредиту відповідачці, що підтверджують факт добровільної сплати на користь банку зобов"язань).

У матеріалах справи є довідка банку щодо строку дії картки до серпня 2015 року. Відповідач оспорює строк дії картки, яка була надана з програмного банківського комплексу. Відповідач посилається, що строк дії картки у ОСОБА_4 закінчився у 2013 році, що позбавляє суд можливості перевірити сплив строку позовної давності без перевірення якого неможливо вирішити спір.

Представником позивача не було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання позивачу додаткового часу для збору та підготовки документів, які витребувані судом, про неможливість подання цих документів суду не повідомлено, тоді як судом роз"яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Отже, без надання витребуваних доказів, зазначених в ухвалі суду від 19.06.2018 року є неможливою перевірка розрахунків позивача, наведення судом власних розрахунків та вирішення питання щодо необхідності до частини чи всіх позовних вимог застосувати строк позовної давності.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача і залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У зв"язку з неможливістю ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення без витребуваних доказів, які не надано позивачем без поважних причин, в силу наведених вище положень статті 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 84, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя З.О.Шаповал