Справа № 1-1003/08
№ 4-с/183/30/18

У Х В А Л А
13 вересня 2018 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -
12 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить визнати дії державного виконавця Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області неправомірними, скасувати постанову від 27.09.2017 року у виконавчому провадженні ВП №52592761 про повернення виконавчого документу та зобовязати Дніпровський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області поновити виконавче провадження ВП №52592761.
У відкритті провадження належить відмовити з наступного.
Як зазначає заявник та підтверджується наданими до неї матеріалами Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто справу №1-1003/08 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч.3 ст.358 КК України та задоволено цивільний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/134669/3170/73 від 13.08.2007 року та стягнуто з ОСОБА_1 на корись Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість в розмірі 190 381,01 грн. На виконання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2008 року по справі №1-1003/08 було видано виконавчий лист.
У відповідності до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Таким чином є встановленим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», яке нібито є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося зі скаргою в порядку цивільного судочинства та виконавче провадження ВП №52592761 відкрите на виконання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №1-1003/08 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч.3 ст.358 КК України.
Незважаючи на те, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області був задоволений цивільний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», рішення у справі винесено у відповідності до норм кримінального судочинства.
В звязку з наведеним, скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Аналогічна позиція висловлена у Постанові від 07.02.2014 року № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до якої, якщо судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.447, 448, п. 1 ч.1 ст.186 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у відкритті провадженні за скаргою на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» право на звернення до відповідного адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України, з врахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.
Суддя
ОСОБА_3