Справа № 544/1400/18
пров.№ 2/544/588/2018
РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О. О.,

за участі секретаря - Костенко Т. В.,

позивача -- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що відповідно до договору дарування від 24 листопада 1994 року, вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 25, м. Пирятина Полтавської області. Окрім позивача у вказаній квартирі зареєстрований її чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_2, проте фактично в будинку проживає позивач та її чоловік. Відповідач не проживає у помешканні близько 20 років, а проживає в місті Черкаси зі своєю родиною. Реєстрація ОСОБА_2 у належній позивачу квартирі перешкоджає їй в оформленні субсидії на житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Лесі Українки, 25, м. Пирятина Полтавської області.

Позивач в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Судом в порядку ст.ст. 90, 230 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні підтвердили, що син позивача ОСОБА_2 більше 20 років в будинку батьків по вул. Лесі Українки № 25 м. Пирятина Полтавської області не проживає.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, вислухавши позивача, допитавши свідків, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні Право власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом установлено, що відповідно до договору дарування від 24 листопада 1994 року, ОСОБА_1 належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 25, м. Пирятина Полтавської області (а.с. 6-10).

У вказаному будинку зареєстрована ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_3 та її син ОСОБА_2 (а.с. 11).

Відповідно до довідки квартального комітету № 475 від 29 жовтня 2018 року, син позивача ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає у вищевказаному будинку (а.с. 12).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не є власником будинку за адресою: вул. Лесі Українки, 25, м. Пирятин, Полтавська область.

Встановлено, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає більше одного року, його речей в будинку немає.

У відповідності зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Обставини відсутності відповідача ОСОБА_2 без поважних причин понад один рік у будинку за адресою: вул. Лесі Українки, 25, м. Пирятина Полтавської область, що є власністю ОСОБА_1, та в якому відповідач проживав в якості члена сім'ї, безспірно встановлені в судовому засіданні. Жодних домовленостей про збереження за ОСОБА_2 права на проживання понад встановлені законом строки сторони не мали.

Відповідачем у справі не надано суду жодних доказів в заперечення позовних вимог, як того вимагають приписи ст. 12, 81 ЦПК України, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду.

За зазначених обставин суд уважає, що усунення перешкод користування власністю повинне бути зроблене шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: вул. Лесі Українки, 25, м. Пирятина Полтавської області.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 6-13, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловою площею у будинку №25 по вулиці Лесі Українки в місті Пирятині Полтавської області, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 21.12.2018.

Головуючий - О. О. Сайко