Справа № 213/3516/17
провадження №2/216/1539/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря судового засідання Янчук С. О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», яке 21. 05. 2018 року змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (Позивач) - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (Відповідач) про стягнення заборгованості. Заяву обґрунтовано наступним: відповідно до укладеного договору № б/н від 21. 08. 2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 21. 11. 2017 року має заборгованість 19438,96 грн., яка складається з наступного:

-5416,57 грн. тіло кредиту;

-6204,50 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;

- 6416,03 нараховано пені;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 901,86 грн. штраф (процентна складова).

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитом згідно розрахунку та судові витрати про справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21. 08. 2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 21. 11. 2017 року має заборгованість 19438,96 грн., яка складається з наступного:

-5416,57 грн. тіло кредиту;

-6204,50 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;

- 6416,03 нараховано пені;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 901,86 грн. штраф (процентна складова).

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: розрахунком заборгованості, копією заяви позичальника, витягом з «Тарифів банку, витягом з «Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою».

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений відповідно до умов договору строк та вимог закону.

За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача суму заборгованість за кредитним договором № б/н від 21. 08. 2010 року яка дорівнює 19438,95 грн. та судові витрати по справі в сумі - 1600 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 13. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21. 08. 2010 року, яка станом на 21.11.2017 року дорівнює сумі 19438,95 грн. (девятнадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень, 95 коп.) та складається з наступного:

-5416,57 грн. тіло кредиту;

-6204,50 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;

- 6416,03 нараховано пені;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 901,86 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 13. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя М. В. Бутенко