Справа № 369/1921/18
Провадження №2-во/369/146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.06.2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.06.2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинськго району Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У удове засідання сторони не вявились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Із заяви вбачається, що заявник просить суд виправити описку в рішенні суду та зазначити по батькові відповідача ОСОБА_9 замість Ігорович.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при ухваленні рішення суду в резолютивній його частині по батькові відповідача зазначено як «Ігорович» на підставі поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Системний аналіз зазначених норми кодексу дає підстави для висновку, що виправленню підлягають лише описки чи арифметичні помилки допущені судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки дані описки не були допущені судом.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.06.2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.