overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2391/18 Провадження №: 2/332/1216/18
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач у судове засідання повторно не з'явилась, повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не з'явилась в судові засідання, які були призначені на 28.09.2018 року, 09.11.2018 року, 07.12.2018 року та на 21.12.2018 року, хоча була повідомлена про про час і місце судових засідань.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3. ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з підстав передбачених п. 3. ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 223, 257 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 161/6917/15-ц
Провадження № 6/161/393/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про поновлення строків звернення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням про поновлення строків звернення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На адресу суду 28 серпня 2018 року за вх. №41521/18 Вх надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням позивача про залишення заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 про поновлення строків звернення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 214/5553/18
2-н/214/709/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи №214/5553/18

за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна 6-а)

про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з

боржника-1: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

боржника-2: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1),

боржника-3: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1),

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КП «Кривбасводоканал» звернувся до суду з вказаною заявою 22.08.2018 року, в якій просить суд стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.09.2015 року по 16.07.2018 року станом на 17.07.2018 року в загальному розмірі 14 911,27 грн., що включає в себе суму основного боргу 13 055,05 грн., 3 % річних 391,67 грн., втрати від інфляції 1464,55 грн.; стягнути з боржників судовий збір в сумі 176,20 грн.

06.09.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржників за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя встановив, що заява в силу ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163, 164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржників, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Євтушенко О.І.
Провадження № 2-н/234/1526/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей, відповідно до вимог ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Краматорська Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі однієї третини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 21.08.2018 року та до досягнення повноліття найстаршою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8, а в подальшому у розмірі однієї чверті усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9.
2. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ набирає законної сили негайно та належить видачі стягувачеві для пред'явлення до виконання.
6. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
8. Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
9. Відповідно до ст.170 ч.1 ЦПК України боржник не має права на скасування судового наказу, однак відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
10. Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4 і 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав сили 06 вересня 2018 року.
Суддя Краматорського
міського суду О.Ю. Кравченко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 210/2482/16-ц

провадження № 61-29064 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув заяву - «пояснения к иску» ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

21 квітня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду заяву - «пояснения к иску», яка підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 174 ЦПК України при розгляду справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, з урахуванням положень статей 389-392, 395 ЦПК України, заявами по суті справи в суді касаційної інстанції є касаційна скарга та відзив на касаційну скаргу.

Якщо судом касаційної інстанції буде встановлено порядок та строк подання відповіді на відзив або пояснення третьої особи щодо відзиву, зазначені документи також вважатимуться заявами по суті справи, які можуть бути розглянуті в суді касаційної інстанції.

ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду заяву - «пояснения к иску», що всупереч статті 9 ЦПК України, викладена недержавною мовою, та не може вважатися заявою по суті справи в суді касаційної інстанції.

Крім того, вказана заява - «пояснения к иску» не відповідає вимогам статей 182, 183 ЦПК України, а отже не може вважатися заявою з процесуальних питань.

Також, необхідно зазначити, що доповнення, зміна касаційної скарги можуть бути подані в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 398 ЦПК України, відповідно до яких, особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження; у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копрій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Враховуючи наведене, Верховний Суд, керуючись статтями174, 183, 398 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути заяву - «пояснения к иску» ОСОБА_2 особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Судді В. В. Пророк
Справа № 442/6356/18
Провадження № 2/442/2109/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

07.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

04.12.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому сплаченого судового збору в розмірі 4500 грн., оскільки він має статус особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи ( посвідчення серія НОМЕР_1 від 07.12.2012 року), а тому є звільнений від сплати судового збору.

Суд, розглянувши заяву приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Як вбачається з копії посвідчення серія НОМЕР_1 від 07.12.2012 року ОСОБА_1 має статус особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки позивач сплатив судовий збір, хоча звільнена від сплати такого, такий йому слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд -

постановив:

Заяву задоволити.

Зобов'язати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір у розмірі 4500,00 грн. на рахунок 0014 ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 899998, код отримувача 38007496, згідно квитанції №0.0..1, від 29.10.2018 року Дрогобицького УК/м Дрогобич/22030101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 661/3200/18
Провадження № 2-н/661/253/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2018 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Новокаховського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, яка повинна бути оформлена у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №639/3481/18
Провадження №2-н/639/197/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2018року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року у сумі 4 545, 94 грн. (чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять гривень 94 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176, 20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 495/2183/16-ц
№ провадження 2/495/147/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., при секретарі Мамончик К.І., розглянувши клопотання представника позивача - ПАТ «Шахта Надія» про допуск представників позивача для проведення інвентаризації майна у справі за позовом ПАТ «Шахта Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ,первинна профспілкова організація «Шахта Наді», Міністерство енергетики та вугільної промисловості, Затоківська селищна рада Білгород- Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровська місцева прокуратура, Червоноградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України в у Львівській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступгу та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ПАТ «Шахта Надія» про допуск представників позивача для проведення інвентаризації майна у справі за позовом ПАТ «Шахта Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ,первинна профспілкова організація «Шахта Наді», Міністерство енергетики та вугільної промисловості, Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровська місцева прокуратура, Червоноградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України в у Львівській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 допустити комісію з числа представників ПАТ «Шахта Надія» для проведення інвентаризації майна, яке знаходиться у володінні відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул.. Лазурна, 39, після 15 вересня 2018 року.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 не чинити перешкод представникам позивача у проведення інвентаризації у термін після 15 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :