Провадження № 2-3/201/361/2018
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

12 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (треті особи - Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Управління - служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.12.2018р. надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.12.2018р. по справі було відкрито провадження.

Одночасно із позовною заявою позивачем була подана заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ТОВ «Кей-Колект», із забороною розпоряджатися цим майном у будь-який спосіб. В обґрунтування вимог, позивач посилався на те, що представники ТОВ «Кей-Колект» незаконно звернули стягнення на предмет іпотеки ( що на сьогоднішній день оскаржується в рамках даної цивільної справи), здійснили незаконне проникнення до квартири, де він проживає разом із родиною, у зв'язку з чим, він 21.11.2018р. звернувся до слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Позивач вважає, що спірна квартира може бути відчужена товариством, що в подальшому унеможливить виконання майбутнього рішення суду та порушить права неповнолітньої особи, яка зареєстрована та проживає у спірній квартирі.

Ознайомившись із заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З наданих позивачем документів вбачається, що 02.10.2007р. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0 від 02.10.2007р. між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5 (змінив прізвище на ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про зміну імені Серія НОМЕР_2 від 12.06.2010р.) був укладений договір іпотеки №0/0/3 предметом якого виступає квартира, що знаходиться за адресою: м. Дніпро (колишня назва м. Дніпропетровськ), АДРЕСА_1, що належала позивачу на праві власності.

В Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 19.11.2018р. міститься інформація про те, що право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було зареєстроване за ТОВ «Кей-Колект» 06.04.2016р. (реєстраційний номер 01) приватним нотаріусом КМНО Кобелєвою А.М. (номер запису про право власності 14120115).

З огляду на предмет спору, а також приймаючи до уваги, що вид забезпечення позову, обраний позивачем, передбачений ЦПК України і заходи, які позивач просить вжити, є співмірними із заявленими позовними вимогами та невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, то вважаю за можливе задовольнити заяву позивача і накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01), право власності на яку зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на праві приватної власності, номер запису про право власності: 14120115, із забороною розпоряджатися цим майном у будь-який спосіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (треті особи - Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Управління - служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і скасування запису про право власності- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01), право власності на яку зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» () на праві приватної власності, номер запису про право власності: 14120115, із забороною розпоряджатися цим майном у будь-який спосіб.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам для відома і виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач:

ОСОБА_1, (49106, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідачі:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Кобелєва Алла Михайлівна (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 33, оф. 2);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 22, );

Треті особи:

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, );

Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради (49027, м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7);

ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 (49106, АДРЕСА_1).

Суддя: Н.В. Ткаченко