05.09.2018
2/642/664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018року Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Бородіної О.В.,

при секретарі Буряковській К.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа: КП «Жилкомсервіс» в особі начальника дільниці № 27 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.06.2018 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 03.08.2018 року сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У судове засідання 05.09.2018 року сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Протягом всього часу жодна із сторін не цікавилася рухом справи.

При цьому суд зазначає, що згідно вимог ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Від позивача будь-яких заяв щодо неможливості прибути у судові засідання не надходили, не надходили і заяви про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, в силу п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і окрім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи

Вищевказані норми процесуального права мають сприяти розгляду цивільних справ у розумні строки, оскільки неявка до суду позивача може свідчити по втрату ним інтересу до вирішення справи, а вирішення спору у такому випадку було б порушення принципу диспозитивності .

Із зазначеного слідує, що залишення позовної заяви без розгляду, у відповідності до ст. 257 ЦПК України не є порушеням правил на справедливий захист, та не може вважатися обмеженям права доступу до суду, а відповідно і не позбавляє права позивача на повторне зверненя позивача до суду із позовом.

Керуючись ст. 131 ЦПК, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа: КП «Жилкомсервіс» в особі начальника дільниці № 27 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Бородіна