КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року місто Київ.

Справа 756/14553/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5649/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (особа, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки)на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року (ухвалену в складі судді Васалатій К.А.., інформація про дату складення повного тексту ухвали відсутня) про часткове задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяні Леонідівні вчиняти будь-які дії щодо реалізації рухомого майна - транспортного засобу PORSCHECAYENNE, 2004 р.в., ДНЗ: НОМЕР_1, № кузову:НОМЕР_2, в тому числі укладати будь-які цивільно-правові угоди, акти, проводити відкриті торги та інші дії, пов'язані з переходом права власності на транспортний засіб PORSCHE CAYENNE, 2004 р.в., ДНЗ: НОМЕР_1, № кузову: НОМЕР_2, та вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та реалізацію лота номер 310774, електронні торги з продажу якого призначені на 13.11.2018 року.

Заборонено ДП «СЕТАМ» () вчиняти будь-які дії щодо реалізації рухомого майна - транспортного засобу PORSCHE CAYENNE, 2004 р.в., ДНЗ: НОМЕР_1, № кузову: НОМЕР_2, в тому числі укладати будь-які цивільно-правові угоди, акти, проводити відкриті торги та інші дії, пов'язані з переходом права власності на транспортний засіб PORSCHE CAYENNE, 2004 р.в., ДНЗ: НОМЕР_1, № кузову: НОМЕР_2, та вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та реалізацію лота номер 310774, електронні торги з продажу якого призначені на 13.11.2018 року.

Зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/1833/17 від 26.02.2018 року, виданого Оболонський районним судом міста Києва у виконавчому провадженні №57097740, що перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни.

Накладено арешт на рухоме майно - транспортний засіб марки PORSCHECAYENNE, 2004 р.в., ДНЗ: НОМЕР_1, № кузову: НОМЕР_2.

В іншій частині заяви представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 26 листопада 2018 ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила її скасувати.

Апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки, з огляду на те, що оскаржувана ухвала перешкоджає виконанню рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке набрало законної сили та виконується в рамках виконавчого провадження № 57097740.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Строк, визначений ст. 354 ЦПК України, дотриманий.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка не брала участі в розгляді справи, проте суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки, підписана особою, повноваження якої належним чином підтверджені, судовий збір сплачений.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (особа, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки) на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року про часткове задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф ТетянаЛеонідівна про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.