Провадження № 2/127/5547/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисої К.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю понад 5 років до часу відкриття спадщини та зміна черговості одержання права на спадкування,

вимоги позивача:

1.Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з січня 2004 року по 20 березня 2017 року;

2.Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_6, право на спадкування разом із спадкоємцями за законом тієї черги, яка має право на спадкування, - на все майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_6 на день смерті;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю понад 5 років до часу відкриття спадщини та зміни черговості одержання права на спадкування.

Свої вимоги мотивувала тим, що позивач з 1998 року по 2017 рік проживала однією сімєю з ОСОБА_6, який помер 20 березня 2017 року. Позивач із спадкодавцем з 1998 року по 2007 рік проживали з батьками ОСОБА_6, а з 2007 року проживали в ІНФОРМАЦІЯ_3, яка належала спадкодавцеві. Після отриманої травми ОСОБА_6 20 березня 2017 року помер. Таким чином позивач з ОСОБА_7 проживали близько 19 років, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та були повязані спільним побутом. Позивач зазначає, що тривалий час опікувалась спадкодавцем, матеріально його забезпечувала та надавала допомогу, адже останній зловживав спиртними напоями, та останні пять років не працював. 04 березня 2017 року спадкодавець перебуваючи у стані алкогольного спяніння, впав та отримав черепно-мозкову травму та потрапив до реанімації, де помер 20 березня 2017 року. Увесь зазначений час позивач піклувалась про нього, забезпечувала його потреби, робила масажі, приносила їжу, у звязку з чим пішла у відпустку на роботі та змушена взяти гроші в борг на лікування.

За таких обставин позивач вважає, що є спадкоємцем четвертої черги, та у звязку із тим, що вона протягом тривалого часу опікувалась спадкодавцем, просить встановити факт спільного проживання з ОСОБА_6 однією сімєю без реєстрації шлюбу з січня 2004 року по 20 березня 2017 року, та визнати за позивачем право на спадкування разом із спадкоємцями за законом тієї черги, яка має право на спадкування, на все майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_6 на день смерті (110-115).

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі (а. с. 33).

Представник відповідачів оскаржив вищезазначену ухвалу суду в апеляційному порядку з підстав порушення правил підсудності при відкритті провадження у справі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4 відхилена, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року залишена без змін (а. с. 80-81).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2017 року, без винесення окремого процесуального документа, в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Першої Вінницької державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна померлого 20 березня 2017 року ОСОБА_6

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року задоволено клопотання представника позивача, до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_5 (а. с. 142).

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити. Крім того, позивач уточнила, що ОСОБА_6 почав зловживати спиртними напоями приблизно з 2011-2012 роках після смерті свого батька, при цьому у вказаний період до лікувальних закладів з приводу позбавлення алкогольної залежності не звертався.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що позов є безпідставним, просив відмовити у задоволенні позову.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 зазначив, що є колишнім сусідом, позивач ОСОБА_9 з кінця 90-х років проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснив, що був другом померлого та часто заходив до нього в гості. Крім того вказав, що позивач разом із ОСОБА_6 постійно проживали разом з 90-х років, готувались до весілля, чи вели вони спільне господарство невідомо. ОСОБА_6 вживав алкогольні напої, особливо став зловживати після смерті батька в 2011 році. ОСОБА_11 на алкоголь брав в мами. Чи вживались заходи по лікуванню від алкогольної залежності - не відомо.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснила, що є старшою по будинку. Одночасно вказала, що ОСОБА_10 проживала з 2007 року разом із ОСОБА_6, брала активну участь по утриманню будинку. Свідок сприймала зазначених осіб як подружжя. ОСОБА_6 вживав спиртні напої, при цьому гроші брав у матері, яка кілька разів намагалась його лікувати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснив, що приблизно 10 років є другом сімї. ОСОБА_9 працювала, сплачувала комунальні послуги, доглядала останні дні ОСОБА_6, була в лікарні, купувала ліки. ОСОБА_6 останнім часом не працював, останні 4,5 років почав зловживати спиртними напоями.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13І, суду пояснив, що позивач є його рідною тіткою, а померлий ОСОБА_6 його хресним батьком. Свідок пояснив, що приблизно два рази на місяць заходив в гості. ОСОБА_6 зловживав спиртними напоями, а позивач намагалась його лікувати за власні кошти.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 суду пояснила, що є сестрою позивача. Одночасно зазначила, що ОСОБА_10 та ОСОБА_6 проживали як сімя. ОСОБА_9 працювала, та займалась лікуванням ОСОБА_6 на що позичала гроші у свідка.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 суду пояснив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_6 проживали разом як чоловік з дружиною, натомість ОСОБА_6 зловживав спиртними напоями, не працював, а позивач його матеріально забезпечувала.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_16 та ОСОБА_4, яка в свою чергу є відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про народження сер. І-БК № 429701 (а. с. 8).

З 1992 року по листопад 2007 року ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. З 07 листопада 2007 року ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією паспорта останнього (а. с. 7, зворот).

В листопаді 2008 року ОСОБА_6 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, яку отримав в дар від ОСОБА_4, що підтверджується копією договору дарування від 12 листопада 2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 15. 17).

В грудні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Департаменту праці і соціального захисту населення ВМР та подав декларацію про доходи, в якій зазначив, що особою, яка фактично проживає в разом з ним в житловому приміщенні є ОСОБА_1 (а. с. 18).

Відповідно до копії особового рахунку № 203502 від 23 березня 2017 року ОСОБА_1 з 01 березня 2011 року проживає без реєстрації по вул. І Миколайчука 6/90 разом із ОСОБА_6 (а. с. 11).

Відповідно до довідки ТОВ «ЖЕО» від 23 жовтня 2017 року № 966 ОСОБА_1 з 2007 року проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із померлим 20 березня 2017 року ОСОБА_6 по день його смерті та вели спільне господар6ство (а. с. 116).

Відповідно до акту від 23 жовтня 2017 року № НОМЕР_1 «ЖЕО», ОСОБА_1 постійно проживала з громадянином ОСОБА_6 на день його смерті з вересня 2007 року (а. с. 117).

Крім того, в матеріалах справи містяться докази про те, що позивач сплачувала комунальні послуги за період з лютого 2012 року по вересень 2017 року по квартирі, що належала на праві власності ОСОБА_6, що підтверджується копіями відповідних квитанцій (а. с. 127-135). Також, відповідно до довідки наданої ОСОБА_11, позивач з 2007 року несла витрати по обслуговуванню та облаштуванню будинку №6 по вул. І.Миколайчука (ОСОБА_17) в м. Вінниця (а. с. 140).

20 березня 2017 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть сер. І-АМ № 373457 від 22 березня 2017 року (а. с. 9).

27 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_5 звернулась до Першої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, в якій вказала, що є сестрою померлого 20 березня 2017 року ОСОБА_6, спадщину приймає, а також повідомила, що інших спадкоємців немає (а. с. 89).

27 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_4 звернулась до Першої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про відмові від прийняття спадщини, в якій вказала, що є матірю померлого 20 березня 2017 року ОСОБА_6, та відмовляється від прийняття спадщини після смерті сина на користь ОСОБА_5 - сестри померлого (а. с. 90).

Крім того, 19 вересня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Першої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в якій вказала, що 20 березня 2017 року помер її цивільний чоловік ОСОБА_18, все спадкове майно, що залишилось на день його смерті приймає (а. с. 96).

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 21 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

З вищенаведених доказів вбачається, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_6, до дня смерті останнього, проживали без реєстрації шлюбу однією сімєю, адже проживали спільно в квартирі належній ОСОБА_6, були повязані спільним побутом, що підтверджується крім письмових доказів зокрема і показами свідків. Крім того позивачем доведено обставину спільного проживання з ОСОБА_6 в період з січня 2004 року по день його смерті 20 березня 2017 року, а тому у зазначеній частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання за позивачкою, як спадкоємця четвертої черги, права на спадкування разом із спадкоємцями за законом тієї черги, яка має право на спадкування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Враховуючи, що суд задовольнив вимогу позивача про те, що остання проживала разом з ОСОБА_6 однією сімєю без реєстрації шлюбу з січня 2004 року по 20 березня 2017 року (понад 5 років), відповідно до положень ст. 1264 ЦК України, ОСОБА_1 має право на спадкування щодо майна померлого ОСОБА_6, як спадкоємець четвертої черги. Одночасно суд враховує, що відповідач ОСОБА_4 подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини щодо майна померлого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, яка є сестрою померлого, та відповідно до положень ЦК України є спадкоємцем другої черги, адже подала заяву про прийняття спадщини.

Суд звертає увагу на те, що черговість одержання права на спадкування може бути змінена на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 1259 ЦК). Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин. В зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг.

На підтвердження обставин здійснення опіки над спадкодавцем, надання йому допомоги, матеріального забезпечення протягом тривалого часу позивачем надано низка письмових доказів, а саме про доходи ОСОБА_1 за період з 2007 рік по 2017 рік (а. с. 136-139), здійснення сплати за комунальні послуги по квартирі, що належала ОСОБА_6 (а. с. 127-135), купівля ліків в період з 04 березня по 20 березня 2017 року під час перебування ОСОБА_6 в лікарні (а. с. 123-126), перебування у відпусті у вищезазначений період для догляду за ОСОБА_6 (а. с. 122). При цьому суд бере до уваги, що доказів, які свідчать про те, що померлий ОСОБА_6 працював та мав заробіток суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наразі, для зміни черговості спадкування в судовому порядку, як то просить позивачка, необхідна і наявність та доведення обставин, що позивач здійснювала опіку та надавала допомогу спадкодавцеві, який перебував у безпорадному стані у звязку із похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, що передбачено положеннями ч. 2 ст. 1259 ЦК України. Натомість позивачем не доведено обставин та не надано відповідних доказів про те, що ОСОБА_6 тривалий час до дня смерті перебував у безпорадному стані у звязку із каліцтвом або похилим віком. При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 помер у віці 42 роки, тобто не був людиною похилого віку. Не погоджується суд і з твердженням позивача про те, що безпорадний стан ОСОБА_6 викликаний тяжкою хворобою, а саме тривалим зловживанням спиртних напоїв, про що зазначали і свідки у своїх поясненнях. Матеріали справи не містять доказів, а позивачем не доведено, що внаслідок вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 тяжко хворів, у звязую із цим йому встановлено відповідний діагноз, проводилось лікування, реабілітація. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної вимоги про визнання за позивачкою права на спадкування разом із спадкоємцями за законом тієї черги, яка має право на спадкування задоволенню не підлягає у звязку із не доведеністю обставин встановлених ч. 2 ст. 1259 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з обох відповідачів на користь позивачки слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 640,00 грн. в рівних частках.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1259, 1264 ЦК України, ст. ст. 5, 13, 81, 141, 263-265, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю понад 5 років до часу відкриття спадщини та зміна черговості одержання права на спадкування, задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з січня 2004 року по 20 березня 2017 року.

В задоволенні інших вимог позовної заяви відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Вінниця, вул. хмельницьке шосе, 53, кв. 73, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідач: ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Повне судове рішення складено 07 вересня 2018 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_19