Провадження № 2-п/201/77/2018
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого - судді Федоріщева С.С.,

при секретарі - Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі- продажу та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків, яким договір купівлі-продажу автомобіля 2008 року випуску, марка (модель) Chevrolet Lacetti, номер кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір зелений, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» () та ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору купівлі-продажу від 30.11.2015 року і оформленого довідкою-рахунком серії ААЕ № 588364 від 18.11.2015 року розірвано. Скасовано державну реєстрацію прав власності на автомобіль 2008 року випуску, марка (модель) Chevrolet Lacetti, номер кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір зелений на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (). Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» () грошову суму, сплачену за придбання автомобіля 2008 року випуску, марка (модель) Chevrolet Lacetti, номер кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір зелений, у розмірі 138 000 грн. (сто тридцять вісім тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» () збитки (упущену вигоду) у розмірі 57 960 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» () у рахунок повернення судового збору 2 339 (дві тисячі триста тридцять дев'ять) гривень 41 копійку, 600 (шістсот) гривень, 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень, а всього 4 539 (чотири тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 41 копійку.

03 грудня 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, у якій зазначено, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Окрім того, посилаються на обставини, що не були відомі суду, а тому заочне рішення слід скасувати і призначити розгляд справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача 17 грудня 2018 року до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких останній заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач неодноразово належним чином повідомлявся про призначені у справі судові засідання. Крім того, відповідач не надав доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі- продажу та стягнення збитків задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року у цивільній справі № 201/14588/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі- продажу та стягнення збитків скасувати та призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2019 року у приміщенні суду каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев