overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1909/18
Справа № 226/1909/18
Провадження № 2/226/730/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, у зв'язку з невиконанням обов'язків щодо утримання малолітньої дитини у добровільному порядку.

07.09.2018 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; мешкає за адресою: 85323, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14.00 годин 5 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/9686/17
Справа № 554/9686/17
Провадження № 2/554/495/2018
УХВАЛА

31 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вказана цивільна справа.

Позивач прохав залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані у спірному домоволодінні за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 121 та територіальну горомаду міста.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідачів територіальну громаду в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідачів територіальну громаду в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали та копію позову з додатками направити співвідповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6063/18 Справа № 201/4941/18 Головуючий у 1 й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги у розмірі середньомісячного заробітку, середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги з усуненими вищезазначеними недоліками.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги у розмірі середньомісячного заробітку, середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 565/1366/18
Провадження № 2/565/430/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визначити такий порядок користування АДРЕСА_1: у користування ОСОБА_1 виділяються ізольована жила кімната площею 21, 7 м2, кладова площею 1, 4 м2, лоджія площею 1, 9 м2; у користування ОСОБА_2 виділяються ізольовані жилі кімнати площею 11, 8 м2 та 14,1 м2, балкон площею 0,8 м2.

Кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судових витрат.

ОСОБА_1: зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; ОСОБА_2: зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 16.09.2018р.

С у д д я :
Справа № 615/811/18
Провадження № 2/615/379/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 10.08.2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Тож, суд приймає рішення з питань передбачених ст. 197 ЦПК України за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
УХВАЛА

про повернення заяви

21 грудня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 грудня 2018 року дана заява була залишена без руху та заявникові було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

В зв'язку з тим, що місце реєстрації заявника зазначено м. Краснодон Луганської області, що є непідконтрольною українській владі територією, інформація щодо наявності або відсутності у останньої офіційної електронної адреси у суду відсутні, заявник була повідомлена про постановлення даної ухвали шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду. З моменту розміщення такої інформації, а саме - 06 грудня 2018 року, ОСОБА_1 вважається такою, що отримала ухвалу про залишення заяви без руху.

Однак, до цього часу недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана, заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 294, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу - вважати неподаною і повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 720/864/18
Провадження 2-н/720/36/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 липня 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву акціонерного товариства «Чернівціобленерго» Новоселицького району електричних мереж, вул. Комарова, 5-б, м. Новоселиця Чернівецької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію з ОСОБА_2, с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію з боржника в сумі 911 гривень 61 копійок.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження а заява відповідає ст. 162, 163, 164, 167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерного товариства «Чернівціобленерго» Новоселицького району електричних мереж, вул. Комарова, 5-б м. Новоселиця Чернівецької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію з ОСОБА_2, с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 303/3647/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Штець І.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу Бугар Наталія Йожефівна про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу Бугар Наталія Йожефівна про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

07.09.2018 року до суду надійшло клопотання представника заявника - ОСОБА_2. про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - Зняцівську сільську раду Мукачівського району ( Закарпатська область, Мукачівський район, с.Зняцево, вул.Ю.Гойди, буд. 70).

В заяві посилається на те, що дана заява стосується встановлення факту проживання однією сім'єю, що необхідно заявнику для оформлення спадщини, а тому є доцільним залучити Зняцівську сільську раду Мукачівського району у якості заінтересованої особи.

Сторони в судове сідання не з'явились.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов'язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи враховуючи, суд вважає за доцільне, залучити у якості заінтересованої особи - Зняцівську сільську раду Мукачівського району ( Закарпатська область, Мукачівський район, с.Зняцево, вул.Ю.Гойди, буд. 70).

Керуючись ст.ст. 42, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2. - задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи - Зняцівську сільську раду Мукачівського району (Закарпатська область, Мукачівський район, с.Зняцево, вул.Ю.Гойди, буд. 70).

Судовий розгляд справи відкласти на 16 жовтня 2018 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Довжаним
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1755/18

Провадження № 2-н/568/51/18

20 грудня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3068,36 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заборгованість, вимога про стягнення якої ставиться перед судом, утворилася в результаті невнесення своєчасних поточних платежів боржником в період з червня 2015 року по вересень 2018 року та за вказаний період заявник просить стягнути дану заборгованість. Заява направлена до суду 07.12.2018 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд з такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

відмовити ТОВ "Рівнегаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з червня 2015 р. по вересень 2018 р.

Роз'яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Панчук
справа №562/3232/18&g2;
У Х В А Л А

"07" вересня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить встановити для неї додатковий строк для прийняття спадщини після після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

07 вересня 2018 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачами вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачам, якому слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: