Провадження №2/748/1344/18
Єдиний унікальний № 748/3256/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади селища Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади селища Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємцем перщої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька та звернувся до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на будинок було втрачено, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому виникла необхідність у позивача звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Територіальної громади селища Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що Виконавчим комітетом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 52 (а.с.15).

Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Зазначений житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами належить спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 26 грудня 1973 року за рішенням виконкому Михайло-Коцюбинської селищної Ради депутатів трудящих № 71 (а.с.36).

З довідки виконкому Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області № 1260 від 19 листопада 2018 року вбачається, що за даними погосподарського обліку, станом на 15 квітня 1991 року, за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 - голова робітничого двору, його дружина - ОСОБА_5 та діти ОСОБА_6, ОСОБА_2. Господарство відносилося до категорії «робочий двір» де ОСОБА_4 був головою господарства. (а.с. 22,).

Як вбачається із матеріалів справи господарство, що розташоване по АДРЕСА_1 мало статус робочого двору, головою якого був ОСОБА_4 У разі віднесення господарства до робочого двору, норми статей 120,123 ЦК УРСР відповідно до яких майно колишнього колгоспного двору підлягало розподілу між його членами, не застосовуються.

Згідно довідки Комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 662 від 25 вересня 2018 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 зареєстровано в цілому за ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право власності від 26 грудня 1973 року (а.с.20)

Згідно даних Інформаційної довідки та Технічного паспорта на будинок від 13 вересня 2018 року інвентаризаційна вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складає 250 612 грн. (а.с.21,25-28).

Згідно довідок Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області від 19 листопада 2018 року на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1, разом з ним була зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_5 (а.с.18,23). Спадщину після його смерті фактично прийняв його син ОСОБА_2 (а.с.24).

За повідомленням Чернігівської районної нотаріальної контори 11 вересня 2018 року відкрита спадкова справа № 494 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4. 11 вересня 2018 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся син спадкодавця ОСОБА_2, який прийняв спадщину за законом. Цього ж дня до нотаріальної контори звернулась донька спадкодавця ОСОБА_3, яка відмовилась від прийняття спадщини після смерті батька.

Постановою державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори Деркач Н.Б. від 17 листопада 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, оскільки оригінал правовстановлюючого документа було втрачено.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звертався до засобів масової інформації з оголошенням вважати недійсним Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 26 грудня 1973 рок, у зв'язку з його втратою, що підтверджується публікацією у газеті «Гарт» (а.с.29).

За з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. Правовстановлюючий документ на спірний будинок спадкодавцем було втрачено, тобто іншим шляхом позивач позбавлений можливості захистити порушене право.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивач позбавлений можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати свідоцтво про право власності на будинок, тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання за ним права власності на спірне домоволодіння.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_4, із наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючим у АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хоменко Л.В.