overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4097/15-ц
Провадження № 6/577/200/18
У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 5 листопада 2007 року, яка утворилася за період з 21 серпня 2012 року до 28 липня 2015 року в розмірі 441 543 грн 62 коп, а саме, про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Глобал Спліт».

Ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, вважаю, що заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Суд вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного та орб»активного розгляду справи, до участі у справі в якості заінтересованої особи необхідно залучити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) .

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особі: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судовому розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/523/5410/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 4) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1), третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (65091, АДРЕСА_2) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою та просить визнати право власності на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 24 квітня 2016 року.

Враховуючи предмет спору, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 24 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. ч. 5 ст. 4 ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. ст.4, 55, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 24 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити до приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу (65091, АДРЕСА_2) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5063/18
Номер провадження 2/676/2247/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності та позивача, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
"06" вересня 2018 р.справа №637/962/18
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
06 вересня 2018 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-
за участю: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3
08 серпня 2018 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохає її задовольнити.
По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 ЦПК України.
Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач в підготовчому засіданні заперчував проти збільшення розміру аліментів в сумі 1500 грн. на кожну дитину.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду на 10.35 годину 17 вересня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа №633/21/18

провадження № 61-48149ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2,на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 6 листопада 2018 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Наманганського міжрайонного суду в цивільних справах Республіки Узбекістан від 21 лютого 2002 року про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

7 грудня 2018 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 6 листопада 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 1 січня 2018році прожитковиймінімум на однупрацездатну особу становить 1762,00 грн. Томурозмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 352,40 грн (1762х0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 330/875/16-ц

Провадження № 22-ц/778/3373/18

07 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року в справі за заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Атманай Якимівського району в особі Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області, про визнання спадщини відумерлою на земельну ділянку сільськогосподарського призначення та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1, яка не приймала участі в розгляді справи, проте вважає, що вказаним судовим рішенням порушені її права,подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року в справі за заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Атманай Якимівського району в особі Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області, про визнання спадщини відумерлою на земельну ділянку сільськогосподарського призначення та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини призначити до розгляду на 30 жовтня 2018 року на 17 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_3
Справа № 523/9780/18
Провадження №2/523/4025/18
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрована адреса місця проживання: пров КатаєваАДРЕСА_1, м. Одеса) до ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1705 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що йому заподіяні збитки, як власнику транспортного засобу, але відповідачем завдана шкода не відшкодована.

У звязку перебуванням судді Суворовського районного суду м. Одеси Виноградової Н.В., у провадженні якої знаходилася вищевказана справа, на лікарняному, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи автоматизованою системою документообігу 03.12.2018 р., відповідно до ст.ст.11-1, 21 ЦПК України, 04.12.2018 р. отримано справу з цивільної канцелярії, у звязку з вказаним її слід прийняти до свого провадження та призначити у судове засідання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - прийняти до провадження.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 06 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/694/18

провадження № 2/578/294/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

Суть питання

01.08.2018 до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Подана позовна заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, визначено вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно п.2 частини третьої статті 175 ЦПК, позовна заява повинна містити, зокрема місце проживання чи перебування відповідача - фізичної особи.

За даними Краснопільськох селищної ради Краснопільського району Сумської області, відповідач - фізична особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 тоді як у позові зазначено смт Краснопілля, вул. Козацька, буд. 36 Сумської області.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно залишити без руху з наданням її можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК.

За правилами статті 353 ЦПК, Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

З цих підстав суддя ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1970/18
Провадження № 2/382/881/18
У Х В А Л А

20.12.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивачів звернулася із клопотання про витребування в порядку ст. 84 ЦПК України у державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Сушко Л.М. копію спадкової справи № 24, відкритої після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливрсті самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задоволити.

Зобов"язати державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Сушко Л.М. надати до суду до 14 січня 2019 року копію спадкової справи № 24, відкритої після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 216/3405/18
провадження №2/216/2285/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І.В. №2042 від 04 грудня 2018 року, у зв'язку зі звільненням 25.10.2018 року судді ОСОБА_3 у відставку, зазначену цивільну справу №216/3405/17, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У зв'язку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-30 годин 14 лютого 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа № 496/5289/18
Провадження № 2/496/2181/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

19.12.2018 р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення йому позову з усіма доданими до нього документами та квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а позивач подав заяву про повернення йому позову, вищеназваний позов підлягає поверненню позивачу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви документами.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) згідно квитанції № 133 від 18 грудня 2018, отримувач: УК у Біляївському районі/ Біляївський р-н/ 22030101, р/р 5111, код отримувача 37913781, Бак отримувача 899998.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу разом із заявою та всіма документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.