overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.07.2018431/2912/18/8625/2018
Справа 431/2912/18
Провадження 2/431/947/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ткач О.В.,

за участі секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженняу приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2не зявилися, надали до суду заяви, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідач по справі представник Старобільської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
У Х В А Л А

07.09.2018 Справа №607/3419/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ісаака про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ісаака про відшкодування шкоди, з підстави, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ісаака про відшкодування шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 127/2-1955/11
Провадження 4-с/127/106/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною,

в с т а н о в и в:

З матеріалів скарги, крім іншого, вбачається, що стороною - боржником виконавчого провадження, в межах якого ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність державного виконавця, є ЗАТ НВФ «Елекомс», яке слід залучити до участі у розгляді даної скарги.

Керуючись ст. ст. 128, 447, 448 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною.

Залучити до участі у розгляді даної скарги заінтересовану особу: сторону виконавчого провадження, боржника Закрите акціонерне товариство «Науково-виробнича фірма «Елекомс» (21034 м. Вінниця вул. К. Маркса, 8, ).

Судове засідання призначити на 26 вересня 2018 року на 12.00 год., зал №25 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх) з викликом учасників справи.

Суддя:
Провадження № 2/127/3780/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, для фізичних осіб, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015 №

р/р: 0002

Призначення платежу: 22030101Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/3143/18
Провадження № 2/661/1045/18
У Х В А Л А

Про виправлення описки

06 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/3143/18 за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа по якій 13 серпня 2018 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в якій помилково зазначено дату підготовчого судового засідання: «09 вересня 2018 року о 10.30 години» замість вірного «06 вересня 2018 року о 10.30 години».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року по цивільній справі №661/3143/18 за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зазначивши дату підготовчого судового засідання замість не вірної «09 вересня 2018 року о 10.30 години» вірну «06 вересня 2018 року о 10.30 години».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 452/1218/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" вересня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1, котра проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» у м. Рудки Самбірського району Львівської області, 10.05.2018 предявила до ОСОБА_2, котрий проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 9 листопада 2012 року.

30 травня 2018 року надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1) частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 вересня 2018 року на 9 год. 40 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 19 вересня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого опалення, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И Л А:

Підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення у розмірі 5893,37 грн., інфляційних втрат у розмірі 554,67 грн., трьох відсотків річних у розмірі 196,72 грн., пені у розмірі 136,32 грн.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2.

18 грудня 2018 року на адресу суду з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області, надійшла відповідь згідно якої ОСОБА_1 зареєстрованою, знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Положеннями частини 1 статті 166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене та те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго»про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого опалення, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165 ч. 9, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого опалення, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа 237/4248/18
Номер провадження 2-о/237/623/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження дитини .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 12.09.18 року о 16:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 07.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1631/18
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Василенко Л.І., Бородійчук В.Г.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі заявника на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16.08.2018 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та стягнення із стягувача одержаних коштів, заінтересовані особи - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

Справу призначити до розгляду на "18" вересня 2018 р. на 09:30 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників, їх явку слід визнати необов'язковою.

Суддя-доповідач

Судді
Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 759/16906/16-ц

провадження № 61-40030 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Кушнаренко Надія Григорівна, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», третя особа - приватне акціонерне товариство «Артем-Банк» про захист прав споживачів та стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду12 липня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргуна рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/16906/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», третя особа - приватне акціонерне товариство «Артем-Банк» про захист прав споживачів та стягнення неустойки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
У Х В А Л А

Справа № 609/920/18

2/609/547/2018

"07" вересня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/920/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 07 вересня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак представив заяву про слухання справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Від Відповідача повернувся конверт про неотримання судової повістки з причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення..

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1