Справа № 199/6578/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В забезпечення даного позову ОСОБА_1 надав до суду заяву у якій просив суд заборонити нотаріусу Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за оспорюваним заповітом (посвідченим 15.04.2000 року Четвертою дніпропетровської державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 4-461) та реєстрації права власності за ОСОБА_2 на спадкове майно:1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1.

В обгрунтуванні даної заяви позивач посилався не те, що оспорюваний заповіт на ім'я ОСОБА_2 посвідчений 15.04.2000 року Четвертою дніпропетровської державною нотаріальною конторою істотно впливає на права та інтереси позивача відносно отримання майна в порядку спадкування за законом. Оскільки майно жодним чином не обтяжене, відповідач отримавши свідоцтво про право на спадшину зможе вільно розпоряджатися майном та здійснити відчуження на користь третіх осіб, таким чином це ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1,2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно встановити наявність зв'язку між вказаним заходом забезпечення позову і предметом спору, співрозмірність та адекватність заходу із заявленими позивачем вимогами.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Приймаючи до уваги, що позивач оспорює заповіт, посвідчений 15.04.2000 року Четвертою дніпропетровської державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 4-461, складений на ім'я відповідачки ОСОБА_2, а невжиття заходів щодо забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю заяву задовольнити та заборонити нотаріусу Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за оспорюваним заповітом (посвідченим 15.04.2000 року Четвертою дніпропетровської державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 4-461) та реєстрації права власності за ОСОБА_2 на спадкове майно:1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним заборонити нотаріусу Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 сергіївні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за оспорюваним заповітом (посвідченим 15.04.2000 року Четвертою Дніпропетровської державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 4-461) та реєстрації права власності за ОСОБА_2 на спадкове майно:1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала набирає чинності з дня постановлення 06.09.2018 року, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки - до 06.09.2021року.

Суддя: