overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.12.2018 227/5319/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Добропільської міської ради (справа № 227/5319/18), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Добропільської міської ради.

Обґрунтовуючи заяву зазначив, що 26.03.2014 року між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб, до реєстрації якого ОСОБА_2 народила дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України. З ОСОБА_2 та дитиною проживають однією сім'єю та ведуть спільне господарство, з дитиною гарні стосунки, тому бажає усиновити ОСОБА_3

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК, у справі немає.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 261, 294, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Добропільської міської ради (справа № 227/5319/18).

Призначити зазначену справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 10:00 годин 12 лютого 2019 року.

Направити заінтересованим особам копії даної ухвали разом із заявою та копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 12.02.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_1;

- заінтересовану особу ОСОБА_2;

- представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Добропільської міської ради.

- присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.В.Здоровиця

17.12.2018
Справа №705/3217/18
2/705/1960/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що вона спільно з відповідачем ОСОБА_3 проживала без реєстрації шлюбу з 2006 року по 2013 року. В позові позивач вказує, що від спільного проживання вони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що протягом останніх пяти років вони не проживають спільно однією сімєю і відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Крім того, позивач вказує, що жодної фінансової допомоги на утримання дитини ОСОБА_3 не надає, хоча має можливість забезпечувати доньку усім необхідним, тому вона змушена звернутися до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 439/1035/16 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1763/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.,

за участю: прокурора - Панькевича Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до посадових осіб прокуратури Бродівського району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Категорія: 81 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року в справі за заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_4, яка є законним представником ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виконання грошового зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_4, яка є законним представником ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виконання грошового зобов'язання відмовлено.

Заявник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, однак не сплатила судовий збір, передбачений законом за її подання. Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору, покликаючись на те, що вона є пенсіонером.

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про відстрочення сплати судових витрат у даній справі. Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року у даній справі залишено без руху. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано заявнику по зазначених в апеляційній скарзі адресах та вручено ОСОБА_3 24.11.2018 та 28.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті - судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу, слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 369/5890/18
Провадження №2/369/2618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2018 року 11 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4390/18
Провадження № 2/210/1916/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

В жодне судове засідання відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивача до суду надійшла заява, щодо розгляду справи в заочному порядку.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 550/1326/18
Провадження № 2/550/331/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судових засідань - Шукевич Н.В.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 21.11.2018 року.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 03 січня 2019 року.

Судове засідання провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Михайлюк О.І. одноособово за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 750/8743/18
Провадження № 2-н/750/967/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 161/4098/18
Провадження № 2/161/1835/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря - Самолюк І.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Волинські новини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Сайт міста Луцька - 0332», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь 24» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Вирішується питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті.

Представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначеня справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник відповідачів ТзОВ «Інформаційне агенство «Сайт міста Луцька - 0332», ТзОВ «Волинь 24» в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Представником відповідача ПП «Волинські новини» надана суду заява про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представника позивача, та те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Волинські новини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Сайт міста Луцька - 0332», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь 24» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 23 жовтня 2018 року, о 11.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8072/16-ц
Провадження № 2/520/3330/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації "Садівниче товариство "За мир", третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном, визнання незаконним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 319, 386 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Громадської організації "Садівниче товариство "За мир" (, місце знаходження: м. Одеса, вул. Садова, 22), третя особа - ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про усунення перешкод у користуванні майном, визнання незаконним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.