Номер провадження: 22-ц/785/5000/18
Номер справи місцевого суду: 520/1004/13- ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

за участю:

секретаря Ющак А.Ю.,

представника прокуратури Одеської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж» на ухвалу Київського районного суду м. Одесивід 22 лютого 2018 року про залишення позову без розгляду,

встановив:

27 серпня 2009 року позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх» (далі - ТОВ «ТПФ «Успіх») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, Одеської міської ради, в якій після уточнень вимог просив визнати за ним право власності на нежитлові приміщення загальною площею 7236,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2а.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2009 року позов ТОВ «ТПФ «Успіх» до ОСОБА_5, Одеської міської ради задоволено повністю. Визнано за ТОВ «ТПФ «Успіх» право власності на нежитлові приміщення загальною площею 7236,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2а та складаються з: Літера А - адміністративне торгове, загальною площею 436,0 кв.м; Літера Б - магазин, загальною площею 694,2 кв.м.; Літера В - контейнера, загальною площею 66,4 кв.м.; Літера Г - контейнера, загальною площею 274,6 кв.м.; Літера Д - контейнера, загальною площею 138,6 кв.м.; Літера Е - контейнера, загальною площею 280,7 кв.м.; Літера Є - магазин, загальною площею 22,6 кв.м.; Літера Ж - магазин, загальною площею 280,5 кв.м.; Літера З - магазин, загальною площею 11,6 кв.м.; Літера И - контейнера, загальною площею 95,5 кв.м, Літера Ї - магазин, загальною площею 506,4 кв.м.; Літера Й - контейнера, загальною площею 173,5 кв.м, Літера К - контейнера, загальною площею 1153,6 кв.м.; Літера Л - контейнера, загальною площею 37,5 кв.м.; Літера М - контейнера, загальною площею 104,4 кв.м.; Літера Н - контейнера, загальною площею 47,7 кв.м.; Літера О - контейнера, загальною площею 33,3 кв.м.; Літера П - контейнера, загальною площею 246,4 кв.м.; Літера Р - контейнера, загальною площею 114,5 кв.м.; Літера С - контейнера, загальною площею 263,5 кв.м.; Літера Т - контейнера, загальною площею 282,8 кв.м.; Літера У - контейнера, загальною площею 186,4 кв.м.; Літера Ф - контейнера, загальною площею 77,9 кв.м.; Літера X - контейнера, загальною площею 24,7 кв.м.; Літера Ц - магазин, загальною площею 797,9 кв.м.; Літера Ч - контейнера, загальною площею 6,6 кв.м.; Літера Ш - контейнера, загальною площею 45,6 кв.м.; Літера Щ - магазин, загальною площею 58,2 кв.м.; Літера Ы - СТО, загальною площею 71,6 кв.м.; Літера Ь - підсобне, загальною площею 290 кв.м.; Літера Э - магазин, загальною площею 164,2 кв.м.; Літера Ю - магазин, загальною площею 60,5 кв.м.; Літера Я - авто мийка, загальною площею 191,5 кв.м.(т.1, а.с. 169-170).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2012 року апеляційну скаргу прокуратури м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, було задоволено частково, із рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2009 року виключено посилання суду на те, що спірні приміщення є нерухомим майном. В решті рішення залишено без змін (т.1, а.с. 214-215).

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2012 року касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області було задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2009 року, а також рішення апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2012 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд (т.1, а.с. 234-236).

Згідно наданих уточнень ТОВ «ТПФ «Успіх» додатково вказало в якості відповідача споживчий кооператив «Успіх-Авто» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж».

Крім того, позивачем при уточненні і зменшенні розміру позовних вимог було змінено підставу позову. Так, в уточненому позові ТОВ «ТПФ «Успіх» посилалося на те, що йому на підставі нотаріально посвідченого договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013 року реєстровий номер 1306, укладеного між ТОВ «ТПФ «Успіх» та ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» належать на праві власності нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями загальною площею 9524, 4 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2-а, що складаються з літер: «А», «Щ», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «О», «Н», «Л», «М», «Ж», «Ї». «К», «Ю». «Є», «З», «Э», «Ю1», «Г1», «В1», «Г1», «Р», «С», «X», «Ш», «Т», «У», «Ф», «Ц», «Ч», «З1», «Ц1», «ЩІ», «Э1», «Я1».

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року позов ТОВ «ТПФ «Успіх» до ОСОБА_5, Одеської міської ради, споживчого кооперативу «Успіх-Авто», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж», за участю прокуратури Одеської області, про визнання права власності - задоволено.

Визнано за ТОВ «ТПФ «Успіх» (м. Одеса, пр-т Маршала Жукова,2А, ) право власності на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова,2А, та складаються з будівель та споруд, загальною площею 9 524,4 кв.м., відображених у технічному паспорті, виготовленого комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» станом на 16.02.2010 року, під літерами: «А», «Щ», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «О», «Н», «Л», «М», «Ж», «Ї», «К», «Ю», «Є», «З», «Э», «Ю1», «Г1», «В1», «П», «Р», «С», «Х», «Ш», «Т», «У», «Ф», «Ц», «Ч», «З1», «Ц1», «Щ1», «Э1», «Я1».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року апеляційні скарги Одеської міської ради, Споживчого кооперативу «Успіх-Авто», заступника прокуратури Одеської області в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, відхилено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року залишено без змін.

Однак, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року касаційні скарги першого заступника прокурора Одеської області, Одеської міської ради та споживчого кооперативу «Успіх-Авто» - задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

17 лютого 2017 року представник третьої особи ТОВ «ТПФ «Успіх-престиж» - ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила прийняти до провадження суду їх позов із самостійними вимогами.

Як вбачається з позовних вимог, ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» просило ухвалити рішення яким: визнати за ним право власності на двоповерхову будівлю під літ. «З1», складає 111,0 кв.м., двоповерхову будівлю під літ. «Ц1», складає 555,0 кв.м., двоповерхову будівлю під літ. «Щ1», складає 185, 0 кв.м., двоповерхову будівлю під літ. «Э1», складає 368, 0 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова 2-Б/1. Загальна площа усіх будівель та приміщень складає 1 219 кв.м.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2017 року прийнято до провадження суду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову - ТОВ «ТПФ «Успіх-престиж» до ОСОБА_5, ТОВ «ТПФ «Успіх», Одеської міської ради, третя особа Споживчий кооператив «Успіх-Авто», про визнання права власності та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом ТОВ «ТПФ «Успіх» до ОСОБА_5, Одеської міської ради, споживчого кооперативу «Успіх-Авто», треті особи: ТОВ «ТПФ «Успіх-престиж», прокуратура Одеської області, про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Разом з тим, ухвалою Київського районного суду м. Одесивід 22 лютого 2018 року клопотання представника прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про залишення без розгляду позову третьої особи з самостійними вимогами було задоволено.

Вищевказаний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову - ТОВ «ТПФ «Успіх-престиж» до ОСОБА_5, ТОВ «ТПФ «Успіх», Одеської міської ради, третя особа: Споживчий кооператив «Успіх-Авто», про визнання права власності - залишено без розгляду, через повторну неявку їх представника в судове засідання.

Роз`яснено третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову - ТОВ «ТПФ «Успіх-престиж», його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Розгляд справи за первісним позовом ТОВ «Торгівельно-посередницької фірми «Успіх» до ОСОБА_5, Одеської міської ради, споживчого кооперативу «Успіх-Авто», треті особи: ТОВ «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-престиж», прокуратура Одеської області про визнання права власності на нежитлові приміщення - продовжено в загальному порядку.

Однак, на вказану ухвалу суду ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року про залишення без розгляду їх позовної заяви, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, 04.09.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Голови ліквідаційної комісії ТОВ «ТПФ «Успіх-престиж» ОСОБА_8 про залучення доказів до матеріалів провадження, із яких вбачається що заявник апеляційної скарги ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» припинило свою діяльність 11.06.2018 року та виключено із реєстру юридичних осіб, про що мається Державна реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації № 6046520 (т.8, а.с.95, 99-103).

Перевіривши матеріали цивільної справи а також інформацію із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж», виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заявник апеляційної скарги - ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж»припинило свою діяльність в результаті ліквідації, без правонаступництва, та виключено із Єдиного державного реєстру юридичних осіб з 11.06.2018 року, державна реєстрація № 6046520.

З цих підстав, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у справі, оскільки заявник апеляційної скарги припинив свою діяльність без правонаступництва.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне розяснити учасникам справи, що у разі закриття апеляційного провадження у справі, повторне звернення до суду з апеляційною скаргою з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255, ст. 256, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж» закрити.

Розяснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.09.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_9

ОСОБА_2