overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3469/18
Провадження № 2/484/1479/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 24.10.2018 ркоу на 11.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 Алієвича про забезпечення позову,

В с т а н о в и в :

На розгляді Добропільського міськрайонного суду Донецької області після скасування за ухвалою суду від 24 травня 2018 року заочного рішення від 14 серпня 2017 року знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 Алієвича про стягнення 159936,05 грн. заборгованості за кредитним договором.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» 08 червня 2018 року звернулось в суд з заявою про забезпечення даного позову накладенням арешту на транспортний засіб автомобіль Ford Fiesta з номерним знаком АН 6477 ОС, який на праві власності належить ОСОБА_1 та знаходиться на штрафній стоянці Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області. Дана заява задоволена з винесенням відповідної ухвали від 11 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Судом встановлено, що є доцільним виправити описку в ухвалі суду від 11 червня 2018 року, виключити частину 2 абзацу другого резолютивної частини, а саме: «та знаходиться на штрафній стоянці Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області». Викласти 2 абзац резолютивної частини в такій редакції: «Накласти арешт на автомобіль марки Ford Fiesta 2007 року випуску з номерним знаком АН 6477 ОС; номер кузова НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 Алієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, мешкаючого за останньою адресою: 86700, Донецька обл., м.Харцизьк, м-н Ювілейний, 37/39.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 11 червня 2018 року про забезпечення позову.

Виключити частину 2 абзацу другого резолютивної частини, а саме: «та знаходиться на штрафній стоянці Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області».

Викласти 2 абзац резолютивної частини в такій редакції: «Накласти арешт на автомобіль марки Ford Fiesta 2007 року випуску з номерним знаком АН 6477 ОС; номер кузова НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 Алієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, мешкаючого за останньою адресою: 86700, Донецька обл., м.Харцизьк, м-н Ювілейний, 37/39.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 545/1558/18
Провадження 2/545/1053/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.08.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 07 вересня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/20486/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/20486/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (жителя 29000, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 08 жовтня 2018 року 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 24 вересня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 01 жовтня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 08 жовтня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/3368/18
Провадження № 22-ц/778/3426/18-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали суду було отримано лише 09.08.2018 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., розглянувши клопотання про поновлення строку, з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 127, 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року задовольнити.

Поновити Акціонерному Товариству ОСОБА_2 «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 25 вересня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Після спливу строку для надання відзиву на апеляційну скаргу, справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 352/1968/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1126/2018
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Фединяка В.Д., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Підлузької сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу державної реєстрації Тисменицької РДА про визнання недійсними рішень, скасування свідоцтв про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду, постановлену головуючим суддею Гургулою В.Б. 27 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.158, 374, 375 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду від 27 липня 2018 року без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.Д. Фединяк

ОСОБА_7
Справа № 452/2492/17
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2018 року провадження у даній справі зупинено та призначено будівельно-технічну експертизу.

Оскільки на даний час усуненні обставини, що викликали його зупинення, то провадження у справі необхідно поновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. на 20 вересня 2018 року у залі суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2058/18
У Х В А Л А

18.12.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/2058/18,

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено: строк дії договору та строк дії картки, яку отримав відповідач, розмір відсоткової ставки за користування кредитом та не зазначені докази, які це підтверджують.

Крім того, додане до позову платіжне доручення № PROM4BVN36 від 04.12.2018 не містить підписів відповідальної особи установи банку, відбитку печатки установи банку та відмітки про зарахування коштів до державного бюджету.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу та належним чином оформлене платіжне доручення.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/4910/17
Провадження №2/367/85/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретарів с/з Кузнецової К.П., Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 28.12.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 178/908/18
УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою від 10 липня 2018 року провадження по справі відкрито.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 27, складеного 28 листопада 2018 року виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, в зв'язку із смертю позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі № 178/908/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Лісняк
№ 207/820/17
№ 2/207/80/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: Республіка Білорусь, Могилівська область, Климовічеський район, селище Леонполля, вул. Східна, 10, аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Ювілейний, 7-24, на її користь у твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 06 квітня 2017 року.

Рішення суду у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 640 гривень 00 копійок.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду 17 вересня 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. п. 15.5 п.п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова
Справа № 643/3440/18
Номер провадження 2/643/3392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Після виготовлення повного тексту судового рішення зясувалось, що внаслідок збою в роботі програми текстового редактору в мотивувальній частині повного тексту судового рішення не відображено абзац наступного змісту: «відповідно до положень ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у повному тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 по справі № 643/3440/18, доповнивши мотивувальну частину рішення четвертим абзацом наступного змісту:

«Відповідно до положень ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.