Справа № 309/3471/18
Провадження № 2/309/1957/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

Драгівської сільської ради

про

визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 08 лютого 2015 р. померла свекруха позивача ОСОБА_2, яка ще при житті заповідала ОСОБА_1 все своє майно, що підтверджується заповітом від 05.12.2011 року посвідченого у Драгівсьській сільської раді за №121. Про те, що ОСОБА_2 заповідала своє майно позивачу вона дізналася нещодавно, а саме наприкінці листопада місяця і звернувшись до сільської ради з метою подання заяви про прийняття спадщини їй було відмовлено та повідомлено, що вона пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Драгівської сільської ради в судове засідання не зявився. Сільський голова ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та належними доказами доведено, що 08 лютого 2015 р. померла свекруха позивача ОСОБА_2, яка ще при житті заповідала ОСОБА_1 все своє майно, що підтверджується заповітом від 05.12.2011 року посвідченого у Драгівсьській сільської раді за №121. Про те, що ОСОБА_2 заповідала своє майно позивачу вона дізналася нещодавно, а саме наприкінці листопада місяця і звернувшись до сільської ради з метою подання заяви про прийняття спадщини їй було відмовлено та повідомлено, що вона пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд констатує, що причини пропуску позивача ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому позов слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Драгово. вул. Федора Корятовича № 8а Хустського району, Закарпатської області додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, що померла 08 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення виготовлено 17 грудня 2018 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4