overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4148/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» Федорченка Андрія Володимировича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук НаталіїВолодимирівни про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» Федорченка Андрія Володимировича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 23 січня 2019 року на 16 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"07" вересня 2018 р. Справа №596/1026/18
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», судовий збір в сумі 1 762 (тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 17 вересня 2018 року.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа №464/5962/18
пр № 2/464/1874/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В., з участю секретаря судового засідання Бондар Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу №464/5962/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ухвалою суду від 19.11.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче засідання на 17.12.2018 на 09.30 год.

У призначений день та час учасники справи не з'явились; від учасників справи не повернулись розписки про вручення поштових відправлень.

З врахуванням відсутності у суду підтверджень про належне повідомлення учасників справи про підготовче засідання та інформації про причини неявки, з дотриманням вимог ст.ст.189, 197ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання у цивільній справі №464/5962/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 січня 2019 року на 09 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.12.2018.

Головуючий О.В.Тімченко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/369/18
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю. Миколаєць
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 08.08.2018 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя І.Ю. Миколаєць
справа № 274/4368/18
провадження № 2/0274/2260/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" грудня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини поважною, надати йому строк звернення до нотаріуса після смерті ОСОБА_3

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадженняне вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/4368/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 10 год. 15 хв. 18.02.2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега
Номер провадження: 22-ц/785/7148/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Громадської організації інвалідів «Допомога та захист» до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятої ділянки та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Громадської організації інвалідів «Допомога та захист» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди,-

встановив:

Ухвалою приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді..

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 17 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_2 про відвід судді.

Відповідно, до ч.1 ст. 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник в своїй апеляційній скарзі, всупереч ст. 353 ЦПК України, ставить питання щодо скасування ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга згідно із п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про відвід судді порушено бути не може, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2018 року - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
№ 207/3219/18
№ 2/207/1677/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам'янське справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в якій просив визнати недійсним положення п.1.5,4.3 договору № 557098661 від 18.08.2017 року, укладеного між ним і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Справа була призначена до судового розгляду.

10.12.2018 року від позивача та його представника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки довідкою від 31.11.2018 року за №9198 ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога», підтвердив, що немає жодних претензій до позивача з приводу зазначеного у позові кредитного договору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подали заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач немає до позивача претензій з приводу кредитного договору, у зв'язку з чим, керуючись п.5 ч1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача та його представника адвоката ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

При зверненні до суду позивач згідно з Законом «Про захист прав споживача звільнений від сплати судового збору.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися о суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 664/2131/18
Провадження № 2/664/1251/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановила:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 3, кв. 37, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 37, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з підстави того, що відповідач з 2008 року не проживає за зазначеною адресою, у звязку із чим позивач не має змоги реалізувати свої права.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 06.11.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 201, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву (заперечення) та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Розяснити позивачам, що до початку першого судового засідання у справі позивач має право подати заяву про виклик свідків, в якій зазначити імя свідка, місце проживання (перебування) або місце роботи та обставини, які він може підтвердити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 212/3195/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Водоп`янової Ю.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"; третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису № 6122 вівд 05.07.2017 року таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"; третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису № 6122 вівд 05.07.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечувлаа проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа у підготовчоче судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"; третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису № 6122 вівд 05.07.2017 року таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2018 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
17.12.18 Справа № 469/1450/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (колишнє прізвище ОСОБА_1) 08 листопада 2018 року звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просила видати дублікат листа №2-621/2007 від 29.10.2007 року на виконання рішення суду від 16 жовтня 2007 року у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був пред'явлений до виконання до ВДВС Березанського РУЮ у Миколаївській області для виконання, посилаючись на те, що після закриття виконавчого провадження та повернення виконавчого листа його втрачено.

10 грудня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано судді Гапоненко Н.О.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки заявником не викладено обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, та які свідчать про втрату виконавчого листа, а саме: коли зазначений лист був пред'явлений до ВДВС Березанського РУЮ у Миколаївській області для виконання, підстави закриття виконавчого провадження та повернення виконавчого листа, а також обставин втрати, а саме: ким, коли, і за яких обставин його було втрачено.

Крім того, додана до заяви довідка Березанського РВ ДВС видана на ім'я ОСОБА_4 і містить інформацію щодо стягнення аліментів на користь вказаної особи, тобто не стосується справи, у якій видано виконавчий лист.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: