overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1949/18
Провадження № 2/520/3899/18
УХВАЛА

10.09.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті ОСОБА_1 в залі суду у підготовчому засіданні цивільну справу №520/1949/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійними правочинів та визнання права власності.

10.09.2018 р. представник відповідачів адвокат ОСОБА_1 надала до суду заяву про виклик восьми свідків, в якій просить викликати їх в судове засідання та допитати в якості свідків.

Сторона позивача заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що у заяві не вмотивовано, які саме обставини може підтвердити кожен зі свідків.

Відповідач ОСОБА_7 підтримав свого адвоката.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Серед інших свідків, представник відповідачів просив викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_5 нотаріуса ОСОБА_6 Враховуючи, що нотаріус посвідчувала спірні правочини, суд вважає за необхідне викликати та допитати її у якості свідка.

Стосовно інших свідків суд зазначає, що у заяві, у порушення вимог ст.91 ЦПК України, не зазначено обставин, які можуть підтвердити свідки, а тому у задоволенні заяви в іншій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91,197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, яка працює за адресою АДРЕСА_1, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2672/18
Провадження № 22-ц/792/1485/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
№ провадження 2/738/635/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

26 листопада 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засідання тільки за їх присутності до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 09 год. 00 хв. 17 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 567/693/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

21 грудня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий 07.10.2005 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: вул.Шкільна, 52, с.Оженин Острозького району Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29.12.2018.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Провадження 2/127/3012/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про надання строку для примирення з позивачем тривалістю 6 місяців, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечувала проти надання строку примирення, оскільки збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо ;x=2&aпримирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 200, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Провадження у цивільній справі № 127/17705/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 4 (чотири) місяці, тобто до 10 січня 2019 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 366/1837/18
Провадження № 2/366/499/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 4 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами за останнім відомим місцем проживання, викликавши його у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України .

Відповідач може подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 143/1160/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.09.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеногопозовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 20.09.2018 о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/715/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"11" вересня 2018 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г. за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача захисникам ОСОБА_2, представника відповідача захисника ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ст. ст. 2, 5, 10, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.1166, 1167, 1187 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 10 948 грн, 67 коп ( десять тисяч девятсот сорок вісім грн 67 коп), в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути 150 000 ( сто пятдесят тисяч) грн , а всього 160 948грн 67 коп ( сто шістдесят тисяч девятсот сорок вісім грн 67 коп ) на користь ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп на користь держави.

Рішення може бути оскаржено на протязі 30 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/1330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

10 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю: позивача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/25004/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року (суддя Мороз В. О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, змінити та визначити розмір стягнутої з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди 39 003 грн. 89 коп. та зменшити судовий збір, стягнутий на користь ОСОБА_4, до 390 грн. 10 коп.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Дата документу 07.09.2018
Справа № 501/2411/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали справи № 501/2411/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту початку перебування на військовій службі,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено ухвалу від 27.08.2018 року по цивільній справі № 501/2411/18, 2-о/501/89/18 про відкриття провадження.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в ухвалі допущено технічну описку в резолютивній частині, вказано - «провадження без повідомлення»а вірним є - «провадження без виклику».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2018 року по цивільній справі №501/2411/18, 2-о/501/89/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту початку перебування на військовій службі, а саме:

в резолютивній частині ухвали замість невірно вказаного - «провадження без повідомлення», вважати вірним - «провадження без виклику».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Провадження № 2/234/3515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна від добросовісного набувача,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року в суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна від добросовісного набувача.

03.09.2018 року відкрито загальне позов не провадження та призначено підготовче судове засіданні на 14.09.2018 року о 13-00 год.

В процесі оформлення справи до підготовчого судового засідання була виявлена допущена в ухвалі про відкриття провадження по справі описка при зазначенні процесуального статусу відповідача ОСОБА_3, та замість правильного «відповідач» помилково зазначено - «третя особа».

Правильне написання вказаних відомостей вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказані описки потрібно виправити та внести відповідні виправлення в ухвалу Краматорського міського суду від 03.09.2018 року.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Краматорського міського суду від 03.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна від добросовісного набувача та заначити в тексті ухвали процесуальний статус ОСОБА_3, як «відповідач».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя