Справа № 487/6146/17
Провадження № 2/487/1961/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ? частки прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.07.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану ММУЮ. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Протягом тривалого часу вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, допомоги на утримання дитини відповідач не надає, у звязку з чим звернулася до суду з даним позовом.

19.07.2018 року відповідач ОСОБА_4 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частки з усіх видів його доходу заробітку, разом з цим посилався на безпідставність позовних вимоги, оскільки ним щомісячно надається матеріальна допомога на утримання дитини шляхом перерахування коштів. Також зазначив, що позивачем чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною, у звязку з чим звернувся до служби у справах дітей для вирішення даного питання.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, 11.07.2018 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, також просив стягнути з відповідача судові витрати, які понесла позивач у звязку з розглядом справи.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги в частині зобовязання з утримання дитини визнала, проте зазначила, що позивач згоден на стягнення аліментів у розмірі ? частки усіх видів його доходу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 27.07.2007 року, актовий запис №743.

Від шлюбу 14.06.2009 року народилася дитина ОСОБА_5, яка проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач ОСОБА_4 зареєстрований та має статус фізичної особи підприємця.

Батько дитини ОСОБА_4 бере участь у вихованні дитина та надає матеріальну допомогу, що підтверджується наданими до суду копіями квитанцій про перерахунок грошових коштів на імя його доньки ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 17.05.2018 року звернувся до голови адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради з заявою, в якій просив визначити засоби участі його у вихованні дитини, оскільки колишня дружина перешкоджає спілкуванню з дитиною та участі у її вихованні.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач хворіє сердечно-судинними хворобами, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров*я та матеріальне становище дитини; стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перелік видів доходів, які враховують при визначені розміру аліментів на одного подружжя, дітей, батьків, інших осіб» №146 від 26.02.1993 р., утримання аліментів здійснюється з усіх видів заробітку і додаткової винагороди, як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з допомоги по безробіттю, допомоги по тимчасовій непрацездатності, одержуваної пенсії, тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами) та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З огляду на викладене, у звязку з тим, що позивач не надала до суду належних та допустимих доказів спроможності надавати відповідачем матеріальну допомогу у розмірі ? частки від усіх видів його доходу (заробітку), виходячи із принципу справедливості, добросовісності та розумності (ч. 9 ст. 7 СК України), суд вважає, що відповідач зобовязаний сплачувати на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позову, тобто з 23.11.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує добровільну участь відповідача в утриманні дитини, стан його здоровя.

Посилання позивача про ухилення батька від будь-якої участі в утриманні та вихованні дитини суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наданими відповідачем та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

В обґрунтування позовних вимог в частині розміру аліментів, позивач серед іншого зазначила, що дитина потребує додаткових витрат, проте, дане питання може бути предметом позову лише у тому випадку, коли позивач звернеться до суду з відповідним позовом (ч. 2 ст. 186 СК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача судових витрат, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

До витрат, повязаних з розглядом справи серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача ОСОБА_3 представляв адвокат ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №231, видане Миколаївською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 14.02.1997 р.). Між ними укладений договір про надання правової допомоги №51 від 22.11.2017 року. Витрати позивача на правову допомогу підтвердженні рахунком №1 від 23.07.2018 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру від 23.07.2018 р. та складають 1930 грн., з яких: 1600 грн. складання процесуальних документів, 200 грн. надання правової консультації, 130 подача позовної заяви до суду.

Таким чином, загальна сума витрат, що поніс позивач та яка підлягає стягненню з відповідача, складає 1930 грн.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 704,80 грн., відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 137, 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позову, тобто з 23.11.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1930 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяц.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.07.2018 року.

Суддя З.М.Сухаревич