ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/468/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №753/13318/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі- 1425,00 грн., щомісячно, починаючи з 13.07.2016 року і до повноліття дитини.

14 червня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої заявник зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження та в матеріалах цивільної справи №753/13318/16 він відсутній, а також просить суд змінити прізвище стягувача у виконавчому листі, у зв'язку з укладанням 13.01.2018 року шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи №753/13318/16 та заяву прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Так, виконавчий лист №753/13318/16, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 18 жовтня 2016 року було направлено до Кролевецького РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, після чого державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52783671.

Після сплати боржником аліментів в межах суми платежу за один місяць, державним виконавцем винесено постанову від 21.11.2016 року про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа направлено до Дарницького районного суду м. Києва.

Встановлено, що заявник в обґрунтування своєї заяви про видачу дублікату виконавчого листа посилається на те, що вказаний виконавчий документ був втрачений, оскільки він відстуній в матеріалах виконавчого провадження та в матеріалах цивільної справи №753/13318/16.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи №753/13318/16, судом встановлено, що на аркуші №79 наявний оригінал виконавчого листа від 18.10.2016 року, який супровідним листом Кролевецького РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області від 21.11.2016 р. був направлений на адресу суду, у зв'язку з закінченням виконавчого провадження ( а.с. 78).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа, оригінал якого знаходиться в матеріалах даної цивільної справи та відмовляє у задоволенні даної вимоги.

Щодо вимоги про зміну прізвища стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_2, то вона не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила прізвище, імя чи по батькові, виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже для зміни прізвища у виконавчому провадженні стягувачу необхідно звернутися з відповідною заявою до відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого буде знаходитися виконавчий лист.

Керуючись ст.260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №753/13318/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА