overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 642/5772/17

провадження № 22-ц/790/4704/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД» треті особи: Приватне підприємство «Констракт-Реалті», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 20 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД» треті особи: Приватне підприємство «Констракт-Реалті», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 20 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12год 00 хв. 26 вересня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 638/4188/16-ц

провадження № 61-21734ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 березня

2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 21 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали для сплати судового збору або надання доказів на підтвердження звільнення від його сплати, а також для подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» та надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 отримала 25 червня 2018 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25 травня 2018 року, ОСОБА_1 не усунула.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 310/2709/18
2/310/1637/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Бердянське міськрайонне управління юстиції в Запорізькій області про встановлення правочину нікчемним, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Бердянське міськрайонне управління юстиції в Запорізькій області про встановлення правочину нікчемним.

В судовому засіданні 21.12.2018 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Бердянське міськрайонне управління юстиції в Запорізькій області про встановлення правочину нікчемним, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 09-00 год. 23 січня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал № 407).

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А) для виконання, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 226/2335/18
ЄУН № 226/2335/18
Провадження № 2/226/860 /2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв'язку з не проведенням повного розрахунку відповідно до ст.116 КЗпП України в день звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», місцезнаходження: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, буд.1, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 08.20 годин 8 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа №289/851/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа без самостійних вимог: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, Житомирський місцевий цент з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області з Радомишльського районного суду Житомирської області 10.09.2018 року надішла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа без самостійних вимог: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, Житомирський місцевий цент з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.09.2018 року, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Лівочку Л.І.

На підставі викладеного, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №289/851/18 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа без самостійних вимог: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, Житомирський місцевий цент з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до підготовчого судового засідання 12 жовтня 2018 року о 10 годині 40 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/161/3497/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю субєкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, то позивачем ставиться питання про стягнення з Державного бюджету України моральної шкоди, завданої бездіяльністю субєкта владних повноважень. Тобто, в разі задоволення позову моральна шкода підлягає списанню казначейством з відповідного рахунку Державного бюджету України, що передбачено п. 35 постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників».

Оскільки ч. 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що відшкодування шкоди провадиться за рахунок коштів державного бюджету, розпорядником яких є Державна казначейська служба України, то вказаний державний орган є належним відповідачем за даним позовом.

А тому позивачу слід надати суду належним чином оформлену позовну заяву зазначивши в якості відповідача і Державну казначейську службу України.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю субєкта владних повноважень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 487/4631/18
Провадження № 2/487/2058/18
УХВАЛА

10.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4631/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики в сумі 56700,00 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивував тим, що 01.09.2017 р. між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов зазначеного договору позикодавець передав у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 56700,00 грн. На підтвердження отримання коштів ОСОБА_2 06.09.2017 р. було написано розписку. Договором позики передбачено, що кошти мають бути повернені в строк до 01.01.2018 р.. Проте борг до теперішнього часу не повернуто.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм виклику до суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у звязку з неявкою сторін по справі, щодо яких відсутні відомості про вручення їм виклику до суду.

Керуючись ст.ст.198,223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти до 22.11.2018 року до 09 год. 00 хв..

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 718/1699/18
Провадження №2-о/718/95/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження
"21" грудня 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді Мінів О.І.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
секретарі судових засідань ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5,-
Нижньостанівецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_4 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради звернулася до суду із вказаною заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 06.08.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення психіатричної експертизи.
10.12.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №464 від 05.12.2018 року.
Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_4 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецька сільська рада про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 Справа №607/7717/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до розгляду на 14.06.2018 р., 09.07.2018 р., 27.07.2018 р. та 07.09.2018 р. про що ОСОБА_1 повідомлялася у встановленому законом порядку вчасно та належним чином.

Однак, ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причину своєї неявки, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надійшло.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача на виклик суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 07 вересня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 642/4148/18
Провадження № 2н/642/472/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2018 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований за зазначеною в заяві адресою і є споживачем житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, на якому утворилася заборгованість за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2015 по 01.07.2018 у розмірі 4934,86 грн.
В порушення ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги, проте боржник не оплатила дані послуги у встановлені законом строки, внаслідок чого заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.07.2015 по 01.08.2018 у розмірі 4934,86 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161,170-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68, 156, 162 ЖК України, суд -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко