ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/39/18
Провадження №6/477/55/18
УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

11 вересня 2018 рокуЖовтневий районний суд Миколаївської області

в складі головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ

27 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду від 04 квітня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,в якій заявник просить розстрочити виконання рішення суду, зокрема, сплату заборгованості в розмірі 30918,48 грн. з щомісячною сплатою 2000,00 грн. до повного погашення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказувала, що 04 квітня 2018 року рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області з неї стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 28 вересня 2010 року, що утворилася станом на 31 жовтня 2017 року в сумі 30918,48 грн. та судовий збір 463,66 грн. Посилаючись на тяжке матеріальне становище, оскільки вона та її чоловік ОСОБА_4 працюють неофіційно, на обліку по безробіттю не перебувають. На їх утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей. В свою чергу, через хворобу чоловік з 31 березня 2018 року по теперішній час не працює, а тому заявник одна утримує всю родину. Оскільки вона позбавлена можливості в повному обсязі сплатити заборгованість за кредитним договором, просила розстрочити виконання рішення щомісячними платежами по 2000,00 грн. до повного погашення заборгованості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Стягувач АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

05 вересня 2018 року від стягувача на електронну адресу суду надійшов відзив на заяву.

Зі змісту відзиву вбачається, що стягувач заперечує щодо задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, оскільки сімейний стан боржника, розірвання шлюбу не є винятковими обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду, боржник є працездатною особою, зобовязання по виконанню договору покладені безпосередньо на неї, а не на третіх осіб.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. З відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 30918,48 грн. кредитної заборгованості станом на 31 жовтня 2017 року (а.с.68-72).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 05 травня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно розяснень, що містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як на підставу розстрочення виконання рішення суду заявник посилається на її тяжкий матеріальний стан, що унеможливлює сплату нею одноразово суму боргу.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 23 березня 2006 року серії 1-ФП №010306 заявник перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 (а.с.88).

Вказана обставина спростовує твердження стягувача, зазначеного у відзиві, про розірвання шлюбу боржника.

Боржник є матірю повнолітнього ОСОБА_5, що підтверджуєтеся свідоцтвом про народження від 24 березня 1997 року серії І-ФП №078426 (а.с.85).

Крім цього, заявник маєдвох малолітніх дітей дочок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ФП №035281) та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії 1-ФП №112484) (а.с.86, 87).

З довідки Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області від 29 травня 2018 року №924 вбачається, що заявник зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_8, матірю ОСОБА_9, сестрою ОСОБА_10, сином ОСОБА_5, чоловіком ОСОБА_4, племінниками ОСОБА_11, ОСОБА_12 та доньками ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.79).

Відповідно до довідок Воскресенської ОСОБА_13 ступенів Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області від 22 травня 2018 року №85 та №86 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 навчаються у Воскресенській ОСОБА_13 ступенів (а.с.81, 82).

Згідно довідки амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт. Воскресенське Вітовського районного центру первинної медико-санітарної допомоги від 25 травня 2018 року №18 чоловік заявника ОСОБА_4 в період з 31 березня по 11 квітня 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в ТБ №5, а з 12 квітня 2018 року проходить лікування амбулаторно (а.с.80).

Як вбачається з довідок Вітовського районного центру зайнятості Миколаївської області від 23 травня 2018 року №61та № 62 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на обліку у Вітовському районному центрі зайнятості та інших центрах зайнятості України станом на 23 травня 2018 року, як безробітні не перебувають (а.с.83, 84).

Боржник на території Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області земельної ділянки (паю), присадибної земельної ділянки чи земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не має (а.с.108).

На думку суду, матеріальний стан заявника, значний розмір заборгованості за судовим рішенням та інші встановлені судом обставини, істотно ускладнюють виконання рішення суду та вказують на наявність підстав для розстрочення заявнику ОСОБА_2 виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року по справі №477/39/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з цим, в заяві боржник просить розстрочити виконання рішення з щомісячною сплатою 2000,00 грн. до повного погашення заборгованості.

Однак, розстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина 5 статті 435 ЦПК України).

Рішення у справі ухвалено 04 квітня 2018 року, отже розстрочення виконання не повинно бути більше 04 квітня 2019 року, тобто 7 місяців з дня постановлення ухвали про розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючі викладене та приписи частини 5 статті 435 ЦПК України суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню та вважає за можливе визначити порядок розстрочення рішення в частині заборгованості за кредитним договором, що утворилась станом на 31 жовтня 2017 року в розмірі 30918,48 грн. шляхом сплати рівними платежами на 7 місяців.

Керуючись статями 258, 259, 260, 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року по справі 477/39/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 вересня 2010 року, що утворилася станом 31 жовтня 2017 року в розмірі 30918,48 грн. рівними платежами на 7 місяців по 4416,93 грн., починаючи з 11 вересня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2018 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО