Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6109/13-ц
Провадження №: 6/332/136/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

за участю секретаря: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 332/6109/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначено про те, що на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2013 року видано виконавчий лист, який було подано АТ КБ «Приватбанк» для примусового виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя. Оскільки, зазначений виконавчий документ було втрачено при пересилці, представник АТ КБ «Приватбанк» просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його предявлення.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про те, що заява Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2013 року по справі 332/6109/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 16339, 13 грн., а також судові витрати в розмірі 229,40 грн.. На підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя 25.12.2013 року видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист було подано АТ КБ «Приватбанк» для примусового виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя. Згідно листа Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя від 06.12.2018 року за вих. № 1825 встановлено, що вищезазначений виконавчий лист на виконанні не перебуває, що свідчить про втрату виконавчого листа при пересилці.

Заборгованість по вищевказаному виконавчому документу не погашена, його фактично не виконано.

Згідно з п.п. 17.4 п.п. 17 п.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, тому причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання визнаються судом поважними.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 263, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 332/6109/13-ц (провадження № 2/332/2093/13) за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити строк для предявлення його до виконання терміном на 2 (два) місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко