overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3174/18
Провадження № 2/367/3678/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

12 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.10.2018 року на 09-05 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 157/1009/18
Провадження №2/157/309/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Санга» ЛТД, ОСОБА_2 про відшкодування вартості посилки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Фірма Санга» ЛТД, ОСОБА_2 із позовом про відшкодування вартості посилки та моральної шкоди.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 14 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Представник ТОВ «Нова Пошта» подав до суду відзив на позовну заяву, де просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково.

Представник ТОВ «Фірма Санга» ЛТД, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на підготовче судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення засідання від нього не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Санга» ЛТД, ОСОБА_2 про відшкодування вартості посилки та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати позивача, представників ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Фірма Санга» ЛТД та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Єдиний унікальний номер 263/3647/18
Номер провадження 22-ц/775/581/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Томілін О.М.
Суддя -доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Зайцевої С.А., Попової С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2018 року за матеріалами позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 вересня 2018 року о 10-30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

12.09.2018
Справа № 450/1963/18 Провадження № 2/450/1413/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 12.02.1996 року є бабою ОСОБА_1, яка народилася 30 жовтня 1967 року; визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться з адресою: вул. Сільска, 8 (колишня вул. Центральна, 48а), с. Містки, Пустомитівського району Львівської області, після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.02.1996 року.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 23.07.2018 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 23.07.2018 року на адресу суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справ, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.02.1996 року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. При вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просить суд їх задоволити.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не предявлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.09.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 286/655/18 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

13 вересня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/1601/18
Провадження № 2/541/910/2018
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

26.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначено на 09 год. 15 травня 2019 року (резервна дата - 09 год. 01 липня 2019 року).

Оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 проживає на території Російської Федерації, то виникла потреба у врученні відповідачу документів в порядку передбаченому Мінською конвенцією про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних і кримінальних справах.

Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було підготовлено відповідний пакет документів та направлено його до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, для подальшого направлення компетентному суду Російської Федерації.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі вищевикладеного провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа 237/2091/18
Номер провадження 2/237/981/18
УХВАЛА

про виправлення описки

12.09.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Махно Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року в цивільній справі 237/2091/18 постановлено рішення, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 14.05.2013 року у розмірі 39387,29 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Однак, при постановленні судом рішення у третьому абзаці резолютивної частини рішення судом помилково було зазначено прізвище, імя, по батькові відповідача, з якого на користь позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» було стягнуто судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. як «Аскаласов Олексій Сергійович» замість вірного «Кішкарь Дмитро Анатолійович» у відповідному відмінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту рішення Марїнського районного суду Донецької області від 06.07.2018 року в цивільній справі 237/2091/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірним по тексту усього рішення прізвище, імя, по батькові відповідача як «Кішкарь Дмитро Анатолійович» замість помилково зазначеного «Аскаласов Олексій Сергійович» у відповідному відмінку.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Марїнського районного суду Донецької області від 06.07.2018 року в цивільній справі 237/2091/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 12.09.2018 року
233 № 233/3126/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2018 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.45, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Встановити строк для складання повного судового рішення 20 вересня 2018 року, відклавши до цього строку складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/482/17
Провадження № 2/280/41/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

зі секретарем Бех І.О.

розглянувши в судовому засіданні в місті Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ФОП ОСОБА_3 Василвна про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача написали на адресу суду заяви, в яких зазначають, що позивач відмовляється від вказаного позову, наслідки ст. 206 ЦПК України ОСОБА_1 відомі, відповідач у вказаній справі відшкодував позивачу матеріальну шкоду в поному обсязі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, відповідач у вказаній справі відшкодував позивачу матеріальну шкоду в поному обсязі, тому у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256, ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ФОП ОСОБА_3 Василвна про захист прав споживача - закрити.

Роз»яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 591/4589/17
Провадження № 2/591/313/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ «Омега-Щит» про зміну дати звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Омега-Щит» про зміну дати звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в звязку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Кривцової Г.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №591/4589/18, провадження №2/591/313/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Омега-Щит» про зміну дати звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання по вказаній справі на 06 листопада 2018 року на 10-00 год. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова