overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/558/18
Номер провадження 2/162/249/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.09.2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання житлового будинку спільною сумісною власністю,- встановив:

10 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання житлового будинку спільною сумісною власністю. Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року зазначена позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки в ухвалі. Разом з цим, позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_3 отримав копію вищезазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху 23 серпня 2018 року, що підтверджується його особистим підписом на зворотному поштовому повідомленні, але в строк встановлений судом для усунення недоліків, інформації про виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило. Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви позивачу, в зв"язку з неусуненням недоліків. З огляду на зазначене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, - постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання житлового будинку спільною сумісною власністю вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 226/1942/18

ЄУН № 226/1942/18
Провадження № 2/226/740/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, зобовязання передати майно та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, зобовязання передати майно та стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, про час та місце його проведення повідомлена відповідно до ЦПК України, до позову надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року по справі відкрито провадження.

Судом зясовано, чи повідомила відповідач про всі обставини, які їй відомі, та чи надала докази, на які посилається у відзиві.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, зобовязання передати майно та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.20 год. 10 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 643/8694/18
Номер провадження 2/643/4541/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В.розглянув позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач - ПАТ КБ "Приват Банк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50).

Відповідач - ОСОБА_1 (остання відома адреса: м. Харків, вул. вул. М. Батицького, 24 кім. 319.,321).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ференчук О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2018 Справа №607/17435/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Л. Курбаса, 2/19, м. Тернопіль) про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Л. Курбаса, 2/19, м. Тернопіль) про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 15 хвилин 01 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Заявнику надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/750/2599/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
Головуючої судді Литвиненко І.В.,
із секретарем судового засідання Юрченко І.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 21.12.2018 року.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2) про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) борг в розмірі 424050 (чотириста двадцять чотири тисячі пятдесят) грн.. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 4240,50 грн. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 676/3291/18
Номер провадження 2/676/1764/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 серпня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні подала уточнену позовну заяву у якій просить визнати право власності на домоволодіння №53 по вул. Кармалюка в с. Залісся-2, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області та встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4, який помер 05.08.1988 року щодо призначення справи до розгляду не заперечувала інших доказів не надала.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився подав заяву про слухання справи у їх відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2018 року о 15:30 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 452/2318/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" вересня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 20 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 01 жовтня 2018 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4574/18
Провадження № 2/242/472/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

До Селидівського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину

03.09.2018 р. до суду надійшла заява в якій заявник просить повернути матеріали поданої заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення матеріалів вказаної заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 6/761/843/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Осаулов А.А., вивчаючи матеріали подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4, -

встановив:

27.08.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4.

Однак, під час вивчення матеріалів подання було встановлено, що останні не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, за змістом вимог ч.7 ст. 177 ЦПК України до заяви, підписаної представником заявника, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника заявника.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

При цьому, у відповідності до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається, подану заяву підписано ОСОБА_2

Однак, до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 на підписання та звернення з даним поданням.

Таким чином, до заяви слід додати документи, передбачені вищенаведеними положеннями цивільного процесуального законодавства України, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 на підписання заяви та подання її до суду.

В свою чергу, за змістом положень ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 58, 62, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4, - залишити без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 200/7318/18
Провадження № 2/200/2603/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лопати Н.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 24 липня 2018 року. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 595/869/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Тарчинської Л.Я.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

23 січня 2007 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Стінківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №2;

Сторони виховують двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268,280-282 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 2007 року у Стінківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №2.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук