Справа № 513/528/15-ц
Провадження № 6/513/24/18
Саратський районний суд Одеської області
05 вересня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за заявою правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» (Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк»), боржник ОСОБА_1, третя особа: Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить: задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження із ТзОВ КУА «Будівельні Проекти» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2».
Заяву обґрунтував тим, що в провадженні Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 513/528, виданий Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ КУА «Будівельні Проекти» заборгованості за кредитним договором № 500136274. 07 грудня 2011 року ТзОВ КУА «Будівельні Проекти» та Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги та останній набув прав кредитора щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.
Представник заявника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_3, належним чином повідомлена про розгляд справи, до суду не зявилась, в заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника заявника (а.с.3).
Представник стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не зявився, не повідомив суд про причину неявки.
Представник Саратського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не зявився, не повідомив суд про причину неявки (а.с.45).
Боржнику ОСОБА_1 судові повістки надсилались за адресою, зазначеною в заяві, однак повертались з відміткою, що вона за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ст. 130 ЦПК вважається, що вона належним чином повідомлена про розгляд справи. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідачка викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 38, 46, 48).
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 стаття 11 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.
Статтею 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особи за правочином (відступлення права вимоги).
Стаття 513 ЦК України встановлює, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.
Саратським районним судом Одеської області було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" та направлені на адресу стягувача (а.с. 97).
Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52456606 від 03 жовтня 2016 року виконавче провадження відкрито за заявою стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 36-37).
Як вбачається з договору про відступлення прав вимоги № б/н від 07 грудня 2011 року, та витягу з акту приймання-передачі реєстру боржників від 07 грудня 2011 року до зазначеного договору про відступлення права вимоги, відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 500136274 від 26 червня 2008 року, що був укладений між ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» та ОСОБА_1. Відповідно до договору ТОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 (а.с. 4-13).
Кріт того, ТОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження відступлення права вимоги щодо боржника ОСОБА_1 від ТОВ "Кредитні ініціативи" на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти».
Таким чином, заява ТОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3-8, 10, 11, 258-260, 442 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
у задоволенні заяви правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» (Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк»), боржник ОСОБА_1, третя особа: Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька