overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

справа № 285/4041/17

провадження у справі № 2-о/0285/28/18

07 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої суддя Михайловської А.В.

за участі присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони у справі : заявник - ОСОБА_3Я, представник - ОСОБА_4

заінтересована особа - Киянська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Киянська сільська рада Новоград-Волинського району про оголошення фізичної особи померлою , -

встановив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи - ОСОБА_3 /Ясевіної / ОСОБА_5 померлою.

18.05.2018 року ухвалою суду в порядку ст. 87 ЦПК України доручено Центральному районному суду м. Миколаєва викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6, провадження у справі зупинено до надходження відповіді на доручення суду щодо збирання доказів.

31.08.2018 року від Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла ухвала від 21.08.2018 року згідно якої судове доручення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області щодо допиту в якості свідка пасічник А.С. у цивільній справі № 285/4041/17 повернуто без виконання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв'язку із надходженням від Центрального районного суду м. Миколаєва відповіді на судове доручення, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Киянська сільська рада Новоград-Волинського району про оголошення фізичної особи померлою поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: А.В.Михайловська

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5350/17 Номер провадження 22-ц/786/2198/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Гальонкіна С.А., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави, ухваленого під головуванням судді Шевської О.І. у м. Полтаві, із складанням повного тексту рішення 30 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, Державного підприємства "Аграрно-промислова фірма "Полтавасадвинмаркет" про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 18 вересня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С.А. Гальонкін

/підпис/ О.І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна
10.09.2018 Єдиний унікальний № 371/139/18 Провадження № 2/371/302/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

секретаря судових засідань Харченко І.С.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Броварським МВ УМВС України в Київській області 25 вересня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3, паспорт громадянина України НОМЕР_4, виданий 18 серпня 2017 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2

Дата складання повного тексту судового рішення 20 вересня 2018 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
№ 2/325/422/2018
325/1437/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області матеріали позову ОСОБА_1 до малого підприємства фірми Прибой, третя особа Універсальна товарна біржа Гарант-Україна про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно тексту підписана представником по довіреності, але яким не зазначено.

В позові зазначені відомості тільки про позивача ОСОБА_1

До позову додана довіреність на двох осіб - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та хто підписав позов невідомо.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо вона не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин відсутності в позовній заяві даних про те, хто із повноважних представників підписав позов, їх даних, позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно, слід розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися із такою заявою до суду після зазначення в ній даних (прізвище, імя по-батькові, адреса проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, згідно п.2ч.3 ст.175 ЦПК України) представника, який підписує позов.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до малого підприємства фірми Прибой, третя особа Універсальна товарна біржа Гарант-Україна про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсним та визнання права власності повернути.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 161/1934/18 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В.
Провадження № 22-ц/773/802/18 Категорія: 57 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Карпук А.К., Киці С.І.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист порушеного права споживача за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2018 року ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2018 року в даній справі в частині задоволених вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист порушеного права споживача відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5724/18
Провадження № 2/644/2075/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Попової В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Харківська міська рада, про зміну договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено 22.12.2018 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Харківська міська рада, про зміну договору найму житлового приміщення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевіський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Попова В.О.
Справа № 308/5846/18
Провадження № 22-ц/4806/1077/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не відповідає вимогам щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 352,40 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Рахунок одержувача: 0004

Одержувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД /22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.9.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України , застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця і зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя-доповідач: Куштан Б.П.
Справа №720/943/18
Провадження: 2/720/549/18.
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій М.І.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленогайської сільської ради, ОСОБА_2,

- про визнання право власності на спадкове майно, суд, -

встановив:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому позивач позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі суду повідомила, що членом даного двору також є їх мати ОСОБА_3.

Представник сільради в судовому засіданні не з"явився але подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у відсутності представника сільради.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

Суд у відповідності до вимог ч.2 п.4 ст.197 ЦПК України У підготовчому засіданні суд: 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд вислухавши думки сторін приймаючи до уваги, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 колишньої дружини спадкодавця, яка є членом колишнього колгоспного двору та з якою розділ майна не був проведений суд вважає за необхідним приймаючи до уваги думку сторін залучити її в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 53. 188,193,197, 200 ЦПК України, -

Ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленогайської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання право власності на спадкове майно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3.

Надати можливість третій особі надати свої пояснення.

Розгляд справи відкласти.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2/428/1802/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.02.2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 191/616/18
Провадження № 2/191/205/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у загальному провадженні, у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2018 року у цивільній справі №191/616/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому провадженні.

Позивач, до початку проведення судового засідання, надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без її присутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовного провадження №191/616/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 годину 10 хвилин 28 вересня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко