Справа № 2-561/2009
Провадження № 6/216/169/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., ознайомившись із поданням державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Мурашової К.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Мурашова К.О. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

До подання державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви згідно статей 175,177 ЦПК України.

Так, державним виконавцем не дотримано вимог, які встановлено ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 при зверненні з відповідним поданням, а саме: в поданні не зазначено найменування боржника та стягувача, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; до подання не додано доказів проте, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження; відсутні докази підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань; відсутнє посилання на норми чинного ЦПК України, оскільки в поданні державний виконавець посилається на ст.375ЦПК України,що стосується підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Крім того, в поданні зазначено перелік документів, які до нього додані, однак такі додатки відсутні, про що був складений відповідний акт.

Крім того, 07 листопада 2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу була постановлена ухвала, якою ОСОБА_3 був оголошений в розшук., копія такої ухвали була направлена на адресу Центрально-Міського Відділу ДВС 11.11.2013 року за вих. № 3931.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що подання подане без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Мурашової К.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати державному виконавцю десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, подання буде вважатись не поданим та повернутим.

Водночас роз'яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак