№ 336/3517/18
провадження № 2/336/2132/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Голубкова М.А.

за участі секретаря судового засідання Когут С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, Генгер Ристи Черовича про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 05.04.2017 року під час перевірки дотримання ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення (далі ОСОБА_2) за адресою: вул. Памірська, 99, у м. Запоріжжі, де мешкають відповідачі, було виявлено порушення вказаних ОСОБА_2, а саме: здійснено самовільне підключення електропроводки до електромережі постачальника з порушенням схеми обліку підключення після припинення електропостачання. Лічильник демонтовано. - про що складено відповідний акт.

На підставі п.п. 3.3 В Методики комісією з розгляду актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією у кількості 8040 квт.год. на суму 5998,36 грн. Яка відповідачами не сплачена.

У звязку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідачів на свою користь 5998,36 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

За згодою представника позивача та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.04.2017 року при здійсненні рейдовою бригадою Північного районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяоблеренго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення Відповідачем ПКЕЕН, а саме: «здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку підключення будинку після припинення електропостачання. Лічильник демонтовано. Точка самовільного підключення ввідний фазний та нульовий проводи зєднані на «пряму» з після обліковою проводкою будинку у ВШО. Що зафіксовано актом № 00141157 від 05.04.2017 року. (а.с.10)

Комісія з розгляду актів про виявлення порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, розглянувши вищезазначений акт, підтвердила факт порушення та постановила рішення про нарахування та подальше стягнення вартості спожитої безоблікової електричної енергії, про що було складено протокол № 698 від 10.05.2017 року, споживачі були запрошені на засідання комісії, проте не зявились. (а.с. 8).

Позивачем складено розрахунок від 05.04.2017 року на підставі п. 3,3В методики було за період з 14.09.2016 року (дата останньої перевірки) до 05.04.2017 року(дата усунення порушення) щодо обсягу та вартості не облікованої електроенергії, який склав 8040 квт.год. на суму 5998,36 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку (ст. 27 вказаного Закону).

Згідно ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, (далі ОСОБА_2) споживач зобовязаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів (п. 42 ОСОБА_2).

Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 48 ОСОБА_2).

Пунктом 53 ОСОБА_2 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання (у випадках, передбачених п. 35 ОСОБА_2), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

В силу ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, відповідач має довести відсутність своєї вини у завданій позивачу шкоді.

Аналізуючи сукупність наведених доказів, суд дійшов висновку, що діями відповідачів позивачу завдана шкода, яка складає 5998,36 грн. Водночас останні не довели відсутність своєї вини у завданій позивачу шкоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263, 265, , 287, 289, 352, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та Генгер Ристи Черовича ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою вул. Памірська, 99, м. Запоріжжя на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по ОПС) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 8156 в ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, , код оплати 7) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 5998,36 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та Генгер Ристи Черовича ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою вул. Памірська, 99, м. Запоріжжя на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по ОПС) на поточний рахунок 801, МФО 313582, , відкритий в публічному акціонерному товаристві «Матабанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Голубкова М.А.