Провадження № 2/760/3621/18
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

20 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», третя особа: Приватне акціонерне товариство «АХА Страхування», про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «УАСК «АСКА», вказавши, що 26.09.2013 у м. Полтава з його вини сталася дорожнього-транспортна пригода за участю автомобіля «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1, під його керуванням, та автомобіля «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_2. На момент ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПрАТ «УАСК «АСКА», автомобіль «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_3, був застрахований в ПрАТ «СК «АХА Страхування», яким було відшкодовано потерпілому вартість відновлювального ремонту автомобіля. В порядку регресу втрати ПрАТ «СК «АХА Страхування» в частині були відшкодовані ПрАТ «УАСК «АСКА», в іншій часті, що складає 11 897, 13 грн. втрати були відшкодовані ним на виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2016.

Посилаючись на ці обставини, правову позицію Верховного Суду України у справі 6-2808цс15, зважаючи, що ПрАТ «УАСК «АСКА» на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплачено лише частину втрат, пов'язаних з відшкодуванням потерпілому вартості відновлювального ремонту, позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 11 897, 13 грн., посилаючись на те, що і ця сума покривається лімітом відповідальності страховика.

Ухвалою судді від 26.12.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до відміток на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та на конверті, поштове відправлення з копією ухвали від 26.12.2016 не було вручено адресату та повернуто 01.08.2018 до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали була надіслана позивачу за вказаною ним в позовній заяві адресою для кореспонденції.

Порядок направлення та вручення судових повісток, в тому числі і направлення копій процесуальних документів учасникам справи, врегульовано Главою 7 (ст. ст. 128-131) ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з п. 3 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З аналізу вище наведених норм, враховуючи, що штам у поштовому відділенні про неможливість вручення поштового відправлення було проставлено 01.08.2018, суддя приходить до висновку, що позивач копію ухвали про усунення недоліків отримав 01.08.2018, отже строк для усунення ним вказаних в ухвалі недоліків сплив 06.08.2018 о 24 год. 00 хв..

Таким чином, позивач у встановлений ухвалою суду від 26.12.2016 строк не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками, у зв'язку з не усуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. ст. 128, 131, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», третя особа: Приватне акціонерне товариство «АХА Страхування», про стягнення коштів - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко