Справа №443/992/18
Провадження №2/443/896/18
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 грудня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коліщук З.М., з участю секретаря Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 12 червня 2018 року пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11 жовтня 1991 року.

У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що від шлюбу із відповідачем дітей не мають. Із 1995 року із відповідачем не проживає та не веде спільного господарства, а тому вважає, що за таких обставин, збереження сім'ї є неможливиим, і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, яка відмовляється це зробити в позасудовому порядку.

Від позивача ОСОБА_1 поступила заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог з підстав, які викладені у позовній заяві та не заперечення проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання через розміщеня оголошення на офіційному сайті "Судова влада", у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала, і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Частиною 2 статті 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Із свідоцтв про одруження та про переміну прізвища, імені, по батькові відомо, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 1991 року (арк.справи 10, 11).

Згідно із ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 жовтня 1991 року в м.Ходорові Жидачівського району Львівської області (запис №73).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя З.М.Коліщук