overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1157/18
Провадження у справі № 2/129/613/2018
У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши заочно у відсутність сторін та їх представників у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.05.2018 р. ухвалою Гайсинського районного суду цивільну справу за цим позовом ОСОБА_1 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області на 01.08.2018 року о 09:20 год., запропоновано відповідачу надіслати відзив на позовну заяву.

11.09.2018 р. ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено провести заочний розгляд цивільної справи за цим позовом ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів із ухваленням заочного рішення.

Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи відповідач до суду не зявився, відзив на позовну заяву не надсилав, про причини своєї неявки не повідомив.

Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, вимоги позову задовольнити повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи, інших клопотань не заявляла (а.с.19).

Так, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.ст. 197,198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 11.09.2018 року о 09:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 544/1129/18
№ пров. 2/544/494/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 вересня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", юридична адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягти заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2 у розмірі 20182,55 грн.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте вказаним вимогам закону позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" повною мірою не відповідає.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк повернення кредиту, виданого відповідачу, відповідає строку дії картки, разом з тим, ані у позовній заяві, ані у приєднаних документах відомості про строк дії картки, яка видавалась відповідачу на підставі укладеного з ним договору, відсутні.

Оскільки в позовній заяві містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою начальника Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2018 року в цивільній справі за поданням начальника Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

В силу ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2018 року .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати ОСОБА_2 та КС «Альянс Україна», копію ухвали про відкиття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та встановити строк до 28 грудня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
Номер провадження 4-с/522/174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (03110, АДРЕСА_1) на постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук Олени Андріївни від 23.07.2018 р. у виконавчому провадженні № 55819055, суб'єкт оскарження Головний державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук Олена Андріївна ( 02121, м. Київ, проспект Бажана, 7-є), стягувач ОСОБА_3 ( 65012, АДРЕСА_2) ;-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (03110, АДРЕСА_1) на постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук Олени Андріївни від 23.07.2018 р. у виконавчому провадженні № 55819055, суб'єкт оскарження Головний державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук Олена Андріївна ( 02121, м. Київ, проспект Бажана, 7-є), стягувач ОСОБА_3 ( 65012, АДРЕСА_2).

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (03110, АДРЕСА_1) на постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук Олени Андріївни від 23.07.2018 р. у виконавчому провадженні № 55819055, суб'єкт оскарження Головний державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук Олена Андріївна ( 02121, м. Київ, проспект Бажана, 7-є), стягувач ОСОБА_3 ( 65012, АДРЕСА_2), призначити до судового розгляду на 11.10.2018 року о 15 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.09.2018
Єдиний унікальний номер 741/1910/18
Провадження № 4-с/741/2/18
У Х В А Л А

м. Носівка 19 грудня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Чуба Олександра Олеговича,

встановив:

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою, просив визнати неправомірними дії державного виконавця в частині складення ним довідки-розрахунку заборгованості по аліментах № 7521 від 7 грудня 2018 року.

Скарга ОСОБА_1 підлягає судовому розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Чуба Олександра Олеговича.

Призначити розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 21 січня 2019 року.

Повідомити стягувача, боржника, представника боржника і державного виконавця про дату, час та місце розгляду справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Копію скарги та прикладених до неї матеріалів направити стягувачу і державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 140/2234/18
Провадження № 2/140/1007/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 260, 261, 277, 278, 353ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 24.10.2018 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 06.09.2018 року.

Суддя: (підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10810/18

Номер провадження 2-д/712/8/18

11 вересня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши доручення суду Советського району м.Гомель Республіки Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси з Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшло доручення суду Советського району м.Гомель Республіки Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної 22 січня 1993 року та Протоколу до неї.

Суд Советського району м.Гомель Республіки Білорусь направив доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно громадянина України ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 18007, Україна) і про повернення підтвердження про вручення після виконання.

Керуючись ст.ст.500,501 ЦПК України, -,

У Х В А Л И В:

Виконання судового доручення суду Советського району м.Гомель Республіки Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій призначити у судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, каб. 212 на 03 жовтня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Про дату та час судового засідання виконання судового доручення іноземного суду повідомити особу, безпосередньо вказану в дорученні ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18007, Україна.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні є обов'язковою.

Роз'яснити, що згідно ст.501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку..

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марцішевська
№ 207/1410/18
№ 2/207/1046/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/1410/18 за позовом Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» про відшкодування шкоди , заподіяної діями і бездіяльністю по наданню послуг по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом позовом Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» про відшкодування шкоди , заподіяної діями і бездіяльністю по наданню послуг по теплопостачанню .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування від Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» правовстановлюючих документів .

Суд вважає , що клопотання підлягає частковому задоволенню , і необхідно витребувати докази , а саме : копію рішення органу місцевого самоврядування про утворення Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» , копію свідоцтва про реєстрацію юридичної особи Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі», копію статуту Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» . Витребування інших документів суд вважає недоцільним , оскільки вони не можуть слугувати доказами по справі .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково .

Витребувати від Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» докази , а саме : копію рішення органу місцевого самоврядування про утворення Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» , копію свідоцтва про реєстрацію юридичної особи Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі», копію статуту Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» .

У задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 396/1477/18
Провадження № 2/396/585/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що позов виник із спору, що виникає із сімейних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,, яке розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 24 вересня 2018 року о 11.30 год., про що повідомити сторони, а саме позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачу, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
233 № 233/4087/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзиву не надав, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя