overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/7277/18
н/п 2/490/3145/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, третьої особи про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

За такого, позивачу необхідно надати висновок будівельно-технічної експертизи або надати дані у підтвердження неможливості надання такого висновку.

Окрім того, позивачу необхідно надати докази у підтвердження перешкод у праві користування земельною ділянкою станом на 2018 рік.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №751/8042/18
Провадження №2/751/1807/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 12650,52 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.01.2013 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, у матеріалах справи є клопотання, в якому просять розгляд справи проводити без участі представника позивача, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 34).

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталася. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Музичко С.Г.

розглянула клопотання ОСОБА_1 про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_2 про скасування приватного обтяження, -

В С Т А Н О В И Л А :

позивач ОСОБА_1 проживає в м. Одеса та не має фінансової можливості прибути особисто в м. Київ в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

клопотання ОСОБА_1 про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А) 18 вересня 2017 року о 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у/н справи 761/7241/18 № а/п: № 22-ц/796/6169/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді
Провадження № 2/344/4928/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 06.02.2019 року о 08 год. 50 хв.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 170/355/18
Провадження № 2-к/170/4/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувшиклопотання державної соціально-педагогічної установи "Кобринская детская деревня" та клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам по Кобринському районі про визнання та виконання на території України рішення суду Республіки Білорусь від 11 квітня 2018 року про стягнення коштів з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області на адресу суду надіслано вказані клопотання.

Клопотання відповідають вимогам статей 465, 466 ЦПК України, віднесені до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України, боржнику ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про одержання судом вказаних клопотань та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цих клопотань.

У місячний строк з часу отримання боржником вказаного повідомлення ОСОБА_1 заперечень на клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду не подала, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 467 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що повідомляються сторони.

На підставі викладеного, керуючись статтями 465, 466, 467 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням державної соціально-педагогічної установи "Кобринская детская деревня" та клопотанням інспекції Міністерства по податкам і зборам по Кобринському районі про визнання та виконання на території України рішення суду Республіки Білорусь.

З метою виконання вимог ч. 2 ст. 467 ЦПК України, призначити судове засідання у справі на 15 січня 2019 року о 16 год. у приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б).

Про час та місце судового розгляду клопотань повідомити сторони письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
328/2323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Директор Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника борг за послуги з централізованого опалення у сумі 8 162,45 грн., інфляційні втрати у сумі 942,19 грн. та три відсотки річних у сумі 248,18 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з розрахунку, який доданий до заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за період з 01 вересня 2014 року до 30 червня 2018 року, тобто, поза трирічним строком позовної давності для звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.164-166, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради боргу за послуги з централізованого опалення у сумі 8 162,45 грн., інфляційних втрат у сумі 942,19 грн. та трьох відсотки річних у сумі 248,18 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження 2/235/2742/18
Справа 235/7948/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради, Покровського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Покровської міської ради, Покровського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

21 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Шевера Олену Степанівну надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 12 січня 2019 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/2638/18
Справа № 235/7596/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соловйовій М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років- на 09.01.2019 року на 13-00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/4374/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

21.12.2018 року позивачем подано заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є її процесуальним правом, тому суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1207/17
Номер провадження по справі 2/586/621/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 грудня 2018 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №586/1207/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Середино-Будьскої районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 08.12.2017 було відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено відповідачу та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Середино-Будьскої районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 28 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Справа № 572/1005/14-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю :

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ « КБ « Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ» КБ»Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому засіданні від представника відповідача поступило клопотання про витребування у приватного нотаріуса Шоробури-Гіркої Н.С. доказів - копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 26.04.10 року, який зареєстрований в реєстрі за № 933, а саме : копію заяви про вчинення виконавчого напису № 93-1549 від 21.04.2010 р. ; копію листа-вимоги ; копію розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 059/45/08-Ф від 31.03.2008 р.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Шоробури-Гіркої Н.С. ( АДРЕСА_1) належно завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 26.04.10 року, який зареєстрований в реєстрі за № 933, а саме : копію заяви про вчинення виконавчого напису № 93-1549 від 21.04.2010 р. ; копію листа-вимоги ; копію розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 059/45/08-Ф від 31.03.2008 р.

Витребувані документи слід направити на адресу суду ( м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12 ) до 25.01.19 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима