10.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1470/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/154/ 18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

10 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про передачу у приватну власність земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 27 грудня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про витребування від Головного управління Держгеокадастру у Київській області інформації з відповідними доказами стосовно часу звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з клопотаннями про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, про витребування яких заявлено клопотання, входять до складу підстави заявлених вимог, можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не можуть бути надані стороною, що заявила клопотання.

За таких обставин суд вважає, що для правильного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області інформацію з відповідними доказами стосовно часу звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з клопотаннями про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про передачу у приватну власність земельної ділянки, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області інформацію з відповідними доказами стосовно часу звернення ОСОБА_2 з клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою.

3.Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області інформацію з відповідними доказами стосовно часу звернення ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою.

4.Витребувані докази направити або надати суду до 30 жовтня 2018 року.

5.В судове засідання викликати сторони по справі та визнати обовязкову явку в судове засідання представника Головного управління Держгеокадастру у Київській області для дачі пояснень по справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук