Справа № 445/217/17
УХВАЛА

іменем України

"06" вересня 2018 р.Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді Сивак В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.01.2013 року,-

В с т а н о в и в :

27.03.2018 року заявник (відповідач) ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.01.2013 року. Свою заяву мотивує тим, що лише 15.08.2018 року випадково від працівників Державної виконавчої служби Золочівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області дізнався про наявність відповідного заочного рішення. Посилається на те, що судові повістки він особисто не отримував, що підписи на повістках не відповідають підпису Відповідача, а здійснені іншою особою. Не було отримано ним також примірника позовної заяви з додатками. На час розгляду справи Відповідач перебував на сході України та займався волонтерською діяльністю, не міг повідомити суд про неможливість участі у справі та подати свої заперечення.

На адресу Відповідача заочне рішення судом не надсилалось і такі відомості відсутні у матеріалах справи.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у письмовій заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву про скасування заочного рішення по справі , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п.9 до "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам які не зявилися в судове засідання направляється копія заочного рішення, в порядку передбаченому ст.272 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що про розгляд цивільної справи з надісланням позовної заяви, додатків до позовної заяви та копії ухвали про відкриття провадження у справі, яка була призначена на 28.02.2017 року відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.47-48). На наступні судові засідання 29.03.2017 року, 19.04.2017 року, 17.05.2017 року, 05.07.2017 року відповідач теж належним чином був повідомлений, що підтверджується рекомендовами повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.54, 55, 56, 60, 61, 67, 70, 71, 73). Копію рішення відповідачеві по справі було надіслано 17.07.2017 року, який його отримав, про що розписався в рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень (а.с.82).

Більше того, про дату та час розгляду даної справи Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся через газету «Львівська пошта» (а.с.72).

Відповідно до ч.6 ст.276 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.10,11, ст.276 ЦПК України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дану справу було розглянуто у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, однак не повідомив про причини неявки без поважних причин. Рішенням суду від 05.07.2017 року позов ПАТ КБ "Приват Банк" задоволено.

Відповідно до вимог на той час діючої ст.227 ЦПК України відповідачам направлено судове рішення від 05.07.2017 року за місцем реєстрації відповідача по справі, який отримав про що на рекомендованих повідомленнях розписався.

Отже, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження .

З урахуванням наведеного вище, та беручи до уваги те, що заявниками не надано будь-яких належних та допустимих доказів, що мають істотне значення для вирішення справи №445/217/17-ц та які б могли спростовувати висновки, викладені у заочному рішенні від 05.07.2017 року, відсутні і підстави для скасування останнього, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 283, 284, 287, 289 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05.07.2017 року по цивільній справі №445/217/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.01.2013 року - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С Суддя ОСОБА_4