Дата документу 06.09.2018
Справа № 320/7508/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року від представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» - ОСОБА_5 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення судових витрат у розмірі 588,24 гривень, у звязку з реорганізацією позивача у справі до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», а тому правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «АБ Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Учасники справи в судове засідання, не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення судових витрат у розмірі 588,24 гривень у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Експрес - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Судом встановлено, що 30 вересня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено заочне рішення, яким позов ПАТ АБ «Експрес - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» (к/р 1 в НБУ по Києву і Київській області, МФО 322959, ЕДРПОУ 20053145) суму заборгованості по кредитному договору № 286677/35/к/мл6 від 25.12.2013 року у розмірі 46110 грн. 47 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» (к/р 1 в НБУ по Києву і Київській області, МФО 322959, ЕДРПОУ 20053145) суму заборгованості по кредитному договору № 286677/31/к/мл7 від 28.02.2014 року у розмірі 12713 грн. 59 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, суму сплаченого судового збору у розмірі 588 грн. 24 коп. /а.с.74-77, т.1/

04 грудня 2015 року за вказаним рішення на адресу позивача було направлено виконавчі листи. /т.1, а.с.100/

Відповідно до копії Передавального акту від 01 грудня 2017 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «АБ «Експрес-Банк» правонаступником його майна, майнових прав та обовязків за цим актом є ПАТ АКБ «Індустріалбанк» /т.1, а.с.188-189/.

Згідно копії витягу з Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04 грудня 2017 року № 03, правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обовязків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження Загальними зборами АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» Передавального акту. /т.1, а.с. 185-187/

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, вважає, що у зв'язку з тим, що ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником ПАТ «АБ «Експрес-Банк», тому є доцільним замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» на Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний ОСОБА_1 «Індустріалбанк» у виконавчому провадженні про стягнення судових витрат в розмірі 588,24 гривень у виконавчому листі по справі № 320/7508/15-ц за позовом ПАТ АБ «Експрес - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» - стягувача у виконавчому листі по справі № 320/7508/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, на Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний ОСОБА_1 «Індустріалбанк», розташоване за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Д, , р/р 8320, МФО 313849) у виконавчому провадженні про стягнення судових витрати у розмірі 588 (пятсот вісімдесят вісім) гривень 24 копійки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна