Справа № 495/8657/18
№ провадження 2/495/2813/2018
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

11 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на підставі ордеру

за участю представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності.

У позовній заяві позивачем для визначення можливих варіантів житлового будинку АДРЕСА_1 було заявлено клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: визначити можливі варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_3 в натурі між співвласниками згідно їх часток у нерухомості, а саме між ОСОБА_1, якій належить 1/2 частина та ОСОБА_3, якому належить 1/2 частина будинку; визначити можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки площею 2500 кв. м (0,2500 га), кадастровий номер НОМЕР_1, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_4 між співвласниками згідно їх часток у нерухомості, а саме між ОСОБА_1, якій належить 1/2 частина та ОСОБА_3, якому належить 1/2 частина земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру, просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на підставі довіреності, заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки нею було подано зустрічний позов в порядку статті 193 ЦПК України, який надіслано сторонам по справі та є доцільним перед призначенням експертизи вирішити питання про прийняття зустрічного позову до розгляду.

Суд, дослідивши вказане клопотання про призначення експертизи та заслухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність у його задоволенні з огляду на наступне.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що на момент розгляду справи до суду зустрічний позов представника відповідача не надійшов.

З урахуванням зазначеного, та з огляду на те, що позивач по справі також не отримав зустрічний позов, суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття зустрічного позову до розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини даної справи, з метою встановлення можливих варіантів поділу житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: вулиця Шкільна, 9, село Курортне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

Роз'яснити експерту про необхідність врахування думки відповідача ОСОБА_3 щодо можливих варіантів поділу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: вул. Шкільна, 9, Курортне, Білгород-Дністровського району, Одеської області. У зв'язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 258-261, 353 - 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- визначити можливі варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_3 в натурі між співвласниками згідно їх часток у нерухомості, а саме між ОСОБА_1, якій належить 1/2 частина та ОСОБА_3, якому належить 1/2 частина будинку;

- визначити можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки площею 2500 кв.м (0,2500 га), кадастровий номер НОМЕР_1, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_4 між співвласниками згідно їх часток у нерухомості, а саме між ОСОБА_1, якій належить 1/2 частина та ОСОБА_3, якому належить 1/2 частина земельної ділянки.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (ФОП ОСОБА_5, АДРЕСА_5

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Повний текст ухвали складено 14.12.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: