overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-п/759/86/18
ун. № 759/2982/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.02.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 р. Святошинським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, яким позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 11.06.2018 р. представником відповідача ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2018 р. була отримана відповідачем 31.05.2018 р.

За вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 1) на 26 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя: Сенько М.Ф.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2775/18
Провадження № 2/209/1384/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

Розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції, однак Дарницький районний суд м.Києва не зміг забезпечити проведення відеоконференції, у зв'язку з появою технічних проблем.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.30 годину 13 лютого 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження №2/193/570/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року смт.Софіївка

Софіївcький районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді КащукД.А.,при секретарі Кіріченко І.О., представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом Девладівської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Девладівської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просить суд закрити підготовче провадження у справі за позовом Девладівської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки на її думку всі необхідні підготовчі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті виконані.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК

України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Девладівської сільської ради

в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до

ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, та

призначити справу до розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин 11 січня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 718/1700/18
Провадження №2-о/718/96/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"21" грудня 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Мінів О.І.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретарі судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Нижньостанівецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_4 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради звернулася до суду із вказаною заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення психіатричної експертизи.

10.12.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №504 від 09.11.2018 року.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_4 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецька сільська рада про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2М
Справа № 2-4286/11
Провадження № 6/761/856/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій Оксани Вікторівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 440 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за поданням головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій Оксани Вікторівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"05" вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 298/899/18
Номер провадження 2/298/256/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 24 вересня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 215/2677/18
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 396/1691/18
Провадження № 2/396/700/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2018 року представник позивачів звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що позов виник із спору про спадкове право.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на спадщину, яке розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті 28.09.2018 року 11:00 годину про що повідомити сторони, а саме позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачу, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 278/2142/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 35).

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 42), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14-10 год. 02 жовтня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2417/18
Провадження № 2-н/682/128/2018
10 вересня 2018 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ТОВ "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, керуючись ст. 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/2417/18 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 737/1115/18
Провадження № 2-н/737/68/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160-164 ЦПК України за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2342 грн. 78 коп. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи із наступної підстави.

Станом на 19.12.2018 у суду надані відомості про те, що ОСОБА_1 сплатив борг за спожиту електричну енергію в сумі 2342 грн. 78 коп. на користь Куликівського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго», а також судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп., що підтверджується наданими копіями квитанцій, виданими ВПЗ-Куликівка ПАТ «УКРПОШТА» (платіж № в сумі 2356,84 грн) та № 27 від 19.12.2018 - філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (платіж в сумі 176,20 грн).

Таким чином, вимоги заявника задоволені боржником до видачі судового наказу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.161,165,166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу Куликівський район електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя А.С. Лібстер