overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2013/18
Провадження № 2/740/1128/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., з участю секретаря судового засідання Шадурі І.Ю.,

розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення із ОСОБА_1 26590 грн. 64 коп надміру виплаченої соціальної допомоги.

Відповідно до заяви представник позивача ОСОБА_2 від 22 жовтня 2018 року просить закрити провадження у справі у звязку з тим, що ОСОБА_1 померла 03 вересня 2018 року та повернути сплачений судовий збір.

Встановлено, що позов предявлено до відповідача ОСОБА_1, яка на час розгляду справи померла і не може бути учасником цивільно-правових відносин.

За таких обставин наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, докази на підтвердження наявності станом на 19 грудня 2018 року спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_1,-відсутні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №2211 від 31 серпня 2018 року позивачем сплачено 1762 грн. судового збору, що є підставою для повернення даної сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст.247, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомогизакрити.

Зобов'язати фінансовий орган Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області сплачений ними 31 серпня 2018 року згідно платіжного доручення №2211 судовий збір у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 288/1822/18
Провадження № 2/288/834/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13501, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 7, Житомирської області), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 175/3388/18
Провадження № 2/175/1061/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 11 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 161/7815/18
Провадження № 2/161/2478/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на його утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 21 травня 2018 року, протягом навчання до 30.06.2021 року, але не більш як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
"03" вересня 2018 р. Справа № 363/3477/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він є громадянином ОСОБА_3, однак з 2000 року та по теперішній час проживає на території України. Крім того, він має рідну сестру ОСОБА_4, яка є громадянкою України. Встановлення факту, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_4, потрібне для реалізації права на набуття громадянства України.

Як вбачається, зі змісту заяви встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_2, необхідне для реалізації права на набуття громадянства України.

У звязку з вищевикладене, суд приходить до висновку, що встановлення такого факту потягне за собою певні правові наслідки, як для заявника так, і для заінтересованої особи.

Отже, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про права, що визначено ч.4 ст.315 ЦПК України.

Таким чином, оскільки, ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з якої вбачається спір про право, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись статтями 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 587/2831/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 21 грудня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2019 року на 09 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/208/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

07 вересня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В., Смолко А.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2126,85грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 704,80грн.

В частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам, пені та штрафів, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,

Суддя В.В. Бабко
Дата документу 20.12.2018 Справа № 333/4650/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/4650/18
Провадження №22-ц/807/1526/18
Головуючий в 1-й інстанції - Ярошенко А.Г.
УХВАЛА

20 грудня 2018 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 січня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
04.09.2018
Справа №720/1017/18
Провадження № 2/720/571/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Котелевської сільради Новоселицького району, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

- про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 200, 263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1 право власності на 1/4 частину в житловий будинок літера А, гаражу літер Б, літній кухні літер В, сараї літер Г, навіс літер Д, вбиральні літер Е, колодязь №1, огорожі №2,3, вигрібної ями №4,5, розташований по вул.. Шевченко,32 в с. Котелево, Новоселицького району, після смерті 20.09.2017 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №4-с/523/123/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси і складі:

головуючого судді Дяченко В.Г

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії і рішення заступника начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гончаренко А.В. (65102, м. Одеса, вул. Сортувальна, 36-Г), заінтересована особа - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. Сортувальна, 36-Г), про визнання дій незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити учасникам процесу, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 13.12.2018 року.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 352, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 дії і рішення заступника начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гончаренко А.В. (65102, м. Одеса, вул. Сортувальна, 36 -Г), заінтересована особа - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. Сортувальна, 36-Г), про визнання дій незаконними та скасування постанови - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження Постанови заступника начальника Суворовського відділу ДВС м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області Гончаренко А.В. від 23.03.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 53624630 на підставі Постанови від 28.01.2015 р. по виконавчому провадженню ВП № 46100074 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 287574,12 грн.

Скасувати Постанову заступника начальника Суворовського відділу ДВС м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області Гончаренко А.В. від 23.03.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 53624630 на підставі Постанови від 28.01.2015 р. по виконавчому провадженню ВП № 46100074 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 287574,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.12.2018 року.

Суддя:
Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 198/512/17

провадження № 61-39964ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О.розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новов'язівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, треті особи: Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області, Юр'ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали заявником виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області справу № 198/512/17 за позовом ОСОБА_1 до Новов'язівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, треті особи: Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області, Юр'ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов