441/1619/18 2/441/827/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

10.12.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 27.09.2018р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом будинком №62 на вул. І. Вишенського в м. Городок Львівської області мотивуючи тим, що їй на праві приватної власності належить означений житловий будинок, відповідачка з січня 2006 року в будинку не проживає, повністю припинила виконувати обовязки члена сімї повязані з утриманням та оплатою комунальних послуг, житлом не цікавиться. Просила позов задовольнити.

ОСОБА_2 в суді вимоги підтримала покликаючись на мотиви викладені у заяві, окрім цього пояснила, що відповідачка ОСОБА_4 значиться зареєстрованою в житловому будинку, однак з січня 2006 року в ньому не проживає, її фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа ОСОБА_3 в суді не заперечує задоволенню позову.

Відповідачка, який належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, причин неявки суду не повідомила тому, згідно з ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, на підставі наявних доказів, в заочному порядку, проти чого не заперечила позивачка (а.с. 57,61).

Заслухавши позивачку, третю особу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову.

За положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 Конституції України закріплено право кожного громадянина України на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Власник відповідно до положень ст. 319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Із пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді, із долученого до матеріалів справи копії договору дарування житлового будинку серії ННВ 431563, посвідченого 03.04.2018р. приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 за реєстровим №340, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №119483073 від 03.04.2018р. убачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок №62 на вул. І.Вишенського в м. Городок Львівської області (а.с. 14 -16).

Як убачається із довідки про склад сімї, виданої 13.09.2018р. виконавчим комітетом Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області №2815, копії будинкової книги, в житловому будинку №62 на вул. І. Вишенського в м. Городок Львівської області зареєстрована ОСОБА_4, 15.04.1978р.н. (а.с. 21-24).

Із пояснень позивачки та третьої особи в суді, із актів Городоцької міської ради від 17.09.2018р. та від 20.09.2018р. убачається, що відповідачка значиться зареєстрованою в будинку №62 на вул. І. Вишенського в м. Городок Львівської області, однак в будинку не проживає з січня 2006 року, в житло не навідується, коштів на утримання житла не дає, фактично проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 28-29).

Доказів, які б свідчили про поважність причин відсутності ОСОБА_4 в означеному житловому будинку понад рік, судом не встановлено.

Ураховуючи, що відповідачка в спірному будинку на вул. І. Вишенського, №62 в м. Городок Львівської області не проживає понад 12 років без поважних причин, в будинок не навідується, витрат на утримання житла не несе, суд доходить висновку про підставність вимог та задоволення позову.

З огляду на вимоги ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивачки 704 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст 4, 10, 89, 133, 141, 209, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 319, 383, ч. 2 ст. 405 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, (15.04.1978р.н., паспорт серії КЛ №120613, що значиться зареєстрованою на ІНФОРМАЦІЯ_2) такою, що втратила право на користування жилим приміщенням будинком №62 на вул. І.Вишенського в м. Городок Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 17.12.2018р.

С у д д я : ОСОБА_6 Онуфер