Провадження №2/193/593/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Кащука Д. А.

при секретарі Кіріченко І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради у місті Кривому Розі про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні ,-

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року на розгляд Софіївського районного суду надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради у місті Кривому Розі про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів та просив зобов'язати Службу у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради у м.Кривий Ріг надати висновок про можливість спілкування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з матір'ю за адресою:АДРЕСА_1 та визначення способів участі у її вихованні.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні щодо поданого позивачем клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що подане клопотання про надання висновку про можливість спілкування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначення способів участі у її вихованні обгрунтоване та є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 25.01.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати з Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради у м.Кривий Ріг (50086, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 11) висновок про можливість спілкування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з матір'ю за адресою:АДРЕСА_1 та визначення способів участі у її вихованні.

Висновок надати на розгляд суду до 25.01.2019 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук