overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2197/18
Справа № 226/2197/18
Провадження № 2/226/820/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, мешкає за адресою: квартал 40, 10/48, м.Мирноград Донецької області, 85323

до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу у звязку з припиненням шлюбно-сімейних відносин.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

06.09.2018 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.00 год. 03 жовтня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 204/5500/17
Провадження № 2/204/166/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

18 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільно набутого майна та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільно набутого майна та визнання права власності на 1/2 частину квартири - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 160/395/18
Провадження № 2/160/206/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання до суду доказів, що підтверджують викладені обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, уточнення змісту позовної заяви та її вимог із зазначенням в якості третьої особи органу опіки та піклування Локачинської РДА, участь якого при розгляді даного спору є обов'язковою.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали 20 серпня 2018 року.

В зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3,7 ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення цієї позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа №705/695/18
2/705/1142/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 18.01.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 05. Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. На даний час наш шлюб носить формальний характер. Позивач в позові вказує, що шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2016 р. Спільних дітей немає. Спільне господарство не ведеться. Проживають вони окремо.. На цій підставі позивач звернулася до суду та просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Оскільки відповідач, яка належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, а саме через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
07.09.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/5585/17
Провадження № 2-сз/644/41/18
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 800,00 грн. за платіжним дорученням № 14623 від 23.08.2017 р.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, заяву про повернення судового збору підписано представником КСП «Харківгорліфт» ОСОБА_1, також в переліку додатків, які додаються до заяви вказано про її наявність, однак, до матеріалів справи її додано не було.

Крім того, звертаючись із даною заявою представником долучено до матеріалів справи копію платіжного доручення № 14623 від 23.08.2017 р., замість оригіналу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про повернення судового збору, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви, а саме: надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника заявника та оригінал платіжного доручення № 14623 від 23.08.2017 р., протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/8203/18
провадження № 2/243/2871/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

06 вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 05 хвилин 28 вересня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача та відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 659/726/18
Номер провадження 2/659/209/18
У Х В А Л А

Іменем України

"04" вересня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді: Цесельської О.С., при секретарі судового засідання Голтаєву І.М, розглянувши під час підготовчого судового засідання в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) в інтересах ОСОБА_2 (яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) за позовом до фермерського господарства "Аграрій" (юридична адреса: вул. Леніна, 101, с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області), третя особа - Нижньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області (юридична адреса: вул. 60-річчя Жовтня с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області) про розірвання та визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання позивачка ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки відмови та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, відповідач не заперечував проти заяви позивачки.

Згідност. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Аграрій" про розірвання та визнання недійсним договору оренди землі у звязку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.206,255 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Аграрій" про розірвання та визнання недійсним договору оренди землі у звязку із відмовою позивача від позову закрити у звязку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Цесельська О. С.
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 220/828/17

провадження № 61-42475ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного реєстратора комунального підприємства «Великоновосілківське РБТІ», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи - Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації декларацій, демонтаж самовільно збудованих господарських будівель та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 654/3113/18
Провадження №2/654/1136/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

при секретарі - Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на її утримання у розмірі 1000 (одна тисяча гривень), щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду - 31.08.2018 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 598/1575/17
провадження № 2/598/79/2018
УХВАЛА

"07" вересня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Дутка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільська області від 05 березня 2018 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «СуперКредит» 4944,86 грн. заборгованості за кредитним договором, а також стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк" 1600 грн. сплаченого судового збору.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк" 1600 грн. сплаченого судового збору» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «СуперКредит» 1600 грн. сплаченого судового збору», а тому слід внести виправлення в дане рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2018 року по справі за позовом «Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк" 1600 грн. сплаченого судового збору» та вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «СуперКредит» 1600 грн. сплаченого судового збору».

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
Провадження № 2/325/427/2018
Справа № 325/1458/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус