overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

07 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м. Шахтарськ, вул.Леніна, 15-3), зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 07.09.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
"20" грудня 2018 р. Справа № 489/3224/18
Провадження №2-во/489/92/18
УХВАЛА

про виправлення помилки

20 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали суду про затвердження мирової угоди від 17 вересня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали суду про затвердження мирової угоди від 17 вересня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа № 307/1284/18
Провадження № 2/307/932/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбуд Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором пайової участі в будівництві газопроводу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбуд Україна» 14124 (чотирнадцять тисяч сто двадцять чотири) гривні 50 копійок заборгованості за договором пайової участі в будівництві газопроводу від 17 липня 2012 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбуд Україна» 1762 гривні сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 266/7049/18
№ 2-н/266/386/18
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д'яченко Д.О., розглянувши заяву ТОВ "Азовгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України, п. 24 Постанови КМУ "Про затвердження Правил постачання природного газу" № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д'яченко Д.О.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя Д`яченко Д. О.
У Х В А Л А

Справа № 596/1358/18

Провадження № 2/596/588/2018

"06" вересня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котівської сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котівської сільської ради та просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на будівлю сіносховища загальною площею 461, 6м.кв., яка розташована в с.Котівка по вул. Маяк, 5 Гусятинського району Тернопільської області.

До відкриття провадження в справі позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву в якій просить, повернути його позовну заяву до Котівської сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котівської сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 750/8761/18
Провадження № 2/750/2234/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу на підставі ст. ст. 105, 109, 110, 112 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.09.2018 на 15 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 351/1093/16-ц
Провадження № 22-ц/779/771/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Горейко М.Д., Фединяка В.Д.,

секретаря: Капущак С.В.

з участю: представника апелянта та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 «Славмир» та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення про створення товариства з обмеженою відповідальністю та за позовною заявою ОСОБА_1, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, до Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про створення товариства з обмеженою відповідальністю, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Калиновським М.М. 16 квітня 2018 року в м. Снятин Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» залишити без задоволення, а рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п»яти днів.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 523/2121/17
Провадження №2-п/523/158/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Вовкович І.В. .

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2017 року по цивільній справі № 523/2121/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повної ухвали суду, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 3,10-13,14,18,287-289 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2017 року по цивільній справі № 523/2121/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2018 року Справа № 608/1569/18
Номер провадження2-н/608/35/2018
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки і жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В І Парфенюк
Справа № 127/7546/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2018 року сторонам надано строк для примирення до 11.07.2018 року.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання суддя Федчишен С.А. з 02.07.2018року по 23.08.2018року перебував в щорічній основній відпустці, а тому розгляд справи відкладено на 11.09.2018року, в звязку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 11.09.2018року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/7721/18
Номер провадження 2-сз/676/45/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Слободенюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський питання щодо виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2018 р. у справі № 676/7721/18 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвалою судді від 12.11.2018 р. по справі № 676/7721/18 було повернуто позивачу ОСОБА_1 її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03.12.2018 р. за клопотанням ОСОБА_1 повернуто з державного бюджету України (рахунок № 2003) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 704,80 грн. судового збору сплаченого нею згідно квитанції № 0.0..01 від 08.11.2018 р. АТ КБ «Приватбанк» Камянець-Подільське відділення «Фокус» Хмельницької філії.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні резолютивної частини ухвали суду, судом було допущено описку, не вірно вказано розрахунковий рахунок, з якого слід повернути позивачу судовий збір, а саме: замість «рахунок № 2003» помилково вказано «рахунок № 0003».

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки у п.2 резолютивної частини ухвали Камянець-Подільського міськрайоннго суду Хмельницької області від 03 грудня 2018 р., змінивши з «рахунок № 0003» на «рахунок № 2003».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа №295/6449/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 16.04.2008 року на предмет іпотеки, а саме квартиру 12, що знаходиться за адресою м.Житомир, проспект Миру, 3-д.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.08 .2018 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", 03115 м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПО 09807750;

Відповідач: ОСОБА_3, 10020, АДРЕСА_1. іден.код. НОМЕР_1.

Третя особа: ОСОБА_4, 10020, АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_2

Суддя Л.М.Чішман
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2015/11
Провадження № 6/210/105/18
У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Металургійний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року у провадження судді Ступак С.В. надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Металургійний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про прийняття вказаної заяви до свого провадження та призначення його до розгляду, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження судді Ступак С.В. заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Металургійний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 45 хвилин, 10 вересня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак