Єдиний унікальний номер справи 235/7217/18
Номер провадження 2-в/235/89/18
У Х В А Л А
19 грудня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Фоміної Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/0504/1875/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А:
19 листопада 2018 року на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області подано вказану заяву, в якій ОСОБА_1 ініціює вирішення питання відновлення цивільної справи № 2/0504/1875/12, що перебувала в провадженні Будьоннівського районного суду м. Донецьк та закінчилася ухваленням 17 жовтня 2012 року рішення, яким з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 31 серпня 2012 року.
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2018 року призначено розгляд справи про відновлення судового провадження з викликом сторін.
Учасники справи № 2/0504/1875/12 на виклик не зявилися:
- представником заявника (позивача) ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надано заяву про проведення судового засідання в його відсутність;
- заінтересованою особою (відповідачем) ОСОБА_2 причини неявки не повідомлено, жодних заяв, пояснень по суті розглядуваної справи не подано. Інформацію про час, дату, місце проведення судового засідання для ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) розміщено на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення неможливо). Повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», ч. 12 ст. 128 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи 2-в/235/89/18, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються доцільність відновлення втраченого судового провадження № 2/0504/1875/12, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розглядуваного питання, - приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні з долучених до розглядуваної заяви матеріалів вбачається, що Будьоннівським районним судом м. Донецька 25 жовтня 2012 року було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 17 жовтня 2012 року по справі № 2/0504/1875/2012, яким з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку і доходів щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31 серпня 2012 року (а.с. 14).
Згідно змісту заяви ОСОБА_1 примусове виконання вказаного рішення здійснювалося Будьоннівським районним відділом ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів № 1085р від 07.11.2014 року м. Донецьк Донецької області є містом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.
На теперішній час ОСОБА_1 має намір в судовому порядку порушити питання отримання дублікату виконавчого листа за рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька по справі № 2/0504/1875/2012.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Будьоннівському районному суду м. Донецька підсудні Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
Згідно довідки секретаря канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 19.11.2018 року цивільна справа № 2/0504/1875/2012 з Будьоннівського районного суду м. Донецька не надходила.
Вказане свідчить про наявність законних підстав для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/0504/1875/2012.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Зі статті 493 ЦПК України, вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п. 6 ч. 1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п. 7 ч. 1).
Заявником ОСОБА_1 надано копії частини втраченого судового провадження № 2/0504/1875/2012:
- копію паспорта громадянина України серійний номер ВС 849248 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 5-7);
- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с. 8);
- копію паспорта громадянина України серійний номер ВЕ 948144 на імья ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 Крим, зареєстроване місце проживання за адресою: АРК, АДРЕСА_1 (а.с. 9-10);
- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 НОМЕР_2 (а.с. 11);
- копію свідоцтва серійний номер І-НО № 342095 про народження 15 червня 2010 року ОСОБА_3, батьком якої записано ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1 (а.с. 12);
- копію рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05.11.2012 року про розірвання шлюбу, який був укладений (зареєстрований) 26.12.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 13).
Крім того, судом вжито самостійні дії, направлені на вжиття максимальних заходів на відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2/0504/1875/2012. Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. За параметрами пошуку справи № 2/3388/09 у режимі повного доступу (через користувача, якому надано автентифікатор) встановлено, що в Реєстрі судових рішень відсутні документи за введеними параметрами.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід'ємна частина судового процесу.
Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.
Згідно зі ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дійсно перебувала в провадженні Будьоннівського районного суду м. Донецька з ухваленням 17 жовтня 2012 року рішення по суті спірних відносин сторін.
Су, з урахуванням викладених обставин, з метою сприяння реалізації права на отримання дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення, - вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження № 2/0504/1875/2012, а саме в частині таких документальних матеріалів: копій паспортів сторін, копії свідоцтва про народження дитини, рішення (резолютивна частина) суду від 17.10.2012 року, - оскільки ці зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Відновити (частково) втрачене провадження по цивільній справі № 2/0504/1875/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка перебувала на розгляді в Будьоннівському районному суді м. Донецька, а саме в частині таких документальних матеріалів:
- копія паспорта громадянина України серійний номер ВС 849248 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 НОМЕР_1;
- копія паспорта громадянина України серійний номер ВЕ 948144 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 Крим, зареєстроване місце проживання за адресою: АРК, АДРЕСА_1;
- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 НОМЕР_2;
- копія свідоцтва серійний номер І-НО № 342095 про народження 15 червня 2010 року ОСОБА_3, батьком якої записано ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1;
- копія рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 17.10.2012 року, резолютивна частина якого містить абзац наступного змісту (дослівно відповідно до копії виконавчого листа № 2/0504/1875/2012 від 25.10.2012 р.): « Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 щомісяця аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку і доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитини повноліття, починаючи з 31 серпня 2012 року. »
В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцять днів до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Дата складання повного тексту ухвали - 21.12.2018 року (з урахуванням положенням ч. 6 ст. 259 ЦПК України)
Суддя: