overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1.), заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - заінтересована особа, Печерський районний в м. Києві ВРАЦС ГТУЮ у м. Києві) звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Разом з тим, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 261, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кирилюк
Справа№606/2828/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
22 грудня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 28 лютого 2019 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 466/9415/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення, стягнення штрафу, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить зобов»язати ФОП ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні ФОП ОСОБА_3 нежитловими приміщеннями, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Б.Грінченка, 6, загальною площею 50 кв.м, шляхом виселення ОСОБА_2, а також стягнути штраф у розмірі 28000 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк, який не може перевищувати пять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Зокрема встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору. Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення, стягнення штрафу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 361/3684/18
Провадження № 2-о/361/99/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бас Я.В.

заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 456/1367/18
Провадження № 2/456/953/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП», третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями перевізника,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП», третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями перевізника.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.
Номер провадження 2/754/2639/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Ковтуненка В.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/674/15-ц від 18.05.2017 року на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно із наступною індексацією, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження №2-н/643/1055/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.06.2009, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.09.2015 по 01.07.2018.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справ№242/6655/18
Провадження №2/242/1871/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Суд вважає, що дану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(704 грн. 80 коп).

Однак позивачем в тексті позовної заяви зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, але не додано всі документи зазначені в переліку, а саме позивачем не додано до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору (відповідно до акту від 18.12.2018 р.).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175,185 УПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 175 -177 ЦПК України та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. (за реквізитами р/р 5070 отримувач: Селидівське УК/м. Селидове/22090100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37791274 Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22090100); або надати документ, який би надавав суду підстави вважати, що заявник має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Розяснити позивачеві, що згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько
Справа № 629/1478/18
Провадження № 2-во/629/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні по справі №629/1478/18, -

встановив:

20.06.2018 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «СОВА» про стягнення коштів.

В резолютивній частині тексту заочного рішення було допущену описку, а саме не вірно вказано код ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що описку допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.2018 року по справі № 629/1478/18, номер провадження 2/629/823/18 за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «СОВА» про стягнення коштів, вказавши в резолютивній частині замість невірного «» вірне «».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 464/6694/18
пр № 2-н/464/1246/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води станом на 30 вересня 2018 року в розмірі 12 008,85 грн. основного боргу, 156, 42 грн. інфляційних втрат, 3% річних - 180,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 88,1 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППФО НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
26.07.2018431/2941/18/9357/2018
Справа: 431/2941/18
Провадження: 2/431/969/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

За участю секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старобільська Луганської області заяву Керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, заінтересована особа: Старобільська районна рада про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Луганській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні зясовано про необхідність залучення до участі у справі Фермерське господарство «Нива».

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки ФГ «НИВА» може повідомити суд про обставини використання спірної земельної ділянки, підтвердити правову позицію заявника чи спростувати її, суд вважає за доцільне, на підставі ст. 53 ЦПК України залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог Фермерське господарство «НИВА».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог Фермерське господарство «НИВА», яке знаходиться за адресою: с. Бондареве, Старобільський район, Луганської області, 92731, повідомивши представника про розгляд справи, що відбудеться 11.09.2018 року о 10-00 год.

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.В. Ткач