Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/433/18
Провадження № 2/670/264/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, просить розірвати шлюб. Мотивує свої вимоги тим, що з 12.06.2016 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано у Віньковецькому районному відділі ДРАЦСу Віньковецького району Хмельницької області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Виникали конфлікти, сварки, непорозуміння, можливості зберегти сімю немає.

В судове засідання учасники справи не зявились. Представник позивача подала до суду заяву, якою просила розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Також просила відновити їй дошлюбне прізвище «Матущак».

Відповідач в судове засідання не зявився був належно повідомлений про день, час та місце судового засідання. Подав на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не бажає зберегти шлюб та просить провести розгляд справи за його відсутності.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12.06.2016 року, який зареєстрований Віньковецьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 22 (свідоцтво про шлюб серії 1-БВ 147238 від 12.06.2016 року). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як випливає із змісту позовної заяви, шлюбне життя у сторін не склалось, виникають сварки та конфлікти через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Сторони примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спільне життя у шлюбі подружжя протирічить інтересам позивача та відповідачки. Вони не бажають поновлювати подружні стосунки, їх шлюбні відносини існують формально, а сімя фактично розпалась.

Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу ОСОБА_1 суперечило б інтересам позивача та відповідача, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» із відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-13, ст. 17, ст. 141, ст. ст. 258-259, ст. ст. 263-265, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (до шлюбу Матущак) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.06.2016 року Віньковецьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 22,- розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «Матущак».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Потапов