overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/4398/18
Провадження № 2-о/243/630/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний сду Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання особи безвісно відсутньої, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради звернулась до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньої.

12 вересня 2018 рокудо суду від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява, де вона просить суд залишити дану заяву без розгляду, повернути матеріали справи та суму сплаченого судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає належним залишити дану заяву без розгляду.

Крім того, згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Щодо повернення суми судового збору суд вважає за доцільне відмовити в цій частині.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання особи безвісно відсутньої - залишити без розгляду.

В частині повернення суми судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3473/18
Є.У. № 335/4745/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Воробйової І.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним і скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним і скасування державної реєстрації права власності, призначити до слухання на 02 жовтня 2018 року 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 569/2952/17

провадження № 61-41164ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення втраченої вигоди за користування земельними ділянками;

за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5, про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1,

ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області

від 21 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/2952/17 за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення втраченої вигоди за користування земельними ділянками;

за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5, про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 591/5366/18 Провадження № 6/591/264/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати привід до боржника ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 673/978/18
Провадження № 2/673/521/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року позивач ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся із вищевказаним позовом до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2018 року становить 704,80 грн.

Разом із цим, із доданої до позовної заяви квитанції №6 від 11.06.2018 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 352,40 грн.

Оригіналів документів про сплату решти судового збору позивачем до позовної заяви не долучено.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, наявні підстави для залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та надання позивачеві часу для усунення викладених в даній ухвалі недоліків, оскільки зазначені відомості мають значення для повного і всебічного розгляду справи по суті і судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

На підставі викладеного, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що згідно вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає визначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/6387/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" вересня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 що проживає за адресою - АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначено Деснянському районному суду міста Києва.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 16 листопада 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п'ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п'яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 203/2769/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліментів у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

04 вересня 2018 року на адресу суду в порядку ст.165 ч.ч.5, 6 ЦПК України надійшла відповідь на запит судді про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу, в тому числі із довідкою про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника-фізичної особи, враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо її змісту та форми, долучення до неї певних документів, а отже відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу або передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю, приходжу до висновку про необхідність відкриття наказного провадження за даною заявою.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст.160-165, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліментів у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 211/5093/15-ц
Провадження № 4-с/211/412/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

11 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 товариство «Криворізька теплоцентраль», заінтересовані особи:Турко ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві №52604320 від 21.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/5093/15 від 19.08.2015 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Яготинський районний суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 382/1058/18

Провадження №2/382/548/18

12 вересня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Кредит Комерц" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Кредит Комерц" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Кредит Комерц" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Кредит Комерц" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про участь представника в режимі відеоконференції із Подільським районним судом м. Києва.

В силу ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Кредит Комерц" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Кредит Комерц" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції із Подільським районним судом м. Києва.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції із Яготинським районним судом Київської області на 12 годин 11 жовтня 2018 року.

Яготинський районний суд Київської області доручає відповідним службовим особам Подільського районного суду м. Києва згідно з вимогами ст. 43 ЦПК України перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 610/1093/18
Провадження № 2/610/573/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши клопотання відповідача - ОСОБА_1 про проведення у режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей; призначено підготовче засідання на 02.10.2018 року на 13 год. 15 хв.

У матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якої вона просить доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Беручи до уваги, що відповідач проживає у м. Києві, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача - ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей провести 02 жовтня 2018 року о 13 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва (місцезнаходження: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є ОСОБА_1.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Деснянському районному суду м.Києва та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Тімонова