overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1904/18
Провадження № 2/617/741/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі ОСОБА_2, ОСОБА_6 в особі ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вовчанської районної державної адміністрації, щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі ОСОБА_2, ОСОБА_6 в особі ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вовчанської районної державної адміністрації, щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, виселення.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 50 хв. 08 січня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 08 січня 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 298/1306/14-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів - Готра Т.Ю., Куштан Б.П.,

секретарі - Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Приходько Дмитра Васильовича про розгляд справи за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та адвоката Цебрика Любомира Васильовича в інтересах ОСОБА_4 на рішення Великоберезнянського районного суду від 31 серпня 2015 року у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а :

17 грудня 2018 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Приходько Д.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв'язку із значною віддаленістю Закарпатського апеляційного суду від м.Києва та з метою мінімізації витрат Позивача на відшкодування відряджень в умовах кризових явищ в економці країни. Просить забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул.Соломянська, 2 а, м.Київ, 03110).

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи дані вимоги закону, а також клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Приходько Д.В., судова колегія вважає у відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України дане клопотання слід задовольнити і забезпечити представнику АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвокату Приходько Д.В. проведення відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул.Соломянська, 2 а, м.Київ, 03110) 17 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. за к.ч..

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Приходько Дмитра Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити представнику АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвокату Приходько Д.В. проведення відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду 17 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. за к.ч..

Ухвалу направити до Київського апеляційного суду (вул.Соломянська, 2 а, м.Київ, 03110) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
провадження 2/201/3606/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 грудня 2018 року надійшла позовна заява АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків та судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків та судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 22 грудня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/6067/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засідання цивільну справу № 554/6067/18 (провадження № 2/552/1560/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 02 серпня 2018 року звернувся в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем 06 лютого 1982 року шлюб.

Згідно з ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання на 11 вересня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав подану до суду позовну заяву, на розірванні шлюбу наполягав.

Коло учасників справи визначено, жодні клопотання сторонами не заявлені.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 8-50 год. 26 вересня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

11.09.2018
Провадження № 2-в/243/82/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 грудня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Мінаєв І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження встановлені ст.491 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст.491 цього Кодексу, застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Так, зі змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження вбачається, що до суду звертається адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Заява підписана ОСОБА_1 На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надано суду ордер серії КВ № 724032 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2312 від 14.11.2006 р.

В той же час, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру адвокатів України відносно адвоката ОСОБА_1, право на зайняття адвокатською діяльністю припинено згідно п.4 ч.1 ст.32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 17 вересня 2018 р. на підставі рішення Дисциплінарної палати КДКА м.Києва № 65 від 17.09.2018 р. Тобто, ОСОБА_1 не має повноважень звертаися в суд в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру та зазначеного свідоцтва.

Підсумовуючи вищенаведене, у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України приходжу до переконання про наявність підстав для повернення заяви про відновлення втраченого провадження, оскільки вона подана особою, не уповноваженою на подання такої заяви, тобто такою, яка не має процесуальної дієздатності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 492 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження повернути заявнику.

Роз?яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Словянський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
03.07.2018 431/3335/18/8392/2018
Справа № 431/3335/18
Провадження № 2-н/431/172/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину зі ОСОБА_2,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Красний Луч Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, уродженки с. Половинкине Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 липня 2018 року і до його повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Красний Луч Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Згідно ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.В. Ткач
Справа №295/7463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк", треті особи: ОСОБА_4 України, Державнаслужба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про захист прав споживачів, визнання договору банківського рахунку недійсним (нікчемним),-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк", треті особи: ОСОБА_4 України, Державнаслужба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про захист прав споживачів, визнання договору банківського рахунку недійсним (нікчемним).

17.12.2018 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої позивачем ОСОБА_2 заяви, остання не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявника, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк", треті особи: ОСОБА_4 України, Державнаслужба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про захист прав споживачів, визнання договору банківського рахунку недійсним (нікчемним) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з

дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа №: 653/3054/17
Провадження № 2/653/208/18
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року, провадження по справі зупинено, на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

06 вересня 2018 року від експерта надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 26 вересня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/2978/18
Провадження № 2/159/931/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Конашук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не зявилась, конверт повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 272/951/17 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Строк апеляційного оскарження дотриманно. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "11" січня 2019 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя: