справа №619/114/18
провадження №2-зз/619/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про скасування арешту на автомобіль»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на автомобіль».

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування арешту на автомобіль.

Заявник зазначає, що в серпні 2017 року вона вже зверталася до суду з позовом про визнання угоди щодо автомобіля дійсною та звільнення з-під арешту, однак, дану позовну заяву було залишено без розгляду, оскільки ставити питання щодо звільнення автомобілю з-під арешту має право лише власник зазначеного майна.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25.01.2018 року позов заявника було задоволено повністю. Угода купівлі-продажу автомобіля була визнана дійсною, а також за ОСОБА_1 було визнано право власності на автомобілі, ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_4, зареєстрований РЕВ МВ «1 ДАІ УМВСУ в Харківській області на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ-НОМЕР_5.

Для реєстрації вказаного автомобіля заявник вимушена звернутись до суду з заявою про скасування арешту.

Податковий номер відповідача по справі ОСОБА_2. НОМЕР_2, даний номер внесено до технічного паспорта на автомобіль, в довіреності від 12 листопада 2011 року, витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18 серпня 2017 року в записі №1 та №4.

Постановою державного виконавця Гресь Д.Д. Московського ВДВС ХМУЮ №48841971 від 24.09.2015 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою № 51258558 від 01.09.2016 р. державного виконавця Сгадніченко Г.О. Дергачівського ВДВС ХМУЮ в Харківській області було накладено арешт на все майно ОСОБА_2 розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Заявник зазначає, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 на автомобіль ВАЗ 2107 не має з 2011 року жодних прав у зв'язку з його продажею, автомобіль може бути звільнено з-під арешту, тому ОСОБА_1 як покупець автомобіля, не може нести матеріальної відповідальності за продавця автомобіля ОСОБА_2

Відповідно до ст. 158 ч.1 ЦПК України ….суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за в вмотивованим клопотанням учасника справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розглядати дане питання у їх відсутність.

Суд вважає за можливе розглядати справу за ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного .

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на автомобіль».

ОСОБА_1 зазначає, що в серпні 2017 року вона вже зверталася до суду з позовом про визнання угоди щодо автомобіля дійсною та звільнення з-під арешту, однак, дану позовну заяву було залишено без розгляду, оскільки ставити питання щодо звільнення автомобілю з-під арешту має право лише власник зазначеного майна.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25.01.2018 року позов заявника було задоволено повністю. Угода купівлі-продажу автомобіля була визнана дійсною, а також за ОСОБА_1 було визнано право власності на автомобілі, ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_4, зареєстрований РЕВ МВ «1 ДАІ УМВСУ в Харківській області на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ-НОМЕР_5.

Для реєстрації вказаного автомобіля заявник вимушена звернутись до суду з заявою про скасування арешту.

Податковий номер відповідача по справі ОСОБА_2 НОМЕР_2, даний номер внесено до технічного паспорта на автомобіль, в довіреності від 12 листопада 2011 року, витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18 серпня 2017 року в записі №1 та №4.

Постановою державного виконавця Гресь Д.Д. Московського ВДВС ХМУЮ №48841971 від 24.09.2015 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою № 51258558 від 01.09.2016 р. державного виконавця Сгадніченко Г.О. Дергачівського ВДВС ХМУЮ в Харківській області було накладено арешт на все майно ОСОБА_2 розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

У зв'язку з тим. то ОСОБА_2 до автомобіля ВАЗ 2107 не має з 2011 року жодних прав у зв'язку з його продажею.

ОСОБА_1 як власник автомобіля автомобіля, не може нести матеріальної відповідальності за продавця автомобіля ОСОБА_2

Згідно ст. 158 ч.1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи чи за вмотивованим клопотанням учасника справи .

Керуючись 158 ч.1,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Раніше накладену заборону, відповідно постанови державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Гресь Д.Д. за № 48841971 від 24.09.2015 року на автомобіль НОМЕР_3 випуску 2006 року, який належить ОСОБА_1 па праві приватної власності на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25.01.2018 року - скасувати.

Раніше накладену заборону, відповідно постанови державного виконавця Дергачівського РВДВС ГТУЮ у Харківській області за № 51258558 від 01.09.2016 року на автомобіль НОМЕР_3 випуску 2006 року, який належить ОСОБА_1 па праві приватної власності на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25.01.2018 року - скасувати.

Ухвалу для виконання направити до Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області, Дергачівську районну державну адміністрацію в Харківській області та до Московського ВДВС ХМУЮ в м.Харкові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець