overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року провадженні у справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням думки представника позивача, який був присутнім в судовому засіданні та не заперечував про призначення судового розгляду, суд призначає справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 16.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю. Чернишова
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, за період з 01.11.2015 року по 01.11.2018 року, у розмірі 7641,61 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 756/1793/17
Провадження № 2/161/2509/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Гриня О.М.,

з участю секретаря судових засідань - Єдинак А.М.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс»» - Стасюка О.В.,

представника Служби у справах дітей Луцької міської ради - Андрусік О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс»», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс»», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні 10 вересня 2018 року з ініціативи суду вирішувалось питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті проти чого сторони не заперечували.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс»», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та продовжити розгляд справи по суті в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Справа № 219/9582/17
Провадження №2/219/219/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви розгляду справи для ознайомлення з додатковими доказами, наданими стороною відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача при розгляді клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Враховуючи обґрунтування клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи відповідно до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.213,240,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до 26 жовтня 2018 року, о 08 год. 30 хвил.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 454/3208/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175 ЦПК України, а саме: не додано копій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 138/1622/18
Провадження №2/138/689/18
УХ В А Л А

про відкриття провадження

27.08.2018 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Піонерська, 75, с. Нижній Ольчедаїв Могилів-Подільського району Вінницької області) до ОСОБА_2 (вул. Чабана, 5, с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 10 грудня 2018 року о 10 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3538/18
провадження № 2/753/4001/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В..,

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

04 жовтня 2018 року позивачі надали суду спільну заяву про залишення позову без розгляду.

04 жовтня 2018 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачі подали заяву про залишення їх позову без розгляду, то суд вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Даниленко В.В.
Справа № 360/2020/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт, що він (заявник) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 прийняв спадщину у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставини справи.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу виконавчий комітет Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області та витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Микуличі Бородянського району Київської області.

Керуючись ст.187, ч.2 ст.294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу - виконавчий комітет Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 жовтня 2018 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Микуличі Бородянського району Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ.Стасенко
УХВАЛА

Справа № 639/4097/17

6/639/233/18

10 вересня 2018

м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Валківської райдержадміністрації Харківської області,про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні.

У судове засідання сторони не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Валківської райдержадміністрації Харківської області,про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Валківської райдержадміністрації Харківської області,про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

До відкриття провадження у справі, представником заявника подано заяву про повернення заяви, яка за своїм змістом є заявою про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 352,40 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 352,40 грн., сплачену згідно квитанції № ПН 2109 від 13.07.2018.

Роз'яснити заявнику право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак
Справа №718/2969/18
Провадження №2/718/930/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21.12.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Анучкіної О.З.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 20.11.2018 року провадження у справі було зупинено у звязку із наданням подружжю строку для примирення до 21.12.2018 року. На даний час одномісячний строк для примирення закінчився.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.3 ч.1. ст.253 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: