overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/2972/13-ц
Провадження 6/431/375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Олійник С.В.,

при секретарі Яковенко А.Л.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Старобільського РВ ДВС ГТУЮ Григоренко С.В. про припинення розшуку боржника ОСОБА_2,

встановив:

Старший державний виконавець Старобільського РВ ДВС ГТУЮ Григоренко С.В. звернувся до суду з поданням про припинення розшуку боржника ОСОБА_2, в якому посилається на те, що у відділі державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області на виконанні знаходиться виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості. 15.08.2016 року ухвалою суду був оголошений розшук боржника. 14.12.2018 року відділ виконавчої служби отримав повідомлення про встановлення місця знаходження боржника, а саме, РФ, м. Воронеж, вул. Леніна, 74/2. Тому, просить суд припинити розшук боржника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з подання і доданих до нього матеріалів, місце проживання боржника встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне подання старшого державного виконавця Старобільського РВ ДВС ГТУЮ Григоренко С.В. про припинення розшуку боржника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Старобільського РВ ДВС ГТУЮ Григоренко С.В. про припинення розшуку боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Припинити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, оголошений ухвалою Старобільського районного суду Луганської області 15.08.2016 року, провадження 6/431/185/16.

Копію ухвали направити для виконання Старобільському відділу поліції ГУ Національної поліції Луганської області, для відома - Старобільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Виконавче провадження по виконанню вимог про сплату боргу з ОСОБА_2 - поновити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільськийрайонний суд до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В Олійник
Справа № 431/967/18
Провадження № 2-о/431/332/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 05 березня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Номер провадження: 22-ц/785/7175/18
Номер справи місцевого суду: 504/1401/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велес» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія ВЕЛЕС», про відшкодування шкоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Північтранс» ,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велес» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія ВЕЛЕС», про відшкодування шкоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Північтранс», на 23 жовтня 2018 р., на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
Справа № 460/2571/14-ц
Провадження №4-с/460/4/18
УХВАЛА

10.09.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, скаргу представника ПАТ «Львівгаз» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2014 року державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2014 року державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

В судове засідання 10 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. сторони не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, дані про отримання судової повістки сторонами наявні у справі.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку скаржника без поважних причин, суд позбавлений можливості встановити чи підтримує заявлені вимоги скаржник, а тому подану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі представника ПАТ «Львівгаз» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2014 року державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 346/1867/18
Провадження № 2/346/1207/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, відкласти на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Номер провадження 2/676/3168/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському

цивільну справу за №676/8383/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

У С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

10.12.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні.

21.12.2018 року під час судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявила відвід головуючій судді Шевцовій Л.М., який мотивує тим, що головуюча по справі суддя Шевцова Л.М. в 2017 році розглядала справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання хворої доньки і винесла рішення, про стягнення з відповідача 1/10 частину його заробітку. Апеляційний суд Хмельницької області скасував рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду та виніс рішення про стягнення із відповідача на користь ОСОБА_1 1/5 частину його заробітку. Вважає,що суддя упереджено буде розглядати дану справу.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_2 , суд вважає, що заявлений відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Шевцової Людмили Михайлівни - задовольнити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Єдиний унікальний номер 225/5047/18
Номер провадження 6/225/208/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

11 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/5047/18 за поданням головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Героїв праці, 3) про розшук боржника ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/).

Призначити судовий розгляд справи на 12 вересня 2018 року на 8 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1715/18
Номер провадження 2/643/2892/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

В матеріалах справи міститься відзив відповідача на позовну заяву. Відповіді на відзив не надходило.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до судового розгляду на 10-30 год. 01.11.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 11.02.2019 о 16-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Провадження №: 2/755/5256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Івашко О.Л.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача - 2: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (04050, м. Київ, вул. Студентська, 7):

Належним чином завірену копію реєстраційної справи (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000), на підставі яких вносилися відомості Державного реєстру прав при реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувані докази надати в строк до 15 січня 2019 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №489/5701/17 06.09.2018
Провадження №22-ц/784/1333/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

06 вересня 2018 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого: судді Прокопчук Л.М.

Суддів Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.

Із секретарем судового засідання Гавор В.Б.

За участю учасників справи представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача Голубашенка Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2018 року та на додаткове рішення від 05 липня 2018 року, постановлені в приміщенні того ж суду у складі судді Тихонової Н.С., у цивільній справі (єдиний унікальний номер 489/5701/17, номер провадження 22-ц/784/1333/18) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживачів,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2018 року в частині скасування нарахування об'єму та вартості природного газу у формі Акту-розрахунку не облікованих об'ємів природного газу та їх вартості, складеного відносно ОСОБА_1 на підставі протоколу комісії від 01.09.2017 року № 31 щодо розгляду Акту про порушення від 02.08.2017 року № 00025558, скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Додаткове рішення того ж суду від 05 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк