overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1372/18 Провадження № 2/358/748/18 Категорія 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09714, с. Дибинці, вул. Надросся, 27, Богуславського району, Київської області.

Відповідач: Дибинецька сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09714, с. Дибинці, Богуславського району Київської області.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами).

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору звільнена.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 03.10.2018 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1251/18
Номер провадження 2/341/581/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

25.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 18.05.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського МУЮ, - сина, ОСОБА_3, 09.11.2006р.н., залишити проживати з нею.

Ухвалою Галицького районного суду від 06.08.2018 року провадження у справі відкрито і призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

08.11.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено дану справу до судового розгляду, з участю сторін.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подала через канцелярію суду заяву в якій просить надати їм час для примирення, так як бажає зберегти сім'ю, відповідач клопотання ОСОБА_1 підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява позивачем по справі підставна і сторонам слід надати строк для примирення для можливості збереження сім'ї.

Вказана обставина відповідно до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 182/5694/18
Провадження № 2/0182/2957/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого суддіОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до Управілння комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права на приватизацію, суд

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

17 серпня 2018 року від ОСОБА_3 надійшла уточнена позовна заява в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України, в якій вона просить надати їй право на приватизацію займаної нею квартири АДРЕСА_1.

Розглянувши уточнену позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України також передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет та підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Однак, всупереч ч. 5 ст. 49 ЦПК України позивачем ОСОБА_3 не надано суду доказів про направлення копії уточненої позовної заяви іншим учасникам справи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 її уточнену позовну заяву, яка була подана нею 17 серпня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_3 її уточнену позовну заяву до Управілння комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про надання права на приватизацію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 643/2637/16-ц

провадження № 22-ц/790/2984/18, № 22-ц/790/3108/18,

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),

суддів: Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Кравченко О.О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс +»,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» про відвід суддів судової колегії Піддубного Р.М., Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю., -

у х в а л и в:

Визнати заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» відвід суддів Піддубного Р.М., Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю. необґрунтованим.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для вирішення питання про відвід.

Провадження у справі зупинити до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» про відвід суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4043/18
Номер провадження 2/213/1771/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (вул. Ясна, буд. 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 06 травня 2006 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з березня 2018 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній, діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Філонова». Просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 24 січня 2019 року в залі Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 № 12.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/930/18
Провадження № 2/553/757/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави від 30 травня 2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті при комп'ютерному наборі тексту допущена описка в даті винесення ухвали, а саме: замість «30.08.2018» вказано «30.05.2018».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави від 30 травня 2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним дату винесення ухвали «30.08.2018».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість

04.09.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( що проживає : 33016, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості

Призначити розгляд справи в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2/161/3707/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 03 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 196/1545/18
№ провадження 2/196/616/2018
УХВАЛА

21.12.2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №196/119/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, яка розглядалася в цивільному судочинстві в Царичанському районному суді Дніпропетровської області.

21 грудня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, набрало законної сили 20.12.2018 року.

Тобто на цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,-поновити.

Підготовче засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 21 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя А.В. Зубій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8811/17 Номер провадження 22-ц/786/2084/18Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Колективного підприємства трест "Кременчук-нафтохімбуд" - адвоката Веснянка Олександра Миколайовича

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року по справі за позовом Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" до ОСОБА_3 про визнання недійсним запису в трудовій книжці та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін будуть вирішені в судовому засіданні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Колективного підприємства трест "Кременчук-нафтохімбуд" - адвоката Веснянка Олександра Миколайовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року. . Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13 год. 40 хв. 24 вересня 2018 року, зал судового засідання №3.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Т.О.Кривчун

О.Ю.Кузнєцова
Дата документу 10.09.2018
Справа № 320/7396/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

10 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця через свого представника адвоката ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження нею сина ОСОБА_3 18 липня 2018 року в м.Феодосія АР Крим.

До відкриття провадження у справі від представника заявниці адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення без розгляду заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Оскільки провадження по справі ще не відкрито, за таких обставин вважаю, що дану заяву необхідно повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 10 вересня 2018 року.

Суддя: