overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6481/18
У Х В А Л А

29.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (03022, АДРЕСА_1)

до

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про захист прав спожавача, зменшення ціни товару та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав спожвича, зменшення ціни товару та відшкодування моральної шкоди на підставі ст.ст.8,22 Закону України «Про захист прав спживачів», ст.ст.673, 674, 675, 676, 678 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав спожвича, зменшення ціни товару та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

11 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа №569/12161/18

Провадження №22-ц/787/1512/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1

Рішення суду першої інстанції ухвалено

в м. Рівне Рівненської області 11.07.2018 р.

Час постановлення ухвали: не зазначено

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Шимків С.С., Боймиструк С.В.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2;

відповідач ОСОБА_3;

представники учасників справи: позивача відсутній;

відповідача: - адвокат ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду від 19 липня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду від 19 липня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1226/18
Провадження № 2/433/559/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2018 року Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма Привілля» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення суду у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі вищевикладеного, ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма Привілля» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 276 від 05 жовтня 2016 року, за яким ОСОБА_1 купила, а ПСП «Агрофірма Привілля» продало квартиру з надвірними будівлями та спорудами, що розташована в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на квартиру з надвірними будівлями та спорудами, що розташована в АДРЕСА_1, яка складається: А;а3;а4;а5; ПГ2 квартира № 2 в житловому будинку; Г літня кухня; Б;Д;В;З;К сараї; Ж гараж; ПГ; ПГ3 погреби; Є літній душ; І убиральня; 3-11 огорожа; 12 водопровід.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

21.12.18
Дата документу 07.09.2018
Справа № 320/4344/18
Провадження № 2/320/2852/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.06.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.09.2018 та встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачці п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Позивачка в підготовче засідання не зявився, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про день проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28.09.2018 на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

Суддя:
Справа №498/176/18
Провадження по справі №2/498/131/18
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

07 серпня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа: Вишневська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа: Вишневська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 20 квітня 2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання по справі на 18 червня 2018 року на 11:30 год.

18 червня 2018 року ухвалою суду підготовче провадження по вищевказаній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 10 липня 2018 року.

В судові засідання, призначені на 10 липня 2018 року, 07 серпня 2018 року відповідач не з'явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток від 02.07. 2018 року та 01.08.2018 року.

Відповідно до адресної довідки № 84/02-14 від 17.04.2018 року наданої Вишневською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа: Вишневська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/2800/18

провадження № 2/0285/1179/18

10 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….Савицької Л.Й.

секретаря……………………...ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Новоград-Волинського міськрайонного суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2 500 грн. щомісячно, що підлягає індексації, але не менше прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

03.09.2018 року від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовних вимог без розгляду, обґрунтовуючи це тим, що відповідач 01.09.2018 року потрапив в аварію з летальним результатом.

Сторони в судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що заява не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

Сума судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, поверненню не підлягає (п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного та керуючись статтями 257 ч.1 п.7, 260-261, 354 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя Л.Й. Савицька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 642/6080/17

провадження № 22-ц/818/1634/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3,

відповідач: ОСОБА_1,

третя особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2018 року (в складі судді Проценко Л.Г.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2018 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 275/261/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 вересня 2018 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника позивача- Юхимчука В.С.,

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/261/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Державного ощадного банку України в особі філії - Житомирське обласне управління АТ " Ощадбанк" до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,26.09.1959р.н.,ІПН-217622472, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН-, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Державного ощадного банку України в особі філії- Житомирське обласне управління АТ " Ощадбанк" достроково заборгаваність за кредитним договором № 631 від 12.09.2008 року в сумі 53563,88грн.-залишок непогашеного кредиту, та за договором відновлювальної кредитної лінії № 632 від 12.09.2008 року у сумі 93167,68грн.-залишок непогашеного кредиту, а всього 146731,56 ( сто сорок шість тисяч сімсот тридцять одна гривна п"ятдесят шість копійок)грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3033,07 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке буде складено протягом десяти днів , до 22.09. 2018 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 308/8361/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Собослоя Г.Г.

суддів Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

з участю секретаря Микуляк Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Фазикош Ганни Василівни про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним, -

в с т а н о в и в :

Суддя Фазикош Г.В. заявила самовідвід мотивуючи його тим, що з суддею Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., який постановив оскаржуване судове рішення, перебуває в родинних відносинах.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України ця обставина є підставою для задоволення заяви про самовідвід, оскільки суддя не може розглядувати справу.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву судді Фазикош Г.В. про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду.

Головуючий:

Судді:
Справа 431/4209/18
Провадження 2/431/1226/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 серпня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

При подачі позовної заяви від позивача надійшло клопотання про витребування з Кремінського відділу Рубіжанського обєднаного управління Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку про нараховані, але не виплачені померлій ОСОБА_4 грошові кошти з моменту останньої виплати і по момент смерті 04.03.2017 р.

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані позивачем докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у Кремінському відділі Рубіжанського обєднаного управління Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області (адреса: 92900, Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 2) довідку про нараховані, але не виплачені померлій ОСОБА_4 грошові кошти з моменту останньої виплати і по момент смерті 04.03.2017 р.

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 10.09.2018 р.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 226/2077/18
Справа № 226/2077/18
Провадження № 2/226/782/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Сторони до підготовчого судового засідання не з'явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 13.30 год. 05 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
"10" вересня 2018 р. Справа № 363/1728/13-ц
УХВАЛА

10 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старопетрівської сільської ради Вишгородського району, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головне управління Держгеокадастру в Київській області, Управління держкомзему у Вишгородському районі, ПАТ «Державний ощадний банк Україна», про визнання недійсними та скасування кадастрового номеру, державного акту на землю, договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ухвалою цього ж суду від 23 серпня 2018 року провадження в даній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Чіркова Г.Є. заявлений позивачкою ОСОБА_1

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року, суддею Рудюком О.Д. в задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1. про відвід судді Чіркова Г.Є. відмовлено.

Таким чином провадження в даній справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старопетрівської сільської ради Вишгородського району, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головне управління Держгеокадастру в Київській області, Управління держкомзему у Вишгородському районі, ПАТ «Державний ощадний банк Україна», про визнання недійсними та скасування кадастрового номеру, державного акту на землю, договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 15 год. 27 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя