Справа № 519/387/18
Провадження № 2/185/3208/18
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

06 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю, позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання

ВСТАНОВИВ
07 травня 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд, стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , на користь повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 всіх доходів відповідача до закінчення навчання 30 червня 2021 року.

В обґрунтування позову вона зазначила, що ОСОБА_2 , є рідним батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідач сплачує на користь позивачки на дитину від спільного шлюбу: ОСОБА_3 до її повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 25% всіх доходів відповідача. Їхня донька, ОСОБА_3 проживає разом із нею, позивачем по справі, ОСОБА_1 , знаходиться на її утриманні та є студентом першого курсу денної форми навчання ФМЕ Одеського національного економічного університету, на контрактній формі навчання. Термін навчання - з 01 вересня 2017 р. по 30 червня 2021 року. ОСОБА_4 не працює, будь-якого самостійного власного доходу у вигляд ренти, відсотків, заробітку та ін. не має. У зв`язку з навчанням (в тому числі, але не обмежуючись даним: проїзд, харчування, придбання учбової літератури, оплата контракту за навчання) донька потребує матеріальної допомоги свого батька, яку він взмозі надавати - відповідач працює у Дніпропетровські військовій частині, отримує стабільний дохід у вигляді заробітної плати. У відповідача немає інших дітей, непрацездатних батьків та інших осіб, що знаходяться на його утриманні.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та зазначав, що він є пенсіонером.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що позивач з відповідачем є батьками дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .(арк.с.3). Донька ОСОБА_3 проживає разом з позивачем.(арк.с.9), а також вона навчається з 1 вересня 2017 року та є студентом першого курсу денної форми навчання ФМЕ Одеського національного економічного університету, на контрактній формі навчання.(арк.с.8). Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до відповіді з ГУ ДМС(арк.с.18), та отримує такі доходи: пенсійні виплати, що підтверджується показами відповідача в судовому засіданні, та квитанціями з Укрпошти про сплату відповідачем аліментів на утримання неповнолітньої дитини по рішенню суду(арк.с.12).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки спільна дитина позивача та відповідача навчається у вищому навчальному закладі на контрактній денній формі навчання, що виключає отримання повнолітньою дитиною стипендії, власного заробітку не має, оскільки навчається на денній формі навчання, та не доведено в судовому засіданні відповідачем зворотного. Оскільки відповідно до Сімейного кодексу України батьки у рівній степені беруть участь в утриманні як неповнолітньої дитини так і повнолітньої дитини, яка навчається, або продовжує навчання, а оскільки судом встановлено, що повнолітня дитина разом мешкає з матір`ю, а тобто утримується, то дитина або її матір з якою вона проживає, має право й на утримання у вигляді отримання аліментів від батька дитини, а оскільки батько повнолітньої дитини яка навчається, має заробіток, або дохід, що й не оспорювалось в судовому засіданні відповідачем, окрім цього відповідач не надав доказів, щодо знаходження на його утриманні інших утриманців(неповнолітні діти, непрацездатні батьки та інше), а тому є правові підстави для стягнення з останнього аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої дитини, що навчається.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позивач відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, проте суд, як державний орган судової влади України поніс витрати при розгляді цієї судової справи, тому суд приходить до висновку, що витрати на судовий збір потрібно покласти на відповідача та стягнути їх на користь державного бюджету України.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Алейськ Алтайського краю Росія, проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 07 травня 2018 року та до 30 червня 2021 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Алейськ Алтайського краю Росія, проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь державного бюджету України в сумі 704.80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду складено 11 вересня 2018 року.

Суддя: В. О. Головін