overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1118/18
Провадження №2/138/569/18
УХ В А Л А

про відкриття провадження

27.08.2018 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Леніна, 49, с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області) до ОСОБА_2 (вул. Головна, 49, с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 10.12.2018 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа № 361/7682/18
провадження № 2/361/3556/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29 січня 2019 року на 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №498/304/18
Провадження по справі №2/498/199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., секретаря судового засідання - Іванова І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, однак в матеріалах справи наявна заява в якій вона просить проводити судові засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідамлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) від 24.07.2018 року.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою судді від 15 червня 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2018 року о 14:00 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 454/3385/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175 ЦПК України, а саме: не додано копій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту перебування її на утриманні у померлого чоловіка ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 16 січня 2019 року на 9-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 527/1747/18
провадження № 2/527/754/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 вересня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» про захист прав споживача та застосування позовної давності по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

-застосувати позовну давність у справі за виконавчим написом №4474 від 30 травня 2018 року, що видав приватний нотаріус КМНО Хара Н.С. за дорученням Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до Позичальника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором від березня 2014 року;

-зняти арешт з заробітного рахунку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_2, за виконавчим написом №4474 від 30 травня 2018 року, що видав приватний нотаріус КМНО Хара Н.С. за дорученням Публічного акціонерного товариства «ПУМБ».

Заява подана із порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якого до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів заяви вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 не є такими, що підлягають захисту в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», а тому він не звільняється від сплати судового збору при поданні позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, а тому до сплати підлягає судовий збір в сумі 1409,60 грн.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1409,60 коп. (2х704,80 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 рнокпп: НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) про захист прав споживача та застосування позовної давності по кредитному договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява, згідно вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Провадження № 2/760/3462/18
У Х В А Л А

/про повернення заяви/

20 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДТРІП» про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2017 позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ «ГУДІТРІП» на її користь неповернуті за договором авіаперевезення кошти у сумі 2 768,50 грн..

Ухвалою судді від 20.10.2017 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали від 20.10.2017 отримана позивачем 20.01.2018, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Виходячи зі строку в п'яти днів, які позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 26.01.2018.

Проте, позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 20.10.2017 року, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконала. Строк виконання ухвали суду від 20.10.2017 року закінчився 26.01.2018 року о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не зверталась.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками, у зв'язку з не усуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДТРІП» про стягнення суми - вважати не поданою та повернути позивачам з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 446/1345/18
УХВАЛА

про відстрочку сплати судового збору

10.09.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розгянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що перебуває у складному матеріальному становищі, оскільки не має постійного заробітку, живе з тимчасових заробітків. Просить не позбавляти його можливості захистити свої праві шляхом звернення до суду та відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, враховуючи обставини, викладені у ньому та надані на їх обґрунтування докази, вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючисьст.136, 260, 261,353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 2 449 (дві тисячі чотириста девять) гривень за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

10 вересня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2018 року,

встановив:

09 липня 2018 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1.

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки в його резолютивній частини невірно вказано дату народження ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно вказано дату народження ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1", замість необхідної "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в резолютивній частині допущено описку в даті народження відповідача, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену помилку в резолютивній частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2018 року, вказавши датою народження ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2018 року.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 305/1373/18
Номер провадження № 2-н/305/75/18
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2018 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. ст. 160, п.5 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати, щомісячно, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 аліменти, на утримання дитини: дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 06 серпня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: Бліщ О.Б.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ скасуванню не підлягає, а відповідно до ч.8 цієї статті судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 05 вересня 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________ 20 ____ року.
Суддя Бліщ О.Б.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________