Справа № 177/430/18
Провадження № 2-др/177/4/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Суботіної С. А.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, -
07.08.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі № 177/430/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.
Рішенням суду позов задоволено, а саме визнано відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 8 по вул. Миру, с. Зелений Гай Криворізького району Дніпропетровської області, зі зняттям його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Позивачі 13.12.2018 звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Позивачі в судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, про що надала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у визначеному законом порядку, але до суду не заявився, що відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Третя особа ОСОБА_4 сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, повідомлялася про час та місце розгляду справи, але участь свого представника у судовому засіданні не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2018 позивачі звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком № № 8 по вул. Миру в с. Зелений Гай Криворізького району Дніпропетровської області, зі зняттям його з реєстрації за місцем проживання.

За подання вказаного позову, кожним із позивачів сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що відповідає вимогам абз. 2 ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2018 року складає 1762 грн.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 позовні вимоги задоволено, ОСОБА_3 визнано таким, що втратив право користування житловим будинком № 8 по вул. Миру в с. Зелений Гай Криворізького району Дніпропетровської області, зі зняттям його з реєстрації за місцем проживання.

Вказаним рішенням суду питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням суду позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати по сплаті судового збору, а саме на користь кожного із позивачів по 704,80 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 Крим, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, в рахунок відшкодування судового збору сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, в рахунок відшкодування судового збору сплаченого при поданні позову.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання суддею.

Суддя: