overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/7438/18 (категорія: інші)

Провадження № 22-ц/790/4987/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого: - Кіся П.В.,

суддів - Бровченка І.О.,

- Бурлаки І.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року (суддя - Зуб Г.А.)

у цивільній справі (№ 640/7438/18) за поданням головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції Ступіна Володимира Віталійовича, зацікавлені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_6, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визначення частки майна,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотання ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи нових доказів вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за поданням головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції Ступіна Володимира Віталійовича, зацікавлені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_6, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визначення частки майна призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 390/1969/18
Провадження №2/390/1006/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11) до Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (27650,с. Покровське, пров. Миру, 7, Кропивницький район, Кіровоградська область), ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (25006, АДРЕСА_1), про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури до Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 15 січня 2019 року о 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз'яснити відповідачам право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачеві та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/8076/18
Провадження № 2/202/2834/2018
УХВАЛА

20 грудня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; додані до позову письмові докази у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України належним чином не посвідчені; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано до іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано додатки до позовної заяви для відповідача.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 460/3158/18
Провадження №2/460/1487/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(КОРОТКЕ)

21.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 28 грудня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ст.ст.4,7, 128,141, 223,247, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.110-113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 25 жовтня 2003року у Виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №264 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Після розірвання шлюбу, відповідачу залишити прізвище - "ОСОБА_2".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 191/2829/18
Провадження № 2/191/829/18
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Гречко Ю.В.,

за участю секретаря -Борисової О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогнідського старостинського округу № 7 виконавчого комітету Раївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новогнідського старостинського округу № 7 виконавчого комітету Раївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16.20 год. 16 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2018 року
Провадження№2-н/760/504/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - Солом'янка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Букіна О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/109/18
№ провадження 2/356/119/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(всупна та резолютивна частина)

06.09.2018Березанський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Голік Г. К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз збут до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ,що для складання рішення в повному обсязі необхідний тривалий час,відкласти його складання до 14 вересня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частину.

керуючись ст. 2,12,76,81,141,268 ЦПК України , ст. 526 ,530,610,612 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН, місце проживання зареєстровано за адресою: :вул. Зарічна ,15 ,м.Березань,Київська область)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут»(,п/р 8084 в ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»,МФО 322669) заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1513(одна тисяча пятсот тринадцять)гривень 18 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН, місце проживання зареєстровано за адресою: : вул. Зарічна ,15,м. Березань,Київська область)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут»(,п/р 8 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім» м.Київ ,МФО 300647) витрати по сплаті судового збору в сумі 393(триста девяносто три )гривні 90 копійок.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи ,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст повного рішення буде виготовлений 14 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/127/3207/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення майнової шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з відповідного рахунку Державної Казначейської служби України 7942 (сім тисяч девятсот сорок дві) гривні 35 копійок майнової шкоди у вигляді недоотриманого щомісячного довічного утримання завданої законом, що визнаний неконституційним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м. Вінниця, пров. Карбишева, 2 «з».

Відповідач ОСОБА_2 Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, , адреса: м. Вінниця, вул. Замостянська, 7.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, , адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Рівненський державний гуманітарний університет (м.Рівне, вул. Пластова, буд. 31), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про встановлення факту, а саме, просить суд встановити факт належності їй диплому виданого Рівненським педагогічним інститутом ім. Д.З. Мануїльського. Встановлення даного юридичного факту їй необхідно для розрахунку трудового стажу при оформленні пенсії за віком.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-316, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187,293-294,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Рівненський державний гуманітарний університет (м.Рівне, вул. Пластова, буд. 31), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 жовтня 2018 року на 12 год.00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Гордійчук І.О.
Справа 484/5114/18
Провадження № 2/484/2012/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21.12.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

вивчивши в м.Первомайську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки Варвари, 07.10.2010р.н., починаючи із дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини.

В судове засідання учасники справи не з'явились. Позивач надала заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4частини всіх видів його доходів. та розглянути справу без її участі.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу виклику на судове засідання. Н

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 14.01.2019р. на 10:00год.

Направити відповідачу копію заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Провадження №2/369/1087/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк», треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договорів кредиту недійсними ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2018 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

25.10.2018 року до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи за №9655/18-72 від 11.10.2018 року

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк», треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договорів кредиту недійсними.

Судове засідання призначити на 19.11.2018 року на 15.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич