overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1670/18
Провадження №2-н/173/37/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 вересня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 51653, вул. Дальня, 13, сел. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, фактично мешкає за адресою: вул. Дніпровська, 13, с. Діденково, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 51653 вул. Дальня, 13, сел. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України .

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала складена 07.09.2018 року

Розміщена в ЄДРСР 11.09.2018 року

Набирає чинності 07.09.2018 року
Справа №464/3461/18
пр № 2/464/1284/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання призначене на 23 липня 2018 року о 10 год 30 хв учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.

18.07.2018 року на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у відпустці.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення 23.07.2018 року підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Судом встановлено, що учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися вперше, належним чином повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням останнього, що унеможливлює розгляд справи в даному підготовчому судовому засіданні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - відкласти на 10 вересня 2018 року о 10 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №560/1773/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лісівська сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є його батьком.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 316, 318, 352-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лісівська сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 13 лютого 2019 року.(приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області) із викликом заявника та заінтересованих осіб.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко
Справа № 681/1586/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" грудня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1586/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17 січня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Суддя М.Б.Дідек
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 320/3650/18

2/330/498/2018

"10" вересня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Ковальчук О.А.

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду смт Якимівка Запорізької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 19.12.2017 року між нею та відповідачем Мелітопольським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу дітей немає. З березня 2018 року та до сьогодні вони мешкають окремо один від одного та їх шлюбні відносини припинили існувати. Збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивача. Таким чином позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В підготовчому провадженні представник позивача підтримав позовну заяву та просить її задовольнити.

В підготовчому провадженні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У зв'язку з визнанням відповідачем позовних вимог у повному обсязі суд ставить на обговорення питання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Учасники провадження не заперечують проти такого розгляду справи, визнання відповідачем позову не порушує права, свободи та інтереси цих осіб.

У зв'язку з визнанням відповідачем позову і це визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення з задоволенням позовних вимог в повному обсязі в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 77, 79, 80, 81, ч.3 ст.200, ст. ст.259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 19.12.2017 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1131, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 531/1053/18
Номер провадження 2/540/349/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 18 721,07 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, а саме: позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою від 17.08.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній.

Як убачається з повернутого до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 23.08.2018, а тому недоліки повинен був усунути до 03.09.2018 включно. Натомість вимоги ЦПК України згідно ухвали суду не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки строк для усунення недоліків закінчився, позивач не виконав вимоги ухвали суду,а тому позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

позовну заяву Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів - визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Косик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3297/18
Провадження № 2/210/1609/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з'явився, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 703/2993/18
2/703/1800/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3- х річного віку,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні навели заперечення на предмет заявлених позовних вимог та просили в задоволенні позову відмовити. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні судом зясовано предмет розгляду у даній справі, позовні вимоги та їх обґрунтування, а також встановлено факти, що підлягають вирішенню під час розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3- х річного віку закрити та призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.
Провадження № 2/643/6555/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 100000 доларів США, що станом на 10.12.2018 року еквівалентно 2782424,60 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статей 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичної особи до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилався на скрутне матеріальне становище. Доказів на підтвердження доводів, вказаних в клопотанні суду не надано.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Слюсарчук Н.Ф.,

при секретарі - Давиденко Я.В.,

суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

31.10.2018 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість по кредитному договору.

У резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату призначення справи.

На підставі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали від 31.10.2018 року Богунського районного суду м. Житомира, а саме: зазначити дату призначення справи «05.12.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 301/1882/18
Іршавський районний суд
Судовий наказ
10.09.2018 м. Іршава
Суддя _______________ __Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А._______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 4494,80 грн. за надані послуги з електропостачання, та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. з ОСОБА_2.
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________ідентифікаційний номер - НОМЕР_1_______________ _
на користь _________Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»_____ _
повне ім'я (найменування стягувача)
_ с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району Закарпатської області ____
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4494, 80 грн. (чотири тисячі чотириста дев'яносто чотири гривні 80 копійок)_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.