overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція», Обслуговуючого кооперативу Житлово-Будівельний кооператив «Наш-Дом» про визнання власником майнових прав на об'єкт інвестування в об'єкті будівництва квартири,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (м. Луцьк, просп. Перемоги, 15, ), Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція» (м. Київ, вул. Горького, 5, ), Обслуговуючого кооперативу Житлово-Будівельний кооператив «Наш-Дом» (м. Київ, вул. Борщагівська, 182-В, ) про визнання власником майнових прав на об'єкт інвестування в об'єкті будівництва квартири задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 власником майнових прав на об'єкт інвестування в об'єкті будівництва, що являє собою незавершену будівництвом квартиру № 226, загальною проектною площею 116,00 кв.м, за договором № 226 від 05 лютого 2007 про участь у Фонді фінансування будівництва, яка складається з трьох кімнат та знаходиться на 8-му поверсі житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 182-В.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_1 2296 гривень 66 копійок судового збору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція» на користь ОСОБА_1 2296 гривень 66 копійок судового збору.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-Будівельний кооператив «Наш-Дом» на користь ОСОБА_1 2296 гривень 66 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 13 вересня 2018 року.

Суддя:
Справа № 642/7237/18
Провадження № 2-н/642/1032/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 615/970/18
Провадження № 2/615/455/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника Валківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, третя особа Високопільська сільська рада Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, третя особа Високопільська сільська рада Валківського району Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в якій позивач вимагає визнати за ним в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) розміром 5,38 умовних кадастрових гектар з земель колективної власності колишнього колгоспу «Перемога» на території Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, що залишилось після померлого ОСОБА_5.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 10.08.2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в особі представника Валківської районної державної адміністрації Харківської області в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Третя особа Високопільська сільська рада Валківського району Харківської області подала заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Тож, суд приймає рішення з питань передбачених ст. 197 ЦПК України за відсутності належним чином повідомлених відповідача та третьої особи.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, третя особа Високопільська сільська рада Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 11 годин 15 хвилин 26 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1922/18
Номер провадження 2/213/1093/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Згідно п.1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 45 хвилин 20 вересня 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Встановити позивачу строк -5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова
Провадження №2/263/2640/2018
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху, та було запропоновано в строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі подання до суду.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач ОСОБА_2 отримала 10.12.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься у матеріалах справи.

Однак недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття з реєстрації місця проживання вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 484/2700/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10.09.2018року Провадження № 2-н/484/301/18
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 19.06.2018р. та до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили 10 вересня 2018 року.
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 657/2940/17
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Каланчацький районний Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря судового засідання Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву відповідача приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Живцової О.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_3, до приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

В ході розгляду справи, від відповідача приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Живцової О.А. в зв»язку з невпевненістю в її неупередженості.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, та розглянувши заяву відповідача, суд дійшов висновку про доцільність її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1 про відвід судді Живцової О.А. у цивільній справі № 657/2940/17 за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_3, до приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, завольнити.

Цивільну справу № 657/2940/17 за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_3, до приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, передати до канцелярії Каланчацького районного суду Херсонської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6060/18 Справа № 192/1193/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року про повернення позовної заяви.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
У Х В А Л А

05.09.2018 Справа №607/2527/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

21.08.2018 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд головуючого судді Ромазана В.В.

Разом з тим, суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. оформив з 16.08.2018 року по 31.08.2018 року включно, частину щорічної відпустки.

Згідно із п.2.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що затверджено рішенням зборів суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року (Протокол №1) зі змінами, визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Пунктом 5 частиною 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

Враховуючи ту обставину, що станом на дату надходження та розподілу справи (21.08.2018 року) діяв строк, протягом якого не розподіляються справи щодо судді, котрий перебуває у відпустці, вважаю, що при здійсненні розподілузаяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,40, п.15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Ромазана Володимира Вікторовича у розгляді заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №607/2527/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №297/08/26-ZNv від 18.09.2008 року.

Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України, відповідно до п.15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження № 2-о/219/1243/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), звернулась в суд зі заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у справі на 15.15 год 12 вересня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Справа №690/349/17
Провадження №2/690/8/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2018року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Вельган А.І.

представника ОСОБА_1

під час відкритого підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 08 жовтня 2018 року вказана позовна заява прийнята до провадження.

Відповідно до ухвали суду від 27 листопада 2018 року провадження по справі відновлено та призначеного підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.128, 197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 08 січня 2019 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

21.12.2018

21.12.2018