20.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/3548/18
20 листопада 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/3548/18
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми попередньої оплати товару, річних процентів та неустойки,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість у загальному розмірі 27 348,84 грн., яка складається з: суми попередньої оплати за товар у розмірі 21 000,00 грн., трьох відсотків річних у розмірі 348,65 грн., неустойку у розмірі 6 262,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що 27.08.2017р. між сторонами укладено договір № б/н, відповідно до умов якого позивач сплатив відповідачу суму попередньої оплати за виготовлення кухонних меблів у розмірі 21 000,00 грн., а відповідач зобовязався у строк та на умовах, визначених договором, поставити позивачу товар належної якості не пізніше 02.11.2017. Однак відповідач умови договору не виконав та не повернув позивачу суму передплати у повному обсязі.
ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надав Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.
27.08.2017р. між ОСОБА_1 (Замовник) та ОСОБА_2 (Виконавець) укладено договір № б/н (надалі Договір) (а.с.8).
Згідно з п.1.1. Договору замовник доручає, а виконавець зобовязується виконати роботи по виготовленню та доставці меблів по розцінкам виконавця.
Згідно з ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до акту приймання-передачі робіт сторони погодили, що загальна сума виконаних робіт та наданої продукції складає 14 940,00 грн. (а.с.5).
Відповідно до ст.663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
За замістом п.п.1, 2 Договору загальна сума виготовлення кухонних меблів складає 31 000,00 грн. Позивач сплатила відповідачу завдаток у розмірі 21 000,00 грн., борг до доставки товару складає 10 000,00 грн.
Відповідно до п.3.2 Договору сторони погодили, що строк виконання та доставки кухонних меблів не може перевищувати 48 робочих днів, тобто до 02.11.2017р .
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом, посилається на те, що всупереч вищевказаним правовим нормам, відповідачем умови Договору не виконані, сплачені позивачем грошові кошти у повному обсязі не повернуті.
Відповідач всупереч положенням статті 81 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи існуючу заборгованість відповідача перед позивачем, беручи до уваги кінцевий термін виконання зобовязання за Договором, 02.11.2017р., суд доходить висновку, що відповідно до ст.625 ЦК України відповідач повинен сплатити позивачу три відсотка річних від простроченої суми до моменту звернення ОСОБА_1 до суду, а саме 348,62 грн. (21 000,00 грн.: 365 днів * 202 дні * 3 %).
Окрім того, відповідно до п.4.2 Договору у випадку невиконання виконавцем пункту 3,2 Договору, виконавець зобовязується сплатити неустойку у розмірі 0,1 % від вартості Договору за кожен день прострочення виконання зобовязання.
Таким чином, враховуючи прострочене зобовязання відповідача перед позивачем, суд доходить висновку, що відповідно до п.4.2 Договору з відповідача підлягає стягненню також сума неустойки у розмірі 6 262,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, за змістом ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, у повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню.
За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 571, 610, 611, 625 суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми попередньої оплати товару, річних процентів і неустойки-задовольнити.
Розірвати Договір від 27 серпня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 сплачені в якості передоплати грошові кошти по Договору від 27 серпня 2017 року в розмірі 21 000 грн., три проценти річних у розмірі 348,65 грн., неустойку у розмірі 6 262,00 грн., а всього 27 610,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 740,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 29.11.2018р.
СуддяОСОБА_3