overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

м.Харків

справа №642/3885/17

провадження № 22-ц/790/4577/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійснимза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харковавід 19 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

С.С. Кругова
Номер справи 623/1474/18
Номер провадження 8/623/4/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

10 вересня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соборна,52 про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії заяв та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Справа № 428/6873/18
Провадження № 6/428/122/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

боржника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області цивільну справу за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_3, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного тексту ухвали, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 21.12.2018 року.

Керуючись ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_3, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 720/314/18
10 вересня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.
з участю секретаря Бурлаки В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленогайської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-
Рішенням Новоселицького районного суду від 12 червня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Зеленогайської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача звернувся до суду із заявою для винесення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення не було вирішено питання щодо повернення половини суми сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що необхідно винести додаткове рішення.

Судом встановлено, що в рішенні суду по даній справі від 12 червня 2018 року було задоволено вимоги позивача, однак не було вирішено питання про повернення половини суми сплаченого судового збору у зв'язку з визнанням позову.

Встановлено, що позивачем було сплачено 6393,51 гривні судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0.971537671.1 від 22.02.2018 року. Відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідачем 02.04.2018 року було подано заяву про визнання позову, то заяву про винесення додаткового рішення слід задовольнити, а ОСОБА_1 повернути 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 3196,75 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 141 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканці АДРЕСА_1 з державного бюджету 3196 гривень 75 копійок судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/2101/18

10 вересня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Костопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Розгляд підготовчого судового засідання по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року. Відповідачі в судове засідання не зявились про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. 10 вересня 2018 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст.2 47 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 198, ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/578/18
05 листопада 2018 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Каліщук М.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/7809/17

Провадження № 22-ц/790/3510/18

10 вересня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2018 року(суддя Сорока О.П.) по цивільній справі № 646/7809/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2018 року у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» відмовлено.

На рішення суду ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» подано апеляційну скаргу.

У серпні 2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи клопотання позивача суд вважає можливим призначити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» - задовольнити.

Доручити Печерському районному суду міста Києва (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м.Харків, 61001).

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у м.Харкові призначити в приміщенні Апеляційного суду Харківської області, зал судових засідань №15.

Копію ухвали направити учасникам справи та Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 544/713/18
пров. № 2/544/356/2018
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 вересня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення письмового відправлення. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 442/2498/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1053/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 26 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відзиву, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 25 хв. 05 лютого 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2859/18
Провадження № 2/552/1026/18
У Х В А Л А

20.12.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Турченко Т.В., за участю секретаря судових засідань - Силка І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.09.2018 року було зупинено провадження по справі та призначено судову-технічну експертизу.

20.12.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою повернулася до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

м.Харків

Справа № 640/4777/17

Провадження № 22-ц/818/2199/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2018 року у складі судді Ніколаєнко І.В. по справі № 640/4777/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2018 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2018 року у складі судді Ніколаєнко І.В. по справі № 640/4777/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на частину житлового будинку.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 січня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

Р.М. Піддубний