overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 568/664/15-ц

Провадження № 6/568/32/18

04 вересня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну вибулого стягувача Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 50847915 та виконавчому провадженні № 50848047, третя особа: Радивилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області,

встановив:

30 серпня 2018 року від ТзОВ "Фінансова Компанія "Форінт" до суду надійшла заява про заміну вибулого стягувача Акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 50847915 та виконавчому провадженні № 50848047, третя особа: Радивилівський РВ ДВС ГУЮ в Рівненській області.

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Форінт" до суду надійшла заява про заміну вибулого стягувача Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" автоматичним розподілом 30.08.2018р. розподілена в провадження судді Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну вибулого стягувача Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 50847915 та виконавчому провадженні № 50848047, третя особа: Радивилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 11 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) із викликом сторін.

Витребувати у Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області виконавче провадження № 50847915 та виконавче провадження № 50848047.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Панчук
Справа № 309/3088/18
Провадження № 2/309/1805/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Хустського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» /м.Хуст вул. Духновича №2 Закарпатської області/ до ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Хустського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Хустського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. «14» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
УХВАЛА

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 344/1319/17

провадження № 61-42662ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Приватбанк», яка підписана адвокатом Сокуренко ЄвгеномСергійовичем, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Приватбанк» через засоби поштового зв'язку звернулося 16 серпня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 344/1319/17.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/1319/17 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 216/4350/13-ц
провадження №6/216/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", про поворот виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І.В. №2516 від 05 грудня 2018 року, у зв'язку зі звільненням 25.10.2018 року судді ОСОБА_1 у відставку, зазначену цивільну справу №216/4350/3-ц провадження №6/216/3/18 шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У зв'язку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", про поворот виконання рішення - прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду на 09-30 годин 29 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа № 265/7509/18
Провадження №2-н/265/424/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини,
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адреою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована як особа, переміщена з тимчасово окупованої території, за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адреою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя: В. В. Шиян
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до викоання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: В. В. Шиян
05.09.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Провадження № 2-о/644/215/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

5 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву представника КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 лікаря-психіатра ОСОБА_1 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2 (місце перебевання: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46 ХОКПЛ №3),-

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Московського районного суду м. Харкова надійшла заява представника КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 лікаря-психіатра ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар без її згоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 лікаря-психіатра ОСОБА_1 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2 (місце перебевання: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46 ХОКПЛ №3).

Призначити розгляд справи впорядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 вересня 2018 року до 15-30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа №463/4321/16-ц
Провадження №2/463/194/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, яке спричинено внаслідок укусу 20.06.2010 року позивача собакою.

Ухвалою суду від 25.09.2017 року справу прийнято до провадження суддею Гиричем С.В.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить законові та його інтересам, а тому клопотання слід задовольнити та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом.

Керуючись ст.206, 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
Єдиний унікальний номер 341/1310/18
Номер провадження 2/341/604/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

20 грудня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, зареєстрований 10.11.1991 року в виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 159.

Відповідач в судові засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать судові виклики, а також була повідомлена про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України від 05.11.2018 року. Про причини неявки суду не повідомила.

Взявши до уваги клопотання позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з'являлася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 738/1069/18
№ провадження 2/738/406/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про залишення позовної без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без pозгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, пiсля усунення умов, що були пiдставою для залишення заяви без pозгляду, має пpаво звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 740/2753/18
Провадження № 2/740/1340/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади с. Мала Кошелівка Ніжинського району в особі Вертіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади с. Мала Кошелівка Ніжинського району в особі Вертіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 06 вересня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 576/1785/18
Провадження № 2/576/577/18
РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1

секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 576/1785/18
за позовомОСОБА_3
відповідачОСОБА_4
простягнення заборгованості по виплаті аліментів, неустойки (пені) за несплату аліментів
у присутності:
позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складення на строк до п'яти днів.

На підставі викладеного і керуючись статтями 180, 196 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-267, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення заборгованості по виплаті аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_6, які стягуються за рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2012 року, у розмірі 7 957,75 грн.(сім тисяч дев'ятсот пятдесят сім) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за період з 01 вересня 2017 року по 18 червня 2018 року у розмірі 3 732,25(три тисячі сімсот тридцять дві) грн. 25 коп..

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 160,27 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Усенко