НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/3860/17
№ 2-др/183/10/18
20 серпня 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року позов ОСОБА_2, - задоволено, встановлено факт родинних відносин між матір'ю ОСОБА_2 та сином ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, визначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у 3 (три) місяці, з дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_2.
16 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно позовної вимоги, з приводу якої не ухвалено рішення, а саме ухвалити додаткове рішення яким встановити факт належності ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 лютого 1998 року Новомосковським трубним заводом на підставі розпорядження № 14 від 02.02.1998 року, на квартиру за АДРЕСА_1.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо - стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
У відповідності до п. 6 ч. 1.ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В судовому засіданні встановлено, що при ухвалені заочного рішення від 07.06.2018 року судом не було ухвалено позовну вимогу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Аналіз наявних в матеріалах справи документів, свідчить про наявність розбіжностей в написанні прізвища особи, щодо якої видане свідоцтво про право власності на житло, а саме замість прізвища «ОСОБА_2» у правовстановлюючому документі вказано «ОСОБА_2», що не відповідає дійсному. Означена невідповідність перешкоджає позивачу у реалізації її права, в тому числі на спадкування, не може бути усунена іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу. При цьому, вимоги позивача підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до позовної заяви та підтверджують обставини, на які посилається позивач.
Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити.
Керуючись п.1 ч.1, ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 лютого 1998 року Новомосковським трубним заводом на підставі розпорядження № 14 від 02.02.1998 року, яке посвідчує його та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на квартиру за АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту проголошення цього рішення.
Суддя О.В. Сорока.