overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Жмеринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що знаходиться по вул. В.Брезденюка, 19 в м. Жмеринка) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Підставою позову є сумніви у позивача щодо свого батьківства.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

В позовній заяві позивач просив витребувати з Жмеринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області копію актового запису №10 від 7 травня 2017 року про народження ОСОБА_3.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Жмеринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «1» жовтня 2018 року на 11-00 г.

Встановити відповідачу строк до 1 жовтня 2018 року для надання відзиву на позов.

Зобов'язати Жмеринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в строк до 1 жовтня 2018 року надати жмеринському міськрайонному суду копію актового запису №10 від 7 травня 2017 року про народження ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 6 вересня 2018 року.
Справа № 215/1738/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядкуспрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня складення його повного тексту.

Суддя:
Дата документу 20.12.2018 Справа № 554/6787/18
Провадження № 2/554/2883/2018
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Троцькій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Семенівської філії Публічого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

20.12.2018 року в судове відповідач не з»явився.

Представником позивача клопотання проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначене на 17 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом Публічого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Семенівської філії Публічого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Семенівському районному суду Полтавської області (адреса: 38200, Полтавська область, смт. Семенівка, вул. Шевченка, 41а) забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Семенівського районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
У х в а л а

21 серпня 2018 року

м. Київ

справа №570/5068/16-ц

провадження № 61-37596з18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 3 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 26 червня 2018року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 подав клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 813 грн 84 коп. відповідно до квитанції від 31 травня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченогоза подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 813 грн 84 коп., що внесений згідно з квитанцією № 9 від 31 травня 2018 року на розрахунковий рахунок: 0007, код: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 530/909/18
Провадження № 4-с/526/7/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.,

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч заяву представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чистякової Л.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває скарга ПП «Агроекологія» на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Лукмасла М.М. від 25.06.2018 про відкладення проведення виконавчих дій.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

07.09.2018 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чистякової Л.А. про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, у якій він, посилається на обмежене фінансування ГТУЮ в Полтавській області, яке є бюджетною установою та обслуговується в органах Державної казначейської служби, у зв'язку з чим не має можливості прибути у судове засідання.

Згідно частин 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року.

Судове засідання у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Київського районного суду міста Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а також перевірити документи, що посвідчують його повноваження та особу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також до Київського районного суду міста Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2018 року м. Мукачево Справа №303/8030/18

2/303/2961/18

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про визнання права власності на причіп бортовий-Е за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (частиною четвертою) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Незважаючи на вищевказане, матеріали справи не містять доказу сплати позивачем судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у порядку передбаченому п. 1 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1467,58 гривень.

Слід також зазначити, що відповідно до частин другої та пятої ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаним приписам, позивачем не вказано про наявність у нього або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви письмових доказів, а також належним чином їх не засвідчено.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа №295/1912/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"21" грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відділення № 648 Житомирського управління Приватного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26.09.2018 року зупинено провадження по даній цивільній справі у звязку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні питання про витребування відповідних документів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відділення № 648 Житомирського управління Приватного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год., 15.01.2019 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 310/6770/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 02.10.2018 року на 11 годин 30 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді -Продана Б.Г.,

за участі секретаря судового засідання Боднар А.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/15760/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/15760/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 21 вересня 2018 року о 12 годині 15 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Чернівці

Справа № 725/5370/16

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Одинака О.О., Перепелюк І.Б.

секретар - Скрипка С.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним положень кредитного договору, головуючий у І-й інстанції - Скуляк І.А.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним положень кредитного договору.

На вказане рішення позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

В даному клопотанні апелянт просить про тимчасове вилучення державним виконавцем матеріалів кредитної справи по кредитному договору, укладеному між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 №CM-SMEL00/009/2008 від 25 квітня 2008 року.

Згідно з ч. 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

_________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/822/93/18 Категорія:27 Доповідач Литвинюк І.М.

За вимогами ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Чернівецький апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки аналогічну заяву було задоволено судом першої інстанції з отриманням вичерпної відповіді від відповідача з поставлених позивачем питань та неможливості надання відповідей з окремих питань.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк