06.09.2018 Єдиний унікальний № 371/602/18
Провадження № 2/371/440/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
06 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшук Л.О.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, технічної документації на земельну ділянку,
Позивач звернулась до Миронівського районного суду Київської області з вказаним позовом, посилаючись на порушення земельного законодавства при розробленні та затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по вулиці Центральна (до перейменування Леніна), 255 села Владиславка Миронівського району Київської області.
Просила визнати недійсними та скасувати рішення Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області від 04 липня 2015 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою, технічну документацію із землеустрою, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідачу, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію земельної ділянки та зобовязати державного реєстратора внести до державного реєстру речових прав запис про скасування державної реєстрації права.
Частиною 2 статті 197 ЦПК України встановлено питання, які суд повинен зясувати та вирішити у підготовчому засіданні.
У підготовчому засіданні сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; не заявили клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; зазначили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, питання про забезпечення доказів не виникли.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано докази, які були наявні у сторін.
Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Позивач, звертаючись до суду з позовом, заявила клопотання про виклик в судове засідання та допит як свідків ОСОБА_8, Кривовяз ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, зазначивши, що свідкам відомо про обставини, які стали підставою позову.
Заява позивача про виклик свідків не відповідає вимогам ст.ст. 91, 183 ЦПК України.
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Відповідно до правил статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Клопотання про виклик свідків є необґрунтованим, обставини, які можуть підтвердити свідки не зазначені у змісті позовної заяви та в підготовчому судовому засіданні.
Представником відповідача ОСОБА_6 заявлено клопотання про надання строку для подання відзиву на позовну заяву.
Згідно правил статті 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву, позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З огляду на ті обставини, що позовну заяву позивачем подано до суду 22 серпня 2018 року на виконання ухвали про залишення позову без руху, винесеної судом після відкриття провадження у справі, суд вважає відповідно до правил вказаної статті надати представнику відповідача строк для подання відзиву на подану позовну заяву з додатками.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 212 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, технічної документації на земельну ділянку.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, технічної документації на земельну ділянку призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 03 жовтня 2018 року.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків з підстав його необґрунтованості.
Згідно правил ст. 191 ЦПК України відповідачам пропонується подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у вказаний строк відповідачі мають право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк до 21 вересня 2018 року для надання до суду та учасникам справи письмового доказу у виді акта встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі.
Зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити шляхом дослідження доказів, що зібрані у справі, та які будуть надані суду у встановлений вказаною ухвалою строк.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_13

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук