overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2333/18
Провадження № 2/185/1994/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. від 02 травня 2018 року відкрито провадження позовного по даній цивільній справі.

Розпорядженням керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року зазначену цивільну справу відповідно до пункту 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із звільненням судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. у відставку.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2018 року передана для розгляду судді Головіну В.О.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та призначити її розгляд у судовому засіданні на 05 листопада 2018 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/2097/18
Провадження № 2/591/1547/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ-КОМПАНІ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Соборна, буд. 25; ), ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_4), Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 42; код ЄДПОУ 34452169), третя особа: ОСОБА_5 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_6 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_6), Сумська міська рада (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2; ) про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ-КОМПАНІ» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сумська міська рада про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №591/2097/18, провадження №2/591/1547/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ-КОМПАНІ» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сумська міська рада про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії та призначити підготовче судове засідання 22 жовтня 2018 року о 15 год.00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, про що повідомити учасників справи.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 664/443/18
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.07.2018 року (справа № 664/443/18) визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку, розташовану на території Виноградівської сільської ради, Олешківського району Херсонської області, 11,64 га, кадастрові номери ділянок :02:001:0522 та :02:001:0521, в порядку набувальної давності.

Ухвалою від 06 вересня 2018 року заяву представника відповідача по справі про перегляд заочного рішення задоволено, дане рішення скасовано та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судові засідання, які призначені на 09.30 год. 27 листопада 2018 року та 09.30 год. 18 грудня 2018 року позивач та його представник не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили, від них не надходило заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 296/5899/17
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Сингаївського О.П. при секретарі Четвертуха О.О. при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Управління Капітального будівництва Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання повернути товарно-матеріальні цінності , -

встановив :

27.07.2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, де просить зобовязати відповідача ОСОБА_1 повернути товарно-матеріальні цінності, які були прийняті ним як приватним підприємцем на відповідальне зберігання, відповідно до договору відповідального зберігання від 30.12.2016 року №1.

06.09.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по даній справі, в звязку з тим, що спірні правовідносини за своєю природою мають господарський характер, а тому спір підсудний господарському суду.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що на час звернення до суду відповідач припинив свою підприємницьку діяльність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє заяву виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 20 ГПК Україени господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, в тому числі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Судом встановлено, що в даному випадку спір виник з господарських відносин з Договору підряду № 232 від 16.12.2016 року укладеного між УКБ ЖМР і Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Договору відповідального зберігання ТМЦ № 1 від 30.12.2016 року, укладеного між УКБ ЖМР і Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, а тому він відноситься до юрисдикції господарського суду.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.20 ГПК України, ст.19, 255 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Провадження по справі за позовом Управління Капітального будівництва Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання повернути товарно-матеріальні цінності закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4130/18
Провадження №:2-н/332/361/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
21 грудня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 454/1777/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.09.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря: Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 31.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовче засідання призначено на 07.09.2018 року.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2018 року о 09.30 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/3993/17
Провадження № 22-ц/792/1395/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року за позовом заступника прокурора Хмельницької області, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року позов заступника прокурора Хмельницької області задоволено повністю.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05 вересня 2018 року до апеляційного суду надійшов лист про повернення вказаної справи до суду першої інстанції у зв'язку із надходженням заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в строк до 21 вересня 2018 року.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 570/2701/18
провадження № 2/570/1180/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Бардабуш В.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість збереження шлюбу, позивач у поданій до суду 13 червня 2018 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з матір"ю.

Сторін відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання, позивач у поданій до суду заяві просить справу слухати у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення у підготовчому засіданні, відсутність підстав для його відкладення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість провести підготовче засідання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку підготовки справи до розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з"ясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями. Беручи до уваги, що спір не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, томупідготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:30 год. 05 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа №289/1409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області з Радомишльського районного суду Житомирської області 06.09.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права на спадщину.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.09.2018 року, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Лівочку Л.І.

На підставі викладеного, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №289/1409/18 за позовом ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права на спадщину.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 10 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/3675/18
2/705/2112/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а , смт. Бабанка Уманського району , Черкаської області ) до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області ( місцезнаходження : вул. Соборна , 30 , смт. Бабанка Уманського району Черкаської області, ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України та підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а , смт. Бабанка Уманського району , Черкаської області ) до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області ( місцезнаходження : вул. Соборна , 30 , смт. Бабанка Уманського району Черкаської області, ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 жовтня 2018 року на 09 годин 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина