УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1251/18

провадження № 22-ц/781/1676/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортного устаткування «Віра-Сервіс Інтермаш» про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.07.2018 року заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою, апеляційним судом встановлена наявність перешкод, оскільки надані виділені матеріали є такими, що неналежно оформлені і тому підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Підпунктом 15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З виділених матеріалах справи, що надійшли до апеляційного суду вбачається, що в ній відсутній оригінал ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.07.2018 року.

Виділені матеріали справи містять лише копію оскаржуваної ухвали, яка завірена підписом судді без відбитку печатки суду.

Дані обставини призводять до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

З огляду на те, що судом першої інстанції на розгляд в апеляційну інстанцію передана копія оскарженої ухвали суду від 24.07.2018 року, а не її оригінал, є підстави для повернення копій матеріалів справи для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи роз'яснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортного устаткування «Віра-Сервіс Інтермаш» про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для належного оформлення в строк протягом 2-х днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко