overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2076/18
Провадження № 2/459/855/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Козак І.Я.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в липні 2018 року звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.07.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 05.09.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об'єднання даної справи в одне провадження, із справою №459/2071/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивачка та її представник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги . Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами , зокрема, одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що розгляд даної справи взаємопов'язаний із розглядом справи №459/2071/18, то суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, так як вони виникли з одних правовідносин між одними і тими ж сторонами.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 188, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2018 р. о 09:15 год..

Справу №459/2076/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, об'єднати в одне провадження з справою №459/2071/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Після об'єднання в одне провадження присвоїти їм єдиний номер - № 459/2071/18.

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 591/2262/17 Провадження № 2/591/169/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 вересня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суду м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви про розяснення судового рішення державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про розяснення рішення суду від 19 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Вулик-32», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, Управління інспекції державного архітектурного-будівельного контролю Сумської міської ради, про визнання незаконною бездіяльності ОСББ, визнання незаконними дій, зобовязання відповідачів привести фасадну стіну будинку у відповідність до технічного паспорту будинку шляхом демонтажу вентиляційної труби.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя повинен зясувати чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про розяснення судового рішення юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Заявником на надано документу про сплату судового збору та копій заяви рол розяснення судового рішення для заінтересованих осіб.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, надати у відповідність до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 881,00 грн., або докази звільнення від сплати у відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та копії заяви про розяснення рішення по кількості учасників справи.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок:р/р 8003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998;найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про розяснення судового рішення державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ в Сумській області подану у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-32», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, Управління інспекції державного архітектурного-будівельного контролю Сумської міської ради, про визнання незаконною бездіяльності ОСББ, визнання незаконними дій, зобовязання відповідачів привести фасадну стіну будинку у відповідність до технічного паспорту будинку шляхом демонтажу вентиляційної труби залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі пяти днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 211/3284/18
Провадження № 2/211/1681/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округа Убієнних Лідії Михайлівни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 Також просить витребувати із ОКП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» архівну довідку на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст.76,77,81,83, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округа Убієнних Лідії Михайлівни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мешкала за адресою: АДРЕСА_1

Витребувати із ОКП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» архівну довідку на квартиру АДРЕСА_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
УХВАЛА

20 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/6970/18

Провадження№2/751/1605/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.09.2011 року в сумі 23 000 грн 00 коп, а також понесених судових витрат.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ "Приватбанк».

Відповідач повідомлявся неодноразово належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2125/18
Провадження № 2/209/1166/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"10" вересня 2018 р. м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участю секретаря Кукса О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем; судові витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2018 року на 09.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа №200/554/13-ц1
Провадження № 6/200/307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», ОСОБА_2 «про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», ОСОБА_2 «про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», ОСОБА_2 «про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».

Вищевказана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 287 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», ОСОБА_2 «про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».

Призначити судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, каб. 209 на 14.01.2019 року на 16:30 годину.

Викликати у судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 717/1469/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги було задоволено частково.

У рішенні суду було виявлено описку, а саме в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_3 помилково зазначено як 20 травня 2016 року замість 30 травня 2016 року.

Дослідивши рішення суду, суд вважає, що описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в судовому рішенні Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме виправити у резолютивній частині рішенні суду дату народження ОСОБА_3 з „20 травня 2016 року на „30 травня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа№ 266/3508/18
Провадження № 2/263/2204/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого: судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітета Маріупольської міської ради, третя особа: ККП «Керуюча компанія «Приморська» про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою про визнання права користування житловим приміщенням.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, при цьому від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду.

Представник відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітета Маріупольської міської ради, третя особа: ККП «Керуюча компанія «Приморська» про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 годину 10 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 302/1154/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.09.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 28.09.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, через Міжгірський районний суд Закарпатської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 676/2055/18
Номер провадження 2/676/1466/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 30.07.2018 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення у справі судової будівельно-технічної земельно-технічної експертиз.

Відповідно до повідомлення експерта надання висновку у даній справі неможливо через відсутність додаткових матеріалів щодо майна, яке досліджується, а відтак проведення експертизи призупинено.

Враховуючи вищевикладене, провадження в даній справі підлягає поновленню для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2018 року на 13год.30хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В