Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/625/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Парій І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25 липня 2011 року в розмірі 67 103 (шістдесят сім тисяч сто три) гривні 09 коп..

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25 липня 2011 року в розмірі 67 103 (шістдесят сім тисяч сто три) гривні 09 коп..

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (41).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме не заперечувала проти заборгованості за кредитом в розмірі 1255 гривень 45 коп..

Вислухавши відповідача, вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №б/н від 25.07.2011 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-32).

Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - ОСОБА_1 в свою чергу зобовязалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором (а.с.9-32).

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень+5% від суми позову.

В обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобовязань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконувала.

Таким чином ОСОБА_1 порушила строки виконання платіжних зобовязань.

Станом на 30 квітня 2018 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 67 103 гривень 09 коп., з них:

-1255 гривень 45 коп. заборгованість за кредитом;

-57668 гривень 06 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-4508 гривень 00 коп. заборгованість за пенею та комісією,

-500 гривень штраф (фіксована частина),

-3171 гривень 58 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.5-6).

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 554, 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, при якому настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Суд не погоджується з вимогами Банку щодо стягнення з ОСОБА_1 пені у розмірі 4508 гривень.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 ЦК України).

В рішенні Конституційного Суду України від 11 липня 2013 року по справі № 7-рп/2013 піддано конституційно-правовому аналізу правовідносин зі сплати пені, що виникають між фізичними особами - споживачами та банками і іншими фінансовими установами у правовідносинах споживчого кредитування, в якому зокрема робиться висновок про те, що вимога про нарахування та сплату неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 ЦК України, засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні розміру пені, оскільки визначений позивачем розмір останньої є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту.

Всі вищевикладені обставини дають суду підстави застосувати до спірних правовідносин вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України, та зменшити суму пені до суми заборгованості по тілу кредиту, а саме - до 1255 гривень 45 коп.

Таким чином, суд дійшлов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Банку на суму 63 850 гривень 54 коп., а саме стягнення на користь ПАТ КБ «Приват Банк» - 1 255 гривень 45 коп. заборгованість за кредитом; 57 668 гривень 06 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 500 гривень штраф (фіксована частина); 3171 гривень 58 коп. штраф (процентна складова) та необхідності зменшення нарахованої позивачем суми пені до 1 255 гривень 45 коп., оскільки вона значно перевищує розмір заборгованості за кредитом.

Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Керуючись ст.525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 77,81, 141, 258, 259, 263, 265, 268,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25 липня 2011 року в розмірі 67 103 (шістдесят сім тисяч сто три) гривні 09 коп. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії КМ 483509 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 16 вересня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 25 липня 2011 року в розмірі 63 850 (шістдесят три тисячі вісімсот пятдесят) гривень 54 коп., з них:

-1 255 гривень 45 коп. заборгованість за кредитом;

-57 668 гривень 06 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом;

-1255 гривень 45 коп. заборгованість за пенею та комісією;

-500 гривень штраф (фіксована частина);

-3171 гривень 58 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії КМ 483509 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 16 вересня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1762 гривень, а в решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: І.О.Парій