Справа №672/1142/18
Провадження №2/672/553/18
УХВАЛА

(про забезпечення позову)

21 грудня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2018 р. звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя до відповідача, пояснивши суду, що остання безпідставно відмовляється у добровільному порядку розподілити спільне майно подружжя - легковий автомобіль марки Chery Amulet 2008 року випуску.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на спірний автомобіль, право власності на яке зареєстроване за відповідачем, оскільки не накладення арешту на майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 2 п.4 Постанови Пленуму ВСУ від22.12.2006 р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"визначено, що : Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи сторони дійсно у період шлюбу набули автомобіль марки Chery Amulet 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_4.

В подальшому, після розірвання шлюбу, відповідач ОСОБА_2 відчужила даний автомобіль на користь ОСОБА_3, який його відчужив на користь ОСОБА_4, що підтверджується відповіддю Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області (а.с.32).

Зі слів позивача, спірний автомобіль продовжує фактично залишатись у володінні відповідача, а його новий власник є батьком останньої.

За таких обставин у справі, з врахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову в майбутньому, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви про забезпечення позову і необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст.150-153, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Chery Amulet 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, який проживає у АДРЕСА_1, 32046.

Ухвалу суду направити для виконання до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Грушевського 49 , м. Городок, Хмельницької області, 32000) та Регіональному сервісному центру МВС України в Хмельницькій області (вул. Західно-Окружна 11/1 м. Хмельницький, 29008).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2, 32046; ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_3, 32046 та власнику спірного автомобіля - ОСОБА_4, с. Лісовіоди, Городоцького району, Хмельницької області, 32046.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: