Справа № 355/1087/15-ц
Провадження № 4-с/355/11/18
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого :

судді Лисюк О.Д.

за участі секретаря судового засідання Старенької С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні справу за скаргою:

скаржник: ОСОБА_1

особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2

вимоги скаржника: про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 18.07.2018 року ( ВП № 56739939), встановлення тимчасового обмеження боржника в праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 18.07.2018 року ( ВП № 56739939), встановлення тимчасового обмеження боржника управі керування транспортними засобами від 18.07.2018 року ( ВП № 56739939), встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 18.07.2018 року ( ВП № 56739939)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 виклад позиції скаржника та заперечення державного виконавця

1.1. 27.07.2018 року на адресу Баришівського районного суду Київської області для розгляду по суті та прийняття рішення надійшла скарга ОСОБА_1 ( в подальшому « Скаржник» ) на дії державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 ( в подальшому « Особа, дії якої оскаржуються»).

1.2. В обгрунтування скарги зазначається, що із текстів вказаних вище постанов, в скаржника заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, становить 36926 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 18.07.2018 року. При цьому, самого розрахунку він не отримував та не мав можливості його оскаржити.

1.3. Враховуючи ту обставину, що він ніде не працює та перебуває в процесі пошуку роботи, в тому числі за кордоном, то використовує власний транспортний засіб для поїздок на співбесіди. Позбавлення права керування автомобілем, порушує його гарантовані Конституцією право на працю.

1.4. Обмеження в праві виїзду за кордон, позбавляє його гарантованого Конституцією права свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

1.5. Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів » від 07.12.2017 року набрав чинності лише 06.02.2018 року. Із оскаржуваної постанови вбачається, що заборгованість виникла в період з 06.07.2015 по 18.07.2018 роки. За таких обставин вважає, що 6-ти місячний строк невиконання зобовязань, мав би сплинути лише 06.08.2018 року, оскільки Закони та інші підзаконні акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони скасовують або помякшують відповідальність особи.

Заперечуючи щодо доводів скаржника, особа, дії якого оскаржуються в судовому засіданні пояснив, що тимчасові обмеження, які накладені на боржника ОСОБА_1 вчинені відповідно до законодавства в звязку з чим просить в задоволенні скарги відмовити.

ІІ. Заяви та клопотання.

Державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 просить суд долучити до матеріалів справи заяву ОСОБА_5, копію виконавчого листа від 20.07.2015 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2018 року, повідомлення про відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості, пояснення ОСОБА_1 від 27.07.2018 року.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

3.1. 20 липня 2015 року рішенням Баришівського районного суду Київської області були задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

3.2. На підставі вказаного рішення, 03.08.2015 року Баришівським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист. В подальшому , на підставі заяви стягувача, постановою головного державного виконавця Качур Т.М. виконавчий лист № 2/355/485/15 від 30.10.2015 року, виконавче провадження було закінчено.

3.3. 10.07.2018 року ОСОБА_5 звернулася до начальника Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 355/1087/15-ц від 06.07.2015 року виданий Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_6.

3.4. Відповідно до вказаної заяви, 11.07.2018 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та проведений розрахунок заборгованості боржника за період з 06.07.2015 року, яка станом на 01.07.2018 року становить 36926 грн.

Вказана заборгованість боржником не оскаржувалася.

3.5. 24.07.2018 року на адресу боржника надійшли постанови державного виконавця про тимчасові обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 18.07.2018 року ( ВП № 56739939), встановлення тимчасового обмеження боржника в праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 18.07.2018 року ( ВП № 56739939), встановлення тимчасового обмеження боржника управі керування транспортними засобами від 18.07.2018 року ( ВП № 56739939), встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 18.07.2018 року ( ВП № 56739939).

3.6. Скаржник вважає, що тимчасові обмеження, застосовані державним виконавцем в рамках виконавчого провадження, не відповідають вимогам закону, а тому, просить суд визнати дії державного виконавця щодо ухвалення вищевказаних постанов протиправними та скасувати їх.

ІV. Оцінка Суду.

4.1. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

4.2. Статтею 18 ЦПК передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов'язана вжити всіх необхідних заходів для його виконання.

В свою чергу згідно із статтею 1 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України „Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (стаття 5 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII).

4.3. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено та своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження».

4.4. Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, встановлення тимчасового обмеження боржника в праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Виходячи із змісту наведеної правової норми, у випадку виникнення заборгованості зі сплати аліментів закон зобовязує державного виконавця виносити постанови про тимчасові обмеження прав боржника.

4.5. Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року на підставі якого, державному виконавцю надані повноваження в застосуванні таких тимчасових обмежень, набрав чинності 06.02.2018 року. Як зазначає скаржник, заборгованість в нього виникла з 06.07.2015 року по 18.07.2018 року, а тому, на його думку, даний закон не може бути наразі до нього застосований, оскільки 6-ти місячний строк невиконання ним зобовязань мав би сплинути лише 06.08.2018 року.

Суд не може погодитися з такою позицією скаржника виходячи з наступних підстав.

Зміни до Закону України «Про виконавче провадження», якими зокрема запроваджено накладення обмежень на права боржника постановами державного виконавця, внесені Законом України від 07 грудня 2017 року № 2234-19.

Разом із тим, в Прикінцевих положеннях Закону України від 07 грудня 2017 року № 2234-19 відсутні вказівки щодо відкладеного набрання чинності частиною 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»,а отже вона підлягає застосуванню одразу із набранням чинності даним Законом в цілому, із 06 лютого 2018 року.

Крім того, ще до набрання чинності зазначеними положеннями, статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» із моменту набрання ним чинності 05 жовтня 2016 року передбачалась можливість притягнення боржника до відповідальності за несплату аліментів за вдвічі менший період, а саме за наявності заборгованості із сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець розяснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

За таких обставин не можна погодитись із доводами заявника, що діяння, які полягали у несплаті аліментів, не визнавались законом як правопорушення.

4.6. Разом з тим, застосовуючи до ОСОБА_1 тимчасові обмеження, державним виконавцем порушені вимоги Закону, а саме ч.4 ст.11 ЗУ « Про виконавче провадження» яка доповнена Законом України від 07.12.2017 року № 2234-УІІІ, яка встановлює, що строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини девятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як вбачається із пояснень сторін, виконавчий документ був предявлений до виконання 10.07.2018 року, а тому, строк для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини девятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, наступає лише з 10.01.2019 року.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими в звязку з чим, вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 447,448,449,451 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, задовольнити.

1. Визнати дії державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо ухвалення постанови про встановлення тимчасовою обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 18.07.2018 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 18.07.2018 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.07.2018 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 18.07.2018 року (ВП №56739939), протиправними.

2. Скасувати постанову державного виконання Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 18.07.2018 року (ВП №56739939).

3. Скасувати постанову державною виконавця Баришівського районною відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 18.07.2018 року (ВП №56739939).

4. Скасувати постанову державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.07.2018 року (ВП №56739939).

5. Скасувати постанову державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 18.07.2018 року (ВП №56739939).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7