УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/1096/18

Провадження№2/751/575/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який у подальшому збільшив (а.с.41-42) про поділ майна подружжя шляхом: виділення у власність легкового автомобіля Ford Focus (реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер WF0PXXGCDPAA01047), виділення у власність 4447/10000 частину квартири АДРЕСА_1. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем у період з 21.09.2010 року по 29.12.2017 року перебував у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу було придбано двокімнатну квартиру та автомобіль. На даний час не можуть дійти згоди з відповідачем щодо поділу вищевказаного майна.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та просить визнати сумісною власністю подружжя двокімнатну квартиру №73 загальною площею 72,4 кв.м, житловою площею 32,5 кв.м, яка розташована по вул. Незалежності, буд.24 у м. Чернігові та легковий автомобіль Ford Focus, 2010 року випуску (тип ТЗ легковий комбі-В, обєм двигуна 1596 куб.см, VIN - WF0PXXGCDPAA01047, дрн СВ 1780 АТ); в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири №73, яка розташована по вул. Незалежності, буд.24 у м. Чернігові; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину зазначеної квартири; визнати за ОСОБА_1 в цілому право власності на вищевказаний автомобіль (а.с.59-64). Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що за період перебування у шлюбі з ОСОБА_1 було придбано двокімнатну квартиру №73 загальною площею 72,4 кв.м, житловою площею 32,5 кв.м, яка розташована по вул. Незалежності, буд.24 у м. Чернігові та легковий автомобіль Ford Focus, 2010 року випуску. Вважає, що у разі поділу майна частки чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Зазначає, що дійти згоди з чоловіком щодо поділу даного майна вони не можуть, а тому просить вирішити дане питання у судовому порядку.

Позивач та відповідач надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, яку просили затвердити. За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди, щодо поділу майна подружжя.

У підготовчому судовому засідання сторони та їх представники просили затвердити мирову угоду, укладену 22.05.2018 року та закрити провадження у справі. Наслідки укладення мирової угоди сторонам розясненні та зрозумілі. Також просили вирішити питання щодо повернення 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами та приєднана до матеріалів справи.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що укладення мирової угоди та її умови не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси учасників справи та інших осіб, стосуються лише прав та обовязків сторін.

З огляду на викладене, укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом, провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні ОСОБА_1 позовної заяви сплачено 5 538,14 грн (1 891,47 грн + 3646,67 грн) судового збору. При поданні ОСОБА_2 зустрічного позову сплачено судовий збір в сумі 3938,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Разом з тим, відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2018 накладено арешт на легковий автомобіль Ford Focus, 2010 року випуску та заборонено ОСОБА_1 або третім особам, діючим від імені ОСОБА_1, вчиняти дії щодо відчуження (купівля продаж, міна, дарування) спірного автомобіля Ford Focus, 2010 року випуску.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст.158 ЦПК України).

Отже заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони вчиняти певні дії підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 158, 197, 200, 207, 255, 256, 260, 267, 353, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 22 травня 2018 року, укладену між ОСОБА_1 (місце проживання: 14000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (місце проживання: 14000, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3), за умовами якої:

1. Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 частково визнає заявлений ОСОБА_1 первісний позов про поділ спільного сумісного майна подружжя.

2. Позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 визнає заявлений ОСОБА_2 зустрічний позов про поділ спільного сумісного майна подружжя.

3. Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнають двокімнатну квартиру загальною площею 72,4 квадратних метрів, житловою площею 32,5 квадратних метрів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та автомобіль легковий FORD FOCUS, 2010 року випуску, тип ТЗ - легковий комбі-В, об'єм двигуна -1596 куб.см, VIN - WF0PXXGCDPAA01047, реєстраційний номер НОМЕР_4 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

4. Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнають за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку поділу майна подружжя в цілому право особистої приватної власності на автомобіль легковий FORD FOCUS, 2010 року випуску, тип ТЗ - легковий комбі-В, об'єм двигуна - 1596 куб.см, VIN -WF0PXXGCDPAA01047, реєстраційний номер НОМЕР_4.

5. Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнають за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку поділу майна подружжя право особистої приватної власності на 2/3 частини двокімнатної квартири загальною площею 72,4 квадратних метрів, житловою площею 32,5 квадратних метрів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, без виділення в натурі своєї частки.

6. Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнають за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку поділу майна подружжя право особистої приватної власності на 1/3 частину двокімнатної квартири загальною площею 72,4 квадратних метрів, житловою площею 32,5 квадратних метрів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, без виділення в натурі своєї частки.

7. Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявляють, що з моменту підписання цієї Угоди не мають один до одного жодних майнових претензій з приводу розподілу спільного сумісного майна подружжя, а саме автомобілю та квартири, які вказані у пунктах 3-6 цієї Угоди, в тому числі і претензій щодо різниці вартості цього майна.

8. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї ОСОБА_5 угоди не мають один до одного жодних майнових претензій з приводу укладення цієї угоди, а також з приводу понесених ними судових витрат щодо розгляду справи №751/1096/18, провадження №2/751/575/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_5 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

10. ОСОБА_5 угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

11. ОСОБА_5 угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

12. Ухвала суду про затвердження даної ОСОБА_5 угоди є виконавчим документом у відповідності до частини 2 статті 208 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Розяснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (місце проживання: 14000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 22.02.2018 року згідно квитанції №0.0.971580615.1 відділення «Центральне» ПАТ КБ Приватбанк та 10.04.2018 року згідно квитанції №1 філії Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» на р/р 0004, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, , що становить 2 769 (дві тисячі сімсот шістдесят девять) грн 07 коп.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2 (місце проживання: 14000, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3) 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову 10.04.2018 року згідно квитанції №40 філії Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» на р/р 0004, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, , що становить 1 969 (одну тисячу девятсот шістдесят девять) грн 04 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2018 року шляхом зняття арешту з легкового автомобіля Ford Focus, 2010 року випуску (тип ТЗ легковий комбі-В, обєм двигуна 1596 куб.см, VIN - WF0PXXGCDPAA01047, дрн СВ 1780 АТ), який належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; місце реєстрації: АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_2) та шляхом заборони ОСОБА_1 або третім особам, діючим від імені ОСОБА_1, вчиняти дії щодо відчуження (купівля продаж, міна, дарування) легкового автомобіля Ford Focus, 2010 року випуску (тип ТЗ легковий комбі-В, обєм двигуна 1596 куб.см, VIN - WF0PXXGCDPAA01047, дрн СВ 1780 АТ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк