Справа № 2-5542/10
Провадження № 6/521/463/17
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі вимогу заявника про зупинення певних дій при розгляді заяви Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» про визнання виконавчого листа від 25 листопада 2010 року виданий на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про визнання мирової угоди від 29 квітня 2010 року по справі №2-3418/2008 рокуза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» про стягнення боргу за договором позики, таким що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із заявою Акціонерне товариство закритого типу «Канвіт» про визнання виконавчого листа від 25 листопада 2010 року виданий на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про визнання мирової угоди від 29 квітня 2010 року по справі №2-3418/2008 рокуза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» про стягнення боргу за договором позики, таким що не підлягає виконанню.

Акціонерне товариство закритого типу «Канвіт» просить зупинити виконання за виконавчим документом - виконавчим листом від 25 листопада 2010 року виданий на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про визнання мирової угоди від 29 квітня 2010 року по справі №2-3418/2008 року, до розгляду заяви по суті.

Свою позицію обґрунтовує тим, що в провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 перебувала цивільна справа №2-3418/2008 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» про стягнення боргу за договором позики.

29 квітня 2010 року Малиновським районним судом міста ОСОБА_2 по цій справі було винесено ухвалу по справі про визнання мирової угоди між позивачем ОСОБА_1 та АТЗТ «Канвіт», згідно з якою АТЗТ «Канвіт» сплачує ОСОБА_1 90000,0 доларів США за графіком:- до 29 травня 2010 року 7500,0 доларів США; - до 29 червня 2010 року 7500,0 доларів США; - до 29 липня 2010 року - 7500,0 доларів США; - до 29 серпня 2010 року - 7500,0 доларів США; - до 29 вересня 2010 року - 7500,0 доларів США; - до 29 жовтня 2010 року - 7500,0 доларів США; - до 29 листопада 2010 року - 7500,0 доларів США; - до 29 грудня 2010 року - 7500,0 доларів США; - до 29 січня 2011 року - 7500,0 доларів США; - до 29 лютого 2011 року - 7500,0 доларів США; - до 29 березня 2011 року - 7500,0 доларів США; - до 29 квітня 2011 року - 7500,0 доларів США.

25 листопада 2010 року на виконання вищевказаної ухвали було видано виконавчий лист.

Зазначений виконавчий лист неодноразово подавався ОСОБА_1 до державної виконавчої служби для виконання, про що свідчать відмітки державних виконавців на звороті виконавчого листа.

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 15.03.2011 року у справі №2-5542/10 (новий/перехідний номер справи№2-3418/2008) за заявою ОСОБА_1 було змінено порядок виконання ухвали Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 29 квітня 2010 року про визнання мирової угоди від, а саме суд зобов'язав стягнути з АТЗТ «Канвіт» 714159,00 грн. шляхом звернення стягнення на майно, що належить на праві власності АТЗТ «Канвіт» - 544/1000 складів, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 43-А.

Зазначена ухвала набрала чинності та не оскаржувалась позивачем.

На підставі зазначеної ухвали Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 15 березня 2011 року про зміну порядку виконання судового рішення 24 березня 2011 року було видано виконавчий лист.

Стягувачем - позивачем по справі ОСОБА_1 не було повернуто до суду перший виконавчий лист від 25 листопада 2010 року.

Виконавчий лист від 24 березня 2011 року предявлявся ОСОБА_1 до виконання, про що свідчить постанова державного виконавця від 03 квітня 2011 року.

Таким чином ОСОБА_1 фактично здійснює виконання рішення суду за двома виконавчими листами, що порушує права боржника та є незаконним.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2011 року про зміну порядку виконання рішення суду, судом було змінено розмір заборгованості що підлягає стягненню з відповідача, а саме визначено не 90000,00 доларів США, а 714159,00 грн., крім того, визначено що рішення суду має бути виконане саме шляхом звернення стягнення на майно боржника - відповідача по справі АТЗА «Канвіт» - 544/1000 складів, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 43-А, що належить останньому на праві власності.

В 2018 році АТЗТ «Канвіт» стало відомо, що державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 здійснюється виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом 25 листопада 2010 року про стягнення з боржника 90000,00 доларів США, незважаючи на те, що після видачі цього листа судом було змінено порядок виконання рішення суду, змінено суму, що підлягає стягненню та видано новий виконавчий лист.

Таким чином, за одним рішенням суду було видано два різні виконавчі листи, що є протиправним.

В цей же час виконавчий лист від 25 листопада 2010 року має бути визнаний таким що не підлягає виконанню в звязку з видачею іншого виконавчого листа на підставі ухвали про зміну порядку виконання рішення суду.

Враховуючи те, що за виконавчим листом, який має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню триває виконавче провадження, звертається стягнення на належне заявнику майно, проведено його оцінку та найближчим часом воно буде виставлено на електронні торги, тому необхідно зупинити виконання за виконавчим документом - виконавчим листом від 25 листопада 2010 року виданий на підставі Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про визнання мирової угоди від 29 квітня 2010 року по справі №2-3418/2008 до завершення розгляду даної заяви.

У випадку продажу майна з прилюдних торгів поновлення порушеного майнового права боржника - відповідача по справі АТЗА «Канвіт» - буде неможливим.

До розгляду заяви суд в якості забезпечувального характеру має зупинити стягнення за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти заяву про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню до свого провадження та вимогу про зупинення стягнення за виконавчим листом обґрунтованою.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: - зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; - зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Положення про порядок реалізації арештованого майна.

Підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: - рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; - зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження»; - відкладення проведення виконавчих дій;наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності.

У разі надходження постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій або постанови про відкладення проведення виконавчих дій Організатор зобов'язаний негайно зупинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) та поновити їх при одержанні постанови виконавця про продовження примусового виконання рішення чи закінчення строку відкладення виконавчих дій. У постанові виконавця в обовязковому порядку зазначається номер лота, електронні торги щодо реалізації якого підлягають зупиненню або відновленню.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Оскільки у разі не вжиття заходів забезпечення заяви до вирішення заяви по суті можуть бути порушені права скаржника, суд вважає обґрунтованою вимогу заявника про зупинення певних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, СУД

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» про визнання виконавчого листа від 25 листопада 2010 року виданий на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про визнання мирової угоди від 29 квітня 2010 року по справі №2-3418/2008 рокуза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» про стягнення боргу за договором позики, таким що не підлягає виконанню до свого провадження.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Зобовязати Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області зупинити стягнення за виконавчим листом від 25 листопада 2010 року, виданим на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про визнання мирової угоди від 29 квітня 2010 року по справі №2-3418/2008 року, до вирішення заяви по суті.

Ухвалу направити для виконання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський

07.09.2018