overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/467/18
Провадження № 2/448/617/18
У Х В А Л А

04.09.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат та стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.10.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 462/3785/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1492/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

Секретар Іванова О.О.

З участю: представника відповідача ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з смертю сина,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.55,251 ч.1 п.1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з смертю сина зупинити до вступу у справу правонаступників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_3
УХВАЛА

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 127/17687/14-ц

провадження № 61-43310ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 08 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2018 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/17687/14-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2018 року задовольнити.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 456/4676/18
Провадження № 2/456/1791/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

21 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати договір купівлі-продажу автомобіля від 10.04.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повернути належний ОСОБА_1 автомобіль марки TESLA, модель MODEL X, 2017 р.в., VIN НОМЕР_1. Крім того, просить стягнути з відповідача у його користь судові витрати.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні також вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року о 11:30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 307/461/18
Провадження № 2/307/615/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

06 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та витребування автомобіля,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та витребування автомобіля до набрання законної сили рішення суду в апеляційному провадженні у справі №299/501/16-ц провадження №22-ц/777/1710/18 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Бобрушко
Справа № 599/1405/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"07" вересня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 1, Зборівського району, Тернопільської області; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 1, Зборівського району, Тернопільської області; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 1, Зборівського району, Тернопільської області; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 1, Зборівського району, Тернопільської області, такими, що втратили право на користування житловим будинком в смт.Залізці по вул.Садова, буд.№ 1, Зборівського району, Тернопільської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07 вересня 2018 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_7
Номер справи 623/2479/18
Номер провадження 2/623/958/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

06 вересня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , який знаходиться за адресою: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50 до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 64304, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , який знаходиться за адресою: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50 до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 64304, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09-50 год. 06.09.2018 року.

В судове засідання відповідач не з`явився, клопотання або заперечення не надав, про час та місце ррозгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 02 жовтня 2018 року о 08-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
"21" грудня 2018 р. Справа № 2-1540/03
УХВАЛА

про виправлення описки

21 грудня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 18 червня 2003 року по цивільній справі № 2-1540/03 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-1540/03 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 18 червня 2003 року позовні вимоги задоволені та розірвано шлюб між сторонами.

ОСОБА_1 Наджафкул Огли звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 18.06.2003 року, посилаючись на те, що при виготовлені рішення суду була допущена описка, а самене вірно зазначено ім'я «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_2», у зв'язку із чим просив суд виправити вказану описку.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 18.06.2003 року з наступних підстав.

Згідно довідки архіваріуса Вишгородського районного суду Київської області від 16.10.2018 року матеріали цивільної справи № 2-1540/03 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу знищено.

Листом Вишгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області від 03.12.2018 року № 03.2-25/4655 повідомив суд про те, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про розірвання шлюбу на ім'я ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відсутній.

У зв'язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про відмову у виправленні описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 18.06.2003 року по цивільній справі № 2-1540/03 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки будь - яких документів, які б підтверджували обставини неправильного написання в судовому рішенні імені позивача суду не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 18 червня 2003 року по цивільній справі № 2-1540/03 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2018 Справа №607/26380/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль) про визнання права на майно , -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль) про визнання права на майно.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14.01.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_2
07.09.18
Провадження № 2-о/235/745/18
Справа № 235/5506/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
7 вересня 2018 року м.Покровськ
про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
ОСОБА_1 6 вересня 2018 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду тавідкритипровадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщинив порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 02.10.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 26.09.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Провадження 2/127/3259/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилися, про місце і час його проведення повідомлялися за місцем проживання. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 09:30 годин 27.09.2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/6169/18
Провадження №2/219/2143/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням.

В судове засідання 07 вересня 2018 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко