Справа № 310/3042/15-ц
6/310/266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кальміуський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження вказуючи, що 11 червня 2015 року рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі №310/3042/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKCASHVG.131245/007 від 15.11.2013 року. 06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги №103. Відповідно до умов цього договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №IKCASHVG.131245/007 від 15.11.2013 року. Просило замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №310/3042/15-ц.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в судове засідання не зявився без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки суд не повідомив.

Представник Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився без поважних причин.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №IKCASHVG.131245/007 від 15.11.2013 року в сумі 127328,28 грн. (а.с. 61).

Згідно договору про відступлення права вимоги №103 від 06.02.2018 року та витягу з реєстру боржників № від 06.02.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набула права грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №IKCASHVG.131245/007 від 15.11.2013 року відносно ОСОБА_1Р.(а.с. 73-74).

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» яке було стороною виконавчого провадження вибуло, тому його необхідно замінити правонаступником, яким є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кальміуський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року по цивільній справі №310/3042/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя