overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6123/18
Провадження № 2/643/3985/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря -Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з опалення та гарячу воду, суд,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив .

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 216/2159/18
Провадження 2/216/1877/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

за участю секретаря: ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів позики за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів позики за розпискою.

Позивач на підготовчий розгляд справи не зявився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У процесі підготовки справи до судового розгляду здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів позики за розпискою, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 19.10.2018 року, в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2018 року 465/4888/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 9 156,19 грн., 3% річних - 73,62 грн., інфляційні витрати - 310,78 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. номер - НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
9 156 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 19 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 3% річних - 73 (сімдесят три) грн. 62 коп., інфляційні витрати - 310 (триста десять) грн. 78 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 211/591/18
Провадження № 2/211/946/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення боргу за договором позики (розпискою), -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 містечко-33, 22/3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) борг за договорами позики від 02.09.2008 р., 10.04.2009 р., 27.03.2010 р. в розмірі 1 870 700 (один мільйон вісімсот сімдесят тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 29.12.2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 272/1764/18
Провадження № 2/272/842/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/1764/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 16.01.2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 545/2938/18
УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року позивачеві надано термін для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 22.11.2018 року вручена позивачу - 06.12.2018 року, проте станом на 21.12.2018 року позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в ухвалі суду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
У Х В А Л А

Справа № 184/1037/18

Номер провадження 2-о/184/43/18

10 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана заява.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, квартира за адресою вул. Г.Тикви, 32/9 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3, а тому виникла необхідність у залученні останньої в якості заінтересованої особи до участі у цивільній справі, оскільки рішення суду може безпосередньо вплинути на її права та обовязки.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав на доцільність такої дії.

Таким чином, оскільки рішення суду по заяві ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 755/2662/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши, в порядку письмового провадження, матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року у вказаній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

09 серпня 2018 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов висновок судово-психіатричного експерта №500 від 31 липня 2018 року, який перееданий в провадження головуючого судді 03 вересня 2018 року.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 39, на 01.10.2018 року на 16:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 610/2471/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 64200, АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.09.1993 року у райвідділі ЗАГС м. Балаклія, актовий запис №250.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився не вдалим, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 64200, АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 23.10.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого Райвідділом ЗАГС м. Балаклія 18.09.1993 року

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Голопристанський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.09.2018 м. Гола Пристань Справа № 654/2765/18
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, будучи батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує обов'язку стосовно її утримання, що підтверджується довідкою Чулаківської сільської ради від 31.07.2018 року, відповідно до якого дитина проживає з матір'ю. Таким чином, вимога ОСОБА_1 про стягнення аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Слід зазначити, що згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, ч.5 ст. 183 СК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_3., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08.08.2018 року та до досягнення донькою повноліття.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно і підлягає видачі його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Роз'яснити ОСОБА_3, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: А. А. Охтень
Справа 322/761/18
Номер провадження 2/237/1550/18
УХВАЛА

18.12.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Шавкун Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду по суті на 30.01.19 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 18.12.2018
Справа №486/936/18 10.09.2018
Провадження №22-ц/784/1546/18
Справа № 486/936/18
Провадження № 22ц/784/1546/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 серпня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський