Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/901/18
Провадження № 2/280/644/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 грудня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і плати за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Добробут» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і плати за користування кредитом.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 20.09.2018 р. призначено судове засідання з викликом сторін.

В судове засідання позивач свого представника не направив, 21.12.2018 року на адресу суду направили заяву про розгляд справи за їх відсутності та про відмову від позову, закриття провадження у справі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь яких заяв не подавали, клопотань не надходило.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про закриття провадження по справі не встановлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В судовому засіданні суд переконався, що процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, про що позивачем зазначено в заяві про відмову від позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і плати за користування кредитом.

Керуючись ст. ст. 13, 206, 223, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Добробут» про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 спілки «Добробут» від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і плати за користування кредитом.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і плати за користування кредитом - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 21 грудня 2018 року.

Суддя В.В.Янчук