overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/7378/18
Провадження №2-о/642/312/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи - Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_3, -

встановив:

21 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2., про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи -Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_3

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1) , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1), про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області (адреса для листування: 61052, м. Харків, вул. Маліновського, 10/14), ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_1) .

Призначити судове засідання на 21 грудня 2018 р. на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
07 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Стрілець С.В.
Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Судове засіданні призначалось на 07 вересня 2018 року.
До судового засідання позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Д.І. Приступа
УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Потравному І.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. В судове засідання не зявився повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 286/4218/17 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири в житловому будинку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 07 грудня 2018 року (а.с. 93).

Станом на 21 грудня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про припинення дії, яка порушує право, зобов'язання виконувати вимоги договору та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про припинення дії, яка порушує право, зобов'язання виконувати вимоги договору та відшкодування шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Деркач
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/502/18
Провадження № 2/327/172/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20.12.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Пригінської О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

22.10.2018 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 13.11.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 06.12.2018 року, яке в подальшому було відкладено на 20.12.2018 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, відомості про отримання ним судової повістки, в якій визначено час, дату та місце проведення судового засідання, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа №720/1177/18
Провадження № 2/720/630/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій М.І.,

розглянувши у порядку спрощенного провадження в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що заочним рішенням Новоселицького районного суду від 23.02.2018 року по справі №720/1731/18 стягуються з нього аліменти на користь позивача на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. щомісяця але не менш як 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Вивчивши подану позовну заяву суд дійшов висновку, що позивач у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позовна вимога позивача про зменшення розміру аліментів не відноситься до категорії позовів за подання яких до суду позивач звільняється від сплати судового збору.

Суд враховуючи, що провадження по даній справі відкрито у супереч вимог ст..175-177 ЦПК України вважає за необхідним даний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку, щодо сплати судового збору.

Керуючись ст..175-177 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пять днів для сплати судового збору в розмірі 704 грн.80 коп. на рахунок Новоселицького районного суду.

Розяснити ОСОБА_1 у випадку не сплату у встановлений судом строк судового збору позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя : Вівчар Г.А.
Справа № 466/4494/18 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/2295/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 20 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

Відзиву та клопотання з приводу розгляду справи з викликом учасників справи не подано, інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення учасників справи, без їх виклику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2018 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, без їх виклику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 161/3276/18
Провадження № 2/161/4570/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Петрової В.О.

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/3276/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 20.11.2018 р. заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року в цивільній справі №161/3276/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів постановлено скасувати.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/3276/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 20 грудня 2018 року об 12:00 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа 431/5159/18
Провадження 2/431/1400/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участі секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
05.11.2018 Номер провадження №2-с/331/31/2018
УХВАЛА

05 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, 01.11.2018 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 19 травня 2009 року у справі № 2-н-1167/09 про стягнення з нього на користь КП «ВРЕЖО 2» заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги у розмірі 3371 грн. 09 коп. та судових витрат у сумі 69,25 гривень.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2009 року по справі № 2-н-1167/09 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВРЕЖО 2» заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги у розмірі 3371 грн. 09 коп. та судових витрат у сумі 69,25 гривень.

Копія судового наказу боржником не отримувалася, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі документи про його отримання боржником.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ слід скасувати відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 19 травня 2009 року по справі 2-н-1167/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВРЕЖО 2» заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги у розмірі 3371 грн. 09 коп. та судових витрат у сумі 69,25 гривень.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко