233 Справа № 233/4406/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відсутність факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити відсутність факту належності їй обтяження: заборона (архівний напис) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - реєстраційний номер запису 1281045, зареєстрований Вишгородською районною державною нотаріальною конторою, дата виникнення обтяження - 01 січня 1975 року, № реєстру 13. В заяві вказано, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявне вказане обтяження на ім'я ОСОБА_1, накладене 01.01.1975 р., інші ідентифікуючі ознаки в реєстрі відсутні. Прізвище, ім'я та по батькові особи, на яку накладено обтяження, повністю співпадає з її іменем, проте вказане обтяження не відноситься до заявника, оскільки вона не була стороною зобов'язання, для забезпечення виконання якого було накладено обтяження. Підтвердження відсутності вказаного юридичного факту є умовою для здійснення нею особистих майнових прав, оскільки через вказане обтяження, яке їй не належить, вона позбавлена можливості розпоряджатися належним їй нерухомим майном.

Відповідно ч.1 до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспрюваних прав.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що вказане обтяження було зареєстроване для забезпечення виконання договору позики, яку ОСОБА_1 одержала 28.01.1960 року у В.-Дубачанському відділенні Держбанку № 2801, суд дійшов до висновку про необхідність залучення акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до розгляду справи як заінтересовану особу.

Разом з тим, суд не залучає в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 - майбутнього можливого спадкоємця після смерті ОСОБА_1, оскільки рішення суду у справі не може вплинути на її права чи обов'язки.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи те, що під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо особи позичальника ОСОБА_1 з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою витребувати у акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» всі наявні відомості щодо особи позичальника ОСОБА_1, яка 28 січня 1960 року отримала позику у В.-Дубечанському відділенні Держбанку № 2801, с. Вища Дубечня Київської області.

Керуючись ст.ст. 53, 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відсутність факту, що має юридичне значення, та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ).

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 03 жовтня 2018 року на 9 годину 00 хвилин.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити заявника, його представника та заінтересовану особу, запропонувавши заінтересованій особі подати пояснення на заяву та докази на його обґрунтування до 03 жовтня 2018 року.

Зобов'язати заявника не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити вказаній особі копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового засідання.

Витребувати у акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» всі наявні відомості щодо особи позичальника ОСОБА_1, яка 28 січня 1960 року отримала позику у В.-Дубечанському відділенні Держбанку № 2801, с. Вища Дубечня Київської області.

Попередити про те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя