overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5997/18 Справа № 176/600/18 Головуючий у 1 й інстанції - Волчек Н. Ю. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Пищиди М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ "Приват Банк" звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до п.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду- протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,359,360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству "Комерційний банк "Приват Банк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 591/5705/18
Провадження № 2/591/2759/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду та надання строку для примирення

20 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу №591/5705/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

26.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16.08.2014 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що шлюбні життя не склалось через різні погляди на життя просив розірвати шлюб та визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 з ним.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу в підготовче судове засідання на 20.12.2018 року.

20.12.2018 року від відповідача надійшло клопотання про надання строку на примирення 4 місяців.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частково задоволено клопотання відповідача про надання строку на примирення 3 місяці. На час строку на примирення провадження у справі зупинено.

Будь-яких інших клопотань сторонами не заявлено.

Судом призначено підготовче судове засідання після закінчення строку на примирення на 04 березня 2019 року на 10-00 годину.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці, так як це не суперечить моральним засадам суспільства, та призначити підготовче судове засідання на 04.03.2019 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони та зупинити провадження у справі на час строку примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини на 04 березня 2019 року на 10-00 годину.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження в справі на час строку примирення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками спра ви через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена, проголошена та підписана 20.12.2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 456/428/18
Провадження № 2/456/705/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 137, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.11.2014 року, зареєстроване в реєстрі за № 3599, на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ССГ «Прикарпаття», розміром 1,27 в умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 4567,94 грн., посвідчене державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та видане ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (82461, Львівська область, Стрийський район, с. Бережниця; РНОКПП НОМЕР_1), після смерті 11.05.2014 року ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7500 грн. (сім тисяч пятсот) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п.п. 15.5 п. 15 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 643/9406/18
Номер провадження 2-о/643/817/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М.., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричного стаціонару без його згоди,-

встановив:

КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричного стаціонару без його згоди.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-340 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 340, 341 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричного стаціонару без його згоди.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 24 на 05.09.2018 о 10-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Майстренко О.М.
Справа № 746/387/18
УХВАЛА

06.09.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач та представник відповідача подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи, що для дослідження в судове засідання витребувана з Срібнянської районної державної нотаріальної контори копія спадкової справи ОСОБА_2, померлої 10 листопада 2017 року, проте на даний час до суду копія вказаної спадкової справи не надійшла, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в межах встановленого ЦПК України строку, до 12 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/50836/18-ц

провадження №22-ц/824/5383/2018

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, шляхом зупинення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржену ухвалу було постановлено 19.10.2018 року, апеляційну скаргу було подано 09.11.2018 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст ухвали отримав 29.10.2018 року, у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 564/2162/13-ц

Провадження № 22-ц/787/1537/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів Шимківа С.С., Боймиструка С.В., Хилевича С.В., розглянувши заяву про самовідвід судді члена-колегії Хилевича С.В. у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 564/2162/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2018 року Хилевича С.В. включено до складу колегії для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана її представником - адвокатом ОСОБА_4 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 564/2162/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання самочинного будівництва.

Встановлено, що 16 листопада 2015 року Хилевич С.В. входив до складу колегії та був головуючим суддею по вказаній справі, рішення якої було скасовано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення апеляційного суду.

У зв'язку з вищенаведеним та з метою уникнення підстав для сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді члена-колегії Хилевича С.В., для забезпечення права сторін на справедливий суд, згідно з положеннями ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", заява про самовідвід судді члена-колегії Хилевича С.В. підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 37, ст. 41 ЦПК України суд, -

у х в а л и л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді члена-колегії Хилевича С.В.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Шимків С.С.

Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/574/18
Провадження № 2/670/335/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

07 вересня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Потапова О.О.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне розяснити відповідачеві вимоги ст. 191 ЦПК України щодо подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року на 16.00 у залі судових засідань смт. Віньківці, вул. Л. Українки, 2.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 396/2310/18
Провадження № 2/396/865/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в м.Новоукраїнка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

20 грудня 2018 року на запит суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34) на 18.01.2019 року о 08:40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Кропивницького апеляційного суду .

Суддя:О. А. Гарбуз