КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4900/2018
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 12 грудня 2018 року призначено справу до розгляду.

12 грудня 2018 року від позивача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» надійшла заява про закриття апеляційного провадження в порядку п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, мотивована тим, що до апеляційної скарги не додано доказів стосовно того, що ОСОБА_3 уповноважений подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені скаржника як адвокат. А саме: в копії договору про надання правової допомоги від 07 вересня 2018 року не зазначено, які саме роботи Адвокатське об'єднання «Тернум» надає ОСОБА_1, не вказано перелік повноважень; копія ордеру серія НОМЕР_1 від 15 листопада 2018 року засвідчена не належним чином; відповідно до п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера - вказаним вимогам надана копія ордеру не відповідає.

Розглянувши заяву позивача про закриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, в матеріалах справи на а. с. 224 міститься договір № 4-ДО про надання правової допомоги, згідно п. 2.1 якого на умовах, передбачених цим договором, об'єднання зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту, а клієнт зобов'язаний сплатити об'єднанню гонорар та супутні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Також до апеляційної скарги додано оригінал ордеру серія НОМЕР_1 від 15 листопада 2018 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги, яким підтверджуються повноваження адвоката ОСОБА_4 на надання правової допомоги ОСОБА_1, на зворотному боці якого зазначено, що адвокат діє без обмеження повноважень.

Виходячи із вищевикладеного, повноваження представника ОСОБА_1, яким підписано апеляційну скаргу, підтверджені належним чином і заява про закриття апеляційного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про закриття апеляційного провадження залишити без задоволення.

Ухвалаапеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: