overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2838/18
У х в а л а

21.12.18 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-не визначена ціну позову ліцензованим спеціалістом на момент пред*явлення позову;

-не приєднано правовстановлюючі документи на спадкове майно;

-позовна заява не підписана позивачем;

-не приєднано копія позовної заяви для відповідача

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 25 грудня 2018 р. та попередити, що в противному разі заява буде залишена без розгляду та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 489/5368/18
Номер провадження 2/489/2424/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 24240/18-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

встановив

30 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу .

Разом з тим, до суду надійшла заява від позивача про відкликання поданої позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ухвалив

Повернути позивачу позовну заяву, з усіма доданими матеріалами, про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 та вважати позовну заяву неподаною.

Повернути позивачу (ОСОБА_1) судовий збір сплачений в розмірі 704 грн. 80 коп., відповідно до квитанції № 1337-5556-0465-8246 від 30.08.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 145/374/17
Провадження №22-ц/772/1654/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

11 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна»

на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» в особі філії «Стояни» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від позивача відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2018 року призначити до розгляду на 10.20 год. 18 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
Справа № 161/6295/18
Провадження № 2/161/3514/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 116 998,90 грн., в т.ч., заборгованості за кредитом в сумі 5 948,08 грн., заборгованості по відсотках в сумі 111 050, 82 грн.

Представником відповідача на адресу суду подано клопотання, яке підтримано в судовому засіданні, про витребування в ПАТ КБ «Приватбанк» доказів у вигляді первинної документації щодо:

-здійсненого 30.06.2015 року платежу в розмірі 0, 64 грн., а саме: ким здійснений такий платіж та з якого рахунку;

-номерів кредитних карток, виданих на ім'я ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за кредитним договором від 29.12.2007 року, дату їх видачі та строк дії.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на неможливість надати зазначені докази у зв'язку з відсутністю доступу до операційних систем ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області первинну документацію щодо:

- здійсненого 30.06.2015 року платежу в розмірі 0, 64 грн., а саме: ким здійснений такий платіж та з якого рахунку;

- номери кредитних карток, виданих на ім'я ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за кредитним договором від 29.12.2007 року, дату їх видачі та строк дії.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 418/4234/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"21" грудня 2018 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, а також визначити місце проживання дитини разом з нею.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до частини 2 цієї статті, якщо ухвала про залишення позову без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в своїй ухвалі повинен зазначити точу суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюється Законом України «Про судовий збір», у ч.3 ст. 6 якого вказано, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання позовної заяви складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 гривні 80 копійок.

Перелік документів, що додаються до справи, визначений ст. 177 ЦПК України, у частині 4 якої вказано, що позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана заява не відповідає ст. 177 ЦПК України, оскільки позов містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: вимогу про розірвання шлюбу, і по-друге - про визначення місця проживання дитини, однак судовий збір сплачено у розмірі 704,80 гривень, тобто за 1 вимогу немайнового характеру. Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру сплачений не в повному обсязі, і суд дійшов до висновку про залишення позову без руху і надання строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати Позивачеві строк у 10 днів для усунення недоліків з дня отримання ним даної ухвали, доплативши судовий збір у розмірі 704,80 гривень, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
Провадження № 2-н/761/402/2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник: Публічне акціонерне товариство «Київсоюзшляхпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), боржник: Публічне акціонерне товариство «Київсоюзшляхпроект» (адреса: м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати

Проколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року дану справу переданому судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникову О.Ф.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

29.08.2018 року вказана справа надійшла до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 163, 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для відмови у видачі судового наказу по справі, встановлених цим Законом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 160 - 164, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, боржник: Публічне акціонерне товариство «Київсоюзшляхпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Справа буде розглядатись суддею Шевченківського районного суду м. Києва Осауловим А.А. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5089/18
Провадження № 2-н/210/747/18
10 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8» (м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 9) керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160 - 170, 430 ЦПК України, -
Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 9, ідентифікаційний код 13440031, на користь держави судовий збір в розмірі 176 /сто сімдесят шість/ гривень 20 /двадцять/ копійок.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3413/18
Номер провадження 2/725/528/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.09.2018 року було закрито підготовче провадження по зазначені справі та призначено справу до розгляду по суті на 13.09.2018 року на 11 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом у тексті ухвали суду від 05.09.2018 року помилково було зазначено дату її винесення як «05.09.2018 року», хоча в дійсності підготовче засідання відбувалося « 04 вересня 2018 року» .

Суд, частково дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в постанові суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали суду у справі №725/3413/18, виклавши у тексті ухвали дату її винесення як « 04 вересня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 750/9067/18
Провадження № 2/750/2280/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.09.2018 на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
єдиний унікальний номер справи 423/2118/2018
номер провадження 2/423/518/2018

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило.

Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 03 грудня 2018 року о 08-30 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
Провадження № 2/742/713/18
Єдиний унікальний № 742/1559/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 18.05.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання на 17.07.2018 року не з"явилися, проте позивачка подала заяву в якій не заперечує протии закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, так як відбуває покарання у Бучанської виправної колонії (№85) .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Доручити начальнику Бучанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області (№85) відібрати пояснення у ОСОБА_4 щодо того чи визнає позовні вимоги (повністю, частково); чи не заперечує, щоб справа розглядалася у його відсутності. Всі отримані пояснення надіслати на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко