Справа № 162/83/18
Номер провадження 2/162/74/2018
УХВАЛА

про розгляд заяви

10 вересня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подала заяву про поновлення процесуального строку та заяву про збільшення позовних вимог.

В обґрунтування зазначених заяв представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 26 червня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до неї з метою укладення договору про надання професійної правничої допомоги, того ж дня договір було укладено. Вказала, що позивач ОСОБА_3 ще до закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті мав намір збільшити позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, про що повідомив свого представника адвоката ОСОБА_5, з яким раніше уклав договір про надання правової допомоги. Однак, представником позивача ОСОБА_5 не було вчинено жодних дій щодо збільшення розміру відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу злочином.

Зважаючи на право позивача мати професійну правничу допомогу, вважає, що є підстави для поновлення процесуальних строків для подання заяви про збільшення позовних вимог., оскільки позивач ОСОБА_3 уклав договір з адвокатом про надання професійної правничої допомоги 26 червня 2018року, тобто після проведення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, просить постановити ухвалу, якою визнати причини пропуску процесуальних строків, передбачених п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, поважними; поновити строки для подання ОСОБА_3 заяви про збільшення позовних вимог та відповідно прийняти заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, а саме збільшити розмір відшкодування моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 60 000 гривень одноразово та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_3 визнала частково, а саме просила стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 15 000 гривень моральної шкоди, в решті позовних вимог просила відмовити повністю, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та на заяву про збільшення позовних вимог.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані представником позивача ОСОБА_1 заяви про поновлення процесуального строку та про збільшення позовних вимог, поданий представником відповідача ОСОБА_2 відзив на позовну заяву про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, докази, які стосуються поданих заяв, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Статтею 49 передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, сподоби чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст. 6 ЦПК України суд зобовязаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, тому суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Разом з цим, суд враховує, що перелік причин пропуску процесуальних строків законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням. При цьому, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини пропуску процесуальних строків, передбачених п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, є поважними, тому приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 щодо поновлення процесуального строку та прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.5,6,49, 127, 260, 261 ЦПК України, ст.59 Конституції України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити строк для подання ОСОБА_3 заяви про збільшення позовних вимог.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог.

Судовий розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.

Вручити учасникам справи копію ухвали, а відповідачеві та його представникові також копію заяви про збільшення позовних вимог.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, а для подання заперечення п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: