Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3104/18
Провадження №: 2/332/1512/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
за участю секретаря Чебикіної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, суд, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування квартирою.
У своєму позові позивач вказала, що вона є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.
Власником іншої частини квартири є її брат, відповідач по справі ОСОБА_2.
В зазначеній квартирі зареєстровані та мешкають позивач та відповідач.
Квартира є трикімнатною та між сторонами склався фактичний порядок користування, згідно якого в кімнаті площею 10,8 кв. метрів мешкає відповідач, а в кімнаті площею 17,1 кв. метрів мешкає позивач, кімната площею 17,6 кв. м залишена в загальному користуванні.
13 серпня 2018 року позивач направила відповідачу пропозицію щодо встановлення порядку користування квартирою № 40 в будинку № 1 по вул..Євпаторійській в м. Запоріжжі, однак відповідач на її пропозицію не відреагував.
Внаслідок того, що між сторонами не досягнуто згоди щодо встановлення порядку користування квартирою, позивач вимушена звернутися до суду з позовом.
У своєму уточненому позові від 21.12.2018 року позивач просить встановити наступний порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1: виділити ОСОБА_2 у користування окрему жилу кімнату площею 10,8 кв. м; виділити ОСОБА_1 у користування окрему жилу кімнату площею 17,1 кв. м; залишити в загальному користуванні жилу кімнату площею 17,6 кв. м; кухню, площею 7,2 кв. м; ванну кімнату площею 2,1 кв. м; туалет площею 1,1 кв. м; коридор площею 10,0 кв. м, кладову площею 0,6 кв. метрів.
В судове засідання позивач не зявилася, але надала заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просить його задовольнити і розглянути справу без її участі.
В судове засідання відповідач не зявився, але надав заяву, в якій вказав, що проти позову не заперечує і просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, проаналізувавши та дослідивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно свідоцтва № 4840 про право власності на житло від 21.08.2002 року та технічного паспорту на квартиру, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є власниками кожен по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ст..140 ЖК України член сімї наймача вправі вимагати за згодою інших членів сімї, які проживають разом із ним, укладання з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 цього Кодексу.
Відповідно до ст.179 ЖК України користування будинками (квартирами) та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.
Згідно ст..356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Судом встановлено, що між сторонами по справі фактично склався порядок користування спільною частковою власністю, а тому , є усі правові підстави на поділ квартири в натурі.
При встановленні порядку користування кожному із співвласників передається в користування конкретна частина квартири з урахуванням його частки в праві спільної власності на неї. Разом з тим, виділені в користування приміщення можуть бути неізольовані і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє права спільної часткової власності на це майно.
Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду України від 03.04.2013 року у справі № 6-12цс13.
Таким чином, позов ОСОБА_1 повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 273 ЦПК України, ст..ст.140, 179 ЖК України, ст.ст. 355, 356, 358 ЦК України,суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити.
Встановити наступний порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1: виділити ОСОБА_2 у користування окрему жилу кімнату площею 10,8 кв. м; виділити ОСОБА_1 у користування окрему жилу кімнату площею 17,1 кв. м; залишити в загальному користуванні жилу кімнату площею 17,6 кв. м; кухню, площею 7,2 кв. м; ванну кімнату площею 2,1 кв. м; туалет площею 1,1 кв. м; коридор площею 10,0 кв. м, кладову площею 0,6 кв. метрів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: Л.О.Мєркулова