overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/4879/18
( вступна та резолютивна частини )
18 грудня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Хоменко В.С.
при секретарі Павлюх П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики у розмірі 100 296,44 грн. (сто тисяч двісті дев'яносто шість гривень 44 копійки)
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 930,00 грн. (дев'ятсот тридцять гривень 00 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмір 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок).
В іншій частині позову - відмовити.
Відомості про сторін:
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.С. Хоменко
Справа №266/4711/16-ц
Провадження№ 2/266/76/18
УХВАЛА

07.12.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану за адресою вул. Маркелова, б. 35-а в м.Маріуполі.

07.12.2018 року судом було закінчено перевірку справи доказами та суд видалився до нарадчої кімнати.

В нарадчій кімнаті судом встановлено, що позивачем в позові зазначено, що ОСОБА_1 міською радою, в адміністративному підпорядкуванні якої знаходяться вказані земельні ділянки, рішення про передачу у власність та/або надання у користування відповідачам вказаної земельної ділянки за адресою: м.Маріуполь, вул. Маркелова, 35-а, для вказаних цілей, не приймалось, у звязку з чим виникла необхідність у проведенні додаткових процесуальних дій витребування у МКП «ОСОБА_1 БТІ» правової та інвентарної справи за адресою: м.Маріуполь, вул. Маркелова, 35-а, для встановлення наявності рішення про передачу у власність та/або надання у користування відповідачам вказаної земельної ділянки, у звязку з чим по справі необхідно поновити судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або іншу процесуальну дію, суд, не приймаючи рішення постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 244 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2019 року о 14-30 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/9450/18
22 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.180, ст.181 ч.5, ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менще ніж 50% прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - "04" грудня 2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 22 грудня 2018 року року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________________ 20____ року
Суддя Ю. В. Козлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
22.12.2018 227/3828/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білозерської міської ради Добропільського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_3,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Білозерської міської ради Добропільського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04 липня 2014 року, тривалістю три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВС 520021, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 24.10.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: Білозерська міська рада Добропільського району Донецької області, , юридична адреса: 85013, місто Білозерське міста Добропілля Донецької області, вул. Гірнича, 4.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія ВВ 311316, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 28.01.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце мешкання №1: 85013, АДРЕСА_1, місце мешкання №2 як переселенець: м. Одеса, вул. Радужна, 30-А.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 22 грудня 2018 року. Повний текст рішення буде складено 27 грудня 2018 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

22.12.2018
Справа № 362/3142/18
Провадження № 2/362/1845/18
У Х В А Л А

"13" серпня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У зв'язку з тим, що заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою від 14.06.2018 р. її було залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали позивачем надано уточнену позовну заяву.

Проте, позивачем не усунено в повній мірі недоліки, зазначені в ухвалі від 02.01.2018 р. Судом не отримано від позивача позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частина 3 ст. 185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в повній мірі, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 500/5364/18
Провадження № 2/500/2946/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_2 від 07.09.2018 року, відповідачка зареєстрована з 30.07.2008 року за адресою: Одеська область, Ренійський район, с.Нагорне, вул.Маяковського,24.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Ренійського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.27,31,187,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №500/5364/18 (провадження №2/500/2946/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Ренійського районного суду Одеської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/9/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просить суд забезпечити проведення судового засідання, по розгляду справи № 161/10868/17 у режимі відеоконференції. Визначити Апеляційний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, місто Київ, вулиця Соломянська, будинок 2-а, відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції по вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Судом при розгляді заяви встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Також судом встановлено, що вказана цивільна справа була призначена до розгляду на 15.50 годин 25 вересня 2018 року (а.с. 61). При цьому, явка учасників справи та їх представників, зокрема, представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», була визнана судом обовязковою (а.с. 89).

А тому, за таких обставин, у відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, в представника ПрАТ ««Страхова компанія «Українська страхова група» відсутнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Оскільки його явка в судове засідання була визнана судом обовязковою.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що явка представника ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в судове засідання, призначене на 15.50 годин 25 вересня 2018 року, була визнана судом обовязковою. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в задоволенні його заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 535/1129/18
Провадження № 2/535/438/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення подружніх відносин між сторонами.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 187, 189, 190, 196, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання о 09.00 год. 09.10.2018 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/756/5389/18
У х в а л а

17 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кобзар І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус КМНО Сташкова А.Г., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у призначене на 03.12.2018 року підготовче судове засідання представник позивачки не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить його розписка про повідомлення на 03.12.2018 року (а.с. 59).

У наступне судове засідання призначене на 17.12.2018 року на 09 год. 00 хв. представник позивачки також не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить його розписка про повідомлення на 17.12.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачка та її представник у судове засідання повторно не прибули, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справі, що підтверджується розпискою про повідомлення дати судового засідання, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її тексту.

Суддя