Справа № 460/3614/17
Провадження №2/460/646/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» до ОСОБА_3 про стягнення суми заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заподіяної шкоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 31.01.2017 о 16:45 ОСОБА_3, в порушення вимог п 2.9 (а), п.20.5 (б)., п.20.5 (в) та п.20.5 (г) Правил дорожнього руху України, керуючи керуючи автомобілем «Фольксваген Шаран», номерний знак RP 50934, в стані алкогольного спяніння, на залізничному переїзді станції Судова вишня, що в м.Судова Вишня Яворівського району Львівської області, незважаючи на те, що шлагбаум був опущений, був увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, а також те, що до переїзду в межах видимості наближався поїзд, об'їхав шлагбаум та спричинив зіткнення із потягом №706 сполучення Київ-Перемишель. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено електропоїзд HRCS2-004, виробництва Hyundai Rotem, який перебуває на балансі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», є власністю публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та завдано збитків товариству. Згідно з калькуляцією, наданою компанією «Hyundai Corporation», яка відповідно до контракту здійснює ремонт та сервісно-технічне обслуговування електропоїздів виробництва Hyundai Rotem, витрати на ремонт електропоїзда №HRCS2-004 складають 25015,54 доларів США, які 17.08.2017 ПАТ «Українська залізниця» заплатила компанії «Hyundai Corporation», становили 639715,40 грн. В добровільному порядку ОСОБА_3 відшкодувати завдані збитки та усунути заподіяну шкоду відмовляється, а тому позивач просить стягнути з відповідача 639715 грн 40 коп завданої шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_3, проти чого представник позивача не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2017 о 16:50 год на залізничному переїзді станції м.Судова Вишня ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Sharan», номерний знак RP 50934 в стані алкогольного спяніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з потягом «Хюндай», в результаті чого автомобіль та потяг отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 12.1, 2.3б, 2.9а, Правил дорожнього руху. Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 13.04.2017 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Дана постанова відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України має преюдиціальне значення з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається із калькуляції до технічного акту №0112-17 від 31.01.2017 про пошкодження та несправності електропоїзда, витрати на ремонт пошкодженого електропоїзда №HRCS2-004 становлять 25015,54 доларів США.

Згідно з платіжним дорученням 17.08.2017 Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» за ремонт електропоїзда сплатила компанії «Hyundai Corporation» 25015.54 доларів США, що станом на 17.08.2017 становило 639715,40 грн.

За ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» визначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частина 5 ст.81 ЦПК України визначає, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, а тому в користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 завдану майнову шкоду розміром 639715 грн 40 коп.

Згідно з ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 9595 грн. 74 коп.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 639715 (шістсот тридцять девять тисяч сімсот п'ятнадцять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» судові витрати в розмірі 9595 (дев'ять тисяч пятсот девяносто пять) грн. 74 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.07.2018.

Позивач: Публічне акціонерне товариство

«Українська залізниця» в особі філії

«Українська залізнична швидкісна компанія»

адреса місцезнаходження:м.Київ вул.Привокзальна, 3, 02096

;

Відповідач: ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса місця реєстрації: м.Новояворівськ Яворівського району

АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1.

Суддя І.М.Карпин