overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1569/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,

до: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 03.09.2018 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.01.2013 року в розмірі 17 168, 39 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

10.09.18 р. 145/1002/18

2/145/638/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької РДА до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 02.07.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 23.07.2018 року.

23.07.2018 року, в зв'язку з неявкою сторін справу відкладено на 10.09.2018 року

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В наданий судом строк сторони не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 10-30 год. 12.10.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 в особі малолітньої ОСОБА_2, управління Державної Виконавчої служби відділу примусового виконання рішення про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 в особі малолітньої ОСОБА_2, управління Державної Виконавчої служби відділу примусового виконання рішення про зобовязання вчинити дії.

06 липня 2018 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.

Однак при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. та 2390,54 грн.

09 серпня 2018 року позивач подала суду заяву в якій просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);.

Згідно квитанції №25 від 02 липня 2018 року було сплачено судовий збір в розмірі 2390,54 грн.

Згідно квитанції №24 від 02 липня 2018 року було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. та 2390,54 грн., а позовну заяву було залишено без розгляду, тому і сплачений нею судовий збір також слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України«Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 в особі малолітньої ОСОБА_2, управління Державної Виконавчої служби відділу примусового виконання рішення про зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок, який сплачений на р/р 7002, МФО 899998, код отримувача 38012714, згідно квитанції № 25 від 02 липня 2018 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2390 гривні 54 копійки, який сплачений на р/р 7002, МФО 899998, код отримувача 38012714, згідно квитанції № 25 від 02 липня 2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню..

Суддя Харечко С.П.
Справа № 594/778/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просив підготовче засідання проводити у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання у справі. Заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подав як відзиву на позов.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 17 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1633/18

2/330/578/2018

"12" вересня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/1633/18, провадження 2/330/578/2018 за позовною заявою В.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, адреса: вул.. Байбулатова 22 м. Мелітополь Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, адреса вул.. Приморський бульвар 67 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1, вул.. Вишнева 44 смт. Кирилівка Якимівського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення в частині, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява В.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, повернення земельної ділянки

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою В.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, повернення земельної ділянки

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 жовтня 2018 року на 14-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа№592/6219/18
Провадження №2/592/2252/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., представника позивача Служби у справах дітей Сумської міської ради - Погрібної О.С., представника третьої особи Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області Курченко Г.І., представника третьої особи Сумського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Москаленко В.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, Сумський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Служби у справах дітей Сумської міської ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в м.Суми не зареєстрована, місце проживання - АДРЕСА_1, рнокпп - НОМЕР_1) та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (в м.Суми не зареєстрований) батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_7 (в м.Суми не зареєстрована, місце проживання - АДРЕСА_1, рнокпп - НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_8 (в м.Суми не зареєстрований) аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти на дитину стягувати з 31 травня 2018 року на особистий рахунок дитини.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1409грн.60коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1409грн.60коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 396/1666/17
Провадження № 2/396/32/18
УХВАЛА
11.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Шепетько Володимир Іванович
за участю секретаря судового засідання Очеретньої М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу №396/1666/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Шевченкове" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, стягнення грошових коштів, скасування державної реєстрації,
Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд судом по суті заяви про забезпечення доказів від 07.02.2018 року, оскільки представник відповідача добровільно відмовився надавати витребувані докази - відомості про виплату грошей, книги обліку касових ордерів та касові книги за 2010-2017 роки, із метою з'ясування факту реальної виплати позивачці орендної плати, який позивач ставить під сумнів.
Представник відповідача просить відмовити у задоволенні заяви, повідомивши, що на підприємстві відсутні вказані документи із невідомих причин.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.
Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою сторони має забезпечити докази, якщо є підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом ускладненим чи неможливим.
Оскільки представник відповідача повідомив, що вказані докази на підприємстві відсутні, то забезпечення доказів шляхом витребування запитуваних документів не надасть бажаного результату й призведе до подальшого затягування судового розгляду та порушення розумних строків розгляду справи.
Згідно положень ЦПК України, у випадку неподання стороною запитуваних доказів, суд вправі при постановленні судового рішення визнати обставину, для встановлення якої заявлялось клопотання про витребування (забезпечення) доказів, зважаючи на принцип змагальності сторін та рівності у поданні доказів.
Крім цього, в матеріалах справи наявні видаткові касові ордери, яким суд може надати відповідну оцінку при вирішенні питання про встановлення факту реальної виплати орендної плати, також суд вважає, що відсутність запитуваних документів може свідчити про неякісну організацію діяльності бухгалтерії, оцінку якій суд вправі надати у нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 116,182 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. І. Шепетько
У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р. Справа153/1029/18

Провадження2-з/153/4/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заявником не було долучено до заяви про забезпечення позову документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання договору оренди недійсним, - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа пр. №2-о/756/393/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Київської міської туберкульозної лікарні №2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року заявник Київська міська туберкульозна лікарня №2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до протитуберкульозного закладу.

13 вересня 2018 року представником заявника було подано до суду заяву про відкликання заяви Київської міської туберкульозної лікарні №2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Київської міської туберкульозної лікарні №2 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Провадження у справі за заявою Київської міської туберкульозної лікарні №2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу станом на 13 вересня 2018 року відкрито не було.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути заяву Київської міської туберкульозної лікарні №2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
справа № 197/640/17
провадження № 2/197/199/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова