Справа № 2-129/2011
У Х В А Л А

"06" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Магльованій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Універсал Банк» - Коваленка Станіслава Володимировича про поновлення процесуальних строків для подання відзиву, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» про визнання кредитного договору таким, що містить несправедливі умови, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» про визнання кредитного договору таким, що містить несправедливі умови.

В судовому засіданні 06 вересня 2018 року представником відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Універсал Банк» - Коваленком С.В. було подано заяву про поновлення процесуальних строків для подання відзиву.

В обґрунтування заяви, представник відповідача за зустрічним позовом, зокрема, посилався на те, що з ним укладено договір про надання правової допомоги лише 29 серпня 2018 року, у зв'язку з чим, він не мав можливості подати відзив на зустрічну позовну заяву у строки встановлені судом.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши мотиви поданої заяви, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року поновлено провадження у даній цивільній справі, справа призначена до підготовчого судового засідання на 06.09.2018 року та встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті справи, а саме надано відповідачу, в тому числі і за зустрічним позовом, право на подання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року ПАТ «Універсал Банк» отримало 20 липня 2018 року, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення. Крім того, 31 липня 2018 року уповноважений представник ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами даної цивільної справи, про що свідчить напис на відповідному клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач за зустрічним позовом ПАТ «Універсал Банк, скористався своїм правом на подання відзиву на зустрічну позовну заяву, та 06 вересня 2018 року подав до суду відповідний відзив, із долученням доказів надіслання такого відзиву іншим учасникам справи 01 вересня 2018 року.

З наведеного вбачається, що відповідачем за зустрічним позовом ПАТ «Універсал Банк», поданий до суду відзив на зустрічну позовну заяву з пропуском строку, встановленого судом.

За вимог ч.ч. 1- 4 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Представником відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Універсал Банк» - Коваленком С.В. було подано заяву про поновлення процесуальних строків для подання відзиву, в той же час, жодної причини пропуску встановленого судом процесуального строку у даній заяві представником не наведено. Посилання представника відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Універсал Банк» - Коваленка С.В. як на єдину підставу для поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву, часом укладання договору про надання правової допомоги лише, не є поважною причиною пропуску такого строку. Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що ПАТ «Універсал Банк» отримало ухвалу про поновлення провадження у справі ще 20 липня 2018 року, а його уповноважений представник ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи 31 липня 2018 року. З огляду на викладене суд вважає що відповідач, як юридична особа, мав достатньо часу на подання відзиву на зустрічну позовну заяву, а пропущений останнім строк на подання такого відзиву не є поважним.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача за зустрічним позовом про поновлення останньому строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 178, 191, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви представника відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Універсал Банк» - Коваленка Станіслава Володимировича про поновлення процесуальних строків для подання відзиву, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» про визнання кредитного договору таким, що містить несправедливі умови - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: