КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4541/18
Провадження № 2-о/552/289/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту батьківства, обґрунтовуючи свою заяву тим, що з 2005 року проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони вели сумісне господарство, мали спільний бюджет, виконували всі права та обов»язки подружжя. 18 серпня 2009 року в них народилася донька ОСОБА_3, біологічним батьком якої був ОСОБА_2, що підтверджується генотипоскопічним дослідженням від 23.07.2018 року №18394 медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА». Весь цей час вони проживали міцною дружньою сім»єю і її громадянський чоловік ОСОБА_2 при житті визнавав себе батьком їхньої дитини доньки ОСОБА_3, забезпечував їх матеріально та постійно проявляв свою турботу, приймав активну участь у вихованні дитини. 30 червня 2018 року ОСОБА_2 раптово помер. За життя він дуже хотів визнати себе батьком дитини. Тому звернулась до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

Зацікавлені особи в судове засідання не з»явились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення судових повісток.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності зацікавлених осіб.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства необхідно залишити без розгляду.

Судом встановлено, що в поданій заяві ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства наявний спір про право.

В судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_2 є донька від першого шлюбу. Також судом встановлено, що у ОСОБА_2 на депозитному рахунку в банку є кошти, які можуть бути успадковані його спадкоємцями. Отже, вбачається спір про право.

Пунктом 3 частиною 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлено, що в тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі вищевикладеного та керуючись пунктом 3 частиною 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко