Справа № 209/2885/18
Провадження № 2-з/209/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

11 вересня 2018 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій заявник просить заборонити державному нотаріусу Другої Кам"янської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 до розгляду даного позову по суті та набрання чинності рішенням суду; в цілях забезпечення позову накласти арешт на квартиру № 42 по проспекту Металургів в м. Кам"янське Дніпропетровської області.

На обґрунтування заяви зазначає, що вона звернулась до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Другої Кам"янської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб'єктний склад учасників спору, а також для об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним вжиття заходів забезпечення позову, про застосування яких просить ОСОБА_2

Керуючись статтями 149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовільнити.

Заборонити державному нотаріусу Другої Кам"янської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 до розгляду судом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Другої Кам"янської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, по суті та набрання чинності рішенням суду.

Накласти арешт на квартиру №42 по проспекту Металургів в місті Кам"янське Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.Б. ОСОБА_1