Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 642/4496/16-ц

провадження № 61-16593св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про стягнення коштів за невиконання договірних зобов'язань, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року у складі судді Пашнєва В. Г. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2017 року у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Бурлака І. В., Карімової Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» (далі - ТОВ «Харківжитло») про стягнення коштів за невиконання договірних зобов'язань.

Позовна заява мотивована тим, що 10 січня 2016 року між ним та ТОВ «Харківжитло» укладено договір № 45/47 про пайову участь у будівництві житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Згідно з умовами вказаного вище договору позивач вніс на розрахунковий рахунок ТОВ «Харківжитло» пайовий внесок у розмірі 438 264 грн, що на день укладення договору становило 86 785 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов'язувався завершити будівництво об'єкту у другому кварталі 2009 року та виділити в натурі із створеної учасниками спільної часткової власності трикімнатну квартиру № 45/57 на четвертому поверсі зазначеного житлового будинку.

Відповідач не виконав умови договору пайової участі у будівництві житлового будинку, не ввів його у погоджені сторонами строки в експлуатацію та не передав під заселення.

У зв'язку із неналежним виконанням умов договору від 10 січня 2016 року за період з 18 липня 2015 року по 19 липня 2016 року позивач просив стягнути з відповідача на свою користь пеню - 4 789 990 грн 80 коп., інфляційні втрати - 360 108 грн 37 коп. та 3 % річних у розмірі 10 803 грн 25 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року у позові ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2017 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року залишено без змін.

ОСОБА_4 у касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно із підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про стягнення коштів за невиконання договірних зобов'язань призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник