КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5069/2018 Головуючий у 1 інстанції - Чех Н.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача : Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ШаховоїО.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ВольфТетяни Леонідівни, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс», стягувач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», про тимчасове обмеження права виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2018 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» ОСОБА_4.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. перебуває виконавче провадження № 56641964 з примусового виконання виконавчого документа - Наказу № 910/523/17 від 21.04.2017 року Господарського суду м. Києва про стягнення з ТОВ «Акважитлосервіс» на користь ПАТ «Київенерго» боргу за спожиту активну електричну енергію, за спожиту реактивну електричну енергію з урахуванням інфляції та 3 % річних, і судовий збір. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.05.2018 року ПАТ «Київенерго» замінено на ПАТ «ДТЕК Київські електромережі».

20.06.2018 року відкрито виконавче провадження № 56641964. Станом на 01.10.2018 року рішення суду не виконано, майно на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє. Проте, боржник ухиляється від виконання рішення суду, у зв'язку з чим, державний виконавець просив суд тимчасово обмежити його керівника у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс», стягувач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», про тимчасове обмеження права виїзду за межі України - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції виходив із того, що матеріали подання не містять доказів про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження та доказів того, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Перелік таких обмежень зазначено Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-XI та зокрема в даному випадку підставою для такого обмеження є п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону, зі змісту якого убачається, що ухилення особи від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для тимчасового обмеження у виїзді за кордон.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 27.03.2017 року у справі № 910/523/17, яке набрало законної сили 19.04.2017 року, з ТОВ «Акважитлосервіс» на користь ПАТ «Київенерго» стягнуто борг за спожиту активну електричну енергію, за спожиту реактивну електричну енергію з урахуванням інфляції та 3 % річних, та судовий збір. 21.04.2017 року видано Наказ.

Згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 02.05.2018 року ПАТ «Київенерго» замінено на ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

20.06.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження № 56641964. Рішення суду станом на 01.10.2018 року не виконано. Майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, виконавцем не виявлено.

Статтею 441 ч.1, 3 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи або керівника юридичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відтак, право державного чи приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає у державного чи приватного виконавця у разі , коли на виконанні у виконавця перебуває виконавче провадження стосовно боржника, який має невиконане судове рішення.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за наявність факту невиконання зобов'язань.

Із матеріалів справи убачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. знаходиться наказ Господарського суду міста Києва № 910/523/17 від 21.04.2017 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 783803(сімсот вісімдесят три тисячі вісімсот три) грн. 21 коп. боргу за спожиту активну електричну енергію; 5 285 (п'ять тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 31 коп. боргу за спожиту реактивну електричну енергію; 65 179 (шістдесят п'ять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 17 коп. втрат від інфляції; 17 215 (сімнадцять тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 48 коп. 3% річних; 25 691 (двадцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто одна) грн. 12 коп. пені і 13 457 (тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн. 62 коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» у виконавчому провадженні з виконання наказів №910/21091/16 від 06.02.2017року, виданих Господарським судом міста Києва.

У червні 2018 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56641964.Того ж дня винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Направлено запити до МВС Регіональний сервісний центр з метою перевірки майнового стану боржника.

20 червня 2018 року постанову про відкриття направлено боржнику рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення за № 754.

28липня 2018 року на адресу керівника ТОВ «Акважитлосервіс» було направлено виклик приватного виконавця, яким ОСОБА_4 зобов'язано з'явитися 07.08.2018 року о 13:00 год. за адресою приватного виконавця. В зазначений у виклику час ОСОБА_4 не з'явився, жодних пояснень та документи, зазначені у вимозі, не надав.

31 липня 2018 року постанову про відкриття виконавчого провадження № 56641964 направлено керівнику ТОВ «Акважитлосервіс» ОСОБА_4 за № 197.

На підтвердження факту направлення та отримання адресатами поштової кореспонденції приватним виконавцем було надано витяги з офіційного сайту «Укрпошта» та копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за № 754 та № 197.

І боржником, і керівником боржника - юридичної особи були отримані листи з постановами про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується отриманими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за №754 та № 197.

Крім того, 04 серпня 2018 року від боржника надійшла декларація про доходи та майно боржника юридичної особи, підписана директором ТОВ «Авкажитлосервіс» ОСОБА_4, що свідчить про те, що йому відомо про відкрите виконавче провадження.

Тобто факт їх обізнаності щодо відкриття виконавчого провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа є встановленим.

Враховуючи викладене та керуючись положенням пункту 6 частини 1 статті 374, статті 379 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали та задоволення подання державного виконавця, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, які свідчать про тривале перебування в провадженні приватного виконавця виконавчого провадження, за яким у керівника боржника мають місце невиконані зобов'язання на суму 1 001 695, 10 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, колегіясуддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни задовольнити та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» - ОСОБА_4, 1988року народження, РНОКПП НОМЕР_1 до виконання боржником наказу Господарського суду міста Києва №910/523/17 від 21.04.2017 року про стягнення з ТООВ «Акважитлосервіс» на користь ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» боргу у розмірі 1 001 695, 10 грн. включно з винагородою приватного виконавця.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.( м.Київ, вул..Володимирська, 20).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 21 грудня 2018 року.

Суддя - доповідач:

Судді :