overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2018 року справа № 542/1946/17

провадження № 2/542/309/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Рибка Ю.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул.. Незалежності, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку та житловий будинок,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись п. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд,

в и р і ш и в :

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку та житловий будинок - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: пров..Островського , 7, с.Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39323;

представник позивача: ОСОБА_2, місце проживання: вул..40-річчя Перемоги, 35, с.Марківка, Полтавський район, Полтавська область;

відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: пров..Островського , 7, с.Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39323;

представник відповідача: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22 грудня 2018 року.
Справа № 610/2487/18
Провадження № 2/610/1044/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», у якій просить: визнати незаконним наказ по Управлінню «УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» від 26.03.2014 року № 130 про звільнення його з роботи; поновити його на роботі в Управлінні «УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» на посаді водія І класу вузла зв'язку Червоний Донець Шебелинського цеху технологічного зв'язку Харківського регіонального центру «Газтехзв'язок» з 26.03.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1 містить клопотання про витребування доказів: наказу Управління «УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК» № 25-К від 26.03.2002 року; наказу Управління «УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК» № 130-К від 26.03.2014 року; Положення про філію Управління «УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» від 25.12.2012 року; статуту ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» від 25.12.2012 року; наказу ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» № 415 від 27.11.2013 року; наказу ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» № 337 від 19.09.2013 року та положення до нього; наказу ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» № 284 від 29.08.2014 року; наказу № 291 від 25.12.2013 року директора філії Управління «УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» ОСОБА_3; штатного розпису Шебелинського ЦТЗ Харківського РЦ «Газтехзв'язок» філії Управління «УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» станом на 26.03.2013 року; витягу з журналу обліку наказів ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» з 01.10.2013 року по 01.01.2015 року з кадрових питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Загальні вимоги до форми та змісту клопотання встановлені статтею 183 ЦПК України.

Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що міститься у позовній заяві, подано без додержання вимог частин 1, 2 ст. 183 ЦПК України. Тому відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд повертає зазначене клопотання ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2018 року Справа № 357/9333/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 11 120 грн.48 коп., та 176 грн 20 коп., судового збору.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/. Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн.20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 496/2274/18
Провадження № 2/496/1262/18
У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів проведено підготовку до судового розгляду.

Представники позивачки в підготовчому судовому засіданні на позові наполягали, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, та просили надати строк для подання відповіді на відзив.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнав та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на 25.10.2018 року об 10 год. 10 хв.

Надати позивачці 10 денний строк для подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву, а відповідачу 10 денний строк для подачі заперечення з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/102/18
Провадження № 2/327/65/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2018 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А., Вьюкіної Г.В., Захаренко А.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини шостої статті 259, частин першої та шостої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 11 вересня 2018 року, виготовивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 257, 261, 267, 526, 530, 610, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду відповідно до частин 1 та 2 ст. 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 вересня 2018 року.

Суддя: Т.А. Антіпова
Справа № 464/6748/18
пр № 2-н/464/1272/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення станом на 30 вересня 2018 року в розмірі 7 918,62 грн. основного боргу, 73,60 грн. інфляційних втрат, 3% річних - 104,37 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 176,20 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа №127/12818/17

провадження № 61-12249ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2018 року Міністерство оборони України подало до Верховного Суду касаційну скаргу на Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2018 року касаційну скаргу Міністерства оборони Українина рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, про встановлення фактів, що мають юридичне значенняповернуто.

20 липня 2018 року Міністерство оборони Україниподало клопотання про повернення 640,00 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Отже, клопотання Міністерства оборони Українипро повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Міністерства оборони України задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Міністерству оборони України сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн (шістсот сорок гривень 00 коп ), внесений згідно із платіжним дорученням № 188 від 28 лютого 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 211/6291/18
Провадження № 2-н/211/1147/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст. ст. 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, починаючи стягнення з 21 грудня 2018 року, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6774/18
Провадження № 2/552/2115/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виїзд дитини за кордон без згоди батька.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з'явився, відомості про отримання судової повістки відсутні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виїзд дитини за кордон без згоди батька відкласти на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.