Справа № 199/6864/13-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

03.09.2018 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Купецької Г.О.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.10.2017 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставлене питання: чи виконані рукописі записи та підписи від імені ОСОБА_5 у заповітах від 11.10.2006 року та 25.12.2010 року однією і тією ж особою - ОСОБА_5 або іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_5?

До суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.07.2018 року № 08/3476/2760 про надання оригіналу заповіту від 11.10.2006 року.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 06.08.2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, було поновлено.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування та направлення на адресу експертної установи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз в розпорядження експерта, оригіналу заповіту від 11.10.2006 року, який знаходиться в матеріалах спадкової справи, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в Четвертій Дніпровській нотаріальній конторі.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази мають суттєве значення для повноти та всебічності розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати державного нотаріуса Четвертої дніпровської нотаріальної контори Шугаєву Н.С. надати оригінал заповіту від 11.10.2006 року, який знаходиться в матеріалах спадкової справи, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, в розпорядження експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.10.2017 року.

До отримання висновку експертів зупинити провадження по цивільній справі

№199/6864/13 (2/199/1715/17).

Суддя