overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-о/752/720/18
У Х В А Л А

10.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

06.08.2018 року до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами ст. 315 ЦПК України. суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в частині першій якої визначено перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, а частиною другою цієї ж статті встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У той же час частиною четвертою ст. 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як видно зі змісту заяви заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, факт, який просять встановити останні стосується їх права на приватизацію квартири відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Наразі, заявлені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимоги про встановлення факту не підлягають вирішенню у порядку окремого провадженню, а тому у відкритті провадження за ними слід відмовити.

На виконання вимог ч. 2 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ст. 186 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
10.09.2018 Справа № 380/1103/18
Провадження по справі № 2/380/449/18
Ухвала
про відкриття провадження
10 вересня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит від 13.12.2017 року №92_0198,
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.
Відповідно до ч.1ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно правил ст.19 ЦПК України, для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст.19,175,274,277,278,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит від 13.12.2017 року №92_0198, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити в справі судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Розяснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 454/2313/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.09.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Шпиколоси» третя особа без самостійних вимог комунальне підприємство Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання поновленим договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

в провадження Сокальського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Шпиколоси» третя особа без самостійних вимог комунальне підприємство Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання поновленим договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі,

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, вважаючи, що судом вчинено всіх необхідних процесуальних дій для підготовки справи до судового розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_3 не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вислухана думку сторін з приводу можливості призначення справи до судового розгляду та порядку дослідження доказів у справі, вирішені клопотання сторін.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Шпиколоси» третя особа без самостійних вимог комунальне підприємство Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання поновленим договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі,

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.09.2018 р. на 10.15 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 359/8536/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/3751/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2018 року у справі за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд», приватного акціонерного товариства «Фінансова Компанія «Княгиня Ярославна», третя особа без самостійних вимог: товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер» про визнання права володіти, користуватися та розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій та передачу результатів інвестицій, про зобов'язання передати документи, що підтверджують право позивача на набуття у власність результатів інвестицій, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бориспільськогоміськрайонного суду Київської області від 23 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Гуль В. В.
Дата документу 10.09.2018
Справа № 501/1562/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10 вересня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.,

Секретар Троян Т.І.,

Справа №501/1562/16-ц.,

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області.

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк»;

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфабанк».

Третя особа: ОСОБА_3

Вимоги позивача:

-стягнути з ОСОБА_2, яка дії у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2), які разом є спадкоємцями після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, суму еквівалентну 8000,0 (вісім тисяч) дол.США у гривнях по курсу НБУ на день винесення рішення відповідно до частки отриманого у спадщину майна, звернувши стягнення в порядку спадкування майном;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5992,80 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві грн. вісімдесят коп.)

Представник позивача: ОСОБА_7.

Представник відповідача: ОСОБА_8.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, яка дії у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2), які разом є спадкоємцями після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі еквівалентному 8000.0 (вісім тисяч) дол.США на день виконання рішення суду але не більш ніж в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5992,80 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві грн. вісімдесят коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків за динними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, паспорт Серії НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.паспорт серії НОМЕР_4.

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд.33;

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська,46.

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження:м. Київ, Московський проспект,9, корп..4-б, поверх 5, БЦ Форум Парк Плаза.

Третя особа: ОСОБА_3, проживає: АДРЕСА_3;.

Повний текст рішення буде складений 14 вересня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4397/18

провадження № 2/0285/1544/18

21 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою від 23.11.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач надала до суду заяву у якій просить судове засідання проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, заяв чи клопотань про відкладання підготовчого судового засідання не надав.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 24 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. та викликати сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Дата документу 05.09.2018 Справа № 554/6494/18
Провадження № 2/554/2789/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.09.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.10.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 2322/1245/12
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 вересня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 липня 2012 року у справі № 2322/1245/12 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду з проханням зазначити у резолютивній частині замість невірного прізвища, ім'я, по батькові "Пилипенко Вадим Дмитрович" вірне "Пилипенко Дмитро Степанович".

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 липня 2012 року допущено описку, а саме невірно вказано прізвище, ім'я, по батькові позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки. При цьому допущена у вказаному судовому рішенні описка має суто технічний характер та виправлення не змінює суті прийнятого і проголошеного судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 259-263, 269ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 липня 2012 року у справі № 2322/1245/12, зазначивши замість невірного прізвища, ім'я, по батькові позивача "Пилипенко Вадим Дмитрович" вірне "Пилипенко Дмитро Степанович".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 127/8982/18
Провадження № 22-ц/801/509/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

21 грудня 2018 рокуСправа № 127/8982/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 09.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, зняття з реєстрації та вселення

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 09.11.2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 09.11.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/8982/18 за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, зняття з реєстрації та вселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
Справа № 565/1348/14-ц
Провадження № 2/565/400/14
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І. розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - Стефанишин Лідії Іванівни про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (первинний позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду в даній справі надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - Стефанишин Л.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Залізничного районного суду м.Львова.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, для участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичні та правові підстави, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Залізничному районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції з метою участі представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - Стефанишин Лідії Іванівни в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 26.12.2018р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: