Провадження № 6/712/270/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи:, ПАТ «Енергобанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що 16 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 6778 від 04 грудня 2014 року у розмірі 4 327 923,24 грн. 18 травня 2018 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір № 21 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 6778 від 04.12.2014 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Просили замінити стягувача ПАТ «Енергобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в йог відсутність, заяву підтримав та просив її задоволити.

Представник зацікавленої особи ПАТ «Енергобанк» в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 скерувала до суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи у звязку із залученням адвоката. Проте суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки згода боржника на заміну кредитора не є обовязковою (ст. 516 ЦК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України «Пров виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що 16 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 6778 від 04 грудня 2014 року у розмірі 4 327 923,24 грн.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

18 травня 2018 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір № 21 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 6778 від 04.12.2014 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 712/10126/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: С.Є. ТОКОВА