overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1870/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

за участю представника третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Світ Авто Плюс», ОСОБА_4, третя особа Широківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, виключення автомобіля з опису та звільнення з-під арешту, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідач підтримав думку представника третьої особи.

Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач про час та місце розгляду справи 30 жовтня 2018 року був повідомлений належним чином (а.с.172), але до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Позивач про час та місце розгляду справи 14 грудня 2018 року був повідомлений належним чином, шляхом направлення смс - повідомлення (а.с.195), але до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, згідно ст. 257 ЦПК України, позов ОСОБА_2, належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Світ Авто Плюс», ОСОБА_4, третя особа Широківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, виключення автомобіля з опису та звільнення з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2018 р. Справа № 296/5340/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
Справа № 128/3484/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши подання начальника Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Голубєва С.В. про розшук боржника ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

13.12.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Голубєва С.В. про розшук боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до чч.1,2 ст. 438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Суд вважає, що подання слід прийняти до свого провадження, призначити до розгляду в судове засідання та витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку, а саме належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП №55491042, виконавчий напис № 6741 від 10.07.2017.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Голубєва С.В. про розшук боржника ОСОБА_2, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 10.01.2019 о 09.55 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Витребувати у Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП №55491042, виконавчий напис № 6741 від 10.07.2017 .

Роз'яснити учасникам справи положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9499/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребовування з: ліквідаційної комісії УМВС у Хмельницькій області та Департаменту захисту економіки НПУ оригіналів документів з вільними зразками підпису ОСОБА_5 в кількості не менше 10 шт., для забезпечення можливості проведення почеркознавчої експертизи по справі.

Вказані клопотання судом були задоволені в судовому засіданні 20.11.2018 року протокольною ухвалою, та судом було направлено відповідні запити про надання суду документів, на які станом на 20.12.2018р. до суду відповіді не надійшло.

В судовому засіданні представник позивача своє клопотання про витребовування документів підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що також підтримує своє клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані позивачем самостійно.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Департаменту захисту економіки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01061) оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5, окрім процесуальних документів у кримінальному провадженні, в кількості не менше 10 шт. (за наявності).

Ліквідаційній комісії УМВС в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29000) оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 (колишнього працівника), окрім процесуальних документів у кримінальному провадженні, в кількості не менше 10 шт. (за наявності).

Вказані документи слід направити на адресу суду в строк до 15.01.2019 року.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 22.01.2019 року 09 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №652/717/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 23, 27, 28 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у справі о 10.30 год. «28» вересня 2018 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу відповідно до ст.178 ЦПК України у строк до «19» вересня 2018 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
03.09.2018 Справа № 756/9773/18
Унікальний №756/9773/18
провадження №2/756/4950/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Іванової ІО

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

14.08.2018 позивач подав до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

З викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 577/3376/18
Провадження № 6/577/141/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні перебуває виконавчий лист виданий Конотопським міськрайонним судом №577/261/13 від 13.02.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 46396,13 грн. заборгованості по сплаті аліментів. Станом на 24.07.2018 р. заборгованість по виконачому листу боржником не сплачена. ОСОБА_1 від сплати боргу ухиляється. Місце роботи та проживання останнього невідоме. Останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 (Фурманова), 85/2. Згідно довідки Сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Конотопської міської ради боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, місце знаходження боржника встановити неможливо.

Державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, подання підтримує.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доручити виконання ухвали Конотопському ВП (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/401/18
Номер провадження 2/341/305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

05 грудня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Максимчина Ю.Д.,

за участю серетаря судового засідання Ворох З.Д.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представником позивача - ОСОБА_4 до суду скеровано клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він проживає у Києво-Святошинському районі Київської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

А тому суд приходить до висновку, про задоволення клопотання представника позивача та призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначити в режимі відеоконференції на 21 січня 2019 року о 10 год 00 хв.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 21 січня 2019 року о 10 год 00 хв. в режимі відеоконференції Києво-Святошинського районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 175/3415/17
Провадження № 2/175/1340/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року на 17 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Новік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/962/17

2-др/241/3/18

07.09.2018 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання договору іпотеки припиненим, суд

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання договору іпотеки припиненим.

05 вересня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1, надійшла заява про повернення вищевказаної заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з урахуванням наданої заяви, суд визнає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно залишити без розгляду, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О.Демочко
Ухвала

07 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про його виклик в судове засідання, яке розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оголошення опубліковане на веб-сайті суду 16.08.2018.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, ОСОБА_4, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя