Провадження№2-о/235/1014/18
Справа №233/5530/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 грудня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Соловйовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви вказала, що 30.06.1979 року вона отримала диплом техніка-збагачувача серії БТ № 492469, № 13220 про закінчення Донецького індустріального технікуму на прізвище «Теряєва» замість вірного «Тєряєва». 09.06.1984 року вона отримала диплом спеціаліста серії КВ №635157, реєстр №32 про закінчення Донецького політехнічного інституту (нині Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» також на прізвище «Теряєва» замість вірного «Тєряєва». При зверненні до Покровського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для оформлення пенсії за віком, їй стало відомо, що ці помилки в дипломах є перешкодою для призначення пенсії, так як до страхового стажу не зараховано період навчання. В її паспорті та інших документах її прізвище вказано вірно-« Тєряєва». Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, диплому серії БТ № 492469, № 13220 про закінчення Донецького індустріального технікуму, та диплому спеціаліста серії КВ №635157, реєстр №32 про закінчення Донецького політехнічного інституту на прізвище «Теряєва».

В судове засідання заявниця надала письмову заяву, в якій підтримала заяву, просила її задовольнити, просить справу слухати в її відсутності (а.с.3).

Представник заінтересованої особи Покровського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з»явився, надав відзив на заяву, в якій просить розглянути заяву ОСОБА_1 на розсуд суду, без участі їх представника ( а. с. 28-29).

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про народження заявниці від 28.03.1960 року ОСОБА_2 народилася 09.03.1960 року в м.Макіївка Донецької області (а.с.8).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 05.06.1976 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 (російською Теряева) (а.с.8).

Згідно паспорту громадянина України ВА №483812 від 04.11.1996 року він виданий на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: вул.Прокоф»єва,50 сел.Свердлова Червоногвардійського району м.Макіївка Донецької області (а.с.4-5).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 20.09.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: вул.Прокоф»єва,50 сел.Свердлова Червоногвардійського району м.Макіївка Донецької області, фактично перебуває в м. Покровськ, вул.Народна,12.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 05.01.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 ( а. с. 7).

Згідно диплому БТ № 492469, № 13220 від 30.06.1979 року про закінчення Донецького індустріального технікуму та присвоєння кваліфікації техніка-збагачувача ОСОБА_4 (а.с.9).

Згідно диплому спеціаліста серії КВ №635157, реєстр №32 про закінчення Донецького політехнічного інституту від 09.06.1984 року він виданий ОСОБА_4 (а.с.36).

Згідно довідки Донецького національного технічного університету від 23.09.2014 року ОСОБА_1 дійсно навчалася у Донецькому політехнічному інституті та отримала диплом спеціаліста КВ №635157 від 09.06.1984 року, реєстр №32. В дипломі була допущена помилка в прізвищі: замість вірного «Тєряєва» було зазначено «Теряєва» (а.с.16).

Згідно трудової книжки БТ-1 № 2255540 від 10.07.1978 року, вона видана на ім»я ОСОБА_1 ( російською Теряевой) Т.М. (а.с.10).

Згідно копії паспорту чоловіка заявниці ВА № 483814 від 04.11.1996 року, він виданий на ім»я ОСОБА_3, де в графі сімейний стан зазначена дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що заявниця ОСОБА_1 30.06.1979 року отримала диплом техніка-збагачувача серії БТ № 492469, № 13220 про закінчення Донецького індустріального технікуму на прізвище «Теряєва» замість вірного «Тєряєва», а 09.06.1984 року вона отримала диплом спеціаліста серії КВ №635157, реєстр №32 про закінчення Донецького політехнічного інституту на ім»я ОСОБА_4 Суд вважає, що ці помилки виникли, в зв»язку з перекладом прізвища «Теряева» українською мовою.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу».

Відповідно до п. 4 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій , коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що прізвище заявниці, вказане в дипломах, не збігається з прізвищем, вказаним в паспорті .

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ( з подальшими змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення даного факту носить юридичний характер для заявниці, так як дозволить їй реалізувати своє право на призначення пенсії.

Керуючись ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273, 315,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2, диплому серії БТ № 492469, № 13220 від 30.06.1979 року про закінчення Донецького індустріального технікуму на ім»я ОСОБА_4, та диплому спеціаліста серії КВ №635157, реєстр №32 від 09.06.1984 року про закінчення Донецького політехнічного інституту на ім»я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: