№ 243/5519/18
Справа № 2/243/2087/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Плаксіної Є.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій вказує, що вона є власником квартири № 220 в будинку № 21/83, розташованому по вулиці Батюка у м. Слов'янськ Донецької області. Зареєстровані у вказаному будинку відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не є власниками зазначеної квартири, не проживають у ній з січня 2016 року, не користується нею, не беруть участі в оплаті комунальних платежів, що, в свою чергу, перешкоджає позивачеві здійснювати свої права власника. В звязку з цим, ОСОБА_1 просить суд заявлені нею позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 220 в будинку № 21/83, розташованому по вул. Батюка у м. Словянськ Донецької області.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4, що діє на підставі ордеру серії ДН № 27 від 18 червня 2018 року, не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про вручення повідомлення про виклик до суду. Представник позивача, яка відповідно до приписів ч. 1 ст. 64 ЦПК України, має повноваження на ведення справи в суді та здійснює від імені особи, яку вона представляє, її процесуальні права й обовязки, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, згідно Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 26 вересня 2006 року приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 5578, ОСОБА_6 підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянськ № 12128745 від 11 жовтня 2006 року, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 137194893 від 10 вересня 2018 року, квартира № 220 в будинку № 21/83, розташованому по вул. Батюка у м. Словянськ Донецької області на праві власності належить позивачу по справі ОСОБА_1
Поряд з цим, з довідки № 2888, виданої 13 червня 2017 року ОСОБА_6 підприємством «ЖЕК № 4», слідує, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані окрім позивача й відповідачі.
В той же час, згідно акту №167, складеного та підписаного 12 червня 2018 року комісією у складі голови комітету громадськості ОСОБА_7, та сусідів-свідків: ОСОБА_8, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі № 220 будинку № 21/83, розташованому по вулиці Батюка у місті Словянськ Донецької області, з січня 2016 року по теперішній час не проживають.
Отже враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є ані членами сімї позивача ОСОБА_1 в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України та ч. 1 ст. 405 ЦК України, ані власниками спірної квартири, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою № 220 в будинку № 21/83, розташованому по вулиці Батюка у м. Словянськ Донецької області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування квартирою № 220 в будинку № 21/83, розташованому по вулиці Батюка у м. Словянськ Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 10 вересня 2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_10