Номер провадження: 22-ц/785/5207/18
Номер справи місцевого суду: 2-169/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання

встановила:

У квітні 2007 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки майна зі спільної власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки майна зі спільної власності затверджено мирову угоду між позивачем ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_6, за умовами якої визначена грошова компенсація за 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташована за адресою: м. Ізмаїл, вул. Комсомольська, 99-а, яка належить ОСОБА_4 (далі: спірний будинок), в розмірі 10000 доларів США, що еквівалентно 79116 грн. згідно з курсом НБУ; визнано за ОСОБА_3 право власності на спірний будинок; ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_6, зобовязалася сплатити грошову компенсацію за спірний будинок, в розмірі 10000 доларів США, що еквівалентно 79116 грн. згідно з курсом НБУ, на протязі сорока місяців з моменту затвердження мирової угоди. Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки майна зі спільної власності закрито.

У червні 2017 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволено. Поновлено ОСОБА_4 пропущений строк для предявлення до виконання ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки майна зі спільної власності строком на один рік з дня набрання ухвалою законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3, 05 травня 2018 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Також, ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з повним текстом ухвали ознайомилася лише 20 квітня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 12 квітня 2018 року була оголошена вступна та резолютивна частина судового рішення, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.140-141). Копія повного тексту ухвали суду отримана ОСОБА_3 20 квітня 2018 року, що підтверджується заявою на обкладинці справи, апеляційна скарга подана 05 травня 2018 року.

Дані обставини слід вважати поважними, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2018 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 вересня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2018 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2