Справа № 184/1722/18
Номер провадження 2/184/573/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2011 року по справі №2-75/11 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, щомісячно, до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 14.02.2007 року відділом РАЦС Орджонікідзевського МУ юстиції Дніпропетровської області між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.05.2011 року шлюб між ними було розірвано. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 25% від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 01.01.2011 року і до повноліття дитини до 29.01.2025 року.

07.04.2017 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб. У подружжя народилася донька ОСОБА_6. Вважає, що у звязку зі зміною сімейного стану, і як наслідок матеріального стану, що розмір аліментів, призначений до стягнення на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 підлягає зменшенню з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку. Донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, потребує постійного нагляду та догляду, її мати ОСОБА_3 не працевлаштована та не має самостійного заробітку з незалежних від її особистої волі підстав.

Позивач та третя особа в судове засідання 20.12.18 р. не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 20.12.18 не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника, в задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.ст.77, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2007 року, під час якого у сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції 14.02.2007 року, актовий запис №44 наявна в матеріалах справи) а.с.10. Вказаний шлюб згодом було розірвано.

На підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2011 року видано виконавчий лист по справі №2-75/11, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25% від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитину, щомісячно, починаючи з 01.01.2011 року і до повноліття дочки, до 29.01.2025 року (а.с.11).

Згідно до копії свідоцтва про шлюб від 09.07.2016 року, актовий запис №69 громадянка ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, змінивши прізвище на «Задорожна» (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-РО №0243490, виданого відділом РАГСУ Шумілінського райвиконкому Вітебської області від 07.04.2017 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, було зареєстровано шлюб, про що в книгу реєстрації актів про укладення шлюбу 07.04.2017 року внесено запис №14 (а.с.16-17).

Згідно свідоцтва про народження Узденського сільського виконавчого комітету Узденського району Мінської області від 14.07.2017 року встановлено, що 05.07.2017 року у подружжя народилася донька ОСОБА_6, запис №13 (а.с.18-20).

Згідно довідки Надзвичайного і Повноважного Посла України в Республіці ОСОБА_8 Кизим від 17.10.2017 року №153 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована громадянкою України (а.с.21).

Довідкою про реєстрацію місця проживання від 30.05.2018 року №4728 за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради встановлено, що ОСОБА_6, 05.07.2017 року, зареєстрована за адресою: України, АДРЕСА_1 з 30.05.2018 року по теперішній час (а.с.22), тобто зареєстрована за адресою проживання третьої особи.

Відповідно до довідки про доходи №986 від 08.08.2018 року, громадянин ОСОБА_1 працює у ТОВ «МЕТІНВЕСТ- ПРОМСЕРВІС», займає посаду слюсаря по ремонту обладнання, та з лютого 2018 року по липень 2018 року йому нарахована заробітна плата в сумі 12403, 97 гривень (у липні 2018 року), сплачені аліменти 4992,60 гривень (а.с.23).

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача (форма ОК-7) останній працював з грудня 2017 р. по червень 2017 р. в ПАТ «Північний гірничо-збагальчувальний комбінат», а липня по жовтень 2018 р. в філії №2 ТОВ «Метінвест-промсервіс» у м. Кривий Ріг. При цьому розмір заробітної плати позивача за останнім повідомленим суду місцем роботи становив: липень 2018 р. 12403, 97 грн.; серпень 2018 р. 12259,80 грн., вересень 2018 р. 12741,75 грн., жовтень 2018 р. 14455,01 грн.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 24.07.2018 року №2229 відносно третьої особи -ОСОБА_3, єдиним доходом останньої є державна соціальна допомога на дитину (а.с.24).

Відповідно до виконавчого листа від 27.01.2011 р., виданого Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у справі 2-75/11, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 25% від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дочки, тобто до 29.01.2025 р. (а/с 11).

Відповідно до виконавчого листа, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/220/18, стягнуто з позивача на користь третьої особи ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, починаючи з 30.01.2018 р. і до досягнення донькою ОСОБА_6 3-х років, тобто до 05.07.2020 р. Вказаний виконавчий лист звернуто до виконання (а/с 99, 77-79).

Відповідно до виконавчого листа від 22.05.2018, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/520/18, стягнуто з позивача на користь третьої особи аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_9, в розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Учасниками провадження не надано до суду інформацію про звернення вказаного виконавчого листа до виконання (а/с 100, 77-79).

Відповідно до довідки, виданої управлінням праці та соціального захисту населення від 12.12.2018 р. №7765/16 на імя відповідача, остання перебуває на обліку в даному управлінні та отримує допомогу на сина ОСОБА_10, 27.08.2017 р. в сумі 860,00 грн. щомісячно. Інших виплат державної допомоги не отримує (а/с 103).

Відповідачем по справі також надано до суду медичні довідки, відповідно до яких ОСОБА_4, донька позивача та відповідача, стоїть на «Д» обліку у кардіолога (а/с 104-106).

Дослідивши подані учасниками провадження письмові заяви по суті справи та додані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, за загальним правилом, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне роз'яснення надане і Пленумом Верховного Суду України в п. 23 Постанови «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3.

Таким чином, конструкція ч.1 ст. 192 СК передбачає альтернативні підстави для зміни розмірів аліментів: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя платника або одержувача аліментів, в інших випадках.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про зміну сімейного стану позивача у звязку з одруженням та народженням дитини, що відповідно до ч.1 ст. 192 СК України є підставою для звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. При цьому суд керується вимоги ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, та враховує висновок Верховного Суду, що міститься у постанові від 30.05.2018 р. у справі №194/1211/16-ц, відповідно до якого одруження та наступне батьківство визналось судом касаційної інстанції підставою для зменшення розміру аліментів.

При цьому, з аналізу ст. 192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України роз'яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов'язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

Суд вважає, що батьки дитини повинні виконувати свої батьківські обов'язки сумлінно, дбати про здоров'я та матеріальний добробут дитини виходячи тільки з найкращих інтересів дитини.

Найкращі інтереси дитини - це принцип зі сфери захисту прав дитини, що стосується прийняття рішень.

В статті 3 Конвенції ООН про права дитини говориться: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». В оцінці найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей».

Крім того, згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, керуючись принципом якнайкращого забезпечення інтересів дитини, враховуючи те, що позивач є людиною молодого віку, із задовільним станом здоровя, у якого наявні регулярні та стабільні доходи, наявності зміни матеріального стану в бік покращення, здійснення стягнення із доходів за рішеннями суду: на утримання доньки від першого шлюбу ОСОБА_4 у розмірі 25%, на утримання ОСОБА_3 (третя особа) 1/6 частки; наявності на утриманні малолітньої дитини від повторного шлюбу ОСОБА_6 (до суду не надано відомостей про звернення до виконання виконавчого листа на утримання дитини), суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, зменшивши розмір позовних вимог з 1/4 частини від усіх видів заробітку позивача до 1/5 частини.

При цьому суд враховує матеріальний та сімейний стан відповідача, а саме те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та отримує допомогу на сина від повторного шлюбу в сумі 860,00 грн. щомісячно; неповнолітня донька ОСОБА_4 від шлюбу з позивачем перебуває на обліку у лікаря, а отже потребує лікування.

Зменшення розміру аліментів, присуджених на утримання доньки ОСОБА_4, з 1/4 частини від усіх видів заробітку позивача до 1/5 частини з усіх видів доходу (заробітку) позивача буде відповідати вимогам:

- щодо матеріального забезпечення доньки від першого шлюбу ОСОБА_4 на рівні, не меншому від прожитковий мінімум для дитини відповідного віку;

-можливості матеріального забезпечення позивачем доньку від повторного шлюбу ОСОБА_6 на рівні, не меншому від прожитковий мінімум для дитини відповідного віку;

-витрати на утримання дітей не будуть перевищувати 50% заробітку позивача та не порушуватимуть вимог ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження";

Здійснення зазначеного зменшення розміру аліментів, на думку суду, не призведе до нерівного положення по відношенню до іншої доньки відповідача ОСОБА_6, оскільки виконавчий лист про стягнення з позивача на користь третьої особи аліментів на утримання зазначеної дитини, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), не було звернуто до виконання (тобто у суду відсутні підстави вважати, що діти відповідача забезпечуються останнім в різних частках).

Крім того, визначення аліментів у такому розмірі не буде порушувати основні соціальні гарантії, закріплені Конституцією України та законами України (зокрема, Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 N 2017-III, Законом України «Про прожитковий мінімум" від 15.07.1999 N 966-XIV), що включають право відповідача на достатній життєвий рівень для себе не нижчий прожиткового мінімуму.

Доводи позивача щодо необхідності утримання дружини, яка не працює у звязку із доглядом за дитиною, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст.84 СК України право на утримання від чоловіка має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина до досягненню останньою трьох років, незалежно від того, чи працює така дружина, та від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Іншими словами, право на утримання дружини не виникає автоматично, як у випадку з обовязком батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а залежить від можливості чоловіка надавати таку матеріальну допомогу. При цьому суд враховує визнання позивачем позову третьої особи про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 180, 192 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 263-265, 268, 272, 274-279, 352 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2011 року по справі №2-75/11 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, щомісячно, до 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_11