06.09.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8199/17
Провадження № 2/644/101/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Яковлевої М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/8199/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змін розміру аліментів на непрацездатного батька,

за участі у судовому засіданні:

представника відповідача - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою, збільшивши позовні вимоги просив змінити розмір аліментів, що стягуються на його користь з відповідача за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.10.2011 року, - з 100 грн. щомісяця на 1/3 частку зі всіх видів заробітку (доходів) щомісяця.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 року закрито підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті

В судовому засіданні 06.09.2018 року представник відповідача звернулась до суду з клопотанням, на підставі ст. 186 ЦПК України, про закриття провадження у справі, зазначивши що своєчасно при підготовчому розгляді клопотання не заявлялось через його направлення поштою в 13.06.2018 року після закриття підготовчого розгляду.

Клопотання вмотивовано тим, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.05.2017 року визнано мирову угоду, укладену у письмовій формі 25 травня 2017 року між позивачем ОСОБА_2 інтереси якого представляла представник за довіреністю ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_1 за якою: ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог про припинення правовідношення та призначення аліментів в розмірі 200 грн. щомісячно на повнолітню дитину заявлених в позові від 17.06.2014 р., ОСОБА_1 відмовився від своїх зустрічних позовних вимог про утримання аліментів з ОСОБА_2 на утримання аліментів на непрацездатного батька у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу заявлених в позові від 29.12.2014 року.

Ухвалою суду роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Предмет і підстави позову ОСОБА_1 є такими ж як і у попередньому позові, однак він уточнив вимоги з 1/4 частини на 1/3 частину всіх видів заробітку.

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що надано лише ухвалу суду, а сама мирова угода сторонами у письмовому виді ніколи не складалась.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд визнає причини за якими вказане клопотання не було заявлено при підготовчому провадженні неповажними.

Разом з тим, суд не може залишити вказане клопотання без розгляду оскільки його вирішення впливає на подальший розгляд справи.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволені вказаного клопотання оскільки ОСОБА_1, отримуючи від ОСОБА_2 аліменти, в зв'язку зі підставою вказаних платежів, не позбавлений права при зміні обставин звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 222, 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов