Справа № 309/990/18
Провадження № 2/309/1047/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Савицький С.А.
при секретарі: Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОСОБА_1 України» в ос. Хустського відділення ТОВ «ФК «ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договору поруки,-
Позивач неодноразово надсилав відповідачу листи про його невиконання умов за договором кредиту (листи №8 від 09.01.2018 р. та №116 від 05.03.2018 р., №273 від 03.07.2017 року) проте відповідач ОСОБА_2 продовжує не виконувати умови договору кредиту.
У звязку з тим, що відповідач порушив періодичність сплати платежів більш ніж на 1 платіжний період, відповідно до пп 4.3.4, 4.3.5 договору кредиту, п.1 ч.1 статті 611, ч.2 статті 1050 ЦПК позивач достроково розірвав договір кредиту з відповідачем ОСОБА_2 та повідомив про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків (листи №8 від 09.01.2018 року, №116 від 05.03.2018 року, №273 від 03.07.2017 року), проте відповідач не чинить ніяких дій для погашення заборгованості.
Пунктом 7.1 договору кредиту передбачено притягнення позичальника до відповідальності за порушення терміну погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У випадку допущення такого порушення умов договору, яке відбулося з боку позичальника, останній зобовязаний оплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Станом на 12.04.2018 р. розмір пені за порушення відповідачем ОСОБА_2 термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків становить 561,20 грн. (додається розрахунок пені). Відповідач ОСОБА_4 частково сплатив пеню, а саме 222 грн., тому до сплати йому залишилось сплатити 339,20 грн.
На забезпечення виконання зобов»язань за договором кредиту між позивачем та ОСОБА_3 01.03.2017 року був укладений договір поруки №3. Умовами зазначеного договору поруки передбачено, що ОСОБА_3 зобов»язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_5 своїх зобов»язань, що випливають з договору кредиту (пункт 1.1. договору поруки). Згідно з пп.3.1,3.3 договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань по договору кредиту, відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов»язань в повному обсязі та позивач має право звернути стягнення на майно та кошти, які належать ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_3 була повідомлена про невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов»язань за договором кредиту та дострокове розірвання договору кредиту з відповідачем ОСОБА_2 та про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків, проте відповідач ОСОБА_3 не виконала своїх зобов»язань за договором поруки.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності не зявилася, подала заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачів не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
Позивач неодноразово надсилав відповідачу листи про його невиконання умов за договором кредиту (листи №8 від 09.01.2018 р. та №116 від 05.03.2018 р., №273 від 03.07.2017 року) проте відповідач ОСОБА_2 продовжує не виконувати умови договору кредиту.
У звязку з тим, що відповідач порушив періодичність сплати платежів більш ніж на 1 платіжний період, відповідно до пп 4.3.4, 4.3.5 договору кредиту, п.1 ч.1 статті 611, ч.2 статті 1050 ЦПК позивач достроково розірвав договір кредиту з відповідачем ОСОБА_2 та повідомив про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків (листи №8 від 09.01.2018 року, №116 від 05.03.2018 року, №273 від 03.07.2017 року), проте відповідач не чинить ніяких дій для погашення заборгованості.
Пунктом 7.1 договору кредиту передбачено притягнення позичальника до відповідальності за порушення терміну погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У випадку допущення такого порушення умов договору, яке відбулося з боку позичальника, останній зобовязаний оплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Станом на 12.04.2018 р. розмір пені за порушення відповідачем ОСОБА_2 термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків становить 561,20 грн. (додається розрахунок пені). Відповідач ОСОБА_2 частково сплатив пеню, а саме 222 грн., тому до сплати йому залишилось 339,20 грн.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обовязковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №3 від 01.03.2007 року, за яким поручитель взяв на себе зобовязання у разі невиконання боржником ОСОБА_2 умов кредитного договору солідарного погашення всіх заборгованостей по кредиту з нарахуванням відповідних відсотків та штрафних санкцій за прострочення грошового зобовязання, що дає підставу зробити висновок про солідарну відповідальність перед позивачем у боржника за кредитною угодою та його поручителя.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу ОСОБА_2. як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених договором № ДК 11-5 від 01.03.2017 року. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 своїх зобовязань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконав. Поручитель ОСОБА_3. також в добровільному порядку не виконала своїх зобовязань згідного договору поруки від 01.03.2007 року. Таким чином суд констатує, що відповідачі порушили умови кредитного договору та договору поруки, ухиляються від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 141, 247, 263-265, 280, 282 ЦПК України та ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного Кодексу України, с у д,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6