overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/900/18
У Х В А Л А

04.09.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з - ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3,

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представник відповідачів ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання, визнання незаконним заповіту та усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_7 Іллічної, ОСОБА_8 про встановлення факту спільного проживання, визнання незаконним заповіту та усунення від права на спадкування.

27.07.2018 року відповідно до ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

31.07.2018 року позивачка подала суду клопотання про уточнення інформації щодо відповідачів, а саме прізвище, ім'я, по батькові та подала суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням правильно прізвища, ім'я, по батькові відповідачів, а саме: відповідача ОСОБА_7, мешк. с.В.Бистрий, вул.Гагаріна, 136, Міжгірського району, зазначено правильно як ОСОБА_4, мешк. с.В.Бистрий, вул.Гагаріна, 136, Міжгірського району; відповідача ОСОБА_8, мешк. с.В.Бистрий, вул.Гагаріна,140, Міжгірського району, зазначено правильно як ОСОБА_5, мешк. с.В.Бистрий, вул.Гагаріна,140, Міжгірського району.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник подане клопотання підтримали.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили суду, що саме вони є спадкоємцями нерухомого майна померлої 08.01.2018 року ОСОБА_9 і заявлений позов ОСОБА_2 стосується їх спадкових прав та інтересів. На підтвердження своїх осіб подали суду копію паспорта громадянина України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зміст позовної заяви в старій редакції та новій - уточненій позивачкою щодо ідентифікації відповідачів, подані відповідачами суду копії паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити та визнати належними відповідачами за позовними вимогами ОСОБА_2 громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 50, 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати належними відповідачами за позовними вимогами ОСОБА_2 :

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: с.В.Бистрий, вул.Гагаріна, 136, Міжгірського району Закарпатської області, паспорт серії ВО 755256 виданий Міжгірським РВ УМВС України в закарпатській області 19.03.2001 р., РНОКПП НОМЕР_1;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та проживання: с.В.Бистрий, вул.Гагаріна,140, Міжгірського району, паспорт серії СС 862197 виданий Богородчанським РВ УМВС України в Івано-Франківській області ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10
Справа № 592/7231/18
Провадження №2/592/2471/18

УХВАЛА

06 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Втім шлюб розпався і зберегти його неможливо. Тому позивач просить шлюб розірвати.

До позову додані докази: свідоцтво про шлюб.

Ухвалою суду від 26.06.2018 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Відповідач відзив не подав.

В судове засідання учасники розгляду не зявилися.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 18 жовтня 2018.

Викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/4579/18 22-ц/774/1822/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

07 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 06 липня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення виплати страхового відшкодування за договором страхування (стягнення пені та стягнення інфляційних витрат) та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 06 липня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення виплати страхового відшкодування за договором страхування (стягнення пені та стягнення інфляційних витрат) та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годині 13.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/5954/17
Провадження № 22-ц /778/3425/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про зобовязання не перешкоджати у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини, зобовязання надавати інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про зобовязання не перешкоджати у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини, зобовязання надавати інформацію,-

призначити до розгляду на 22 листопада 2018 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 712/9547/18
Провадження № 2/712/2159/18
У Х В А Л А

5 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АЛЬП-КОМ» про поновлення на посаді,,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить поновити його на посаді директора ПП «Альп-Ком».

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 9 год. 30 хв. 5 вересня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витрребування у відповідача належним чином завіреної копії протоколу № 2/2018 установчих зборів засновників ПП «Альп-Ком» від 13 червня 2018 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Із врахуванням необхідності швидкого та обєктивного розгляду справи у відведений ЦПК України строк, суд у підготовчому судовому засіданні постановив ухвалу, яку внесено до журналу судового засідання, відповідно до якої дійшов висновку про необхідність та доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Зобовязати приватне підприємство «АЛЬП-КОМ» протягом пяти робочих днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду належним чином завірену копію протоколу № 2/2018 установчих зборів засновників ПП «Альп-Ком» від 13 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 725/4623/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

03.09.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Головна, 185/23) заінтересована особа ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернівці, вул. Головна, 185/23) про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 350-4 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Будь-які клопотання заявником одночасно з заявою не заявлялись.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу обмежувального напису не пізніше 72 годин після надходження заяви до суду.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 294, 350-4, 350-5 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 350-1-350-5, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.
Справа № 580/2696/18
Номер провадження 2/580/880/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 03.12.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 28.12.2018 року о 08:01 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 510/2165/15-ц

УХВАЛА

06.09.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В ході розгляду матеріалів заяви суддею було встановлено, що заява не відповідає встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту.

У зв'язку із цим, ухвалою суду заяву було залишено без руху із наданням строку тривалістю три дня з дня отримання заявником (його представником) ухвали для усунення вказаних в неї недоліків.

Однак, по теперішній час недоліки, вказані в ухвалі суду, якою заяву про видачу дублікату виконавчого листа було залишено без руху, не були усунені. Таким чином, позивачем, його представником у зазначений в ухвалі суду строк, не виконані вимоги щодо її форми та змісту, не усунено вказані судом недоліків заяви та не приведено її до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» про видачу дублікату виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.І. Дудник
Провадження № 2/161/3548/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 01 листопада 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/2113/18
Провадження №2/636/1368/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 1 червня 2018 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 1 жовтня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 539/1318/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа друга Лубенська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа друга Лубенська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники справи прохали призначити справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

Суд вважає за необхідне встановити :

- відповідачам строк для подання заперечень до 07.10.2018 року.

- третій особі строк для подання пояснень до 10.10.2018 року.

Зясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на «24» жовтня 2018 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити :

- відповідачам строк для подання заперечень до 07.10.2018 року.

- третій особі строк для подання пояснень до 10.10.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко