overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5847/18 Справа № 191/3566/17 Головуючий у 1 й інстанції - Матіяш С. К. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 45 хвилин 18 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

Ж.І.Максюта
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/589/18
Провадження № 2/670/342/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

06 вересня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ вул. Грушевського, 1Д,

до відповідача ОСОБА_2 вул. Центральна, 109 с. Покутинці Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 03 жовтня 2018 року о 16.30 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 03 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/122/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Процько Я.В.
Провадження № 22-ц/817/402/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, поданої його представниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 03 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

21 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Мазій І.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадищни,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 259, 206, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Устилузька об'єднана територіальна громада, юридична адреса: 44731, Волинська область, Володимир-Волинський район м. Устилуг вул. Володимирська, 40, .

Повне судове рішення буде складено до 26 грудня 2018 року.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 639/2380/17
Провадження № 2/639/199/18
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

06 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування домоволодінням та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування домоволодінням та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

09 серпня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №9685 від 09.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування домоволодінням та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 27 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 761/6823/18 Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Номер провадження: 22-ц/824/4610/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

20 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 462/2756/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманської Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Представник позивача заявив клопотання про залучення у якості третьої особи Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, оскільки вирішення спору в суді стосується його інтересів та прав.

Суд, вислухавши думку, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно ст.52, 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги, що вирішення даного спору може вплинути на права та обов'язки Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на балансі якого знаходиться будинок 96 по вул.Любінській у м.Львові , суд вважає за необхідне залучити його до участі у розгляді справи в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52,53ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа №: 467/1202/18 Провадження № 2/486/746/2018
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області питання щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Натілія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

без участі сторін та третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи є копія листа від 19 вересня 2018 року /а.с. 5/, надісланого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 на адресу адвоката ОСОБА_5, яким направлено копію виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С. №2657 від 12 листопада 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні виникла необхідність щодо витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 інформації щодо місця виконання виконавчого напису, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 13 листопада 2017 року №2657 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» суми заборгованості за кредитним договором №GP-3944369 від 04 грудня 2012 року - 45156,82 гривні, так як вказана інформація відсутня в матеріалах справи та має значення для її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо місця виконання вказаноговиконавчого напису,суд вважає необхідним витребувати його у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) інформацію щодо місця виконання виконавчого напису, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 13 листопада 2017 року №2657 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» суми заборгованості за кредитним договором №GP-3944369 від 04 грудня 2012 року - 45156,82 гривні.

Підготовче судове засідання відкласти на 21 січня 2019 року на 09:00 год., про що повідомити учасниківа справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 515/2041/18
Провадження № 2/515/3086/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предме- тної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад- ження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання власності на житловий будинок.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 11 січня 2019 року о 09 год.20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 686/3019/17
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Стрілець С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №686/3019/17-ц від 03.03.2017 року про стягнення аліментів до виконання.
Мотивує тим, що виконавчий лист втрачений при пересилці з ДВС.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання у відсутність сторін, оскільки воно є обгрунтованим та підтвердженим належними та допустимими доказами..
Керуючись ст.ст. 353, 433 п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,
Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа Хмельницького районного суду №686/3019/17-ц від 03.03.2017 року про стягнення аліментів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Д.І. Приступа
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5048/18
Провадження № 2/552/1634/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що по територіальній юрисдикції відноситься до Полтавського району, а тому справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Окрім цього, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з відповідачем ОСОБА_2

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Отже справа підлягає передачі для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 401/2079/18; 2/401/1065/18

У Х В А Л А
07 вересня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2018 року позивачем до суду було подано позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу.
06 вересня 2018 року позивачем було подано заяву про відкликання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 3, ч. 4, ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3, ч. 4, ст. 185, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути із додатками позивачу.
Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу суду протягом 15 днів з дня отримання може бути подана апеляція.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_3