У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/927/14-ц

Номер провадження: 6/511/120/18

07.09.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Ільяшук А. В.,

секретаря Чернецької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.02.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.02.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та стягнення моральної шкоди, - задоволено частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 5000 грн. відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації про позивача, яка опорочила його честь, гідність та ділову репутацію.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилено. Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.02.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.07.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилено. Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.02.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05.05.2015 року залишено без змін.

10.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.07.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.08.2018 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.07.2017 року повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України. Вказана ухвала набрала законної сиди та є обов'язковою до виконання. судом першої інстанції.

Відповідно до пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 1 ст.353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 26 ч.1 ст.353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, тобто оскарженню підлягають ухвали, якими відстрочено, розстрочено, змінено чи встановлено спосіб і порядок виконання рішення.

Крім того, ч.7 ст. 435 ЦПК України встановлено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Таким чином, у відповідності до пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України суд повертає заявнику апеляційну скаргу на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 353, 435 ЦПК України, п.п.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5