Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 748/1572/16-ц

провадження № 61-29251 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року у складі судді Кухти В. О. та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від

07 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Скрипки А. А., Лакізи Г. П.,

Харченко Л. К.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, третя особа - Публічне акціонерне товариство

«Банк Богуслав» (далі ПАТ «Банк Богуслав») про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, примусове виселення та відшкодування майнової шкодизадоволено частково.

Усунуто перешкоди в користуванні належним ОСОБА_4 житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельною ділянкою площею 0,1032 га, кадастровий номер НОМЕР_1 зі сторони ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, шляхом позбавлення їх права користування цим майном.

Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звільнити житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянкою площею 0,1032 га, кадастровий номер НОМЕР_1, шляхом вивезення з нього всього належного їм рухомого майна.

Виселено без надання іншого житлового приміщення з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 73 260,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року викладено резолютивну частину рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 в іншій редакції.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого

2017 року залишено без змін в частині задоволення позовних вимог

ОСОБА_4 до ОСОБА_6

Додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від

20 квітня 2017 року скасовано.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у жовтні 2017 року,

ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції, в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, примусове виселення та відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від

07 вересня 2017 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник