Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 686/8223/16-ц

провадження № 61-496ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про виселення,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року.

Постановою Верховного Суду від 16 січня 2018 року касаційну скаргу

АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом

АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про виселення залишено без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання

АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки підстави для повернення судового збору визначені, частиною першою статтею 7 Закону України «Про судовий збір», є виключними і розширеному тлумаченню не підлягають, а за результатами перегляду судових рішень судом касаційної інстанції касаційну скаргу було залишено без задоволення, то кошти, сплачені за подання касаційної скарги, поверненню не підлягають.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за касаційною скаргою

на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 07 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников