10.09.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6626/18
Провадження № 2-о/644/217/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"10" вересня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 61007, м. Харків, вул. Миру, 2/211), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце реєстрації: 61121, м. Харків, вул. Героїв праці, 66/156), про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності заявнику свідоцтва про право власності на кімнату №211 у будинку готельного типу за адресою м. Харків, вул. Миру, будинок №2 , виданого 17.05.1995 року органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківського тракторного заводу» на підставі розпорядження від 16.05.1995 року №1839, оскільки зазначений документ видано на дівоче прізвище заявника «Нагорної». Встановлення факту необхідно для реалізації права власності заявника.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник зазначає в заяві до суду, що їй необхідно встановити факт для можливості розпорядження майном. Однак, для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення чи надати відповідні дані про те, що така організація не існує та не має правонаступника. Такої відмови органу, який видав свідоцтво, заявник не надала та доказів такого звернення до органу, який видав свідоцтво, не зазначила, що зобовязана зробити до звернення з заявою про встановлення юридичного факту до суду. Це вибачається з Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Про це указано і в Листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Також заявнику необхідно вказати мету, для якої йому необхідно встановити цей факт (для відчуження майна та інше), оскільки від цього залежить й те, хто є заінтересованою собою по цій справі. Заявником в заяві не розяснено причини, з яких заінтересованою собою вказано ОСОБА_2та які у останньої права та обовязки відносно цього майна.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заявником, в порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи надані до суду не скріплені власноручним підписом заявника.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 61007, м. Харків, вул. Миру, 2/211), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце реєстрації: 61121, м. Харків, вул. Героїв праці, 66/156), про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу- залишити без руху,надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В.О.