overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

05 вересня 2018 року Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «АМ-ТРЕЙД», третя особа: ОСОБА_3, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Москаленко К.О. по справі призначено комплексну судову автотоварознавчу та технічну експертизу.

Відповідно до розпорядження № 373 від 01.06.2018 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку, справу за позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, було передано на повторний автоматичний розподіл справ згідно ст . 14 ЦПК України.

У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Матійчук Г.О.

21.08.2018 року до суду повернулась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «АМ-ТРЕЙД», третя особа: ОСОБА_3, ПрАТ « СК «ПРОВІДНА» про відшкодування майнової та моральної шкоди з висновком експерта, яку передано судді 05.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 , суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «АМ-ТРЕЙД», третя особа: ОСОБА_3, ПрАТ « СК «ПРОВІДНА» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «АМ-ТРЕЙД», третя особа: ОСОБА_3, ПрАТ « СК «ПРОВІДНА» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1204/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.10.2018 року о 11:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, 28543, проживаюча за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2)

Відповідач: ОСОБА_2 (вул.Лугова, 15, с.Покровське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27650)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/7592/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу №310/7592/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що померла 25 жовтня 2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 жовтня 2017 року, на спадкове майно:

- квартиру АДРЕСА_1 (раніше - Морозова) в м.Бердянську Запорізької області;

- 1/2 частку житлового будинку №107 по вул. Поштова в м. Приморську Запорізької області;

- земельну ділянку загальною площею 0,1203 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Орлівщинська сільська рада с. Орлівщина, вул. Шефська, бн1А.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору (з урахуванням різниці недоплаченого судового збору) у сумі 277,20 грн. (двісті сімдесят сім гривень двадцять копійок), сплаченого ним при подачі позову згідно квитанції №П247/6914442/1 від 11.09.2018 року, отримувач: Бердянське УК (Бердянськ) 22030101, на р/р 8011, код отримувача 38042560, МФО - 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , призначення платежу *;101;;22030101: судовий збір за позовом, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363, ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 вул.. Поштова,107, м. Приморськ, Запорізьк область, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3 - вул.. Північна,17-а, м. Бердянськ Запорізька область, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя І. П. Прінь
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2890/18
Провадження №: 2-о/332/83/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту смерті..

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту смерті до розгляду.

Відкрити провадження по справі за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15-00 годину 07.09.2018 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: Н.В.Марченко
Дата документу 21.12.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.10.2017 року по 31.03.2017 року в розмірі 5415 грн. 77 коп., відповідно до ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20_____ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20______ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20_____ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 175/3094/18
Провадження № 2/175/988/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі», третя особа Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі», третя особа Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі», третя особа Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 766/6348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду по суті на 25.04.2019 року о 08-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2608/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилку у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить внести виправлення у рішення суду від 17.09.2018 року та виконавчому листі виданому Овруцьким районним судом 18.10.2018 року у справі №286/2608/18.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.12.2018 року о 14:50.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 131/637/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду від 21 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/637/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням суду від 21 червня 2018 року позов було задоволено, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнено аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_3, 21 квітня 1996 року, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 травня 2018 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30 вересня 2020 року, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

При цьому, при зазначені розміру аліментів було допущено описку, вказано «в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення вказаної описки у рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки при винесенні рішення у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено помилку при визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати правильним, що у другому абзаці резолютивної частини рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 червня 2018 року у справі № 131/637/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнено на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти (аліменти) на утримання сина ОСОБА_3, 21 квітня 1996 року, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 травня 2018 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30 вересня 2020 року, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Ухвала є невідємною частиною рішенняІллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/637/18.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Справа № 354/599/17
Провадження № 22-ц/779/988/2018
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Малєєва А.Ю., Горейко М.Д.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, представника Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської ОДА, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про розірвання трудового договору та звільнення з посади головного лікаря Комунального закладу «Ворохтянський обласний кістково-туберкульозний санаторій «Смерічка», поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду, ухвалене головуючим суддею Івановим А.П. 18 травня 2018 року, повний текст якого складено 29 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 оскаржив рішення Яремчанського міського суду від 18 травня 2018 року, яким відмовлено у задоволенні його позову про визнання незаконним наказу про розірвання трудового договору та звільнення з посади головного лікаря Комунального закладу «Ворохтянський обласний кістково-туберкульозний санаторій «Смерічка», поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

У зв'язку з перебування головуючого судді Девляшевського В.А. з 10 вересня 2018 року по 23 вересня 2018 року у відпустці, вважаємо за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Позивач та його представник, інші учасники справи проти продовження строку розгляду справи не заперечили.

Як передбачено ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду від 18 транвя 2018 року продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: А.Ю. Малєєв

М.Д. Горейко