overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Браїлівської селищної ради Жмеринського району та Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 13.07.2018 відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду 07.09.2018 заяві просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Представники Браїлівської селищної ради Жмеринського району та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилися. Причини неявки не повідомили. Відзиву не надали.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/3558/18
Провадження № 2-сз/661/55/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

Квитанцією № 35_12 від 17 серпня 2018 року в рахунок оплати судового збору ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 704,80 до місцевого бюджету м. Нова Каховка за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстрації.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстрації повернуто позивачеві на підставі ч 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстрації повернуто позивачеві, у зв'язку з чим є підстави для повернення судового збору позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державного Казначейства України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Нова Каховка судовий збір в розмірі 704,80 гривень відповідно до квитанції № 35_12 від 17 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 200/259/17
Провадження № 4с/200/77/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпра, посадова особа Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпра ОСОБА_2 на бездіяльність органу державної виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

До скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 447-449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпра, посадова особа Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпра ОСОБА_2 на бездіяльність органу державної виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2018 року о 11-30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпро за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

Особі, дії якої оскаржуються, направити копію ухвали та копію скарги з доданими до неї документами, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 314/2889/18
Провадження № 2/314/1959/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/2889/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промінь» про визнання договору припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізького апеляційного суду повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промінь» про визнання договору припиненим.

13.12.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі ухвали судді про самовідвід, по зазначеній справі було визначено головуючого суддю Мануйлову Н. Ю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 190-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 314/2889/18, подану в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промінь» про визнання договору припиненим.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 17 січня 2019 року о 13-30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

17.12.2018
Справа № 212/6370/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21 грудня 2018 року учасники справи в судове засідання не зявились. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином. Проте, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява позивача про залишення без розгляду позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

21.12.2018
Провадження № 2/225/847/2018
Справа № 225/3044/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибула, про місце і час слухання справи була належним чином повідомлена.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 750/4992/15

провадження № 61-1596ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У відведений судом строк, станом на 03 вересня 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 04 січня 2018 року не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 226/2254/18
ЄУН № 226/2254/18
Провадження № 2/226/836/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності у зв'язку з невідповідністю правовстановлюючого документу вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 івановича, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2 яка мешкає за адресою: 85323, АДРЕСА_1; про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 14.10 годин 5 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Провадження № 2/470/268/18
Справа № 470/553/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року позивач звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про дозвіл на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька.

Ухвалою судді від 20 серпня 2018 року дана справа була прийнята до провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька, та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2018 року на 15 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
У Х В А Л А

Справа № 624/419/18

Провадження № 2/634/388/18

"21" грудня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Ковбаса С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

До суду представник відповідача, надіслав клопотання про зупинення провадження по справі в зв»язку з тим, що ПрАТ «Насінневе» подало апеляційну скаргу на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.11.2018 по справі №624/419/18 в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2, з заявленим клопотанням не погоджується.

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання про зупинення цивільної справи №624/419/18 підлягає задоволенню.

Згiдно положень ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Суд, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали по справі, вважає, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.251, 252,253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представник ПрАТ «Насінневе» про зупинення розгляду цивільної справи №624/419/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Зупинити розгляд цивільної справи №624/419/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі 15 діб.

Суддя :
Справа № 454/3482/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування у справах дітей Сокальської РДА ро визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування у справах дітей Сокальської РДА про визначення місця проживання дитини.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175 ЦПК України, а саме: не додано копій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування у справах дітей Сокальської РДА про визначення місця проживання дитини та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук