Провадження № 2-п/161/195/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумиводи О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи і була позбавлена можливості подати суду свої заперечення проти вимог позивача, а також докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведених мотивів просить суд скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подану заяву підтримав та просив її задовольнити, поновивши строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Представник позивача та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши в судовому засіданні письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви в частині скасування заочного рішення слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною другою статті 284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що представник заявника ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи 26.11.2018 року, інших доказів про вручення відповідачам копії оскаржуваного рішення Луцького міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року в матеріалах справи немає, а отже клопотання заявника ОСОБА_1 в частині поновлення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є подружжям. Відповідно до вимог банку та описів вкладів у цінні листи від 03.07.2015 року - відповідачі належним чином були повідомлені позивачем про наявність у них заборгованості за кредитним договором у даній справі (а.с. 45-48).

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення судових повісток відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи на 03.02.2015 року (а.с. 52,53).

Провадження у справі було відкрито 29 грудня 2014 року, тобто у відповідачів було достатньо часу для подання відзиву (заперечень) на позов, що вони не зробили.

Крім того, в поданій заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Фактично доводи представника відповідача зводяться не до повідомлення нових для суду обставин, які не були їм відомі під час ухвалення заочного рішення, а до власної юридичної оцінки обставин у справі, що не може бути підставою для перегляду заочного рішення.

З врахуванням належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду, достатності часу для подання заперечень (відзивів) на позов, а також зважаючи на неістотність повідомлених представником відповідача ОСОБА_2 обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 в частині про скасування заочного рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк