overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/430/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

встановив:

При розгляді справи про визнання фізичної особи ОСОБА_4 недієздатною і встановлення опіки необхідно висновок лікарів психіатрів.

В теперішній час, особа щодо якої призначається експертиза знаходиться вдома за місцем реєстрації в кв. № 275 буд. № 28, по вул. Ак. Сахарова у м. Одесі з донькою ОСОБА_3

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 104, 105, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

На вирішення лікарів психіатрів поставити наступні питання:

1. Яким психічним захворюванням страждає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи може ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій, та (або) керувати ними?

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 07.09.2018 року.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 450/4222/18 Провадження № 2/450/2149/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до державного підприємства Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що позивачем не надано доказів, того, що він зареєстрований чи перебуває у встановленому законом порядку, на території Пустомитівського району Львівської області.

А тому, суд позбавлений можливості встановити чи підсудна дана позовна заява Пустомитівському районному суду Львівської області.

На підставі наведеного, суд залишає вищевказану позовну заяву, без руху, до усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Дата документу 19.12.2018
Справа № 501/3625/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття 07.09.2024 року
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, і.к. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3 на утримання неповнолітнього дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір на користь держави в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
3. Негайно стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, і.к. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнення аліментів розпочати з дня надходження судового наказу 05.12.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 07.09.2024 року.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 2/592/3668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги,

встановив:

Позивача у судове засідання не зявився. Надав письмову заяву заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1312/18
Номер провадження по справі 2-о/586/1854/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2018 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №586/1312/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рожковицька сільська рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 10 грудня 2018 року.

Керуючисьст.ст. 12, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, який помер 11 жовтня 1998 року в с. Рожковичі Середино-Будського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде складено та проголошено 10 грудня 2018 року о 14:00 год.

Суддя Ч. М. Теміров
Справа № 577/3899/18
Провадження № 6/577/153/18
У Х В А Л А

"06" вересня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши подання заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 відповідно до ст.438 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3 до провадження Конотопського міськрайонного суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 14 вересня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 592/9981/18
Провадження № 2/592/3647/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання по справі було призначено на 04.09.2018 року на 09 год. 45 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі до 20.09.2018 року на 11 год. 40 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 520/6779/15-ц

провадження № 61-37846ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О.розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору і надано строк для усунення її недоліку.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року до розгляду касаційної скарги Верховним Судом.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити дію заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси справу № 520/6779/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Зупинити дію заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/3815/18 Головуючий суддя І інстанції Вікторов В. В.
Провадження № 22-ц/790/5089/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Коваленко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: Зміївська міська рада Харківської області в особі відділу реєстрації адміністративних послуг про скасування державної реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: Зміївська міська рада Харківської області в особі відділу реєстрації адміністративних послуг про скасування державної реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14год. 40 хв. 18 вересня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

І.П. Коваленко
Справа № 645/2244/18
Провадження № 2-н/645/271/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у загальній сумі 439 грн. 69 коп., посилаючись на те, що боржнику за адресою: м.Харків, пров. Плідний, 18 надавались послуги з вивезення побутових відходів.

Судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації боржників, згідно яких останні зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановленняухваливидатисудовий наказ по сутізаявленихвимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"21" грудня 2018 р. Справа № 363/4189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву АТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява АТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 і 9 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 31 листопада 2018 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

За таких обставин даний позов подано з порушенням правил підсудності, й зокрема вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Відтак підстави для розгляду позову Вишгородським районним судом Київської області в позові не обґрунтовуються і зі спірних правовідносин не вбачаються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, вказану справу слід передати на розгляд до Іванківського районного суду Київської області, який уповноважений на розгляд цієї справи.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву АТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати на розгляд Іванківського районного суду Київської області.

Копію вказаної ухвали направити до відому позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя