пр. № 6/759/789/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.,

секретаря судового засідання Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником у цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити стягувача за виконавчим листом №759/15996/15-ц виданим Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2016 р. з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», посилаючись на ті підстави, що 18 січня 2016 р. Святошинським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 24.03.2016 р. на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва був виданий виконавчий лист. 21.02.2017 р. державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 53461782. Так, у зв'язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк», на підставі передавального акту від 01.12.2017.

Сторони у судове засідання не з'явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 18 січня 2016 р. Святошинським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.03.2016 р. на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва був виданий виконавчий лист. 21.02.2017 р. державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 53461782.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», звертаючись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, не надав суду доказів належним чином завірену копію договору про відступлення прав вимоги між Публічним акціонерним товариством «Експрес-Банк» та Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк».

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо заміни сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником у цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дні отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В.П'ятничук