Ухвала

Іменем України

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 556/1959/17

провадження № 61-43323 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Володимирецька районна державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відхилено та залишено апеляційну скаргу ОСОБА_4 без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року в складі судді Ковальчук Н. М. указану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, в зв'язку з неусуненням недоліків.

20 серпня 2018 року ОСОБА_4 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні вона присутня не була, а копію ухвали апеляційного суду отримала 20 липня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Апеляційний суд установив, що в червні 2018 року ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_4 подала інформаційну довідку про її доходи.

Оскільки надані докази на підтвердження майнового стану не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору, ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року клопотання про звільнення від сплати судового збору було відхилене, а апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ДП «Укрпошта» ОСОБА_4 отримала вказану ухвалу 22 червня 2018 року та до 29 червня 2018 року мала усунути недоліки апеляційної скарги.

Станом на 10 липня 2018 року заява про усунення недоліків апеляційної скарги від ОСОБА_4 не надходила.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи викладене, обґрунтованим є висновок апеляційного суду про наявність правових підстав для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Підстави вважати, що апеляційний суд при розгляді даної справи допустив порушення норм процесуального права, відсутні.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом апеляційної інстнації норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат