overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1055/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 про визнання права на реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що ухвалення судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1,39 га на території Красносільської сільської ради, надану згідно розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації № 329-р від 22.05.2007 року та додатку до розпорядження, для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 15.03.2007 року.

Повний текст рішення суду буде складено 17 вересня 2018 року.

На рішення суду на протязі 30 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу, в апеляційний суд Кіровоградської області, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, с. Красносілля Олександрівського району Кіровоградської області.

Представник позивача: ОСОБА_4 , проживає 27300, сел. Олександрівка, вул. Першотравнева, 20, Олександрівського району Кіровоградської області.

Відповідач: Красносільська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, розташована в с. Красносілля , Олександрівського району Кіровоградської області.

Відповідач: Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, 27300, сел. Олександрівка вул. Незалежності України, 78, Олександрівського району Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 591/6769/17
Провадження № 6/591/250/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

10 вересня 2018 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву АТ КБ «Приват Банк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа та описки у рішенні суду по справі №591/6769/17, а саме замість ПАТ КБ «ПриватБанк» вказати в рішенні та виконавчому листі АТ КБ «ПриватБанк».

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву АТ КБ «Приват Банк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та описки у рішенні суду до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 286/2925/18
У Х В А Л А
11.09.2018 м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області складі головуючого судді Невмержицького С.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування грошових коштів , -
09.08.2018 ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
03.09.2018 на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, у відповідності до якого відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Оскільки, місцем реєстрації відповідача є Житомирська область, Ружинський район, с. Заріччя, вул. Лісова, 115, справа підлягає передачі на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 30-32, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя , -
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/4451/18

Провадження № 22-ц/790/5303/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 серпня 2018 року (суддя Баркова Н.В.) по справі № 639/4451/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 серпня 2018 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту трудових відносин - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 серпня 2018 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/4451/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту трудових відносин.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

03 грудня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання спадкоємця Глухуманюк Т.В. разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, після смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 лютого 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі у строк до 07 лютого 2019 року необхідно подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 127/5116/18
Провадження №22-ц/772/1889/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач:Медяний В. М.
УХВАЛА

10 вересня 2018 рокуСправа № 127/5116/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Марчук В.С.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зміну договору найму жилого приміщення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : Т.О. Денишенко

В.С. Марчук
Провадження № 2/344/538/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Авант-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Авант-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3, відповідно до якої він просить залучити його до участі у даній справі як правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Авант-банк», оскільки 09.08.2018 року між ПАТ «Авант-банк» та ним укладено Договір № 09/08-2018 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за яким він, як новий кредитор, набув, шляхом викупу, право вимоги до відповідача ОСОБА_2 за Договором про надання кредиту № К-Ф/11/045 від 06.12.2011 року.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

А відтак, беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3, як співвідповідача по даній справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Авант-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ОСОБА_3, як правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Авант-банк».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 572/2375/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, 34500, м. Сарни, вул. Гагаріна, 44 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 пророзірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 110, 112 ЦК України просила розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачкою оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 годину 3 жовтня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 вересня 2018 року подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 209/3129/18
Провадження № 2/209/1516/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 20 грудня 2018 року проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у цивільній справі № 209/3129/18, провадження № 2/209/1516/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В резолютивній частині вступної та резолютивної частинах рішення суду було допущено описку щодо дати, до якої належить стягувати аліменти на утримання ОСОБА_3. Замість правильного «до досягнення нею 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року», помилково вказано «до закінчення дочкою навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження (серії НОМЕР_1) ОСОБА_3 (а.с.5), згідно якого вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а 23 років вона досягне ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частинах рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року у цивільній справі № 209/3129/18, провадження № 2/209/1516/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вказати в резолютивній частині вступної та резолютивної частинах рішення суду правильну дату, до якої належить стягувати аліменти на утримання ОСОБА_3, - ««до досягнення нею 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року» замість помилкового - «до закінчення дочкою навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 583/2576/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складу:

Головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №209.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючій: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з державного бюджету 352,40 грн. судового збору, сплаченого 05.07.2018 року за квитанцією №0.0..1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати у розмірі 352,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 10 вересня 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3