Справа № 448/135/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/327/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви Воздвиження Чесного і Животворчого Хреста Господнього в селі Годині Мостиського району Львівської області та Настоятеля Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви Воздвиження Чесного і Животворчого Хреста Господнього в селі Годині Мостиського району Львівської області о.ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, треті особи - Мостиська міська рада Львівської області (правонаступник Годинівської сільської ради Мостиського району Львівської області), Громада УГКЦ с.Годині, Львівська Єпархія УАПЦ, Львівська обласна державна адміністрація, Єпархіальне управління Дрогобицько-Самбірської єпархії Українсько Православної Церкви Київського Патріархату, про усунення перешкод в користуванні культовою спорудою, та за зустрічним позовом членів Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви в селі Годині Мостиського району ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до Релігійної громади Української Автокефальної Православної церкви Воздвиження Чесного і Животворчого Хреста Господнього та Настоятеля Релігійної громади Української Автокефальної Православної церкви Воздвиження Чесного і Животворчого Хреста Господнього о.ОСОБА_7, третя особа - Годинівська сільська рада Мостиського району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні культовою спорудою, -

в с т а н о в и в:

рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року первісний позов задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не чинити перешкод Настоятелю Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви Воздвиження Чесного і Животворчого Хреста Господнього в селі Годині Мостиського району Львівської області о.ОСОБА_7 у користуванні Церквою Воздвиження Чесного і Животворчого Хреста Господнього в с.Годині Мостиського району Львівської області та проведенню у ній Богослужінь.

Усунуто Настоятелю Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви Воздвиження Чесного і Животворчого Хреста Господнього в селі Годині Мостиського району Львівської області о. ОСОБА_7 перешкоди у користуванні Церквою Воздвиження Чесного і Животворчого Хреста Господнього в с.Годині Мостиського району Львівської області, шляхом зобов'язання ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надати о.ОСОБА_7 доступ до користування Церквою Воздвиження Чесного і Животворчого Хреста Господнього в селі Годині Мостиського району Львівської області.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в користь Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви Воздвиження Чесного і Животворчого Хреста Господнього в селі Годині Мостиського району Львівської області понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень в рівних частинах.

Стягнуто з ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в користь ОСОБА_7 понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна)гривня 20 копійок в рівних частинах.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Просять скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити та задовольнити зустрічні позовні вимоги (а.с.209 -218 т.2).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційні скарги залишено без руху та надано скаржникам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для подання належно оформлених апеляційних скарг, заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору (а.с.132-135 т.3).

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 14 листопада 2018 року, ОСОБА_3-13 листопада 2018 року, ОСОБА_5-13 листопада 2018 року, ОСОБА_4-14 листопада 2018 року, ОСОБА_6 13 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.137-141 т.3), однак недоліки вказані в ухвалі не усунуто.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржники отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та протягом встановленого строку не подали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, належно оформленої апеляційної скарги та не оплатили судовий збір, тобто не виконали вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя: Ю.Р. Мікуш