overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/460/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року Малиновський районний суд міста О деси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк», треті особи ПАТ «Дельта Банк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію,

________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 16, 23, 203, 204, 215, 626-629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 76-81,83, 258- 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк», треті особи ПАТ «Дельта Банк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки від 08.06.2007р. № 5102698, укладений між ОСОБА_1 за АКІБ «УкрСиббанк», за яким передано в іпотеку нежитлове приміщення, загальною площею 236,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 27, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2.

Скасувати запис про заборону на нерухоме майно нежитлового приміщення, загальною площею 236,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 27 під номером запису про заборону № 134 та запис про іпотеку № 1623, реєстраційний номер обтяження 5102698.

Стягнути в рівних частках з ПАТ «УкрСиббанк» (, МФО 351005, р/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КЕ335941, виданий 09.09.1996р. Малиновським РВ м. Одеси, зареєстрований: 65000, АДРЕСА_1) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської (р/р 1909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, , місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1) сплачений судовий збір в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 657/2668/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук О. В.
справа № 657/2668/18
учасники справи:
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим в звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та погодилася на розірвання шлюбу, від надання строку на примирення відмовилася. В судовому засіданні підтвердила, що син проживає з батьком і з нею не бажає спілкуватись.
Вивчивши матеріали справи , судом встановлено.
Сторони перебувають в шлюбі з 01.04.2003 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Новоолександріської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 1.
Від сумісного проживання подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.
Керуючись ст.ст. 109, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 141, ч.3 ст.200, 259, 263, 264,265, 268, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Яремчук) ОСОБА_4, зареєстрований 1 квітня 2003 р., виконавчим комітетом Новоолександріської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 1, свідоцтво про шлюбу серії І-КГ № 135573.
При оформленні розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану прізвище відповідача залишити «Манза».
Неповнолітнього сина ОСОБА_3, 13.06.2003 р.н залишити на виховання батька ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Каланчацькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

Позивач: ОСОБА_1, с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області, вул. Весела,2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області, вул. Весела,2.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 500/7484/18
Провадження № 2/500/3478/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (68644, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Лощинівка, вул. Спортивна, №25, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (68644, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Лощинівка, вул. Ізмаїльська, №67а, ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 06 грудня 2010 року, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Лощинівка, вул. Спортивна, № 25.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: А.С. Адамов
Провадження № 2/761/5227/2018
(вступна та резолютивна)
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретарі за участю: представник позивача представник відповідачаСтавничому Н.В. ОСОБА_3 не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва про зобов'язання зняття арешту,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде складений до 29.08.2018р.
На підставі викладеного, суд,
Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва про зобов'язання зняття арешту.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Провадження №2/193/449/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

29 серпня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 вересня 2018 року о 09:00 год. в залі судового засідання № 1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В.Шумська
№2/263/2496/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання договору недійсним, третя особа: Уповноважена особа Фонду на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним кредитного договору №R101.001-ТЕК.0036356 від 09.10.2013 року.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами суд вважає, що вказана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до паспортних даних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно рішення Маріупольської міської ради №6/48-5402 від 05.06.2015 року, тимчасово, до переходу під контроль органів державної влади та органів місцевого самоврядування неконтрольованих ними населених пунктів Донецької області, збільшено межі Орджонікідзевського району міста Маріуполя на 2282,7 гектарів земель за рахунок передачі в його склад 2282,7 гектарів земель Новоазовського району, які перебувають в веденні Виноградненської сільської ради Донецької області (в тому числі території села Виноградне, села Піонерське, села Приморське).

Згідно п.1. ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання договору недійсним, третя особа: Уповноважена особа Фонду на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», слід направити на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

За таких обставин, керуючись ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання договору недійсним, третя особа: Уповноважена особа Фонду на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 369/7497/18 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/3917/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 3 04.09.2018
УХВАЛА

04 вересня 2018 року Апеляційний суду Київської області у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-Будівельного кооперативу «Янтар» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року у справі за заявою Житлово-Будівельного кооперативу «ЯНТАР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року заявнику відмовлено у видачі наказу.

Не погоджуючись з такою ухвалою представник ЖБК «Янтар» за довіреністю Лавренчук А.В. 14 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2018 року була залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали на адресу суду надійшло доповнення (виправлення) апеляційної скарги в якій було зазначено про технічні помилки в ухвалі суду від 20.08.2018 року.

Однак слід зазначити, що виправлення надіслані на адресу суду не в повній мірі відображають недоліки визначені в ухвалі від 20.08.2018 року.

Так, в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, яке саме судове рішення оскаржується апелянтом, крім того в прохальній частині апеляційної скарги також немає вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, тобто не зрозуміло в прохальній частині яке судове рішення оскаржується.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху та продовжити апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями виправленої апеляційної скарги для сторін.

Керуючись ст.185, 357, 356, ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Житлово-Будівельного кооперативу «Янтар» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року залишити без руху та продовжити строк на 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/1957/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3396/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Дельта Банк» у особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/225/1000/2018
Справа№225/3816/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 06.08.2018 року по вказаній цивільній справі призначено підготовче засідання.

05.09.2018 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва, розташованим за адресою: 02105, м.Київ, вул.Сергієнка, 3.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного слід постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити адміністрації Дніпровського районного суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції 26.09.2018 о 10:00 за участю позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 02105, м.Київ, вул.Сергієнка, 3 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 26.09.2018 о 10:00.

Копію ухвали направити учасникам справи та на адресу Дніпропетровського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: