Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що належить на праві часткової спільної власності та вселення в квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що належить на праві часткової спільної власності та вселення в квартиру. Дана позовна заява мотивована тим, що позивач є власником 3/4 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. Відповідач є власником 1/4 частки зазначеної квартири. Квартира є двохкімнатною, житлова площа 29,4 кв.м., загальна площа 49,5 кв.м. Відповідач не дає позивачу реалізовувати своє право власності, перешкоджає в користуванні квартирою, замінив замки на дверях квартири та відмовляється передати дублікати ключів від дверей квартири, висловлює погрози на адресу позивача, що не надасть можливості проживати у квартирі, отже, своїми діями порушує право власності щодо володіння та користування належною позивачу 3/4 часткою квартири АДРЕСА_1.

Просить суд вселити її в квартиру АДРЕСА_2 та зобов'язати відповідача передати їй ключі від усіх дверних замків квартири АДРЕСА_2 та не чинити перешкод у користуванні та проживанні в зазначеній квартирі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 листопада 2017 року, виданого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. та зареєстрованого за № 5840, ОСОБА_1 належить 1/4 частка квартира АДРЕСА_3.

Право власності на 1/4 частку вищезазначеної квартири зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 30.11.2017 року під реєстраційним номером 23671873.

Відповідно до Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року, за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3.

Право власності на 1/2 частку вищезазначеної квартири зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 12.13.2018 року під реєстраційним номером 25250361.

Відповідно до витягу КП «БТІ» м. Слов'янська про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20534676 від 10.10.2008 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Першої Слов'янської державної нотаріальної контори 15.09.2008 року та зареєстрованого в КП «БТІ» м. Слов'янська в книзі 14 за номером 11417 від 10.10.2008 року.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності володіють квартирою АДРЕСА_7

Згідно з Актом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізничник-2011» від 08 вересня 2016 року, ОСОБА_1 прописана за адресою: АДРЕСА_5, але не проживає за цією адресою з травня 2015 року.

Вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст. 317 ЦК України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі аналізу зазначених норм права, суд доходить до висновку, що позивач, як власник частки квартири, має право користуватися та розпоряджатися своєю часткою в спільній частковій власності, однак, відповідач ОСОБА_2 своїми діями порушує право власності позивача щодо володіння та користування своєю часткою квартири. Відповідач не дає позивачу реалізовувати своє право власності, перешкоджає в користуванні квартирою, замінив замки на дверях квартири та відмовляється передати дублікати ключів від дверей квартири, отже, своїми діями порушує право власності щодо володіння та користування належною позивачу 3/4 часткою квартири.

Оскільки відповідач позов визнає, то згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, дані обставини не підлягають доказуванню.

Тому, суд доходить до висновку про задоволення вимог позивача у повному обсязі в силу їх законності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 358, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 11, 12, 13, 263 -265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що належить на праві часткової спільної власності та вселення в квартиру - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_8, в квартиру АДРЕСА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 передати ОСОБА_1 ключі від усіх дверних замків квартири АДРЕСА_2 та не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні та проживанні в зазначеній квартирі.

Повний текст рішення виготовлений 22 грудня 2018 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко