Провадження № 2-п/679/4/2018
Справа № 679/1198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/198/18,

за участю:

відповідача (заявника) ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року в справі за позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого з останнього стягнуто заборгованість за кредитним договором від 11 березня 2011 року в розмірі 36 009 гривень 48 копійок та судовий збір в розмірі 1 600 гривень, всього 37 609 (тридцять сім тисяч шістсот девять) гривень 48 копійок.

В обґрунтування заяви зазначила, що відповідач не знав про розгляд справи та про існування заочного рішення. Так як фактично проживає та працює у м. Хмельницькому, повісток за місцем реєстрації він не отримував, такі повертались за закінченням терміну зберігання. Про існування заочного рішення відповідач дізнався вже після відкриття виконавчого провадження, коли виконавчий лист був спрямований за місцем його роботи у м. Хмельницькому, в звязку з чим останній був позбавлений можливості подати до суду відзив на позовну заяву, спростувати розрахунки банку, які, на його переконання, не ґрунтуються на домовленостях сторін, та подати заяву про застосування строків позовної давності. Вважає, що вказані обставини спричинили прийняття рішення без повного і всебічного зясування обставин справи.

За вказаних обставин, представник ОСОБА_2 просить переглянути та скасувати зазначене вище заочне рішення, а також зупинити стягнення державним виконавцем Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2/679/554/2017, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 07 лютого 2018 року у справі №679/1198/17.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримали та просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого в задоволенні заяви відповідача просив відмовити.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, оглянувши матеріали цивільної справи № 679/1198/2017, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити зважаючи на таке.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що визначено ст. 288 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про слухання справи, докази, на які посилається представник заявника можуть мати суттєве значення для вирішення спору, суд вважає, що з метою забезпечення повного, об'єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення, то суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки нормами ЦПК України не передбачено такого зупинення під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року в справі за позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 07 лютого 2018 року у справі №679/1198/17- відмовити.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя О.М. Гавриленко