АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва у справі за позовом Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва до Міністра освіти і науки України Гриневич ЛіліїМихайлівни про зобов'язання вчинити дії та притягнення до відповідальності винних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі.

16 травня 2018 року представниками Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року залишена без руху та скаржнику роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки, а саме: надати апеляційну скаргу в новій редакції, з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України (а.с.12).

Матеріали справи свідчать, що Трудовому колективу Київського університету управління та підприємництва, на зазначену скаржником в апеляційній скарзі адресу : вул. Глазунова, 2/4, м. Київ, 01042, неодноразово рекомендованим листом направлялись копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, конверти із якими були повернуті до Апеляційного суду м. Києва із позначкою «не за реєстр.» (а.с.13-20).

Іншої адреси місцезнаходження Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва матеріали справи не містять.

Судом апеляційної інстанції на електронну адресу Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва також направлялася копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, між тим, ніяких дій на виконання ухвали суду скаржником не реалізовано.

Відповідно до керівних роз'яснень, які містяться у п. 1,3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI. 1950), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, а також інших осіб, що беруть участь у справі, інших учасників процесу, поведінка органів державної влади, насамперед суду, характер процесу та його значення для заявника (справа «Федіна проти України» від 02.09.2010р., «Сиірнова проти України» від 08.11.2005р., «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006р., «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004р. та інші).

Оцінюючи поведінку заявника, а також інших осіб, що беруть участь у розгляді справи…слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку.

Пункт 7 цієї постанови вказує, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, а також керівні роз'яснення, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», та враховуючи, що станом на 10 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, скаржник не цікавиться результатом розгляду апеляційної скарги, останню слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва у справі за позовом Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва до Міністра освіти і науки України Гриневич Лілії Михайлівни про зобов'язання вчинити дії та притягнення до відповідальності винних осіб - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду через Апеляційний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 10 вересня 2018 року.

Суддя:

Справа № 761/14184/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5408/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.