overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1502/18
н.п.2/599/706/2018
УХВАЛА

12 вересня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Зборівської районної державної адміністрації про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Відділу освіти Зборівської РДА з вимогами стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позивач справу просить розглянути без її участі та без участі її представника, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив, відзиву не надав.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/127/3848/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання недієздатного повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання недієздатного повнолітнього сина.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 01 жовтня 2018 року на 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 298/891/17
Номер провадження 2/298/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Брітовій Е.А.

вирішуючи питання про поновлення провадження та заміни первісного відповідача на належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення межі між земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення межі між земельними ділянками.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 08 лютого 2018 року по даній справі провадження зупинено, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника,оскільки відповідач ОСОБА_3 помер 10.11.2017 року.

12 вересня 2018 року представником позивача ОСОБА_4 до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі та заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В матеріалах справи міститься заочне рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2014 року про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого, за ОСОБА_5 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки, що знаходяться за адресою смт. Великий Березний вул. Шевченка,48 Закарпатської області.

Відповідно до ч 2.ст.51 ЦПК України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, провадження у зазначеній вище справі підлягає поновленню та заміни первісного відповідача на належного відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51,252, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення межі між земельними ділянками.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5.

Судовий розгляд призначити на 26 жовтня 2018 року на 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати позивача, його представника та відповідача ОСОБА_5

Головуюча: М.С.Лютянська
Справа № 265/4167/18
Провадження № 2/265/1146/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

за участю секретаря Хайтулової Я.А.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2018 року провадження по цивільній справі було зупинено у звязку із наданням строку для примирення подружжя до 11 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що наданий судом строк для примирення сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,254,258,260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2018 року на 08:45 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 663/2539/18
Провадження № 2/663/1078/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2018 року о 13:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 643/9459/18
Номер провадження 2-н/643/713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Д кв. 29.

Проте, як вбачається з даних, наданих 04.09.2018 року Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165-166, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ференчук О.В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/905/18
Провадження №2-н/319/34/2018
У Х В А Л А

25 липня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку боржника,

встановив:

12 липня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

В заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку боржника.

Таким чином, заявлена вимога не відповідає ст. 161 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку боржника.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т. Р. Хамзін
У Х В А Л А

10.09.18 р. 145/1345/18

2/145/807/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 03.08.2018 року в справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09-30 год. 10 вересня 2018 року.

Про дату та час проведення судового засідання сторони повідомлені в установленому законом порядку. Відзиву на позов, заяв про відкладення підготовчого судового засідання суду не подано, причин неявки суду не повідомлено.

В зв'язку з чим, 10.09.2018 року судом проведено підготовче судове засідання за участю позивача ОСОБА_1, який позовні вимоги підтримав з дотриманням положень ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 09-30 год. 10 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 456/2426/18
Провадження № 2/456/1194/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

11 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, які діє від імені малолітньої доньки ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сколівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, зазначила, що позивач повідомила про всі обставини, які їй відомі, докази, на які позивач покликається в позові, подані в повній мірі.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на розсуд суду.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку, про можливість проведення підготовчого засідання в справі за відсутності відповідача та представника третьої особи, що не суперечить вимогам ст. 198 ЦПК України.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимог та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводів складу суду учасниками справи не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, які діє від імені малолітньої доньки ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сколівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2018 о 10 год 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 351/1585/18
Номер провадження №2/351/710/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" вересня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2018 року на 10:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 289/1331/18
провадження №2-о/283/74/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

заінтересована особа: Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Радомишль вул. 9 Січня, 2а)

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду згідно розпорядження голови Радомишльського районного суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя