overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.08.18 Справа №652/575/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31 серпня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Підготовче судове засідання по цивільній справі було призначено на 31 серпня 2018 року на 15.00 год.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду уточнюючий позов та заяву проханням про перенесення підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву з проханням про відкладення підготовчого засідання у звязку з отриманням уточнюючого позову для підготовки відзиву та з проханням про проведення підготовчого засідання, призначеного на 31.08.2018 року без його участі.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання з причин, які є поважними, оскільки до суду надано від позивача уточнюючий позов, тому потрібний час для підгтовки відзиву відповідачем та відповіді на відзив позивачем.

Відкладаючи підготовче судове засідання, суд встановлює строк позивачу та відповідачу строк для надання відзиву та відповіді на відзив до 26 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, на 26 вересня 2018 року о 14.00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Позивачу та відповідачу підготувати та надати відзив та відповідь на відзив на позовну заяву, до 26 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 2/729/539/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

20 грудня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (22513, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь аліменти на своє утримання та утримання неповнолітньої дочки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 16 січня 2019 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 15 січня 2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 697/2222/18
Провадження № 2-о/697/70/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мартинівський старостинський округ в особі Степанецької ОТГ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, і заявник заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та залишити заяву без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.223, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мартинівський старостинський округ в особі Степанецької ОТГ про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Г . С . Русаков
Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 686/7488/18-ц

провадження № 61-42305ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргуУправління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення коштів,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга УДКС України у місті Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки не в повній мірі відповідає положенню частини третьої статті 392 ЦПК України.

На виконання указаних вимог ОСОБА_2 потрібно надати належні документи, які підтверджують повноваження представника УДКС України у місті Хмельницькому Хмельницької області у Верховному Суді з урахуванням положень статті 62 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 333/23/18
Провадження № 2/333/748/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

У підготовче засідання позивач, повідомлена своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи не з'явилася, до суду направила свого представника.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Вказав, що клопотання відсутні.

Відповідачі, повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, виконано дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок дослідження доказів та з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення представника позивача, дослідження доказів, наданих позивачем, судові дебати.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 276/1562/18
Провадження по справі № 2-н/276/54/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуласядо суду із заявою на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 152/1133/16-ц

провадження № 61-26445 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Гришко Володимир Михайлович, на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року та постановуАпеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана 02 липня 2018 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК Україниу касаційній скарзі не зазначено ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.

Крім того, у порушення пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК Українизаявник у вступній та прохальній частині касаційної скарги оскаржує рішення Барського районного судуВінницької області від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року, до касаційної скарги додає рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року та постановуАпеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити яке судове рішення ним оскаржується і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Гришко Володимир Михайлович, на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року та постановуАпеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 344/9401/17
Провадження № 22-ц/779/965/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів з апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2018 року ухваленого суддею Татаріновою О.А. повний текст якого складено 05 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача в користь позивача неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання дитини у розмірі 7072 гривень.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2018 року позов задоволено.

На дане рішення представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про витребування із Івано-Франківського міського суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та стягнення половини додаткових витрат.

Вислухавши учасників справи, колегія суддів вважає, що для з'ясування обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, фактичних даних які мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати цивільну справу про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та стягнення половини додаткових витрат.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України суд вправі витребувати докази, що мають значення для розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 381, 383 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/7929/15-ц, провадження 22-ц/779/28/2016 , за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та стягнення половини додаткових витрат.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 222/1499/18
Провадження № 2-о/222/190/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

10.09.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 10.09.2018 року о 14-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 10.09.2018 року о 14-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 544/1390/18
пров. № 2/544/583/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судова влада України. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 530/1252/18
Номер провадження 2-о/530/76/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Органу опіки та піклування при Зіньківській державній районній адміністрації Полтавської області, заінтересовані особи: Зіньківський дитячий будинок-інтернат ім. О.В.Синяговського, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Органу опіки та піклування при Зіньківській державній районній адміністрації Полтавської області звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Заява подана за місцем знаходження заявника і підсудна у відповідності до ст. 295 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування при Зіньківській державній районній адміністрації Полтавської області, заінтересовані особи: Зіньківський дитячий будинок-інтернат ім. О.В.Синяговського, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Судове засідання по справі призначити о 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 129 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко